✖


Jump to content

Венесуэльский кризис 1895 года

Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.

Карта показывает:
* Крайняя граница, на которую претендует Великобритания.
* Текущая граница (примерно) и
* Крайняя граница, на которую претендует Венесуэла.
Гайана – Венесуэла
территориальный спор
История

Венесуэльский кризис 1895 года. [а] произошел из-за Венесуэлы давнего спора с Великобританией о территории Эссекибо , которая, по мнению Британии, была частью Британской Гвианы , а Венесуэла признала свою собственную Гуаяну Эсекибу. Вопрос обострился с развитием золотодобычи в регионе.

Когда спор перерос в кризис, ключевым вопросом стал отказ Великобритании включить в предлагаемый международный арбитраж территорию к востоку от « линии Шомбурга », которую геодезист провел полвека назад как границу между Венесуэлой и бывшей голландской территорией. территория, уступленная голландцами по англо-голландскому договору 1814 года , позже часть Британской Гвианы . [1] В конечном итоге кризис привел к тому, что Великобритания согласилась на вмешательство Соединенных Штатов в спор с целью вызвать арбитраж всей спорной территории и молчаливо признала право США на вмешательство в соответствии с доктриной Монро . Трибунал собрался в Париже в 1898 году, чтобы решить этот вопрос, и в 1899 году передал большую часть спорной территории Британской Гвиане. [2]

Спор перерос в дипломатический кризис в 1895 году, когда лоббист Венесуэлы Уильям Линдсей Скраггс попытался доказать, что поведение Великобритании по этому вопросу нарушает доктрину Монро 1823 года, и использовал свое влияние в Вашингтоне, округ Колумбия , для решения этого вопроса. Президент США Гровер Кливленд принял широкую интерпретацию доктрины, которая запрещала новые европейские колонии, но также заявила об американских интересах в любых вопросах в полушарии. [3] Премьер-министр Великобритании лорд Солсбери и посол Великобритании в Вашингтоне Джулиан Понсефоте неправильно оценили важность, которую американское правительство придавало этому спору, продлевая кризис, прежде чем в конечном итоге принять американское требование об арбитраже. [4] [5] всей территории.

Поддержав латиноамериканскую страну против европейских колониальных держав, Кливленд улучшил отношения с южными соседями Соединенных Штатов, но сердечная манера, в которой велись переговоры, также способствовала хорошим отношениям с Великобританией. [6] Однако, отступив перед решительным заявлением США о строгой интерпретации доктрины Монро, Великобритания молчаливо приняла ее, и кризис, таким образом, обеспечил основу для расширения американского интервенционизма в Америке . [7] Ведущий британский историк Роберт Артур Хамфрис позже назвал кризис «одним из самых важных эпизодов в истории англо-американских отношений в целом и англо-американского соперничества в Латинской Америке в частности».

Фон

[ редактировать ]

К 1895 году спор между Великобританией и Венесуэлой по поводу территории Гуаяны Эсекиба , которую Великобритания считала частью Британской Гвианы , а Венесуэла считала территорией Венесуэлы, длился уже полвека. Территориальные претензии, первоначально принадлежавшие Испанской империи , унаследованной Венесуэлой после обретения независимости в 1811 году, и Голландской империи , унаследованной Соединенным Королевством с приобретением голландских территорий Эссекибо , Демерары и Бербиче в 1814 году, остались неурегулированными. за предыдущие столетия. [8] На протяжении XIX века Великобритания и Венесуэла оказались не в состоянии прийти к соглашению, пока ситуация не достигла апогея в 1895 году, после семи лет разрыва дипломатических отношений.

Карта Венесуэлы (1810 г.) с указанием границы с рекой Эссекибо.

В основе дискуссий между Венесуэлой и Соединенным Королевством лежала поддержка Великобритании особого разделения территории, вытекающая из исследования середины 19 века, которое она заказала. Это исследование началось с немецкого натуралиста Роберта Шомбургка четырехлетней экспедиции для Королевского географического общества в 1835–1839 годах, в результате которой был сделан набросок территории с линией, обозначающей то, что он считал западной границей, на которую претендуют голландцы. Таким образом, британское правительство поручило ему провести исследование границ Гвианы. [9] Результатом стала « линия Шомбургка », которую он установил частично для того, чтобы следовать естественным разделениям, а частично для того, чтобы отличить территорию испанской или венесуэльской оккупации от той, которая была оккупирована голландцами. [9] Линия выходила далеко за пределы территории британской оккупации и давала Британской Гвиане контроль над устьем реки Ориноко . [1]

В 1844 году Венесуэла объявила реку Эссекибо разделительной линией; Предложение британцев в том же году внести серьезные изменения в линию и уступить устье Ориноко и большую часть прилегающей территории было проигнорировано. [10] Никакого договора между Великобританией и Венесуэлой заключено не было, и после соглашения 1850 года о невторжении на спорную территорию, [11] дело в основном оставалось до 1876 года, когда возобновились дипломатические обмены. Первоначальный набросок Шомбургка, опубликованный в 1840 году, был единственной версией «Линии Шомбурга», опубликованной до 1886 года. Это привело к обвинениям президента США Гровера Кливленда в том, что линия была продлена «каким-то загадочным образом». [9]

В октябре 1886 года Великобритания объявила эту линию временной границей Британской Гвианы, а в феврале 1887 года Венесуэла разорвала дипломатические отношения. [9] Предложения о возобновлении отношений и урегулировании спора неоднократно терпели неудачу, и к лету 1894 года дипломатические отношения были разорваны на семь лет, а спор затянулся на полвека. [9] Кроме того, обе стороны создали полицейские или военные посты в ключевых точках региона, отчасти для защиты претензий на золотое месторождение Караталь региона в бассейне Юруари , которое находилось на территории Венесуэлы, но на которое претендовали британцы. [ нужна ссылка ] Рудник Эль-Кальяо , открытый в 1871 году, когда-то был одним из самых богатых в мире, а с 1860 по 1883 год с золотых приисков в целом было экспортировано более миллиона унций золота. [11] В добыче золота доминировали иммигранты с Британских островов и Британской Вест-Индии, что создавало впечатление почти создания британской колонии на территории Венесуэлы. [11]

В ходе спора Венесуэла неоднократно апеллировала к США и к доктрине Монро, но правительство США отказалось вмешаться. [9] Ситуация изменилась после того, как Венесуэла воспользовалась услугами Уильяма Линдсея Скраггса . [9] Скраггс, бывший посол США в Колумбии и Венесуэле, был завербован в 1893 году правительством Венесуэлы для работы от его имени в Вашингтоне в качестве лоббиста и юридического атташе. Скраггс, очевидно, подал в отставку с поста посла в Венесуэле в декабре 1892 года, но был уволен США за подкуп президента Венесуэлы. [9] В качестве лоббиста Скраггс опубликовал в октябре 1894 года брошюру « Британская агрессия в Венесуэле: или Доктрина Монро на суде». [9] в котором он подверг критике «британскую агрессию» и заявил, что Венесуэла стремится выступить в качестве арбитра по пограничному спору между Венесуэлой и Британской Гвианой . Скраггс также утверждал, что британская политика на спорной территории нарушает доктрину Монро 1823 года. [12] На протяжении большей части XIX века Соединенные Штаты лишь изредка ссылались на него, но произошел «сдвиг парадигмы во внешних отношениях США в конце девятнадцатого века». [13] увидел, что американцы более активно поддерживают свои все более значимые экономические интересы в Центральной и Южной Америке. «Новая дипломатия» более решительно подтолкнула Соединенные Штаты к имперской борьбе». [13] Именно в этом контексте Скраггс стремился использовать доктрину в интересах Венесуэлы.

Кризис

[ редактировать ]
Президент Кливленд крутит хвост Британского льва; мультфильм Дж. С. Пью «Шайба », 1895 г.
Резолюция Палаты представителей 252

Скраггс сотрудничал с представителем грузинского соотечественника Леонидасом Ливингстоном, чтобы предложить Палате представителей резолюцию 252 на третьей сессии 53-го Конгресса США . [9] Законопроект рекомендовал Венесуэле и Великобритании урегулировать спор в арбитраже. Президент Гровер Кливленд подписал его 22 февраля 1895 года, после принятия обеими палатами Конгресса США . Голосование было единогласным. [14]

27 апреля 1895 года Королевский флот оккупировал никарагуанский порт Коринто после того, как ряд британских подданных, включая вице-консула, были захвачены во время беспорядков, вскоре после того, как бывший протекторат Берега Москитов был включен в состав Никарагуа. [9] Британцы потребовали компенсацию в размере 15 000 фунтов стерлингов. [9] Госсекретарь США Уолтер К. Грешем считал, что требования суровы, но их следует выполнить. [9] Однако общественное мнение США было возмущено военной деятельностью Великобритании в сфере влияния США. [9]

В июле 1895 года новый госсекретарь Ричард Олни (сменивший Грешэма, умершего на своем посту в конце мая) отправил в Лондон документ, который стал известен как «Двадцатидюймовая пушка Олни» (черновик содержал 12 000 слов). [15] В ноте была рассмотрена история англо-венесуэльского спора и доктрины Монро, и она твердо настаивала на применении доктрины в данном случае, заявляя, что «сегодня Соединенные Штаты практически суверенны на этом континенте, и их указ является законом». по предметам, которыми он ограничивает свое вмешательство». [16] Президента, государственного секретаря и общественность США «заставили поверить, что Великобритания была неправа, что были затронуты жизненно важные интересы Соединенных Штатов и что Соединенные Штаты должны вмешаться». [9] Нота не оказала большого влияния на британское правительство, отчасти потому, что Джозеф Чемберлен из Министерства по делам колоний считал возможным, что в колонии есть крупный золотоносный регион вокруг линии Шомбурга, а отчасти потому, что британцы отвергли идею о том, что доктрина Монро имела какое-либо отношение к пограничному спору. [9] Ответ на записку Олни прямо поставил под сомнение его интерпретацию доктрины Монро:

Правительство Соединенных Штатов не имеет права заявлять в качестве универсального утверждения в отношении ряда независимых государств, за поведение которых оно не несет никакой ответственности, что его интересы обязательно затрагиваются во всем, что может случиться с этими государствами, просто потому, что они находятся в таком положении. в Западном полушарии». [9]

К 17 декабря 1895 года Кливленд выступил с обращением к Конгрессу США, в котором подтвердил доктрину Монро и ее значимость для спора. [9] В обращении содержится просьба к Конгрессу профинансировать комиссию по изучению границ между Венесуэлой и Британской Гвианой, а также провозглашается обязанность Соединенных Штатов «сопротивляться всеми доступными им средствами как умышленной агрессии против их прав и интересов» любой попытке Великобритании осуществлять юрисдикцию над территорией, которую Соединенные Штаты считают венесуэльской. [9] Это обращение было воспринято как прямая угроза войны с Соединенным Королевством, если британцы не подчинятся, но Кливленд не взял на себя обязательств принять отчет комиссии и не уточнил никаких подробностей о том, как комиссия будет действовать. [9] Несмотря на общественную воинственность, ни британское, ни американское правительства не были заинтересованы в войне. [9]

18 декабря 1895 года Конгресс утвердил выделение 100 000 долларов для Комиссии США по границе между Венесуэлой и Британской Гвианой. Официально он был учрежден 1 января 1896 года. [17] Историк Джордж Линкольн Берр , который внес свой вклад в исторические исследования комиссии, вскоре после того, как Комиссия завершила свою работу, заявил, что она внесла большой вклад в прояснение вопросов исторических фактов в споре. Работа комиссии, писал он, помогла сторонам спора сосредоточиться на фактах, подкрепляемых доказательствами (в отличие от простых утверждений), и к моменту начала арбитражного процесса собственный взгляд комиссии на исторические факты был в основном принят стороны «так, что их главный вопрос [был] теперь главным вопросом закона, а не факта». [18]

Арбитраж

[ редактировать ]
Основная статья: Парижское арбитражное решение
Венесуэла поддержала свое требование, напечатав почтовую марку 1896 года с картой, на которой Гвианы до восточного берега реки Эссекибо обозначены как «Гуаяна Венесолана». [19]
Карикатура 1896 года из американской газеты после согласия Великобритании обратиться в арбитраж.

В январе 1896 года британское правительство фактически решило признать право США вмешиваться в пограничный спор и в принципе приняло арбитраж, не настаивая на линии Шомбурга в качестве основы для переговоров. [9] После этого последовали переговоры между США и Великобританией по поводу деталей арбитража, и Британии удалось убедить США во многих своих взглядах. [9] даже несмотря на то, что стало ясно, что окончательный отчет Комиссии по установлению границы, скорее всего, будет отрицательным в отношении претензий Великобритании. [20] Соглашение между США и Великобританией было подписано 12 ноября 1896 года. Комиссия по установлению границы Кливленда приостановила свою работу в ноябре 1896 года, но все равно подготовила большой отчет. [9]

Соглашение предусматривало создание трибунала с двумя членами, представляющими Венесуэлу (но выбранными Верховным судом США), двумя членами, выбранными британским правительством, и пятым членом, выбранным теми четырьмя, которые будут председательствовать. [9] Президент Венесуэлы Хоакин Креспо сослался на чувство «национального унижения» , и договор был изменен таким образом, чтобы президент Венесуэлы назначал члена трибунала. Однако было понятно, что его избранником будет не венесуэльец, и фактически он выдвинул кандидатуру главного судьи США. [9] В конце концов, 2 февраля 1897 года был подписан Вашингтонский договор между Венесуэлой и Соединенным Королевством, который через несколько месяцев ратифицировали. [9]

После того, как США и Великобритания выдвинули своих арбитров, Великобритания предложила сторонам спора согласовать кандидатуру председательствующего пятого арбитра. [21] Были задержки в обсуждении этого вопроса, и тем временем Мартенс был среди имен международных юристов, предложенных США. Затем Мартенс был выбран Венесуэлой из короткого списка имен, представленного Великобританией. [21] Таким образом, в состав Арбитражной комиссии входили:

  1. Мелвилл Уэстон Фуллер (главный судья США)
  2. Дэвид Джозайя Брюэр (член Верховного суда США)
  3. Сэр Ричард Хенн Коллинз ( апелляционный лорд-судья )
  4. Лорд Гершелл (бывший лорд-канцлер ), замененный после его смерти Чарльзом Расселом ( лорд-главный судья Англии и Уэльса )
  5. Фридрих Мартенс (российский дипломат и юрист)

Старшим советником Венесуэлы был бывший президент США Бенджамин Харрисон , которому помогали Северо Маллет-Прево , Бенджамин Ф. Трейси , Джеймс Р. Соли и Хосе Мария Рохас . [22] Страну представлял Джеймс Дж. Сторроу до его неожиданной смерти 15 апреля 1897 года. [23] Великобританию представлял генеральный прокурор Ричард Вебстер , которому помогали Роберт Рид , Джордж Асквит и Сидни Роулатт . [22] с сэром Фредериком Поллоком, готовящим первоначальную схему аргументации Великобритании. [24] У сторон было восемь месяцев на подготовку своего дела, еще четыре месяца на ответ на доводы другой стороны и еще три месяца на окончательную печатную версию дела. Окончательные аргументы были представлены в декабре 1898 года, а общий объем доказательств и показаний составил 23 тома. [25]

Ключевой аргумент Британии заключался в том, что до обретения Венесуэлой независимости Испания не овладела спорной территорией и заявила, что местные индейцы заключили союзы с голландцами, что дало им сферу влияния, которую британцы приобрели в 1814 году. [26] После пятидесяти пяти дней слушаний [27] арбитры удалились на шесть дней. [24] Американские арбитры [28] счел британский аргумент нелепым, поскольку американские индейцы никогда не считались обладателями какого-либо суверенитета. [29] Однако у британцев было преимущество: Мартенс хотел единогласного решения, а британцы пригрозили проигнорировать награду, если она их не устроит. [29] Они также могли аргументировать потерю справедливости, поскольку по условиям договора земли, оккупированные в течение 50 лет, получали право собственности, а ряд британских золотых приисков были бы практически потеряны из-за этого ограничения, если бы их земли были переданы Венесуэле. [29]

По Вашингтонскому договору Великобритания и Венесуэла согласились, что арбитражное решение в Париже будет « полным, совершенным и окончательным урегулированием ». [30] (Статья XIII) к пограничному спору.

Исход

[ редактировать ]
Панч шарж после заключения Арбитражного суда. МИР И ИЗОБИЛИЕ. Лорд Солсбери (посмеиваясь). «Мне нравится арбитраж — В НАДЛЕЖАЩЕМ МЕСТЕ!»

Заседая в Париже , Арбитражный трибунал окончательно вынес свое решение 3 октября 1899 года. [9] Решение было единогласным, но не указывало причин такого решения, а просто описывало возникшую границу, по которой Британия получила почти 90% спорной территории. [31] Линия Шомбургка с небольшими отклонениями была восстановлена ​​в качестве границы между Британской Гвианой и Венесуэлой. Первым отклонением от линии Шомбургка было то, что территория Венесуэлы включала мыс Барима в устье Ориноко, что давало ей бесспорный контроль над рекой и, таким образом, возможность взимать пошлины с венесуэльской торговли. Второй заключался в проведении границы по реке Венаму, а не по реке Куюни , что дало Венесуэле значительную территорию к востоку от линии, которую Великобритания первоначально отказалась включить в арбитраж. Однако Британия получила большую часть спорной территории и все золотые прииски. [32]

Реакция на награду была неожиданной, причем особую озабоченность вызвало отсутствие обоснования награды. [33] Хотя венесуэльцы были крайне разочарованы результатом, они отдали должное совету за свои усилия (секретарь их делегации Северо Малле-Прево получил Орден Освободителя в 1944 году) и подчинились этой награде. [33]

Англо-венесуэльский пограничный спор впервые утвердил более дальновидную внешнюю политику Америки, особенно в Северной и Южной Америке , обозначив Соединенные Штаты как мировую державу. Это был самый ранний пример современного интервенционизма в рамках доктрины Монро, согласно которой США осуществляли заявленные им прерогативы в Америке . [34]

Последствия

[ редактировать ]
Смотрите также: Договор Олни-Паунсефота

Договор Олни-Паунсефота 1897 года был предложенным договором между Соединенными Штатами и Великобританией в 1897 году, который требовал арбитражного разрешения крупных споров. Договор был отклонен Сенатом США и так и не вступил в силу.

Спор 1895 года между США и Великобританией по поводу Венесуэлы был мирно разрешен посредством арбитража. Обе страны осознали, что желателен механизм, позволяющий избежать возможных будущих конфликтов. Госсекретарь США Ричард Олни в январе 1897 года заключил арбитражное соглашение с британским дипломатом Джулианом Паунсефотом . Президент Уильям МакКинли поддержал договор, как и большинство лидеров общественного мнения, ученых и ведущих газет. В Великобритании его продвигал пацифистский член парламента от либеральной партии от Хаггерстона Рэндал Кремер ; в то время как основная оппозиция исходила от американцев ирландского происхождения, которые очень негативно относились к Великобритании из-за ее отношения к Ирландии.

Однако в Сенате США был принят ряд поправок, освобождающих важные вопросы от любого рода арбитража. Для того, чтобы начать арбитраж, для любого вопроса, который не был исключен, потребуется две трети голосов в Сенате. От первоначального предложения практически ничего не осталось, и в мае 1897 года Сенат проголосовал 43 за и 26 против, что на три голоса меньше необходимого. Сенат ревниво относился к своему контролю над договорами и был подвержен определенной глубоко укоренившейся англофобии.

Несмотря на разочарование решением Парижского арбитражного суда, Венесуэла его выполнила. Однако полвека спустя публикация предполагаемой политической сделки между Россией и Великобританией заставила Венесуэлу вновь подтвердить свои претензии. В 1949 году американский юрист Отто Шенрих передал правительству Венесуэлы Меморандум Северо Малле-Прево (официального секретаря делегации США и Венесуэлы в Арбитражном трибунале), написанный в 1944 году и подлежащий публикации только после смерти Малле-Прево. Это вновь открыло проблемы: Малле-Прево предположила наличие политической сделки между Россией и Великобританией на основе последующего частного поведения судей. [33] Малле-Прево сообщил, что Мартенс посетил Англию с двумя британскими арбитрами летом 1899 года и предложил двум американским судьям выбор между принятием единогласного решения в соответствии с принципами, согласованными в конечном итоге, или мнением большинства 3–2, еще более благоприятным для арбитра. Британский. Альтернатива заключалась бы в том, чтобы полностью следовать линии Шомбурга и передать устье Ориноко британцам. Малле-Прево заявила, что американские судьи и венесуэльские адвокаты были возмущены ситуацией и рассмотрели вариант 3-2, придерживаясь решительного мнения меньшинства, но в конечном итоге согласились с Мартенсом, чтобы не лишить Венесуэлу ценной территории, на которую она имела право. [33]

В результате претензий Малле-Прево Венесуэла возобновила свои претензии на спорную территорию в 1962 году. [35] [36] В 2018 году Гайана обратилась в Международный суд с просьбой получить заявление о том, что Решение 1899 года является действительным и обязательным для Гайаны и Венесуэлы, а также что граница, установленная этим решением и Соглашением 1905 года, действительна. [37]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Иногда его называют «первым венесуэльским кризисом», а кризис 1902–1903 годов является вторым.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Король (2007:249)
  2. ^ Графф, Генри Ф., Гровер Кливленд (2002). ISBN   0-8050-6923-2 . пп123-25
  3. ^ Закария, Фарид , От богатства к власти (1999). Издательство Принстонского университета. ISBN   0-691-01035-8 . стр. 145–146
  4. ^ Пол Гибб, «Неумелое бездействие? Сэр Джулиан Понсефот, лорд Солсбери и спор о границах Венесуэлы», « Дипломатия и управление государством», март 2005 г., Vol. 16 Выпуск 1, стр. 23–55.
  5. ^ Нельсон М. Блейк, «История венесуэльской политики Кливленда», American Historical Review, Vol. 47, № 2 (январь 1942 г.), стр. 259–277 в JSTOR.
  6. ^ Невинс, Аллан . Гровер Кливленд: Исследование мужества (1932). ASIN B000PUX6KQ., 550, 633–648
  7. ↑ Историк Джордж Херринг писал, что, не сумев продолжить рассмотрение этого вопроса, британцы «молчаливо признали американское определение доктрины Монро и ее гегемонию в полушарии». Херринг, Джордж К., От колонии к сверхдержаве: международные отношения США с 1776 года, (2008), стр. 307–308.
  8. ^ Джозеф, Седрик Л. (1970), « Арбитраж на границе между Венесуэлой и Гайаной в 1899 году: Оценка: Часть I », Карибские исследования , Том. 10, № 2 (июль 1970 г.), стр. 56–89.
  9. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб Р. А. Хамфрис (1967), «Англо-американское соперничество и кризис в Венесуэле 1895 года», Обращение президента к Королевскому историческому обществу 10 декабря 1966 года, Труды Королевского исторического общества , 17: стр. 131–164.
  10. ^ Хамфрис (1967:138)
  11. ^ Jump up to: а б с Хамфрис (1967:139)
  12. ^ Измаил, Удин (1998). «След дипломатии: документальная история пограничного вопроса Гайаны и Венесуэлы» .
  13. ^ Jump up to: а б Гилдерхус, Марк Т. (2006), «Доктрина Монро: значения и последствия», Ежеквартальные исследования президента , том 36, выпуск 1, страницы 5–16
  14. ^ Ричард Ф. Гамильтон (2010), Новая империя Америки: 1890-е годы и далее , Transaction Publishers , стр. 131
  15. ^ Томас Патерсон, Дж. Гарри Клиффорд, Шейн Дж. Мэддок (2009), Американские международные отношения: история до 1920 года . Cengage Обучение . п. 205
  16. ^ Хамфрис (1967:150)
  17. ^ Пограничная комиссия состояла из:
    1. Дэвид Дж. Брюэр , младший судья Верховного суда США ;
    2. Ричард Х. Алви , председатель Апелляционного суда округа Колумбия , опытный знаток испанского языка ;
    3. Ф.Р. Кудерт , основатель Coudert Brothers , полиглот , президент коллегии адвокатов Нью-Йорка (1890–91), связной с Соединенными Штатами во время спора о Беринговом море в 1892 году;
    4. Доктор Д.К. Гилман , известный географ , президент Университета Джонса Хопкинса
    5. Эндрю Д. Уайт , историк, дипломат, основатель Корнельского университета
    Комиссия избрала судью Брюэра председателем и назначила секретарем Северо Малле-Прево , юриста и ученого по образованию.
  18. ^ Джордж Линкольн Берр (1899), «В поисках границы Венесуэлы и Гвианы», The American Historical Review , Vol. 4, № 3 (апрель 1899 г.), стр. 470–477. стр. 476
  19. ↑ Рассел В. Стерн, Политика печати в дизайне и производстве марок , «Филателист Нового Южного Уэльса», 15 октября 2008 г.
  20. ^ Король (2007:251)
  21. ^ Jump up to: а б Король (2007:252-4)
  22. ^ Jump up to: а б Уиллард Л. Кинг (2007 г.), Мелвилл Уэстон Фуллер - главный судья США 1888–1910 гг ., Макмиллан. стр257
  23. ^ «Джеймс Дж. Сторроу мертв». Нью-Йорк Таймс . 16 апреля 1897 г.
  24. ^ Jump up to: а б Король (2007:258)
  25. ^ Король (2007:254)
  26. ^ Король (2007:256)
  27. ^ Король (2007:257)
  28. ↑ Бывший президент США Бенджамин Харрисон, работавший адвокатом Республики Венесуэла, подал 800-страничное заявление и отправился в Париж, где провел более 25 часов в суде от имени Венесуэлы. Хотя он проиграл дело, его юридические аргументы принесли ему международную известность.
  29. ^ Jump up to: а б с Король (2007:259)
  30. ^ «Арбитражный договор между Венесуэлой и Великобританией, подписанный в Вашингтоне и датированный вторым днем ​​февраля 1897 года» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 1 ноября 2013 года . Проверено 30 октября 2013 г.
  31. ^ Шенрих (1949:526)
  32. ^ Король (2007:260)
  33. ^ Jump up to: а б с д Отто Шенрих, «Спор о границе Венесуэлы и Британской Гвианы», июль 1949 г., Американский журнал международного права . Том. 43, № 3. с. 523. Вашингтон, округ Колумбия. (США).
  34. ^ Феррелл, Роберт Х. «Доктрина Монро» . ap.grolier.com . Архивировано из оригинала 21 марта 2008 года . Проверено 31 октября 2008 г.
  35. ^ Исидро Моралес Пауль, Критический анализ пограничной проблемы «Венесуэла-Великобритания» , в «Претензиях Венесуэлы на Гуаяну Эсекиба», Библиотека Академии экономических и социальных наук. Каракас , 2000, с. 200.
  36. ^ де Ритуэрто, Рикардо М. (16 июня 1982 г.). «Венесуэла возобновляет свои претензии на Эссекибо» . Эль Паис (на испанском языке).
  37. ^ Пресс-релиз 2018/17

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Арбитражным трибуналом Гвианы, Париж, 1899 г. .
  • Блейк, Нельсон М. «История венесуэльской политики Кливленда». Американский исторический обзор 47.2 (1942): 259–277. в JSTOR
  • Бойл, Т. «Венесуэльский кризис и либеральная оппозиция, 1895–96». Журнал современной истории Vol. 50, № 3, (1978): D1185-D1212. в JSTOR
  • Кэмпбелл, Александр Элмсли. Великобритания и США, 1895–1903 (1960).
  • Хамфрис, Р.А. «Англо-американское соперничество и Венесуэльский кризис 1895 года» Труды Королевского исторического общества (1967) 17: 131–164 в JSTOR
  • Кинг, Уиллард Л. Мелвилл Уэстон Фуллер - главный судья Соединенных Штатов 1888–1910 (Macmillan. 2007) онлайн, глава 19
  • Лодж, Генри Кэбот. «Англия, Венесуэла и доктрина Монро». Североамериканское обозрение 160.463 (1895): 651–658. онлайн
  • Мэтьюз, Джозеф Дж. «Неофициальная дипломатия во время венесуэльского кризиса 1896 года». Исторический обзор долины Миссисипи 50.2 (1963): 195–212. в JSTOR
  • Заблуждения британской «Синей книги» по вопросу Венесуэлы (брошюра, 1896 г.)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Venezuelan_crisis_of_1895&oldid=1236760825"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6af11e7fc70d661b6cc98beb97556aea__1721982240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6a/ea/6af11e7fc70d661b6cc98beb97556aea.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Venezuelan crisis of 1895 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)