Личность и репутация Павла I России

Павел I из России , также известный как царь Павел, правил императором России с 1796 по 1801 год. Он сменил свою мать, Екатерину Великую , и немедленно начал миссию по уничтожению ее наследия. Павел испытывал глубокую враждебность к своей матери и ее действиям на посту императрицы. Он быстро отменил многие указы Екатерины, очернил ее память и попытался возвысить репутацию своего отца Петра . Екатерина с пониманием относилась к русскому дворянству . Павел избрал другой подход; он отменил многочисленные привилегии, предоставленные дворянству, посчитав его слабым, неорганизованным и недисциплинированным. Этот сдвиг в политике создал напряженность в правящем классе .

Помимо этих культурных изменений, Павел провел обширные реформы в Российской Императорской Армии . Как великий князь, у него был строгий, регламентированный стиль руководства, который постоянно тренировал свое домашнее войско. Будучи царем, он установил жестокий военный режим, характеризующийся постоянными муштрами и суровыми наказаниями за мелкие правонарушения. Офицеры (на которых могли анонимно сообщить солдаты более низкого ранга) подвергались суммарному возмездию. Время от времени Павел сам избивал, а некоторым офицерам грозила ссылка в Сибирь или увольнение со службы. Армейская форма была переработана в прусском стиле, который критиковался как облегающий и непрактичный. Пристальное внимание было уделено таким деталям, как вощеная прическа. Радикальные реформы и авторитарные методы Павла оттолкнули различные слои общества, что в конечном итоге привело к его падению. Он был свергнут в результате дворцового переворота и убит.

Современные наблюдатели, в том числе его врачи, отмечали, что Пол казался постоянно напряженным и склонным к гневу. Эти оценки были общеприняты историками XIX и начала XX веков; Однако недавние исследования поставили под сомнение достоверность диагностики его психического состояния два столетия спустя, а мемуары более ранних историков, возможно, не были беспристрастными. Из-за опасений по поводу легитимности последующих правителей Романовых дебаты о личности Павла ограничивались до 20 века. Некоторые ученые говорят, что современная дипломатическая переписка дает более достоверную информацию.

Среди историков существует консенсус в том, что Павел, вероятно, имел некоторую форму психической нестабильности или расстройства спектра , но степень, в которой это повлияло на его управление или политику, обсуждается. Хотя его психическое здоровье явно повлияло на его действия, современные историки также признают его позитивную политику.

Предыстория

Портрет Екатерины Великой 1794 года работы Дмитрия Левицкого.

Родился в 1754 году, Павел был сыном императора Петра III и Екатерины Великой . Через шесть месяцев после воцарения Петра Екатерина участвовала в успешном государственном перевороте против своего мужа; Петр был свергнут и убит в тюрьме.

Во время правления Екатерины Россия оживилась. Она расширилась географически и экономически, расширив свои контакты в Западной Европе и заслужив признание как великая держава . Российская империя расширялась за счет завоеваний и дипломатии. Османская империя потерпела поражение в русско-турецких войнах , а Новороссия на Чёрном и Азовском морях была колонизирована. Речь Посполитая на западе была разделена , большую часть которой взяла на себя Российская империя.

Екатерина реформировала управление русскими губерниями . Поклонник Петра Великого , она продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу. Однако российская экономика и армия продолжали зависеть от крепостного права , а растущие требования государства и частных землевладельцев усиливали эксплуатацию крепостных. Это привело к ряду крестьянских восстаний во время правления Екатерины, в том числе к крупномасштабному Пугачёвскому восстанию .

Ее правление считается золотым веком России. Манифест о свободе дворянства, изданный при Петре III и утвержденный Екатериной, освобождал русских дворян от обязательной военной или государственной службы. Она с энтузиазмом поддерживала идеалы эпохи Просвещения и была названа доброжелательным деспотом . В 1789 году, ближе к концу правления Екатерины, во Франции вспыхнула революция , и Людовик XVI был казнен . Революция вызвала шок в других европейских державах. и Кэтрин отвергла многие принципы Просвещения, которым она ранее отдавала предпочтение.

Наследный принц

Ожидалось, что Павел будет просвещенным конституционалистом , который будет соответствовать воинственной репутации своего предшественника Петра Великого. Сообщается, что до вступления на престол его поведение было эксцентричным и обычно принимало форму вспышек ярости. Пол распустил взвод, потому что он не выполнил приказ, и пригрозил избить своего садовника палкой. Он достиг законного совершеннолетия в 1772 году, но из-за своего поведения не получил никаких официальных должностей или должностей.

Иностранные дипломаты также отметили капризность Пола, а Уитворт написал о «желчном характере» Пола. Австрийский посол Луи Кобенцль работал с Паулем и знал о его склонности к ярости: «Совершенно не знаешь, на что рассчитывать с великим герцогом, он почти каждое мгновение меняет свой язык и свои чувства». Кобенцль писал, что не видел никаких признаков того, что принц обладает необходимыми лидерскими качествами, и надеется, что он скоро им научится. Это, как пишет Р.Э. МакГрю, «было очень слабой надеждой. Полу было 42 года, его личность была твердо устоявшейся, и он уже давно решил, кто его враги». Французский эмиссар полагал, что Поль мог быть невменяемым. и поверенный в делах Франции Сабатье де Кабр сообщил, что 14-летний Поль

... считается мстительным, упрямым и абсолютным в своих идеях. Следует лишь опасаться, что из-за подрезанных крыльев потенциально решительный характер может стать упрямым, что на смену ему придет двуличность, подавленная ненависть и, возможно, малодушие, а также то, что высокомерие, которое могло бы развиться в его может наконец задушить ужас, который всегда внушала ему мать.

Павел как великий герцог

МакГрю пишет, что репутация Пола как человека тревожного поведения закрепилась в Петербурге к 1794 году после нескольких инцидентов при дворе, связанных с его преследованием Екатерины Нелидовой . Этот роман стал причиной того, что Екатерина намеревалась сменить своего наследника . Корни недоверчивого характера Пола можно найти в его одиноком воспитании. Екатерина взошла на императорский престол после свержения и убийства своего мужа, императора Петра III , который официально был отцом Павла. Екатерина держала Павла в изоляции в Гатчине , сельском имении вдали от Петербурга (и власти), и, вероятно, намеревалась заменить Павла в качестве своего наследника его сыном Александром; однако она умерла до того, как это было принято законом. Павел провел большую часть своего времени в организации своего полка, выставляя напоказ и тиранически наказывая его.

Отношения с матерью

Ненависть Павла к Екатерине, возможно, проистекала из его убеждения, что она была соучастницей свержения и убийства его отца Петра III. Революционеры 1762 года первоначально предложили Павла новым императором, а Екатерину - регентом; это не соответствовало планам Екатерины, и этим объясняется ее последующая почти ссылка его в Гатчину . Он и Кэтрин были противоположностями; историк Джером Блюм считает, что у Пола была «патологическая ненависть» к Екатерине, которая «позорно обращалась с ним». Б. Дмитришин согласен, что у Павла была «сильная ненависть» к матери.

Политическая идеология

Павел хотел подтвердить абсолютный суверенитет перед лицом Французской революции и защитить традиционную королевскую власть. Его политическое видение, сочетание патернализма и законного абсолютизма, было в традициях его матери. и общая черта монархов конца 18 века. Политика Павла основывалась на двух факторах: решимости повернуть вспять, смягчать или совершить "героический отказ" политики своей матери и боязливое неприятие влияния Французской революции.

Теоретическая идеология Павла и просвещенный абсолютизм были в российском контексте прогрессивными. Людовик XIV , Максимилиан де Бетюн, герцог Сюлли , Петр Великий и Фридрих II были его влияния, но «разрыв между этими обобщенными намерениями и тем, что сделал Павел, огромен». Его широта политического видения была ограничена заботой о мелочах.

Они обнаружили, что он часто был недоступен. Они не оставляют сомнений в том, что он вызывал разочарование и с ним было трудно работать, что он был склонен к внезапным и неожиданным реакциям, что у него был вспыльчивый характер и что в политическом смысле этого слова он был совершенно неопытен. Его манера речи иногда была намекающей до непонятности, он не был человеколюбив и мог быть мстительным. самодовольный и часто смешной. Важными являются мемуары Головиной, Головкина, Шарля Массона (личного секретаря Александра), поэта и государственного деятеля Гаврилы Державина , Екатерины Воронцовой-Дашковой (спутницы Екатерины II) и Саблукова. Все, кроме последнего, крайне критично относятся к Полу; Дипломаты, по словам МакГрю, обычно «представляют более сбалансированную точку зрения».

Его целью было все, что свидетельствовало о равенстве или демократии. Василий Ключевский считает политику Павла основанной на порядке, дисциплине и равенстве. а Майкл В. Карран и Дэвид Маккензи называют его правление «просвещенным абсолютизмом».

Самодержавие

Требование Павла непрерывной службы со стороны своей знати в конечном итоге стоило ему жизни; он «унизил дворянство, превратив его из товарищей по оружию в жертв». Екатерина выдала ему пленного турецкого пленника Ивана Павловича Кутайсова сделал русским графом с большим имением. , которого Павел назло дворянству Его растущая автократия прямо контрастировала с его конституционалистским воспитанием:

Пол вывернул идею наизнанку. Он наводнил свою канцелярию потоком противоречивых указов... он требовал строгого подчинения кажущемуся бесконечным ряду идиотских норм в одежде, речи и поведении; и в конечном итоге он создал тот самый кошмар деспотического правления и личной незащищенности, который Панины так надеялись предотвратить.

Русская аристократия стала почти полностью вестернизированной, и французский был ее родным языком. Павел, похоже, приравнивал аристократическую роскошь к расточительству. и считал, что годы снисходительного правления снисходительной женщины-правительницы привели к тому, что мужчины (преимущественно дворяне) стали мягкими и социально безответственными. Указы Павла были сосредоточены на предполагаемых социальных недугах дворянства. и он хотел привить им новую моральную дисциплину. В «Новой кембриджской современной истории » ДжМК Вивиан пишет, что вражда с дворянством была присуща российским царям из-за их уязвимости перед дворцовыми переворотами ; в случае с Полом это усугублялось обращением с ним со стороны его матери, которая поддерживала аристократию. Павел не доверял своей аристократии, особенно тем, кто жил в своих поместьях, а не посещал двор.

Плац у Гатчинского дворца в 2010 году.

Отвергнув политику Екатерины, Павел жестко ограничил аристократию. Он сказал: «Только тот велик в России, с кем я говорю, и только до тех пор, пока я говорю [с ним]» (независимо от рождения и статуса); С. С. Монтефиоре назвал это чувством «достойным Калигулы ». Д. Ливен говорит, что идеализированные Павлом отношения императора и вассала «не отражали русских реалий конца XVIII века», особенно его повторение изречения Калигулы: «Пусть ненавидят, пока боятся». Он ослабил политическую власть аристократии во всех отношениях. аннулирование их освобождения от телесных наказаний . Ливен называет нападение Пола на свободы аристократии ограниченным, но достаточным, чтобы убедить их позже сговориться против него. Однако, похоже, сопротивление ему не было или было незначительным; Уитворт сказал, что в других странах неумеренным указам Павла можно было бы сопротивляться, но там, где «характер народа и тот дух подчинения, который все еще преобладает, почти не слышен ропот». МакГрю отмечает иронию того, что единственным классом, который насильственно сопротивлялся Павлу, были крепостные, класс, который он пытался защитить. Между смертью Екатерины в ноябре 1796 года и Новым годом было зарегистрировано около 55 крестьянских восстаний, за которыми последовали почти 120 в первые три месяца 1797 года.

Оппозиция Французской революции

Правление Павла было отмечено его отвращением к французской культуре, находившимся под влиянием Французской революции несколькими годами ранее. Он стремился ограничить распространение революционных идей, нацеливаясь на французское влияние в России. Павел ограничил поездки за границу и потребовал, чтобы приезжие из Франции имели паспорта, выданные Домом Бурбонов . Цензура усилилась, и Поль ввел строгие правила в отношении моды, запрещая все, что считалось нерусским (особенно французское). Тайная полиция сыграла значительную роль в обеспечении исполнения его указов. Все, что намекало на революцию, было запрещено. Ненависть Павла к революциям основывалась на его взгляде на то, что его граждане подобны детям и за ними следует следить.

Его действия против якобинства порой казались комедийными. Глубоко боясь якобинцев , он считал себя окруженным ими. Согласно свидетельствам современников, Павел держал свое поместье в постоянной осаде: «Каждый день не слышно ничего, кроме актов насилия. Великий князь каждую минуту думает, что кто-то испытывает недостаток уважения или намерен критиковать его действия. .. Он повсюду видит проявления революции».

Екатерины

Павел отказался носить императорскую корону на своей коронации, потому что ее носила Екатерина. Новые монархи традиционно решительно порвали с политикой своих предшественников. в чем он видел исправление ошибок Екатерины. Павел также атаковал физические напоминания о правлении Екатерины, а Царское Село (одна из ее любимых резиденций) пришло в запустение. когда он пытался разрушить ее наследие. Его правление было похоже на правление его матери. Разница была основана на личности; в отличие от Екатерины, Павел «был капризным и нестабильным; его правление переросло в жестокое обращение». Еще до смерти Екатерины влияние Франции на Россию уже сворачивалось; свобода передвижения между странами была ограничена, а дипломатические отношения ужесточились, хотя французская культура оставалась преобладающей. Екатерина поставила под наблюдение всех французских граждан, проживавших в Петербурге.

Дворянство пережило «золотой век» при Екатерине. но Павлу не нравилось то, что он считал «безнравственностью» ее правления. и у дворянства были отозваны гранты. Изменения в кадровых назначениях «происходили головокружительными темпами». Павел последовательно отменил политику своей матери: «Одним росчерком пера он отменил целый ряд указов Екатерины». Он сверг своих предшественников, внеся изменения, которые были хорошими, плохими или нейтральными.

Павла считали авторитарным, и «способствование централизации». По словам историка Хью Рэгсдейла, тогда как Кэтрин была «искусным оппортунистом   [...] Пол был ее полной противоположностью». Екатерина проводила политику русификации , особенно в Прибалтике и Польше; Павел восстановил этим территориям их местные права и передал интересы российского правительства. А. Кросс отмечает, что «Пол был готов сделать многое, чтобы насолить памяти своей матери, но восстановление какой-либо степени свободы публикации не входило в их число». Хотя Екатерину при жизни время от времени называли «Великой», во время правления Павла она получила широкое признание «возможно, отчасти в молчаливом протесте против необдуманных попыток Павла унизить свою мать».

Пруссия

Павел восхищался всем, что связано с Пруссией . Философия не ограничивалась им; «Пруссомания» охватила Европу в XVIII веке, оказав наибольшее влияние на Россию. В первый день правления Павла на посту императора, на фоне формирования его армии в прусском стиле, «Двор и город полностью военные, и мы едва ли можем убедить себя, что вместо Петербурга мы находимся не в Потсдаме». По словам адмирала Александра Шишкова , «перемена была настолько велика, что это походило ни на что иное, как на вторжение противника   [...] повсюду были вооруженные солдаты». Хотя воцарение Павла произошло не путем военного переворота, оно имело вид такового в результате его похода на Петербург с гатчинскими частями. При Екатерине Санкт-Петербург был одной из самых современных европейских столиц; при ее сыне оно было «больше похоже на немецкое, два столетия назад».

Присоединение

Боже мой! С самого начала воцарения императора Павла I какая строгость, какая кротость, какой боевой дух стал царить в Москве! Из высокомерных и неприступных дворяне стали смиренными, ибо закон был один и тот же, будь ты дворянином или купцом. Показная роскошь попала под подозрение. А среди простого народа появился своего рода террор и послушание перед каким-то воинственным или просвещенно-авторитарным духом, ибо строгость и послушание распространялись на все классы людей.

Купец Николай Котов в своих воспоминаниях

Российский историк Василий Дмитришин так описал Россию после восшествия Павла на престол:

Когда он стал императором России в возрасте сорока двух лет. Павел унаследовал империю, полную контрастов и вопиющих противоречий. Это была самая большая и изобретательная нация в мире, но ее экономика и системы связи были одними из самых примитивных. Здесь было несколько хороших школ для избранных, но неграмотность была образом жизни для подавляющего большинства. Здесь существовал небольшой класс культурной и привилегированной знати, жившей в роскошных виллах и обсуждавшей новейшие литературные и политические идеи Западной Европы. Но там также были миллионы суеверных, неграмотных и эксплуатируемых крестьян, как русских, так и нерусских, которые жили в ужасной грязи и нищете. Наконец, у нее появился новый монарх, который давно и страстно хотел править, но был некомпетентен для управления какой-либо страной, не говоря уже о такой сложной, многонациональной империи, как Россия.

Павел был одним из четырех мужчин, восседавших на престоле за 75 лет, и все они «правили недолго и бесславно, если вообще правили». Его приветствовали всякий раз, когда он въезжал в Москву перед коронацией, и шляхта особенно ждала его правления. Вокруг него на улицах толпились простые люди: «Он никогда не выказывал страха перед простыми людьми   [...] и без колебаний ходил среди них, даже с большой личной опасностью для себя, чтобы выслушать их жалобы». Это была «яркая особенность» его правления. Первые дни правления Павла были характерны: «никаких послаблений от начала до конца». В анонимном докладе лорду Гренвиллю из Вены в начале его правления министр иностранных дел советовал: «Я не верю, что вы получите какую-либо помощь от императора   ... и, прежде всего, потому, что в качестве наследника престола он, естественно, склонен принять меры, отличные от мер, принятых его предшественником».

Первый признак того, что Павел намеревался следовать наследию своего отца, а не матери, появился вскоре после ее похорон. Молившись рядом с ней в течение четырех ночей после ее смерти, он повел свою семью в часовню, чтобы услышать панихиду по Петру III. В день коронации, 5 апреля 1797 г. (вероятно, в ответ на его прежние опасения по поводу того, что его сын вытеснит его в качестве наследника Екатерины), одним из его первых важных действий было включение первородства в имперскую преемственность. Он повторно похоронил своего отца в императорском саркофаге рядом с Екатериной, которая, как он предполагал, была соучастницей его свержения и убийства. Гроб открыли, и царская семья поцеловала то, что осталось от руки Петра. По словам Майкла Фаркуара , «таким образом, спустя тридцать четыре года муж и жена, ненавидевшие друг друга при жизни, воссоединились после смерти». За этой «жуткой церемонией» последовала посмертная коронация Петра.

Правление Павла началось благоприятно с помилования около 12 000 политических заключенных. Его первые несколько месяцев получили «смешанные отзывы» от современников; его стремление положить конец злоупотреблениям хвалили, но критиковали его непоследовательность, плохой характер и наказания. Поощрялось сообщать Полу о своем социальном начальстве с частной петицией. у него был установлен желтый ящик и у Зимнего дворца — единственный ключ, от которого он обладал. - из которого он собирал прошения. Однако сатиры и карикатуры тоже стали оставлять в коробке, и он велел ее убрать. Крестьянам, которым разрешалось подавать петиции индивидуально, запрещалось делать это коллективно .

Указы

Карикатура 1800 года Исаака Крукшанка

Павел не одобрял почти все аспекты петербургского общества, а то, что он считал оскорбительным, намеревался исправить. Его правление началось «почти сразу же [путем] отчуждения основных групп власти» российского общества. Павел оттолкнул либералов, подвергая цензуре их литературу, военных, навязывая прусскую военную культуру, купцов и торговые классы, подрывая торговлю своей внешней политикой, и дворянство, капризно унижая их. он назначил генерала Николая Архарова , и Архаров охотно проводил в жизнь правила гатчинского типа. На гражданскую должность генерал-губернатора города Архаров отвечал за строгое исполнение императорских указов, а его полиция «заслужила своего рода известность своим безудержным, часто жестоким и обычно бездумным обращением с нарушителями». Будучи губернатором Санкт-Петербурга , он стал известен как «министр террора» за свое рвение в исполнении указов Павла.

Санкт-Петербург стал социальным минным полем. Напряженность усиливалась из-за скорости, с которой издавались новые правила, и люди боялись покидать свои дома, если они нарушили новое, неизвестное правило. Тысячи были арестованы, и «население сверху донизу жило в растущем страхе перед произвольным, капризным императором   [...] полицейская смирительная рубашка, натянутая на российское общество, произвольные аресты умножались, а среди элиты росла незащищенность». Телесные наказания также были обычным явлением; капитана армии приговорили к 100 ударам тростью, священника избили за хранение запрещенных книг, а офицеру отрезали язык.

Взгляды Павла были идеологическими; многое менялось в Европе (особенно в культурном плане), что он рассматривал как признаки социального беспорядка и слабости. Его указы подверглись критике на международном уровне; В Шотландии журнал The Scots Magazine сообщил, что «вероятно, чтобы помешать прогрессу Свободы, Император попытался сдержать распространение интеллекта и уничтожить источник знаний через Империю». Согласно «Кембриджской современной истории» , «Россия в целом быстро осуществила худшее, что было предсказано Павлом». он издал более 2000 указов и только в 1797 году — 48000 генеральных указов. За пять лет своего правления Указы Павла затронули империю в целом; Уитворт писал: «Стремление к реформам или, точнее, к переменам распространяется даже на провинции, где все, как и в столице, теперь должно носить военный вид». Реформы Павла посеяли «смятение, неуверенность и раздражение».

Военный

Он был одержим атрибутами войны, офицерам армии было запрещено обедать в фуражках. Когда фельдмаршал Александр Суворов возразил против обращения Павла с армией, он был сослан в свои имения. Это плохое обращение имело решающее значение для свержения Павла. Он не только навязывал военным форму прусского образца, но и управлял ими железом.

Однажды утром, наблюдая за парадом с графом Николаем Васильевичем Репниным , Павел сказал: «Маршал, вы видите эту гвардию из 400 человек? Одним словом я мог бы произвести в маршалы каждого из них». Он также применил принципы, которые он насаждал в Гатчине, к петербургскому обществу. которые будут тренироваться, как военные. Хотя свод военных правил устанавливает границы поведения, гражданские правила не предусматривают:

Приказы отдавались и исполнялись час за часом. Иногда они публиковались, а иногда нет, и исчерпывающего описания радикальных ограничений в одежде не было, например, до начала 1798 года. На субъектах лежала обязанность держать руку на пульсе, хотя даже силовики не могли быть полностью информированными. Это состояние, конечно, существенно усилило тревогу в жизни людей.

Армия была реорганизована по прусскому образцу, с прусской формой и «драконовской» дисциплиной. Униформа была достаточно тесной, чтобы мужчины не могли сидеть, и не позволяла им самостоятельно встать, если они упадут; английский обозреватель сравнил их с «жесткими деревянными машинами» Семилетней войны . Волосы были заплетены и закреплен «шумной» восковой пастой, сало и мука, которые со временем стали дурно пахнуть. Павел «расценивал навощенные прусские косы как выражение старого режима против взлохмаченных локонов французской свободы». Он представил непрактичные предметы, такие как обувь с пряжками. По словам Кобенцля, более половины офицеров Имперской гвардии ушли в отставку . Эти указы были результатом убеждения Павла в том, что «ослабление норм, ожидаемых от джентльмена, подорвет уважение среди населения к лучшим людям».

Переводы, понижения в должности, отзыв на службу офицеров на гражданских и судебных должностях представлялись не масштабной реформой, а проявлением тирании. Столичный гарнизон жил в условиях своего рода плацового террора, и офицеры стали обычным явлением выходить на парады со свернутыми делами и с запасом наличных денег, чтобы их не отправили с площади прямиком в Сибирь.

Во время каждого парада обслуживались опломбированные вагоны, чтобы увозить тех, кто вызвал недовольство Пола. Генерал Александр Саблуков сообщил, что делал это сам и трижды давал взаймы деньги товарищам: «Выходя на караул, мы клали в карманы пальто несколько сотен рублей ассигнациями, чтобы не остаться без гроша, если вдруг прогонят». Пол иногда избивал мужчин на параде; весь отряд мог быть в одно мгновение переброшен в провинцию, обналичен или его офицеры понижены в звании до пехотинцев. Пол получал удовольствие от своей роли сержанта-инструктора, и жестокие наказания, такие как порка кнутом . к виновным применялись И наоборот, солдат на смотре может тут же оказаться повышенным по службе. По словам Саблукова, царская военная служба при Павле была «очень неприятной».

Гражданский

Мода 1797 года при французской Директории ; круглая шляпа и высокий галстук мужчины в центре были осуждены Полом.

Внутренняя политика Павла была непопулярна, особенно среди русского дворянства. Изменения в одежде начались после смерти Екатерины; «Новая униформа была примерена, сшита и надета за считанные часы; сюртуки исчезли или превратились в аварийные плащи с помощью ножниц, а даже круглые шляпы можно было сложить и приколоть булавками, образуя треуголку». Последняя мода на женские прически была а-ля гильотина ; как и другая парижская мода, она была исключена. Пол боролся со «всем современным мужским шиком», и размахивал кнутом пешеходам на улице.

Нападения с ножницами на одежду людей на улицах напомнили нападения Петра I на традиционные кафтаны и бороды, но теперь все, что напоминало французское, а не русское платье, включая связанную с ним лексику (жилет, панталон), вызывало подозрение. Павел запретил определенные книги, музыку и поездки за границу, во многом так же, как это сделала Екатерина после 1793 года в своем понятном ответе на французский террор, но необходимость таких санкций теперь казалась неубедительной, как и введение множества тонкостей этикета, жертвами которых были дворяне. которые при Екатерине начали пользоваться некоторой степенью безопасности. Требования вроде того, чтобы дамы приседали перед императором на улице и таким образом тащили свою одежду в грязь, казались унизительными. Для мужчин неправильная пряжка ремня или шаг не на своем месте влекли за собой унизительное избиение или изгнание.

Простация

Один из самых непопулярных указов, изданный в конце 1800 г., речь шла о том, как вести себя при встрече с императорской каретой на улице. Независимо от возраста, пола, класса или вида транспорта, все должны были немедленно спешиться (или выйти из транспорта). Полиция была особенно обеспокоена выполнением указа. Мужчины должны были глубоко кланяться, если Павел проходил мимо них на улице, и оставаться в поклоне, пока он не пройдет мимо. Дамам пришлось пасть ниц, независимо от состояния дорог, на которых им приходилось становиться на колени. Возможно, это было средством демонстрации своей силы. Люди узнали, куда, скорее всего, будет ехать Пол или его семья, и по возможности избегали этих улиц, чтобы избежать публичного прострации. требуется по закону. Пол сделал выговор няне, которая катила детскую коляску за то, что она не сняла с ребенка солнцезащитную шляпку и сняла ее сама. «Погруженный в пышность и роскошь власти», он потребовал, чтобы его знать пала ниц перед ним. Тех, кого видели в запрещенных круглых шляпах, преследовала полиция, и, если их поймали, их могли избить . Триста полицейских были назначены для выполнения социальных указов императора. Одежду измельчали ​​на глазах у владельцев, а обувь конфисковывали на улице.

Желающие проводить балы, вечеринки или другие общественные мероприятия, включая свадьбы и похороны, должны были следовать детальным законам, включая получение необходимого разрешения от местной полиции. На собрании присутствовал полицейский, чтобы предотвратить отсутствие «лояльности, приличия и трезвости». Портным, шляпникам, сапожникам и другим портным приходилось обращаться к интенданту в Гатчине за инструкциями по моделям, которые им разрешалось шить.

Французская мода

Ученый Линн Хант , обсуждая моду революционной Франции, описала униформу «истинного республиканца» как «облегающие брюки из тонкой ткани, ботильоны, визитки и круглые шляпы». Поль выступал против того, что он считал «французским вырождением». Все, что он запрещал, наводило на мысль о революционной Франции: одежда (круглые шляпы, сюртуки, высокие воротники), язык (он запретил публичное употребление слов «общество», «гражданин» и «революция» ) или культура (европейская музыка и литература были запрещены), независимо от научных или интеллектуальных заслуг. Упоминание о Просвещении также было запрещено, поскольку Павел считал, что оно привело к революции. Пресса подвергалась жесткой цензуре, хотя Екатерина также подвергала прессу цензуре. Однако Павел был более энергичным в своих усилиях. и его указы «прекратили любые претензии на литературный либерализм». Екатерины» Запрещенные книги включали «Наставления — серию юридически-философских размышлений, основанных на произведениях таких писателей, как Монтескье , Чезаре Беккариа и Уильям Блэкстоун . Целью были книги из Франции, поскольку они были датированы по французскому революционному календарю . Книготорговцев контролировала полиция.

Жилеты были особенно важны для Павла. Доротея Ливен позже сказала: «Император утверждал, что жилеты каким-то образом стали причиной всей Французской революции». Одежда была ограничена однотонными цветами. Здания пришлось перекрасить в черно-белый цвет, с инструкцией по украшению их дверей. Подобные приказы создавали «безумную атмосферу» в Петербурге во время правления Павла.

Автор дневника и комментатор Филипп Вигель был в Киеве , когда были объявлены императорские указы об одежде, и признал их политический подтекст:

В Киеве меня поразило одно — новые костюмы. В состоянии безумия, наказывая не камень, как говорит Жуковский о Наполеоне, а платье, Павел вооружился круглыми шляпами, фраками, жилетами, панталонами, туфлями и сапогами с обшлагами. Он запретил их носить и приказал заменить [эти предметы одежды] однобортными кафтанами со стоячим воротником, треуголками, камзолами, штанишками и ботфортами».

В 1797 году Павел издал указ , запрещавший одни предметы одежды (круглые шляпы, ботфорты другие (такие как треуголка , напудренные косички , туфли с пряжками и бриджи). , штаны и шнурованные туфли) и делавший обязательными Ношение обуви с квадратным носком и гетр было обязательным. а мужчин «заставляли запирать жилеты и другую зловещую одежду в своих чемоданах до самой смерти Павла». Под запретом был любой новый и модный фасон, в том числе брюки, сюртуки , круглые шляпы, цилиндры, туфли на шнуровке. низкие воротники, фраки , жилеты и ботинки. К фалдам «революционных» сюртуков были поднесены ножницы. Это был особый нападок на дворянство, и для них «ничто не было столь одиозным».

Павел продиктовал «единственное законно разрешенное ношение». а его судебные нападения были описаны как «тиранические капризы»; эта одежда была разрешена во время правления Екатерины. Отложные воротники пальто были отрезаны, а жилеты сорваны. Шляпы были конфискованы, а их носителей допрашивали на ближайшей гауптвахте. Его кампания против шляп и галстуков, вероятно, была выражением его стремления к дисциплине и соответствию в гражданской одежде, подобно тому, что он навязал армии. Павел регулировал поведение граждан, размер кареты и количество лошадей, которые ее тянули, в зависимости от статуса владельца. Его заботила густота усов, волосы (зачесанные назад со лба), глубина женских реверансов и угол, под которым носили шляпы. Под запретом были парики , яркие ленты, крупные локоны в волосах и бакенбарды. Пол считал круглые шляпы и туфли со шнурками одеждой низшего сословия. Круглые шляпы, высокие галстуки и разноцветные шарфы были запрещены. Никакие оправдания не были приняты, и наказание было суровым.

Павел нанял тайную полицию, которые искали на улицах людей в круглых шляпах, у которых шляпы были сорваны с голов и сожжены. Очевидно, они были приемлемы, если владелец был в традиционной одежде. Мужчинам с широкими лацканами отрезали их прямо на улице. К концу 1796 года Павел был единственным человеком в России, обладавшим юридическими свободами. Он поставил полицию выше закона; они ревностно соблюдали его указы, защита граждан от «злонамеренного влияния».

Дворянство находилось под влиянием французских идей, и Екатерина обычно поощряла это; Пол немедленно преследовали обоих, нападая на их привилегии и запрещая большинство либеральных идей и деятельности. Вальсы были запрещены как распущенные. кроме как перед ним; вальсирующие в его присутствии должны были следить за тем, чтобы, когда они смотрели на него лицом, их «каждая поза должна была подразумевать инстинкт поклонения Императору».

Портрет Чарльза Уитворта, посла в императорской России.

Литература и театр, которые считались под влиянием французских мыслителей, были подавлены. Домашняя литература была запрещена; хотя масоны были законной организацией (расцвет при Павле), их публикации были запрещены. Тринадцать слов были запрещены, а некоторые галлицизмы были заменены пруссаизмами ; некоторые слова были удалены, но не заменены. Павел или его цензоры, возможно, не успевали за тем, что они запретили. Banned words included otechevesto (fatherland), grazhdanin , and obshchestvo .

Частично Поль был мотивирован популярностью французской моды во время правления Екатерины. Его реформы были направлены на аристократию, которую Екатерина поощряла подражать французской аристократии в Версале . Мода во Франции была реакцией на мрачную, эгалитарную одежду, навязанную населению якобинским правительством. С термидорианской реакцией пришло возвращение к модной одежде, особенно ярким жилетам и галстукам до подбородка.

Вождение, даже тройки , было медленным. Балы и танцы перед императорской четой, по словам польского дипломата Адама Ежи Чарторыйского , были событиями, на которых «человек рисковал потерять свободу», поскольку внутренние шпионы сообщали императору или его жене обо всем, что могло быть истолковано как оскорбление в их адрес.

Культурный переход произошел почти в одночасье. По словам Чарторыйского, «никогда в театре не было такой внезапной и полной смены обстановки, как перемена дел при вступлении на престол Павла. Менее чем за день изменились костюмы, манеры, занятия». Биограф Э. М. Альмединген писал, что «менее чем через две недели после смерти императрицы на некогда веселую «Северную Венецию» упала толстая серая завеса . Российский дипломат Юрий Головкин охарактеризовал Санкт-Петербург времен Павла как тюрьму, управляемую из Зимнего дворца, «в которую нельзя пройти, даже в отсутствие государя, не сняв шляпы»; нельзя было подойти, «не предъявив семь раз полицейские пропуска». Иностранцы, официально освобожденные от такого обращения, обычно также получали его, поскольку полиция не допрашивала тех, кого останавливала; с приезжим племянником британского посла Чарльза Уитворта обращались как с русским, и Уитворт сменил головной убор, чтобы избежать подобного обращения.

Внешняя политика

Большую часть правления Павла внутренние дела имели первостепенное значение. и до 1797 года были единственным направлением его деятельности. «Внутренняя тирания Павла совпала с причудливой внешней политикой». Ранняя внешняя политика имела признаки зрелости: отзыв экспедиционных войск из Персии и освобождение польских пленных. Павел изменил политику Екатерины в отношении юга, пренебрегая территориями, которые она конфисковала у Османской империи, и выступил против того, чтобы с крепостными, бежавшими в Новороссию, обращались как с колонистами, а не как с беглецами. Один произвольный указ запретил торговлю лесом с Великобританией. Запрещенные предметы не могли ввозиться или вывозиться из России. Поведение Пола заставило иностранных наблюдателей поверить в то, что Россия снова погрузится в безвестность.

Он чувствовал, что его оскорбили тем, что его не пригласили на Раштаттский конгресс в 1797 году, который «перекроил карту Германии, не посоветовавшись с ним», и захват Францией Мальты подтвердил его антифранцузскую политику. Французских посетителей пускали в Россию только по паспорту Бурбонов , а не французского революционного правительства. «доказывая, что он не будет источником революционной пропаганды». Однако Павел приветствовал французских эмигрантов и предоставил Людовику XVI пенсию и поместье.

Возникли опасения, что его внешняя политика становится беспорядочной, а его запланированное вторжение в Индию считалось «опасным и даже глупым». Когда его сын услышал об этом плане, он сказал, что его отец «объявил войну здравому смыслу». По словам Джеймса Дженни, быстрый отказ Павла от Британии как союзника против Наполеона заставил дворянство усомниться в его здравомыслии. Мнения современников Павла о том, был ли он дураком для героя, «обманутым или добровольным существом», расходились. По словам Мюриэл Аткин, внешняя политика Пола была более прагматичной, чем другая его политика или политика его сына. Русский ученый Борис Нольде писал, что Павел активно расширял российские территории, но не мог основывать свою политику на анализе.

Последние годы

Замок Святого Михаила , где Пол был убит через три недели после переезда.

Вспышки ярости Павла усилились в последний год его правления, и он, казалось, перестал следовать советам своего министра; «Все вокруг него в недоумении, что делать. Даже Кутайсов очень тревожится». Его психическое состояние, очевидно, ухудшилось в последние несколько месяцев его жизни, о чем свидетельствует его намерение вторгнуться в Индию и заявление главам европейских государств, что для разрешения наполеоновских войн им следует вступить в личный бой . Павел вызвал других европейских правителей на индивидуальные дуэли в начале 1801 года, заявив, что их «должны сопровождать в качестве конюших, арбитров и герольдов их наиболее просвещенные министры и наиболее способные генералы, такие как господа Тугут , Питт , [и] Бернсторф , сам предлагая сопровождать генералов Палена и Кутузова ».

Примерно в это же время он пожаловался на «жужжание» в ушах. Его семья и фавориты не были избавлены от его эксцентричного поведения; пострадал его цирюльник (теперь граф), а сыну Константину и жене разрешалось разговаривать друг с другом только в постели по ночам.

В 1800 году Уитворт сообщил в Лондон, что Пол «буквально не в своем уме». Он сказал Гренвиллу, что подозревал это уже некоторое время, но «с тех пор, как он вступил на престол, его расстройство постепенно возрастало и теперь проявляется таким образом, что вызывает у всех самую очевидную тревогу». Павел теперь все больше находился под влиянием своего врача Джеймса Уайли , который «находясь в постоянном тесном контакте с Павлом   … пришел к осознанию степени психической нестабильности царя».

Его политика превратилась из политической в ​​патологическую и все больше определялась перепадами настроения, а не анализом. Опасаясь, что Зимний дворец был слишком доступен для убийц (а его враги уже были внутри дворца), он приказал построить новую крепость за пределами города в 1798 году. Замок Святого Михаила , окруженный подъемными мостами, рвами и земляными валами, также содержал ряд секретные подземные ходы для побега. Строительство замка было завершено в 1801 году, и в феврале Поль перевез туда свою семью. К этому времени его поведение ухудшилось; другой из его врачей, Джон Роджерсон , выразил беспокойство по поводу здоровья императора: «Туча темнеет, бессвязность его движений увеличивается и становится все более явной день ото дня». Жена Павла, Мария Федоровна , говорила, что «нет человека, который не замечал бы ежедневно расстройства своих способностей». Непредсказуемое поведение Павла и вытекающая из него политика стали прямой причиной заговора, свергнувшего его в пользу его сына Александра. и его внешняя политика, возможно, убедила Александра санкционировать низложение.

Убийство

Павел оскорбил слишком много важных корыстных интересов и, с разрешения Александра, представители знати задумали сместить его. Смещение произошло вечером 23 марта 1801 года, когда во время драки Павел был убит. Его смерть была приписана апоплексии , что было правдоподобно, учитывая «безумную ярость», которой он был известен.

Аристократия не часто говорила (или действовала) как блок, что помешало им оказать объединенное сопротивление. Убийство Павла указывает на то, что существовала неустановленная граница, за которую царь не должен переступать без согласия дворянства. Ливен пишет, что утверждение Павла о том, что в России никто не был знатным, кроме того, к кому Павел обращался, способствовало его падению: наряду с его внешней политикой и нападками на дворянство.

Воцарение Александра I

После убийства Павла и воцарения Александра I мандаты Павла были отменены. На его похоронах «не было слез», и люди «искренне радовались» возможности носить круглые шляпы, галстуки и пальто с вырезами. в своих воспоминаниях Графиня Варвара Головина описала, как видела кричащего гусарского офицера, разъезжающего на лошади вверх и вниз по Набережной со сфинксами : «Теперь мы можем делать все, что захотим!» Это была его идея свободы!»

Произошло спонтанно ликование дворянства и буржуазии. Однако простой народ, очевидно, любил Павла, и « больше благочестивых свечей, чем у любого другого царя». на могиле Павла, как утверждается, горело Австрийский дипломат в Санкт-Петербурге тогда сказал, что «всеобщая радость по поводу смены режима, наиболее заметная в столицах и среди военной и служилой знати, была   [...] нормальной реакцией на смерть каждого Русский правитель».

Российские СМИ быстро начали продвигать французскую, английскую, немецкую и другие европейские моды того времени, которые менялись еженедельно. Александр освободил тысячи людей, которые были заключены в тюрьму или сосланы в Сибирь из-за Павла, вновь открыл типографии, восстановил зарубежные поездки и культурное взаимодействие, а также ослабил цензуру.

Дальнейшие события

Слова «жилет», «фрак» и «панталоны» не входили повторно в словарь Российской академии десятилетиями . В своем романе в стихах 1833 года поэт Александр Пушкин уже тогда упоминает странность некоторых слов: « Нет панталоны фрак, жилет/Всех этих медленных на русском нет ». («Но штаны, фрак, жилет/В русском языке таких слов нет»). Императрица Александра Федоровна , жена Николая II , говорила своему мужу (который столкнулся с недовольством в Государственной Думе в 1916 году), что в обращении со своими врагами ему следует больше походить на «Петра Великого, Ивана Грозного, императора Павла — сокрушите их». под тобой».

Личность

Признаки паранойи появились, когда Пол был молодым человеком, особенно по отношению к своей матери. Биограф Анри Троя рассказал, что, когда он обнаружил в своей еде мелкие кусочки стекла, молодой Поль с криком побежал в квартиру Кэтрин и обвинил ее в попытке его убить. Французский корреспондент Беренже сообщил, что Поль публично и неоднократно подвергал сомнению смерть своего отца и демонстрировал «доказательства зловещих и опасных наклонностей».

«Странные навязчивые идеи» Павла привели непосредственно к участию России в войнах против революционной Франции, начатых Екатериной. Личностные недостатки Павла, абсолютиста, заставили его довести абсолютизм «до его логического и, следовательно, политически иррационального конца».

Психическое напряжение, вызванное осознанием его неуверенности в отцовской линии и убийством отца, в совокупности сделало его «вспыльчивым, импульсивным, непоследовательным и, как правило, нервным». Он был «нервным и подозрительным чудаком. Это был упрямый, вспыльчивый, непредсказуемый, абсолютистский, озлобленный человек». «Страх и подозрительность сделали его неустойчивым, совершенно неразумным и непредсказуемым»; Рэгсдейл приписывает это воспитанию Пола, которое заставило его чувствовать себя «исключительно важным и исключительно неуверенным в себе».

и

Современное мнение

Хотя общепринято считать, что Павел был «с разной степенью выраженности» психически ненормальным, существует «скрытое подозрение», что на это искусственно повлияло небольшое количество современников и их мемуары (чего историографам следует избегать). Существуют более качественные современные источники, чем мемуары, включая сочинения близких людей Павла (например, его наставников), записи его публичных выступлений и зарубежные дипломатические отчеты. Дипломатические отчеты и брифинги считаются полезными источниками. В современных источниках содержится достаточно жалоб, чтобы сделать вывод, что люди ненавидели то, что делал Павел, но он игнорировал эти жалобы. Александр написал,

Никакие протесты недопустимы до тех пор, пока ущерб не будет уже нанесен. Короче говоря, говоря прямо, счастье государства ничего не значит в управлении делами. Есть только одна абсолютная сила, которая делает все без рифмы и причины. Было бы невозможно перечислить вам все безумные поступки, которые были совершены   ... Моя бедная страна находится в неописуемом состоянии: фермеры подвергаются преследованиям, торговля затруднена, а свобода и личное благосостояние сведены на нет. Такова картина России.

Жена Александра, Елизавета Алексеевна , также невзлюбила Павла. Матери (отвратительным), и он «сам так она называла его «ширебородовидным» говорил. И его желание в целом исполняется, его боятся и ненавидят». Великий маршал Павла Федор Ростопчин винил в этом советников Павла, а не императора. Ростопчин позже писал, что его «окружили такие люди, что самый честный заслуживал бы быть повешенным без суда». а Павел «уничтожал себя и изобретал средства сделать себя ненавидимым». Психическое состояние Павла, возможно, позволило его убийцам убедить себя, что они действовали в интересах России, а не самих себя, если видели, что интересам страны «угрожает безумный царь».

Историография

Мелкий тиран, с регулярными вспышками сильной ярости, «характерной особенностью» его политики было изменение политики своей матери там, где он мог. Пол «обладал печальным талантом заставлять даже самые мудрые шаги выглядеть непродуманными». Его проблема с армией заключалась в сосредоточении внимания на поверхностных деталях, а не на широкой реорганизации, которую современники называли «гатчинским духом»: «парады и маневры, униформа и снаряжение, награды и наказания, короче говоря, мелочи армейской жизни и соответствующее пренебрежение более важных вопросов, которые могут оказаться решающими в войне: моральный дух, профессиональная подготовка [и] технический прогресс». Изменения Павла не были ни революционными, ни срочными. но его политику охарактеризовали как «нестабильность и капризность». Его правление было «позором» для его преемников.

Некоторые из его близких людей, такие как граф Пален , возможно, манипулировали Полом и событиями вокруг него, чтобы создать впечатление странного поведения и незаметно подготовить почву для возможного переворота; однако «даже если бы Пол не был тем монстром, которым его называли его недоброжелатели, сомнительно, что он заслуживает того одобрительного тона, которым отмечены некоторые недавние произведения». Историк Дэвид Р. Стоун говорит, что указы Павла о круглых шляпах и галстуках, например, были «маленьким вопросом, который символизировал больший недостаток». Павел, вероятно, считал, что его политика, ненавидимая теми, на кого она была направлена, улучшает счастье людей; однако «Нельзя отрицать, что этот человек был странным и что его поведение было радикально неосмотрительным».

Историк Джон В. Стронг говорит, что Павел традиционно имел «сомнительную честь быть известным как худший царь в истории династии Романовых», заключая, что такие «обобщения   [...] больше не являются удовлетворительными». Анатоль Ж. Мазур назвал Поля «одной из самых ярких личностей» своей династии. Русские историки пренебрежительно относились к Павлу из-за его эксцентричности, а И. А. Федосов называл его «сумасшедшим деспотом, [который] грозил дискредитировать саму идею абсолютизма». Однако Павел был не более абсолютистом, чем Екатерина, и «необходимо было достичь консенсуса на ее условиях». Царствование Павла, независимо от его благих намерений, стало наглядным уроком необходимости безопасности и спокойствия, а не произвола правительства. Кампания Павла против наследия его матери продемонстрировала опасность самодержавия в безответственных руках, и дворянство осознало, что «самодержавная власть может как уничтожить привилегии, так и предоставить их». «Легкомысленный мелкий тиран», «Анекдотическая» жестокость Пола сделала его карикатурой. Хотя его внутренняя политика, возможно, и была рациональной по замыслу, ее реализация была иррациональной. Профессор Бернар Парес назвал Павла «по сути тираном». и историк Линдси Хьюз сказал, что его правление резко контрастировало с правлением его «непринужденного» предшественника.

Плакат к фильму 1934 года «Лейтенант Киже»

МакГрю, как и Росточпин, писал, что Пола подвели его подчиненные, которые были «либо продажными, либо некомпетентными»; он описал царя как «недалекого солдафона, который мог приказывать, но никогда не мог руководить». Его правление иллюстрирует важность личности в истории , поскольку Павел разрушил большую часть работ Екатерины. Марк Раефф писал, что правление Павла демонстрирует опасность неспособности институционализировать бюрократию, создавая для нее неизбежный риск оказаться во власти высоко персонализированного стиля управления, такого как его. Его правление «спорное и спорное»; Кобенцль отметил, что, хотя у императора были способности и добрые намерения, его непостоянный характер и неопытность сделали его подход неэффективным. Историк Вальтер Кирхнер назвал реформы Пауля «произвольными и бесполезными». и Рей отметили их внутреннюю противоречивость.

Другие сохранившиеся примеры эксцентричности Павла были признаны историками как имеющие зерно истины. Лейтенант Киже , вымышленное создание в списке призывников (в результате канцелярской орфографической ошибки), как сообщается, был произведен в генералы, умер и был разжалован в звании, так и царь его так и не увидел. Живой человек был выписан из существования. Услышав о безвременной кончине несуществующего Кидже, Пол, как сообщается, ответил, что «очень жаль, ведь он был таким хорошим офицером». Эту «реальную жизнь []фиктивного поручика» впервые описал лексикограф Владимир Даль , который сказал, что услышал ее от своего отца.

Положительные стороны

Ревизионизм начался с написанной М. В. Клоковым в 1913 году «Истории правления Павла», в которой он писал, что современные мемуары и отчеты были предвзятыми или иным образом ненадежными; по мнению Клоокова, в административной работе Павла его следует рассматривать как просвещенного абсолютиста. Мюриэл Аткин писала, что «если никто еще не утверждал, что Павел был исключительно мудрым и способным человеком, то, по крайней мере, некоторые историки показали, что он не был ни таким глупым, ни таким безумным, как пытались убедить его сторонники Екатерины и Александра. "

Во время правления Екатерины государственные расходы и долг резко выросли, сопровождались гиперинфляцией и снижением налоговых поступлений. Ее суд, возможно, был блестящим на первый взгляд, но

Павел, игнорируя блестящие способности, сосредоточив внимание на том, что он считал неправильным и как это исправить... чтобы у власти были ответственные люди, но также было необходимо установить институты и отношения между институтами, которые способствовали бы дисциплине и контролю.

У Павла были реформистские инстинкты, примером которых являются его указы против крепостного права, но его способность следовать им проистекала из черт характера и антипатии к Екатерине. Его реформистские наклонности не получили всеобщего признания. но «выводы МакГрю не кажутся необоснованными»; Евреи не пострадали при его правлении так, как раньше. Несмотря на краткость своего правления, он был ответственен за значительные, часто прогрессивные нововведения в управлении. В конце 20 века произошла определенная реабилитация правления Павла. особенно советскими историками . Его политика, однако, «была связана не столько с тем фактом, что он осознавал существующий порядок несправедливым и неадекватным, сколько с тем фактом, что он все еще питал антипатию к своей матери и все еще лелеял гнев на ее помощников». Пол избегал прогрессивной политики, если она казалась слишком похожей на политику его матери.

Корона стала крупным работодателем; исполнение указов Павла требовало резкого увеличения персонала, и он хорошо платил. Хотя и Екатерина, и Павел щедро одаривали своих сторонников личными подарками, Павел был более щедрым и «выливал буквально миллионы рублей на зарплаты, пенсии и земельные гранты» сотням государственных служащих. Уитворт сказал, что либерализм Пола в отношении денег смягчил народную неприязнь к его социальной политике, и продолжение этой политики, сохраняя при этом гражданство, является хорошим предзнаменованием для его будущего.

Многое из того, что критиковал Павел – например, небрежность в сборе налогов и нерасторопность государственной службы – нуждалось в реформе; он также упростил некоторые аспекты местного самоуправления и основал медицинские школы. «Нет сомнений, каким бы резким ни был подход Пола», его успехи сдерживались «долей абсурда». Регулирование Павлом скорости петербургских «троек» принесло пользу городским пешеходам. Он попытался восстановить дисциплину в русской армии (которая снизилась в последние годы правления его матери). в дополнение к централизации армейского военного колледжа. Хотя обращение Павла со своими армейскими офицерами было граничаще с жестокостью, рядовые солдаты восхищались им за его готовность обращаться со своими офицерами, не опасаясь благосклонности, и за «искреннюю заботу» об их судьбе. Он был менее известен (или любил), чем Екатерина, но пошел дальше, чем его мать, в расширении прав крепостных. Павел пользовался популярностью в сельской местности, где землевладельцы уважали императора, расправившегося с коррумпированными местными чиновниками.

МакГрю писал, что «многое из того, что задумал и сделал Пол   [...], имело свою похвальную сторону». Он восстановил Правительствующий сенат , который вышел из употребления и страдал от прогулов, в действующий апелляционный суд, который вынес решения по 12 000 дел в течение первого года его правления.

Некоторые аспекты правления Павла стали мифологическими, а рассказ о том, что Павел назначил сержанта, чтобы он мог охранять свои сани, является апокрифом. Подобные преувеличения «иллюстрируют богатство мифов, которые слишком долго препятствовали серьезным историческим исследованиям» правления Павла. Во время правления его матери и старшего сына Саймон М. Диксон описал Пола как «единственный ключ к пониманию современной российской истории».

Его «деспотические капризы», говорит ученый Георгий Вернадский , затмили и отвлекли от первоначальных идей, с которыми он начал свое правление. Его администрация предприняла первую серьезную попытку ограничить крепостное право . запрет им работать более трех дней в одном имении; однако в некоторых местах (например, Украина, где крепостным приходилось работать всего два дня), это создавало путаницу и, возможно, увеличило рабочую нагрузку крепостных. Пол, возможно, к тому времени был психически неуравновешен; хотя он, по-видимому, намеревался улучшить общее положение крепостных, он облегчил купцам закупку их для промышленности. Он приказал, чтобы в каждой деревне было установлено зернохранилище для хранения припасов для крепостных на случай суровой зимы. Павел был первым царем «за многие поколения», принявшим законы в пользу крепостных, и это стало образцом для его преемников; после его правления, «в то время как все правители до Павла способствовали усилению кабалы крепостных, каждый после этого прилагал серьезные усилия», чтобы помочь им. Он запретил крепостным работать в дворянских имениях по воскресеньям и ввел на эти имения новый налог. Его указы против крепостного права часто не выполнялись, но «оказались поворотным моментом» в отношениях между крепостными и их господами; однако это было не столько желанием социальных реформ, сколько реакцией на привилегии, которые его мать предоставила их владельцам.

Психическое здоровье

Павел в короне Великого Магистра Мальтийского ордена

Слухи о психическом здоровье Пола начались после его смерти; «Можно найти множество мнений о том, что он был если не безумен, то, по крайней мере, серьезно обеспокоен». С «этого расстояния, конечно, невозможно с какой-либо уверенностью поставить диагноз проблем Пола» , но Эсдейл назвал их тяжелым обсессивно-компульсивным расстройством . Однако безумие имеет особое юридическое и медицинское значение, особенно в уголовном суде. До того, как были поняты ОКР и подобные состояния, предполагалось, что эпилепсия могла быть причиной его нестабильности. Возможно, Павел был безумцем, но «в его безумии был метод» подтверждения самодержавия императорской короны, которое было продолжено и укреплено его преемниками.

Профессор барон Мишель Александрович де Таубе назвал его загадочным правителем, способным на причудливые поступки (имея в виду его притязания в 1798 году на звание Великого Магистра Мальтийских рыцарей ). Несмотря на период правления, характеризующийся «некоторыми замечательными спастическими импульсами», Куков оспаривает, что Павел был безумен; Однако Павел оскорбил так много заинтересованных групп, что это обвинение стало обычным явлением. Эсдейл согласен, что у Пола могло быть ОКР. но Стоун говорит, что «диагностика психических расстройств у исторических личностей — опасное предприятие». Русским монархистам XIX века было выгодно подчеркнуть психическую нестабильность Павла, чтобы оправдать воцарение Александра и династии Романовых в целом. Нестабильность объясняет такие аспекты его личности, как жесткость, сдержанность, чрезмерная добросовестность и неспособность расслабиться. По словам Маккензи и Каррана, Пол, вероятно, был психотиком. Русский ученый Ивар Спектор писал, что в результате своего воспитания Павел был «настолько физически и морально сломлен, что многие его современники, а также более поздние историки считали его сумасшедшим».

Дюк сказал, что у Пола были психологические проблемы, которые, по мнению некоторых аналитиков, «свели его с ума». В результате «была проведена интересная работа над его психическим складом»; Исследование В. Х. Чижа 1907 года пришло к выводу, что Павел не был психически болен. МакГрю согласился, что он был скорее политически некомпетентным и деспотичным, чем безумным. Аткин сказал, что вторжение Пола в Индию, которое было использовано в качестве примера его недальновидности, следует рассматривать иначе: «Однако вопрос о его психическом состоянии придется решать на основе других доказательств. амбиции были безумными, говорит нам гораздо больше о двойных стандартах».

По крайней мере, один современник, барон Андрей Львович Николай, считал, что не Павел был психически болен, «а его правительство невыносимо». Рэгсдейл писал, что поведение Пола наводит на мысль о нескольких психических состояниях, понятных в 21 веке (таких как паранойя , обсессивно-компульсивное расстройство, истерический невроз , и шизофрения ), но ни одно из них не является таким окончательно. С точки зрения того времени, если бы он был сумасшедшим, с ним обращались бы так же относительно гуманно, как и с его дальними родственниками и коллегами-европейскими государями Георгом III , Марией I Португальской и Кристианом VII Датским . По словам ученого Оле Фельдбека : «В работах о Павле I авторы — иногда неявно, но в основном явно — выражали свое мнение относительно того, был ли Павел психически неуравновешенным или нет, и были ли его действия иррациональными или рациональными. Пол, я мог бы был психически неуравновешенным, а возможно, и нет. И признаки психической нестабильности у него могли проявляться только в последний период его правления».

Ссылки

Библиография

• Александр, JT (1989). Екатерина Великая: Жизнь и легенда . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19505-236-7 .
• Александр, JT (1990). «Фавориты, фаворитизм и женское правление в России, 1725-1796». В Бартлетте, Р.; Хартли, Дж. М. (ред.). Россия в эпоху Просвещения: Очерки Изабеллы де Мадариаги . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 106–125. ISBN  978-1-34920-897-5 .
• Альмединген, Э.М. (1959). Такой темный ручей: этюд российского императора Павла I, 1754–1801 гг . Лондон: Хатчинсон. OCLC   1151242274 .
• Аткин, М. (1979). «Прагматическая дипломатия Павла I: отношения России с Азией, 1796-1801» . Славянское обозрение . 38 (1): 60–74. дои : 10.2307/2497227 . JSTOR   2497227 . OCLC   842408749 . S2CID   163828150 .
• Бартлетт, Р. (2005). История России . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-33363-264-2 .
• Бергер, Джей-Джей (2004). «Александр I» . В Милларе-младшем (ред.). Энциклопедия истории России . Том. 1 и 2. Нью-Йорк: Томсон Гейл. стр. 31–35 . ISBN  978-0-02865-907-7 .
• Бланнинг, TCW (1986). Истоки французских революционных войн . Харлоу: Лонгман. ISBN  978-1-31787-232-0 .
• Блюм, Дж. (1961). Господин и крестьянин в России: с девятого по девятнадцатый век . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. OCLC   729158848 .
• Борреро, М. (2004). Россия: Справочник от эпохи Возрождения до современности . Нью-Йорк: Информационная база. ISBN  978-0-8160-7475-4 .
• Биндер, П. (1958). Павлиний хвост . Лондон: Харрап. OCLC   940665639 .
• Берджесс, MAS (1977). «Эпоха классизма (1700–1820)». В Оти, А.; Оболенский Д. (ред.). Введение в русский язык и литературу . Компаньон по русистике. Том. II. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 111–129 . ISBN  978-0-521-28039-6 .
• Брайант, Дж. Э. (1953). Гений и эпилепсия . Конкорд, Массачусетс: Ye Old Depot Press. OCLC   500045838 .
• Кэмпбелл, КЛ (2012). Западная цивилизация: глобальный и сравнительный подход . Том. II: С 1600 года. Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-3174-5230-0 .
• Кларксон, доктор медицинских наук (1961). История России . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. OCLC   855267029 .
• Кросс, А. (1973). «Русская литературная сцена в царствование Павла I». Канадско-американские славянские исследования . VII : 2951. OCLC   768181470 .
• де Таубе, Массачусетс (1930). «Царь Павел I и Мальтийский орден в России». Обзор современной истории . 5 (27): 161–177. дои : 10.3406/rhmc.1930.3606 . OCLC   714104860 .
• Диксон (2001). Екатерина Великая . Харлоу: Пирсон. ISBN  978-1-86197-777-9 .
• Дмитришин Б. (1974). Модернизация России при Петре I и Екатерине II . Нью-Йорк: Уайли. ISBN  978-0-47121-635-3 .
• Дмитришин Б. (1977). История России . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN  978-0-13-392134-2 .
• Дойл, В. (2002). Оксфордская история Французской революции (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19285-221-2 .
• Дьюкс, П. (1967). Екатерина Великая и российское дворянство: Исследование по материалам Законодательной комиссии 1767 года . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. OCLC   890360843 .
• Дьюкс, П. (1982). Становление российского абсолютизма 1613-1801 гг . Лондон: Лонгман. ISBN  978-0-58248-685-0 .
• Дьюкс, П. (1998). История России: Средневековье, Новое, Новейшее, ок. 882-1996 . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-8223-2096-8 .
• Эсдейл, CJ (2019). Войны Французской революции: 1792–1801 гг . Абингдон: Рутледж. ISBN  978-1-35117-452-7 .
• Фаркуар, М. (2014). Тайная жизнь царей: три века самодержавия, разврата, предательства, убийства и безумия из Романовской России . Нью-Йорк: Рэндом Хаус. ISBN  978-0-8129-8578-8 .
• Фельдбек, Оле (1982). «Внешняя политика царя Павла I, 1800–1801 гг.: Интерпретация». Ежегодники по истории Восточной Европы . Новый. 30 :16-36. OCLC   360145111 .
• Форстер, Р. (1970). Предпосылки революции в Европе раннего Нового времени . Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джонса Хопкинса . ISBN  978-0-80181-176-0 .
• Гарет-Джонс, В. (1998). Крейг Э. (ред.). Философская энциклопедия Рутледжа . Том. III. Лондон: Рутледж. OCLC   919344189 .
• Грин, Дж.; Каролидес, Нью-Джерси (1990). Энциклопедия цензуры . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство информационной базы. ISBN  978-1-4381-1001-1 .
• Гринлиф, М.; Мёллер-Салли, С. (1998). "Введение". В Гринлифе, М.; Мёллер-Салли, С. (ред.). Русские субъекты: империя, нация и культура золотого века . Эванстон, Иллинойс: Издательство Северо-Западного университета. стр. 1–20. ISBN  978-0-81011-525-5 .
• Грей, И. (1970). Романовы: Взлет и падение династии . Нью-Йорк: Даблдей. ISBN  978-1-61230-954-5 .
• Хартли, Дж. М. (2006). «Провинциальное и местное самоуправление». В Ливене, Д. (ред.). Кембриджская история России . Том. II: Императорская Россия, 1689–1917. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 449–468. ISBN  978-0-521-81529-1 .
• Хаслер, Дж. (1971). Становление России: от предыстории до современности . Нью-Йорк: Делакорте Пресс. OCLC   903446890 .
• Хики, MC (2011). Конкурирующие голоса русской революции . Санта-Барбара, Калифорния: Гринвуд. ISBN  978-0-31338-523-0 .
• Хьюз, Л. (2008). Романовы: Правление Россией, 1613-1917 . Лондон: Хэмблдон Континуум. ISBN  978-1-84725-213-5 .
• Хант, Л. (2004). Политика, культура и класс во Французской революции (изд. к 20-летию). Окленд, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-52005-204-8 .
• Ивлева, В. (2009). «Жилет, реинвестированный в «Дар» » . Русское обозрение . 68 (2): 283–301. дои : 10.1111/j.1467-9434.2009.00525.x . ОСЛК   781900401 .
• Джонс, RE (1973). Освобождение русского дворянства, 1762-1785 гг . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-4008-7214-5 .
• Джонс, Р.Э. (1984). «Противостояние войне и экспансии в России конца восемнадцатого века». Ежегодники по истории Восточной Европы . Новый. 32 :34-51. ОСЛК   605404061 .
• Каменский, А. (1997). Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация: Традиции и модернизация . Перевод Гриффитса, Д. Лондон: Routledge. ISBN  978-1-31745-470-0 .
• Держите, JLH (1973). «Павел I и милитаризация правительства». Канадско-американские славянские исследования . VII : 114. OCLC   768181470 .
• Кенни, Джей-Джей (1977). «Лорд Уитворт и заговор против царя Павла I: Новые свидетельства Кентского архива» . Славянское обозрение . 36 (2): 205–219. дои : 10.2307/2495036 . JSTOR   2495036 . OCLC   842408749 . S2CID   159967220 .
• Кенни, Джей-Джей (1979). «Политика убийств». В Рэгсдейле, Х. (ред.). Павел I: переоценка его жизни и правления . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. стр. 125–145. ISBN  978-0-82298-598-3 .
• Киршнер, В. (1963). История России (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Barnes & Noble. OCLC   247613865 .
• Ключевский, В.О. (1931). История России . Том. V. Перевод Хогарта, CJ (2-е изд.). Лондон: Дж. М. Дент. ОСЛК   813700714 .
• Лахманн, Р.; Петтус, М. (2011). «Роман Александра Пушкина в стихах «Евгений Онегин» и его наследие в творчестве Владимира Набокова». Пушкинский обзор . 14 : 1–33. дои : 10.1353/номер.2011.0006 . OCLC   780486393 . S2CID   163123935 .
• Ли, Д.А. (2002). Шедевры музыки ХХ века: современный репертуар симфонического оркестра . Абингдон: Рутледж. ISBN  978-0-41593-846-4 .
• Леонард, CS (1993). Реформа и цареубийство: Царствование Петра III в России . Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы. ISBN  978-0-25311-280-4 .
• Ливен, Д. (1991). Правители России при старом режиме . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-30004-937-4 .
• Ливен, Д. (2006). «Элиты». В Ливене, Д. (ред.). Кембриджская история России . Том. II: Императорская Россия, 1689–1917. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 227–244. ISBN  978-0-521-81529-1 .
• Левенсон, Л. (1950). «Смерть Павла I (1801 г.) и воспоминания графа Беннигсена». Славянское и восточноевропейское обозрение . 29 : 212–232. OCLC   793945659 .
• Маккензи, Д.; Карран, Г. (1993). История России, Советского Союза и за его пределами (4-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN  978-0-53417-970-0 .
• Макмиллан, DS (1973). «Карательные меры Павла 1800 года против Британии: последний поворотный момент в британском коммерческом отношении к России». Канадско-американские славянские исследования . VII : 68–77. дои : 10.1163/221023973X00353 . OCLC   768181470 .
• Мандельбаум, М. (1988). Судьба народов: поиски национальной безопасности в девятнадцатом и двадцатом веках . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-52135-790-6 .
• Мартин, AM (2006). «Россия и наследие 1812 года». В Ливене, Д. (ред.). Кембриджская история России . Том. II: Императорская Россия, 1689–1917. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 145–164. ISBN  978-0-521-81529-1 .
• Мазур, А.Г. (1960). Романовы: взлет и падение династии . Принстон, Нью-Джерси: Ван Ностранд. OCLC   405622 .
• МакГрю, Р.Э. (1970). «Политический портрет Павла I из австрийских и английских дипломатических архивов». Ежегодники по истории Восточной Европы . 18 :503-529. OCLC   360145111 .
• МакГрю, RE (1992). Павел I России: 1754-1801 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19822-567-6 .
• МакГригор (2010). Царский доктор: жизнь и времена сэра Джеймса Уайли . Эдинбург: Бирлинн. ISBN  978-1-84158-881-0 .
• Меспуле, М. (2004). «Французское влияние в России» . В Милларе-младшем (ред.). Энциклопедия истории России . Том. 1 и 2. Нью-Йорк: Томсон Гейл. стр. 552–523 . ISBN  978-0-02865-907-7 .
• Майлз, Дж. (2018). Санкт-Петербург: три века убийственного желания . Лондон: Рэндом Хаус. ISBN  978-1-47353-588-6 .
• Милюков П.Н.; Эйзенманн, Л.; Сеньобос, К. (1968). История России . Перевод Маркманна, CL Нью-Йорк: Funk & Wagnalls. OCLC   680052333 .
• Монтефиоре, СС (2016). Романовы: 1613-1918 . Лондон: Орион. ISBN  978-1-4746-0027-9 .
• Нольде, Б.Е. (1952). Образование Российской империи . Полет. II. Париж: Институт славистики. OCLC   1068166315 .
• Нортруп, К. (2003). «Екатерина Великая». Ин Пейдж, Мэн; Зонненбург, премьер-министр (ред.). Колониализм: Международная, социальная, культурная и политическая энциклопедия . Том. Я. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 104–105. ISBN  978-1-57607-335-3 .
• Парес, Б. (1947). История России (Новая, переработанная ред.). Лондон: Джонатан Кейп. ОСЛК   10253953 .
• Роббинс, Р.Г. (1987). Царские наместники: российские провинциальные губернаторы в последние годы империи . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  978-1-50174-309-2 .
• Раефф, М. (1972). Екатерина Великая: Профиль . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1-34901-467-5 .
• Раефф, М. (1976). «Императорская Россия: от Петра I до Николая I». В Оти, А.; Оболенский Д. (ред.). Введение в российскую историю . Компаньон по русистике. Том. Я. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 121–208. ISBN  978-0-52120-893-2 .
• Рэгсдейл, Х. (1973). «Был ли Поль Бонапарт дураком?: Свидетельства датских и шведских архивов». Канадско-американские славянские исследования . VII : 52–67. дои : 10.1163/221023973X00344 . OCLC   768181470 .
• Рэгсдейл, Х. (1979a). «Психическое состояние Павла». В Рэгсдейле, Х. (ред.). Павел I: переоценка его жизни и правления . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. стр. 17–30. ISBN  978-0-82298-598-3 .
• Рэгсдейл, Х. (1979b). "Заключение". В Рэгсдейле, Х. (ред.). Павел I: переоценка его жизни и правления . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. стр. 171–178. ISBN  978-0-82298-598-3 .
• Рэгсдейл, Х. (1983). «Россия, Пруссия и Европа в политике Павла I». Ежегодники по истории Восточной Европы . 31 :81–118. OCLC   360145111 .
• Рэгсдейл, Х. (1988). Царь Павел и вопрос безумия: Очерк истории и психологии . Том. 13. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. С. Вклад в изучение всемирной истории . ISBN  978-0-31326-608-9 .
• Рэгсдейл, Х. (2006). «Внешняя политика России, 1725–1815». В Ливене, Д. (ред.). Кембриджская история России . Том. II: Императорская Россия, 1689–1917. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 504–529. ISBN  978-0-521-81529-1 .
• Рансел, Д.Л. (1979). «Двойственное наследие: образование великого князя Павла». В Рэгсдейле, Х. (ред.). Павел I: переоценка его жизни и правления . Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета. п. 115. ИСБН  978-0-82298-598-3 .
• Рей, член парламента (2004). «Павел I» . В Милларе-младшем (ред.). Энциклопедия истории России . Том. 1 и 2. Нью-Йорк: Томсон Гейл. стр. 1148–1150 . ISBN  978-0-02865-907-7 .
• Кинг, член парламента (2011). «Александр Иер, Наполеон и франко-русские отношения» . Прошлое и память: журнал современной истории . 10 (10): 73–97. дои : 10.14198/PAST2011.10.04 . OCLC   436789971 .
• Рясановский, Н.В. (1963). История России . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. OCLC   931168469 .
• Риха, Т. (1969). Чтения по русской цивилизации: Россия до Петра Великого, 900–1700 гг. (2-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. OCLC   796972071 .
• Серман, И. (1990). «Русское национальное сознание и его развитие в XVIII веке». В Бартлетте, Р.; Хартли (ред.). Россия в эпоху Просвещения: Очерки Изабеллы де Мадариаги . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. стр. 40–56. ISBN  978-1-34920-897-5 .
• Спектор, И. (1965). Введение в российскую историю и культуру (4-е изд.). Принстон, Нью-Джерси: Ван Ностранд. OCLC   1058026937 .
• Стоун, ДР (2006). Военная история России: от Ивана Грозного до войны в Чечне . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд. ISBN  978-0-27598-502-8 .
• Стронг, JW (1965). «Планы России вторжения в Индию в 1801 году». Канадские славянские документы . 7 : 114–126. дои : 10.1080/00085006.1965.11417895 . OCLC   898820708 .
• Томсон, GS (1961). Екатерина Великая и расширение России (5-е изд.). Лондон: Издательство английских университетов. OCLC   9981594 .
• Троят, Х. (1986). Александр Российский: победитель Наполеона . Нью-Йорк: Кампманн. ISBN  978-0-88064-059-6 .
• Вернадский, Г. (1946). История России . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. OCLC   1071250073 .
• Волков, С. (1995). Санкт-Петербург: История культуры . Перевод Буи, AW Нью-Йорк: Simon & Schuster. ISBN  978-0-02874-052-2 .
• Вивян, JMK (1975). «Россия, 1789–1825». В Кроули, CW (ред.). Война и мир в эпоху потрясений, 1793–1830 гг . Новая Кембриджская современная история. Том. IX (переиздание). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 495–512. OCLC   971193498 .
• Уокер, Т. А. (1906). «Вооруженный нейтралитет, 1780–1801: I». В Уорде, штат Вашингтон; Протеро, GW; Литс, С. (ред.). Кембриджская современная история . Том. IX: Наполеон. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 34–50. OCLC   923235209 .
• Валишевский, К. (1913). Павел Первый из России: сын Екатерины Великой . Лондон: В. Хайнеманн. OCLC   1890694 .
• Вортман, Р.С. (2006). Сценарии власти: миф и обряд в русской монархии от Петра Великого до отречения Николая II - Новое сокращенное однотомное издание . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-1-40084-969-7 .
• Вортман, Р. (2013). Российская монархия: представительство и правление . Брайтон, Массачусетс: Издательство академических исследований. ISBN  978-1-61811-258-3 .
• Рен, MC (1968). Курс русской истории (3-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. OCLC   1078859074 .