✖


Jump to content

Демографическая бомба

Демографическая бомба
Авторы Пол Р. Эрлих , Энн Хауленд Эрлих
Язык Английский
Предмет Население
Издатель Сьерра-клуб / Ballantine Books
Дата публикации
1968
Место публикации Соединенные Штаты
Страницы 201
ISBN 1-56849-587-0

«Демографическая бомба» — книга 1968 года, написанная в соавторстве с бывшим Стэнфордского университета профессором Полом Р. Эрлихом и бывшим старшим научным сотрудником Стэнфорда в области биологии сохранения природы Энн Х. Эрлих . [1] [2] С первой страницы он предсказывал голод во всем мире из-за перенаселения , а также другие крупные социальные потрясения и призывал к немедленным действиям по ограничению роста населения. Опасения по поводу «демографического взрыва» существовали в середине 20-го века, в годы бэби-бума , но книга и ее авторы донесли эту идею до еще более широкой аудитории. [3] [4] [5]

С момента публикации книгу критиковали за паникёрский тон, а в последующие десятилетия — за неточные утверждения и неудавшиеся предсказания. Например, после публикации книги случался голод в регионах, но не во всем мире. Сами Эрлихи по-прежнему поддерживают книгу, несмотря на недостатки, выявленные ее критиками. Пол заявил в 2009 году, что «возможно, самым серьезным недостатком « Бомбы» было то, что она была слишком оптимистична в отношении будущего», несмотря на то, что она предсказала катастрофический глобальный голод, который так и не произошло. Они считают, что это достигло их целей, потому что «оно предупредило людей о важности экологических проблем и вовлекло людей в дебаты о будущем человечества». [1]

Общее описание книги [ править ]

График численности населения с 10 000 г. до н.э. по 2017 г. н.э. Он показывает чрезвычайно быстрый рост мирового населения с восемнадцатого века.

«Демографическая бомба» была написана по предложению Дэвида Брауэра , исполнительного директора защитника окружающей среды Sierra Club , и Яна Баллантайна из Ballantine Books после различных публичных выступлений Эрлиха по вопросам народонаселения и их связи с окружающей средой. Хотя Эрлихи сотрудничали в написании книги, издатель настоял на указании одного автора, а также попросил изменить предпочитаемое ими название: « Население, ресурсы и окружающая среда». [1] Название «Демографическая бомба» было взято (с разрешения) у генерала Уильяма Х. Дрейпера , основателя Комитета по демографическому кризису , и широко распространенной брошюры «Демографическая бомба — дитя каждого», выпущенной в 1954 году Фондом Хью Мура. [6] [7] Эрлихи сожалеют о выборе названия, которое, по их признанию, было идеальным выбором с маркетинговой точки зрения, но считают, что «это привело к тому, что Пол был ошибочно отнесен к категории людей, ориентированных исключительно на человеческие цифры, несмотря на наш интерес ко всем факторам, влияющим на человеческую траекторию». [1]

Ранние выпуски «Демографической бомбы» начинались с заявления:

Битва за продовольствие всего человечества окончена. В 1970-х годах сотни миллионов людей умрут от голода, несмотря на любые реализуемые сейчас программы экстренной помощи. В такой поздний срок ничто не может предотвратить существенное увеличение уровня смертности в мире... [8]

Большая часть книги посвящена описанию состояния окружающей среды и ситуации с продовольственной безопасностью , которая описывается как все более тяжелая. Эрлихи утверждают, что, поскольку существующее население не питалось должным образом и поскольку оно быстро росло, было неразумно ожидать достаточного улучшения производства продуктов питания, чтобы накормить всех. Они также утверждали, что растущее население создает растущую нагрузку на все аспекты мира природы. «Что нужно сделать?» они писали: «Мы должны быстро взять население мира под контроль, снизив темпы роста до нуля или сделав их отрицательными. Необходимо достичь сознательного регулирования численности населения. Одновременно мы должны, по крайней мере временно, значительно увеличить наше производство продуктов питания».

Возможные решения [ править ]

Пол и Энн Эрлих описали ряд «идей о том, как можно достичь этих целей». [9] Они считали, что Соединенные Штаты должны взять на себя ведущую роль в контроле над рождаемостью, поскольку они уже потребляют гораздо больше, чем остальной мир, и, следовательно, имеют моральный долг уменьшить его воздействие, а также потому, что США придется возглавить международную политику. Благодаря своей известности в мире, чтобы избежать обвинений в лицемерии или расизме, ей придется взять на себя ведущую роль в усилиях по сокращению численности населения. [10] Эрлихи выдвигают идею добавления « временных стерилизаторов » в воду или основные продукты питания. Однако они отвергают эту идею как непрактичную из-за «криминальной неадекватности биомедицинских исследований в этой области». [11] Они предлагают налоговую схему, в которой дополнительные дети увеличат налоговое бремя семьи при увеличении ставок для большего количества детей, а также налоги на роскошь на товары по уходу за детьми. Они предлагают стимулы для мужчин, которые соглашаются на постоянную стерилизацию до того, как у них родится двое детей, а также ряд других денежных стимулов. Они предлагают создать мощный Департамент народонаселения и окружающей среды, который «должен быть создан с полномочиями предпринимать любые шаги, необходимые для установления разумной численности населения в Соединенных Штатах и ​​положить конец неуклонному ухудшению нашей окружающей среды». [12] Департамент должен поддерживать исследования в области контроля над рождаемостью, такие как более эффективные противозачаточные средства , средства массовой стерилизации и пренатальное определение пола (поскольку семьи часто продолжают иметь детей до тех пор, пока не родится мальчик. Эрлихи предположили, что, если бы они могли выбрать ребенка мужского пола, это уменьшило бы рождаемость). Необходимо принять законодательство, гарантирующее право на аборт , и половое просвещение расширить .

После объяснения внутренней политики, которую следует проводить США, они обсуждают внешнюю политику. Они выступают за систему «сортировки», подобную той, которую предложили Уильям и Пол Пэддок в книге «Голод 1975 года»! . В рамках этой системы страны будут разделены на категории в зависимости от их способности прокормить себя в будущем. Страны, имеющие достаточные программы по ограничению роста населения и способные стать самодостаточными в будущем, будут продолжать получать продовольственную помощь. Страны, например Индия, которые «настолько отстали в игре «население-продовольствие», что нет никакой надежды, что наша продовольственная помощь поможет им достичь самообеспеченности», будут отменены. Эрлихи утверждали, что это единственная реалистичная стратегия в долгосрочной перспективе. Эрлих аплодирует «смелости и дальновидности» Пэддоков, предложивших такое решение. [13] Далее Эрлихи обсуждают необходимость создания программ государственного образования и схем развития сельского хозяйства в развивающихся странах. Они утверждают, что эту схему, вероятно, придется реализовать вне рамок Организации Объединенных Наций из-за необходимости выбора целевых регионов и стран, и предлагают, чтобы внутри стран определенные регионы были приоритетными в такой степени, чтобы совместные сепаратистские движения, поощрять если они являются усовершенствованием существующей власти. Он упоминает о своей поддержке санкционированной правительством стерилизации индийских мужчин, имеющих трех и более детей. [14]

В оставшейся части книги Эрлихи обсуждают то, чем читатели могут помочь. Это сосредоточено в первую очередь на изменении общественного мнения, чтобы оказать давление на политиков, чтобы они приняли предлагаемую ими политику, которая, по их мнению, была политически невозможной в 1968 году. В конце книги они обсуждают возможность того, что его прогнозы могут быть ошибочными, что, по их мнению, было ошибочным. они должны быть признаны учеными. Однако они считают, что независимо от грядущих катастроф его рецепты принесут только пользу человечеству и в любом случае будут правильным курсом действий. [15]

Книга была продана тиражом более двух миллионов экземпляров, повысила осведомленность общественности о проблемах народонаселения и окружающей среды и повлияла на государственную политику 1960-х и 1970-х годов. [1] В течение 14 лет, предшествовавших появлению книги, население мира росло ускоренными темпами, но сразу после публикации книги темпы роста населения мира по совпадению начали продолжающуюся тенденцию к снижению: с пика 1968 года в 2,09% до 1,09% в 2018 году. . [16]

Контекст [ править ]

В 1948 году были опубликованы две широко читаемые книги, которые вдохновили « неомальтузианские » дебаты о народонаселении и окружающей среде: Фэрфилда Осборна » «Наша разграбленная планета и Уильяма Фогта «Дорога к выживанию» . Эти вдохновенные работы, такие как «Демографическая бомба – ребенок каждого» брошюра Хью Эверетта Мура в 1954 году, а также некоторые из первых обществ, занимавшихся вопросами народонаселения и окружающей среды. [3] [7] В 1961 году Марринер Эклс , бывший председатель правления Федеральной резервной системы , действительно охарактеризовал взрывные темпы роста населения мира как «самую жизненно важную проблему, стоящую перед миром сегодня», которая вполне может оказаться «более взрывоопасной, чем атомная или водородная бомба». [17] Д. Б. Лютен сказал, что, хотя книгу часто считают плодотворной работой в этой области, « Демографическую бомбу» на самом деле лучше всего понимать как «кульминацию и в некотором смысле прекращение дебатов 1950-х и 1960-х годов». [18] Эрлих сказал, что он проследил свои мальтузианские убеждения до лекции, которую он слышал от Фогта, когда учился в университете в начале 1950-х годов. Для Эрлиха эти писатели предоставили «глобальную основу для вещей, которые он наблюдал, будучи молодым натуралистом». [3]

Критика [ править ]

теории мальтузианской изложение Повторное

Демографическая бомба была охарактеризована критиками как повторение мальтузианского аргумента о катастрофе , согласно которому рост населения будет опережать рост сельского хозяйства, если его не контролировать. Эрлих заметил, что примерно с 1930 года население мира удвоилось в течение одного поколения, с 2 миллиардов до почти 4 миллиардов, и было на пути к этому снова. С другой стороны, он предположил, что доступные ресурсы, и в частности еда, почти исчерпаны. Некоторые критики сравнивают Эрлиха с Мальтусом в неблагоприятную сторону, говоря, что, хотя Томас Мальтус не сделал твердого предсказания о неминуемой катастрофе, Эрлих предупреждал о потенциальной крупной катастрофе в течение следующих десяти или двух лет. Кроме того, критики заявляют, что в отличие от Мальтуса Эрлих не видел никаких способов полностью избежать катастрофы (хотя некоторое смягчение ее последствий было возможно) и предлагал решения, которые были гораздо более радикальными, чем те, которые обсуждал Мальтус, например, морить голодом целые страны, которые отказывались от нее. осуществлять контроль численности населения меры. [19]

Эрлих, конечно, не был уникален в своих неомальтузианских предсказаниях, и в 1960-х и 70-х годах было широко распространено мнение, что приближается все более катастрофический голод. [20]

Прогнозы [ править ]

Эрлихи сделали ряд конкретных предсказаний, которые не сбылись, за что подверглись критике. Они признали, что некоторые прогнозы оказались неверными. Однако они утверждают, что их общий аргумент остается неизменным, что их предсказания носили лишь иллюстративный характер, что их предупреждения и предупреждения других людей послужили причиной превентивных действий или что многие из их предсказаний еще могут сбыться. (см. ответ Эрлиха ниже) . Другие комментаторы раскритиковали предполагаемую неспособность Эрлихов признать ошибки, уклончивость и отказ изменить свои аргументы перед лицом противоположных доказательств. [21] В 2015 году Эрлих сказал Retro Report : «Я не думаю, что мой язык был слишком апокалиптическим в «Демографической бомбе». Сегодня мой язык был бы еще более апокалиптическим». [22]

Примечательно, что, в отличие от предсказаний Эрлихов, сегодня мир сталкивается с серьезными проблемами общественного здравоохранения во всем мире в результате чрезмерного потребления пищи, что приводит к быстро растущей глобальной пандемии ожирения и ее клиническому исходу - диабету 2 типа ( СД2). Заболеваемость СД 2 продолжает расти во всем мире, и прогнозируется, что к 2035 году это состояние будет диагностировано у > 590 миллионов пациентов: ~ 90% пациентов на момент постановки диагноза СД 2 страдают ожирением или избыточным весом. [23]

В первых строках «Демографической бомбы » авторы заявляют, что ничто не может предотвратить голод, от которого погибнут сотни миллионов людей в 1970-е годы (с поправками на 1970-е и 1980-е годы в более поздних изданиях), и что произойдет «существенное увеличение уровень смертности в мире». Хотя многие жизни можно было спасти посредством решительных действий, было уже слишком поздно предотвратить значительный рост глобальной смертности . Однако на самом деле с тех пор глобальный уровень смертности продолжал существенно снижаться: с 13/1000 в 1965–74 годах до 10/1000 в 1985–1990 годах. Между тем, население мира увеличилось более чем вдвое, а потребляемые калории на человека увеличились на 24%. ООН не ведет официальную статистику смертности от голода, поэтому трудно оценить, верна ли цифра «сотни миллионов смертей». Сам Эрлих в 2009 году предположил, что с 1968 года от голода умерло от 200 до 300 миллионов человек. Однако этот срок измеряется за 40 лет, а не за 10-20 лет, предусмотренных в книге, поэтому его можно рассматривать как значительно меньше, чем прогнозировалось. [24]

Голод не ликвидирован, но его основной причиной является политическая нестабильность, а не глобальная нехватка продовольствия. [25] Индийский экономист и Нобелевской премии лауреат Амартия Сен утверждает, что страны с демократией и свободной прессой практически никогда не страдали от продолжительного голода. [26] И хотя в докладе ООН за 2010 год говорится, что 925 миллионов из почти семимиллиардного населения мира находятся в постоянном состоянии голода, [27] в нем также отмечается, что процент населения мира, которого можно отнести к категории «недоедающих», упал более чем наполовину, с 33 процентов до примерно 16 процентов, с тех пор, как Эрлихи опубликовали «Демографическую бомбу». [28]

Эрлихи пишут: «Я не понимаю, как Индия сможет прокормить еще двести миллионов человек к 1980 году». [8] Эта точка зрения была широко распространена в то время, как и еще одно его заявление, приведенное ниже в книге: «Я еще не встречал никого, кто знаком с ситуацией и кто думает, что Индия станет самодостаточной в продовольствии к 1971 году». В издании книги 1971 года последнее предсказание было удалено, поскольку продовольственная ситуация в Индии внезапно улучшилась. (см. Зеленая революция в Индии ).

По состоянию на 2010 год в Индии проживало почти 1,2 миллиарда человек, что почти утроило ее население с примерно 400 миллионов в 1960 году, а общий коэффициент рождаемости в 2008 году составил 2,6. [29] Хотя абсолютное число недоедающих детей в Индии велико, [30] уровень недоедания и бедности в Индии снизился примерно с 90% на момент обретения Индией независимости (1947 г.) до менее 40% в 2010 г. (см. Недоедание в Индии ) . Предсказание Эрлиха о голоде не сбылось, хотя продовольственная безопасность все еще остается проблемой в Индии. Однако большинство эпидемиологов, врачей общественного здравоохранения и демографов считают главной причиной недоедания коррупцию, а не «перенаселение». [30] Как отметил известный экономист и философ Амартья Сен, во время британского колониального правления в Индии часто случался голод. Однако с тех пор, как Индия стала демократией, голода не зарегистрировано. [31]

Журналист Дэн Гарднер раскритиковал Эрлиха как за его самоуверенные прогнозы, так и за отказ признать свои ошибки. «В двух длинных интервью Эрлих признался, что не допустил ни одной серьезной ошибки в популярных произведениях, которые он опубликовал в конце 1960-х и начале 1970-х годов… точка, которая поддерживает и укрепляет его мировоззрение - и, следовательно, с точки зрения когнитивного диссонанса , вовсе не является ошибкой. Кроме того, по его словам, он немного отклонялся от места, но только потому, что информация, которую он получал от других, была. ошибался. По сути, он был прав во всем». [32]

Джонатан Ласт назвал ее «одной из самых впечатляюще глупых книг, когда-либо опубликованных». [33]

тенденций Устойчивость ​ ​

Экономист Джулиан Саймон и медицинский статистик Ханс Рослинг отметили, что неудавшийся прогноз голода 70-х годов был основан исключительно на предположении, что экспоненциальный рост населения будет продолжаться бесконечно и никакого технологического или социального прогресса не будет. [34] [35] В книге «Окончательный ресурс» Саймон утверждал, что ресурсы, такие как металлы, которые Эрлихи подробно обсуждают в своих книгах как примеры неустойчивых ресурсов, ценятся исключительно за выполняемые ими функции, и технологический прогресс часто заменяет их: например, медь в значительной степени заменено оптоволоконным кабелем в связи, а углеродное волокно заменило широкий спектр сплавов и стали в строительстве. (см. «Пари Саймона-Эрлиха» и «Окончательный ресурс» ) . [36] Саймон также утверждал, что технологический прогресс имеет тенденцию происходить большими шагами, а не линейным ростом, как это произошло с Зеленой революцией . [37] Ханс Рослинг в своей книге «Фактологичность» продемонстрировал, что уровень рождаемости во всем мире значительно снизился и, что более важно, высокая рождаемость является естественной реакцией на высокую смертность в странах с низкими доходами, и как только они попадают в группу с более высокими доходами, рождаемость быстро падает. (см. Фактологичность ) . По словам защитника окружающей среды Стюарта Брэнда , который сам является учеником и другом Эрлиха, предположение, сделанное последним и авторами книги «Пределы роста» , «доказано ошибочным с 1963 года», когда демографические тенденции во всем мире заметно изменились. [38]

Зрелищность [ править ]

часто критикуют «Демографическую бомбу» за то, что она сосредоточена на зрелищности и преувеличениях в ущерб точности. Пьер Дероше и Кристина Хоффбауэр отмечают, что «во время написания «Демографической бомбы » Паулю и Анне Эрлихам следовало быть более осторожными и пересмотреть свой тон и риторику в свете неоспоримых и уже очевидных ошибок и недостатков анализа Осборна и Фогта. " [3] Чарльз Рубин писал, что именно потому, что Эрлих был во многом неоригинален и писал ясным, эмоционально захватывающим стилем, он стал таким популярным. Он цитирует обзор из журнала «Естественная история», в котором отмечает, что Эрлих не пытается «убеждать интеллектуально с помощью отупляющей статистики», а скорее рычит «как ветхозаветный пророк». [39] Гарднер говорит: «Наряду с событиями и культурой той эпохи, стиль Пола Эрлиха объясняет огромную аудиторию, которую он привлек». Действительно, появление в «Вечернем шоу» с Джонни Карсоном в главной роли способствовало успеху книги, а также популярности Эрлиха. [40] Дерошерс и Хоффбауэр приходят к выводу, что трудно отрицать, что паникёрский тон и эмоциональная привлекательность были главными уроками, которые нынешнее поколение защитников окружающей среды извлекло из успеха Эрлиха.

и принуждение политическое Социальное

Со стороны политических левых книга подверглась критике за то, что она сосредоточена на «не той проблеме» и что настоящая проблема заключается в распределении ресурсов, а не в перенаселении. [1] Марксисты опасались, что работа Пауля и Анны Эрлих может быть использована для оправдания геноцида и имперского контроля, а также угнетения меньшинств и обездоленных групп или даже возврата к евгенике . [41]

Эко-социалист Барри Коммонер утверждал, что Эрлихи были слишком сосредоточены на перенаселении как на источнике экологических проблем, и что предлагаемые ими решения были политически неприемлемы из-за подразумеваемого ими принуждения, а также потому, что затраты непропорционально лягут на плечи бедных. Он утверждал, что технологическое и, прежде всего, социальное развитие приведет к естественному снижению как роста населения, так и ущерба окружающей среде. [42] [43] Коммонер вступил в ожесточенную дискуссию с Эрлихом на экологической конвенции Организации Объединенных Наций в Стокгольме:

В Стокгольме возникла вражда по поводу того, как бороться с перенаселением, между Эрлихом и его врагом Барри Коммонером, чья популярная книга «Замыкающийся круг» (1971) прямо критиковала тезис Эрлиха о демографической бомбе. Оба присутствовали на дискуссиях в Стокгольме: Коммонер хитро задавал оскорбительные вопросы, направленные против Эрлиха, среди различных участников конференции из третьего мира, а Эрлих кричал в ответ. Аргумент Коммонера заключался в том, что демографическая политика не нужна, потому что так называемый «демографический переход» позаботится обо всем — все, что вам нужно сделать, это помочь бедным людям стать менее бедными, и у них будет меньше детей. Эрлих настаивал на том, что ситуация слишком серьезна для такого подхода, и он в любом случае не сработает: нужны жесткие правительственные программы, чтобы снизить рождаемость. Альтернативой был массовый голод и огромный ущерб окружающей среде.

— Стюарт Брэнд , «Дисциплина всей Земли» , 2010 г.

Ответ Эрлиха [ править ]

В журналу Grist Magazine 2004 года интервью [44] Эрлих признал, что некоторые конкретные предсказания, которые он сделал примерно в то время, когда «Демографическая бомба» была опубликована , не сбылись. Однако что касается ряда его фундаментальных идей и утверждений, он утверждал, что факты и наука доказали их правильность.

В ответ на вопрос: «Оправдались ли ваши предсказания в «Демографической бомбе »?» Эрлих ответил:

Мы с Энн всегда следовали демографическим прогнозам ООН, измененным Справочным бюро по народонаселению, поэтому мы никогда не делали «прогнозов», хотя идиоты думают, что мы это делаем. Когда я писал «Демографическую бомбу» в 1968 году, население составляло 3,5 миллиарда человек. С тех пор мы добавили еще 2,8 миллиарда – намного больше, чем общая численность населения (2 миллиарда), когда я родился в 1932 году. Если это не демографический взрыв, то что? Мои основные утверждения (и утверждения многих коллег-ученых, рецензировавших мою работу) заключались в том, что рост населения является серьезной проблемой. Пятьдесят восемь академий наук сказали то же самое в 1994 году, как и предупреждение мировых ученых человечеству в том же году. Моя точка зрения стала удручающе магистральной!

В другой ретроспективной статье, опубликованной в 2009 году, Эрлих в ответ на критику сказал, что многие из его предсказаний не сбылись: [1]

Самой большой тактической ошибкой в ​​«Бомбе» было использование сценариев, историй, призванных помочь задуматься о будущем. Хотя мы ясно заявили, что это не были предсказания и что «мы можем быть уверены, что ни одно из них не сбудется так, как заявлено» (стр. 72), их неисполнение часто называют неудачей предсказания. Честно говоря, сценарии были далеки от реальности, особенно по времени (мы недооценили устойчивость мировой системы). Но они действительно касались будущих проблем, о которых людям в 1968 году следовало бы задуматься – голода, чумы, нехватки воды, вооруженного международного вмешательства США и ядерной зимы (например, Эрлих и др., 1983, Тун и др., 2007). — все события, которые произошли или сейчас еще угрожают

В интервью The Guardian в 2018 году Эрлих, все еще гордясь тем, что «Демографическая бомба» положила начало всемирным дебатам по проблемам народонаселения, признал недостатки книги, в том числе недостаточное внимание к изменению климата , чрезмерному потреблению и неравенству , а также противодействие обвинениям в расизм. Он утверждает, что «слишком много богатых людей в мире представляет собой серьезную угрозу человеческому будущему, а культурное и генетическое разнообразие — это огромные человеческие ресурсы». Он выступал за «беспрецедентное перераспределение богатства », чтобы смягчить проблему чрезмерного потребления ресурсов богатыми людьми мира, но сказал, что «богатые, которые сейчас управляют глобальной системой — которые проводят ежегодные встречи «разрушителей мира» в Давосе — вряд ли позволит этому случиться». [45]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г Эрлих, Пол Р.; Хауленд Эрлих, Энн (2009). «Возвращение к демографической бомбе» (PDF) . Электронный журнал устойчивого развития . (2009) 1(3).
  2. ^ «Пол Р. Эрлих - Центр биологии охраны природы» . Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 марта 2013 года.
  3. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Пьер Дероше; Кристин Хоффбауэр (2009). «Послевоенные интеллектуальные корни демографической бомбы» (PDF) . Электронный журнал устойчивого развития . 1 (3): 73–97 . Проверено 1 февраля 2010 г.
  4. ^ Фраза «демографическая бомба» уже использовалась. Например, посмотрите эту статью. Анализ качества и контроль качества , Журнал Канадской медицинской ассоциации , 9 июня 1962 г., том. 86, с. 1074
  5. ^ Эрлих, Пауль. «Популяционная бомба» (PDF) . проект avalon.net .
  6. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Интернет-архив. Нью-Йорк, Ballantine Books.
  7. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Якобсен, Питер (31 марта 2022 г.). «Познакомьтесь с экспертом по рекламе, который вдохновил сегодняшнюю антидемографическую пропаганду | Питер Якобсен» . www.fee.org . Проверено 30 ноября 2022 г.
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна.
  9. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 131 .
  10. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 135 .
  11. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 136 . Те из вас, кого потрясло такое предложение, могут быть спокойны. Для нас этот вариант даже закрыт из-за преступной неадекватности биомедицинских исследований в этой области. Если сейчас стоит выбор между такими добавками или катастрофой, нас ждет катастрофа. Возможно, удастся разработать такие инструменты контроля над рождаемостью, хотя задача будет непростой... Помимо технических проблем, я подозреваю, вы согласитесь со мной, что общество, вероятно, распадется до того, как правительство добавит в систему водоснабжения стерилизующие вещества. . Достаточно вспомнить спор о фторировании. Придется найти какой-то другой путь.
  12. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 138 .
  13. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 161 .
  14. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. стр. 165–66 . Когда он [индийский министр Шрипати Чандрасекхар ] предложил стерилизовать всех индийских мужчин мужского пола с тремя и более детьми, нам следовало оказать давление на индийское правительство, чтобы оно реализовало этот план. Нам следовало бы оказать логистическую поддержку в виде вертолетов, транспортных средств и хирургических инструментов. Нам следовало послать врачей для помощи в программе, создав центры для обучения среднего медицинского персонала проведению вазэктомий. Принуждение? Возможно, но принуждение в благом деле. Иногда меня поражает отношение американцев, которые приходят в ужас от перспективы того, что наше правительство будет настаивать на контроле над рождаемостью в качестве платы за продовольственную помощь. Слишком часто одни и те же люди полностью поддерживают применение военной силы против тех, кто не согласен с нашей формой правления или нашей внешней политикой. Мы должны быть неустанными в борьбе за контроль рождаемости во всем мире.
  15. ^ Эрлих, Пол Р. (1968). Демографическая бомба . Книги Баллантайна. п. 198 .
  16. ^ «Население мира по годам» . Мирометры . Проверено 27 декабря 2018 г.
  17. ^ «Демографический взрыв» . Нью-Йорк Таймс . 15 мая 1961 г. ISSN   0362-4331 . Проверено 30 ноября 2022 г.
  18. ^ Лютен, Д.Б. 1986. «Спор о пределах роста» InTR Vale (ред.). Прогресс против роста. Дэниел Б. Лютенон «Американский пейзаж». Нью-Йорк: Guilford Press, стр. 293–314. [Первоначально опубликовано в К. А. Хаммонде, Г. Макинко и В. Фэйрчайлде (ред.) (1978). Справочник по окружающей среде. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 163–180.
  19. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт. стр. 247–48. Уильям и Пол Пэддок, авторы книги «Голод 1975 года»! , выступали за политику, которую они назвали «сортировкой»: богатые страны должны направлять всю свою продовольственную помощь тем бедным странам, у которых еще была хоть какая-то надежда однажды прокормить себя; безнадежные страны, такие как Индия и Египет, должны быть немедленно отрезаны... Паддоки знали, что страны, потерявшие помощь, погрузится в голод... В «Демографической бомбе » Пол Эрлих щедро восхвалял голод 1975 года! ... и заявил, что «нет другого рационального выбора, кроме как принять ту или иную форму стратегии Пэддоков в том, что касается распределения продовольствия». Даже в 1968 году должно было быть ясно, что это банальная чепуха.
  20. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт. стр. 130–31. В 1974 году на Всемирном продовольственном конгрессе в Риме делегаты мрачно выслушивали мрачные прогнозы таких людей, как Филип Хэндлер, диетолог и президент Национальной академии наук США, который пришел к выводу, что худшие пессимисты — Пэддоки и Пол Эрлих = был на высоте.
  21. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт.
  22. ^ «Демографическая бомба?» . Ретро-отчет . 1 июня 2015 года . Проверено 15 июля 2015 г.
  23. ^ Рид, Дж.; Бэйн, С.; Канамарлапуди, В. (10 августа 2021 г.). «Обзор текущих тенденций в области эпидемиологии, этиологии, патогенеза, лечения и будущих перспектив диабета 2 типа» . Диабет, метаболический синдром и ожирение: цели и терапия . 14 : 3567–3602. дои : 10.2147/DMSO.S319895 . ПМЦ   8369920 . ПМИД   34413662 .
  24. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт. стр. 7–8, 229–31.
  25. ^ «Продовольственная безопасность и питание за последние 50 лет» , Репозиторий корпоративных документов ФАО , дата публикации недоступна.
  26. ^ Массинг, Майкл (1 марта 2003 г.). «Предотвращает ли демократия голод?» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 декабря 2010 г.
  27. ^ «Статистика голода» . Проверено 28 декабря 2010 г.
  28. ^ «Доля недоедающих людей в развивающихся странах, с 1969–71 по 2010 год» (PDF) . Проверено 5 марта 2011 г.
  29. ^ «Общий уровень рождаемости в Индии снижается» . 10 декабря 2010 г.
  30. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Сенгупта, Сомини (13 марта 2009 г.). «По мере стремительного роста экономики Индии детский голод сохраняется» . Нью-Йорк Таймс .
  31. ^ Сакс, Джеффри (26 октября 1998 г.). «Истинные причины голода» . Время . Архивировано из оригинала 16 февраля 2007 года.
  32. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт. п. 230.
  33. ^ Последнее СП (2013) Чего ожидать, когда никто не ожидает , Encounter Books , Нью-Йорк, стр. 7.
  34. ^ «Голод 1995 года? Или 2025 года? Или 1975 года?» .
  35. ^ «Люди размножаются, как мухи? Или как норвежские крысы?» .
  36. ^ «Удивительная теория дефицита сырья» .
  37. ^ «Основной ресурс II: люди, материалы и окружающая среда» . www.juliansimon.com . Проверено 17 мая 2020 г.
  38. ^ Брэнд, Стюарт (2010). Вся Земная Дисциплина . Атлантика. ISBN  978-1843548164 . Ложность мальтузианской предпосылки теории оказалась доказанной с 1963 года, когда темпы роста населения достигли пугающих 2 процентов в год, но затем начали снижаться. Точка перегиба 1963 года показала, что воображаемая стремительно растущая J-кривая роста численности населения вместо этого была нормальной S-кривой. Темпы роста стабилизировались. Никто не думал, что темпы роста могут стать отрицательными, и население начнет сокращаться в этом столетии без превышения и краха, но именно это и происходит.
  39. ^ Чарльз Т. Рубин (1994). Зеленый крестовый поход: переосмысление истоков защиты окружающей среды . Оксфорд: Роуман и Литтлфилд. п. 79. ИСБН  9780847688173 .
  40. ^ Дэн Гарднер (2010). Будущее болтовня: почему прогнозы экспертов терпят неудачу – и почему мы все равно им верим . Торонто: Макклелланд и Стюарт. п. 164.
  41. ^ См., например: Рональд Л. Мик, изд. (1973). Маркс и Энгельс о демографической бомбе . Пресса Рампартс. Архивировано из оригинала 21 мая 2000 г.
  42. ^ Барри Коммонер (май 1972 г.). «Бюллетень Диалог: о «Замыкающемся круге» - Ответ» . Бюллетень ученых-атомщиков : 17–56. Контроль рождаемости (в отличие от добровольного, самоинициируемого контроля над рождаемостью), независимо от того, насколько он замаскирован, включает в себя определенную степень политических репрессий и обременяет бедные страны социальными издержками ситуации — перенаселением, которое является нынешним результатом их предыдущая эксплуатация в качестве колоний богатыми странами.
  43. ^ Брэнд, Стюарт (2010). Вся Земная Дисциплина . Атлантика. ISBN  978-1843548164 . Я был за Эрлиха и против экосоциалиста-Коммонера. Но предсказанный Эрлихом голод так и не наступил, во многом благодаря зеленой революции в сельском хозяйстве, равно как и необходимость в жестких правительственных программах. Вместо этого тезис Коммонера о демографическом переходе оказался по большей части верным.
  44. ↑ Пол Эрлих, знаменитый эколог, отвечает на вопросы читателей , 13 августа 2004 г., Grist
  45. ^ Кэррингтон, Дамиан (22 марта 2018 г.). «Пауль Эрлих: «Коллапс цивилизации почти неизбежен в ближайшие десятилетия» » . Хранитель . Проверено 4 апреля 2018 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Робертсон, Томас (2012). Мальтузианский момент: глобальный рост населения и рождение американского энвайронментализма. Издательство Университета Рутгерса. ISBN   978-0-8135-5272-9

Внешние ссылки [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Population_Bomb&oldid=1224583149"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7432c73d7857f18190af5d07a870f88c__1716090420
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/74/8c/7432c73d7857f18190af5d07a870f88c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
The Population Bomb - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)