Рассвет всего
 | |
| Автор | Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу |
|---|---|
| Предмет | Человеческая история |
| Издатель | Аллен Лейн |
Дата публикации | 19 октября 2021 г. |
| Страницы | 704 |
| ISBN | 978-0-241-40242-9 |
| Веб-сайт | https://dawnofeverything.industries |
«Рассвет всего: новая история человечества» — книга антрополога и активиста Дэвида Гребера и археолога Дэвида Венгроу , вышедшая в 2021 году . Впервые он был опубликован в Великобритании 19 октября 2021 года Алленом Лейном ( издание Penguin Books ). [1]
Гребер и Венгроу закончили книгу примерно в августе 2020 года. [2] Его американское издание состоит из 704 страниц, включая 63-страничную библиографию . [2] Он стал финалистом премии Оруэлла в области политической литературы (2022). [3]
Описывая разнообразие ранних человеческих обществ, книга критикует традиционные повествования о линейном развитии истории от примитивизма к цивилизации . [4] Вместо этого в «Рассвете всего» утверждается, что люди жили в больших, сложных, но децентрализованных государствах . на протяжении тысячелетий [5]
«Рассвет всего» стал международным бестселлером, переведенным более чем на тридцать языков. [6] Он получил широкое освещение в популярной прессе и ведущих академических журналах, а также в кругах активистов, при этом мнения разделились. Как положительные, так и критические рецензенты отметили, что она бросает вызов существующим парадигмам в изучении истории человечества .
Резюме [ править ]
Авторы начинают книгу, предполагая, что современные популярные взгляды на прогресс западной цивилизации, представленные Фрэнсисом Фукуямой , Джаредом Даймондом , Ювалем Ноем Харари , Чарльзом К. Манном , Стивеном Пинкером и Яном Моррисом , не подкреплены антропологическими или археологическими данными. доказательства, но больше обязаны философским догмам, бездумно унаследованным от эпохи Просвещения . Авторы опровергают точку зрения Гоббса и Руссо на происхождение общественного договора , утверждая, что не существует единой первоначальной формы человеческого общества. Более того, они утверждают, что переход от собирательства к сельскому хозяйству не был цивилизационной ловушкой , заложившей основу для социального неравенства, и что на протяжении всей истории крупномасштабные общества часто развивались в отсутствие правящих элит и иерархических систем управления.
Отвергая «истоки неравенства» как основу для понимания человеческой истории, авторы рассматривают вопрос, откуда зародился этот вопрос, и находят ответы в серии встреч между европейскими поселенцами и коренным населением Северной Америки . Они утверждают, что последняя предоставила мощную контрмодель европейской цивилизации и устойчивую критику ее иерархии, патриархата, карательного закона и корыстного поведения, которые вошли в европейское мышление в 18 веке через рассказы путешественников и миссионерские связи, чтобы быть широко подражали мыслителям Просвещения. Они иллюстрируют этот процесс на историческом примере вождя Кондиаронка вендатов и его изображении в бестселлерах барона Лахонтана , проведшего десять лет в колониях Новой Франции . Авторы далее утверждают, что стандартное повествование о социальной эволюции, включая представление истории как способа производства и перехода от охотника-собирателя к земледельцу и к коммерческой цивилизации, возникло отчасти как способ заставить замолчать эту критику со стороны коренных народов и пересмотреть человеческие свободы как наивные или примитивные черты общественного развития.
Последующие главы развивают эти первоначальные утверждения с помощью археологических и антропологических свидетельств. Авторы описывают древние и современные сообщества, которые сознательно отказывались от сельскохозяйственной жизни, использовали сезонные политические режимы (переключаясь между авторитарными и общинными системами) и строили городскую инфраструктуру с эгалитарными социальными программами. Затем авторы представляют обширные доказательства разнообразия и сложности политической жизни среди неземледельческих обществ на разных континентах, от Японии до Америки, включая случаи монументальной архитектуры, рабства и сознательного отказа от рабства через процесс культурного развития. схизмогенез . Затем они исследуют археологические свидетельства процессов, которые в конечном итоге привели к внедрению и распространению сельского хозяйства, и приходят к выводу, что не было никакой сельскохозяйственной революции , а был процесс медленных изменений, который разворачивался на протяжении тысячелетий на каждом из континентов мира и иногда заканчивался демографический коллапс (например, в доисторическая Европа ). Они приходят к выводу, что экологическая гибкость и устойчивое биоразнообразие были ключом к успешному созданию и распространению раннего сельского хозяйства.
Затем авторы продолжают исследовать проблему масштаба в истории человечества, используя археологические исследования из раннего Китая, Мезоамерики, Европы (Украина), Ближнего Востока, Южной Азии и Африки (Египет). Они приходят к выводу, что, вопреки общепринятым оценкам, концентрация людей в городских поселениях не привела механически к утрате социальных свобод или возвышению правящих элит. Признавая, что в некоторых случаях социальное расслоение было определяющей чертой городской жизни с самого начала, они также документируют случаи ранних городов, в которых мало или вообще нет свидетельств социальной иерархии, в которых отсутствуют такие элементы, как храмы, дворцы, центральные хранилища или письменная администрация, а также примеры таких городов, как Теотиуакан , которые начинались как иерархические поселения, но изменили курс и следовали более эгалитарным траекториям, обеспечивая высококачественное жилье для большинства граждан. Они также довольно подробно обсуждают случай Тласкалы как примера городской демократии коренных народов в Америке до прибытия европейцев, а также существование демократических институтов, таких как муниципальные советы и народные собрания в древние времена. Месопотамия .
Обобщая эти выводы, авторы переходят к выявлению факторов, лежащих в основе жесткой, иерархической и сильно бюрократизированной политической системы современной цивилизации. Отвергая категорию « Государства » как трансисторическую реальность, они вместо этого определяют три основных источника доминирования в человеческих обществах: контроль над насилием (суверенитет), контроль над информацией (бюрократия) и харизматическая конкуренция (политика). Они исследуют полезность этого нового подхода, сравнивая примеры ранних централизованных обществ, которые ускользают от определения как государств, таких как ольмеки и Чавин де Уантар , а также инки , Китай в династии Шан , цивилизация майя и Древний Египет . Исходя из этого, они утверждают, что эти цивилизации не были прямыми предшественниками наших современных государств, а действовали на совершенно других принципах. Истоки современных государств, заключают они, скорее поверхностны, чем глубоки, и обусловлены скорее колониальным насилием, чем социальной эволюцией. Вернувшись в Северную Америку, авторы затем завершают историю критики коренных народов и Кондиаронка, показывая, как ценности свободы и демократии встречаются европейцами среди Исторические корни Вендата и соседних народов лежат в отказе от более ранней системы иерархии, сосредоточенной в городском центре Кахокии на Миссисипи.
На основе накопленных дискуссий авторы в заключение предлагают переформулировать центральные вопросы человеческой истории. Вместо истоков неравенства они предполагают, что нашей центральной дилеммой является вопрос о том, как современные общества утратили качества гибкости и политической креативности, которые когда-то были более распространены. Они спрашивают, как мы, видимо, «застряли» на одной траектории развития и как насилие и доминирование стали нормой внутри этой доминирующей системы. Не предлагая однозначных ответов, авторы завершают книгу, предлагая направления дальнейшего исследования. Они сосредоточены на утрате трех основных форм социальной свободы, которые, по их мнению, когда-то были распространены: свобода покинуть свое окружение и уйти, свобода не подчиняться произволу власти и свобода переосмысливать и реконструировать свое общество в другой форме. . Они подчеркивают потерю женской автономии и включение принципов насилия в базовые понятия социальной помощи на уровне домашних и семейных отношений как решающие факторы в установлении более жестких политических систем.
Книга заканчивается предположением о том, что нарративы о социальном развитии, в которых западная цивилизация самопровозглашена наивысшей точкой достижения на сегодняшний день в линейном прогрессе, по большей части являются мифами, и что возможности социального освобождения можно найти в более точном понимании история человечества, основанная на научных данных, которые стали известны только в последние несколько десятилетий при содействии области антропологии и археологии.
Прием [ править ]
Книга вошла в The New York Times список бестселлеров под номером 2 за неделю с 28 ноября 2021 года. [7] а его немецкий перевод вошел в журнала Der Spiegel под номером 1. список бестселлеров [8] Книга была названа Sunday Times , Observer и BBC History Book of the Year. [9] Книга вошла в шорт-лист премии Оруэлла в области политической литературы . Историк Дэвид Эдгертон , возглавлявший судейскую коллегию, похвалил книгу, заявив, что она «действительно представляет собой новую историю человечества» и «празднование человеческой свободы и возможностей, основанное на переосмыслении предыстории, открывающем прошлое для создания нового будущего». возможный." [10] В своей статье для The Hindu Дж. Сампат отметил, что книга проходит по двум направлениям: «объединение совокупности археологических свидетельств и история идей». Вдохновленный «повторным открытием неизвестного прошлого», он спрашивает: «Может ли человечество представить себе будущее, более достойное самого себя?» [11]
Гидеон Льюис-Краус заявил в The New Yorker, что книга «стремится расширить наше политическое воображение, оживив возможности далекого прошлого». [12] В The Atlantic . Уильям Дересевич назвал книгу «блестящей» и «вдохновляющей», заявив, что она «переворачивает с ног на голову основополагающие предположения о 30 000 годах перемен» [13] Антрополог Джулио Онгаро заявил в журнале Jacobin and Tribune , что «Гребер и Венгроу делают с человеческой историей то же, что [ Галилей и Дарвин ] сделали с астрономией и биологией соответственно». [14] [15] На Bookforum Майкл Роббинс назвал книгу одновременно «сводящей с ума» и «чудесной». [16] Историк науки Эмили Керн в статье в Boston Review назвала книгу «эрудированной» и «забавной», предположив, что «как только вы начнете думать, как Гребер и Венгроу, вам будет трудно остановиться». [17] Kirkus Reviews описал книгу как «гениальный новый взгляд на «широкий охват человеческой истории» и многие из ее «основополагающих» историй» и «увлекательную, интеллектуально сложную большую книгу о больших идеях ». [18] Эндрю Энтони в The Observer сказал, что авторы убедительно заменяют «идею о том, что человечество проходит через стадии эволюции, картиной доисторических сообществ, принимающих свои собственные сознательные решения о том, как жить». [19]
Историк Дэвид Пристленд утверждал в The Guardian , что Питер Кропоткин более убедительно обратился к тем вопросам, которые должны быть рассмотрены в убедительных аргументах в пользу современного анархизма, но похвалил историческое «разрушение мифов» авторов и назвал это «воодушевляющим чтением». [20] Философ Кваме Энтони Аппиа в «Нью-Йоркском обозрении книг» утверждал , что существует «несоответствие между тем, что говорится в книге, и тем, что говорят ее источники», а также заявлял, что книга, «забитая археологическими и этнографическими подробностями, представляет собой странный захватывающее чтение». [21] Впоследствии NYRB опубликовал расширенный диалог между Венгроу и Аппиа под названием «Корни неравенства», в котором Венгроу подробно остановился на использовании в книге археологических источников, а Аппиа пришел к выводу, что «аргументы Гребера и Венгроу против исторического детерминизма — против заманчивой идеи о том, что случилось, должно было случиться — само по себе чрезвычайно ценно». [22] Другой философ, Хелен Де Круз , написала, что книга предлагает «ценное упражнение в философской генеалогии, раскрывая истоки нашей политической и социальной дисфункции», но также раскритиковала книгу за игнорирование ряда других возможных методологий. [23]
В статье, опубликованной в Chicago Review , историк Брэд Болман и археолог Ханна Мутс предполагают, что то, что делает книгу такой важной, — это «попытка сделать доступным широкий спектр новейших антропологических и археологических свидетельств; прочитать их вопреки всем принципам; и синтезировать эти результаты». в новую историю о том, что именно произошло в нашем далеком прошлом», проводя сравнения с творчеством В. Гордона Чайлда . [24] Рецензент американского археолога античности Дженнифер Берч назвала книгу «оглушительным успехом». [25] в то время как археолог и антрополог Розмари Джойс в рецензии для журнала «Американский антрополог» написала, что книге удается обеспечить «провокационные размышления по основным вопросам человеческой истории» и «убедительно продемонстрировать новые рамки антропологического сравнения». [26]
Археолог Майк Питтс, рецензент журнала British Archeology , охарактеризовал книгу как «великолепную» и предположил, что ее совместное авторство антрополога и археолога «придает книге глубину и строгость, редко встречающиеся в этом жанре». [27] В рецензии на журнал Scientific American Джон Хорган охарактеризовал книгу как «одновременно насыщенное 692-страничное научное исследование истоков цивилизации и волнующее видение человеческих возможностей». [28]
В «Антропологии сегодня» Арджун Аппадурай обвинил книгу в том, что она «отклоняется, чтобы избежать множества контрпримеров и контраргументов», а также назвал «басню» книги «убедительной». [29] Дэвид Венгроу ответил в том же выпуске. [30] Позже Anthropology Today опубликовала письмо редактору, в котором политический эколог Йенс Фриис Лунд пишет: «Аппадурай никогда не раскрывает, где и как именно ошибаются Гребер и Венгроу», называя книгу «монументальным эмпирическим исследованием» и «образцом междисциплинарного взаимодействия». [31] В следующем выпуске «Антропология сегодня» опубликовала полный обзор книги социального антрополога Луиса Косты, который предположил, что она содержит «ряд примеров обществ, опирающихся на свой собственный прошлый опыт или опыт соседних народов для формирования будущего образа жизни». - не в волюнтаристском смысле, а в рамках конкретных социальных закономерностей, учитывая исторические события». Коста сравнил «Рассвет всего» с классическими произведениями Клода Леви-Стросса по масштабу и важности. [32] Другой антрополог Томас Хилланд Эриксен назвал книгу «интеллектуальным праздником». [33]
Историк Дэвид А. Белл , отвечая исключительно на аргументы Гребера и Венгроу о коренном происхождении мысли Просвещения и Жан-Жака Руссо , обвинил авторов в том, что они подошли «опасно близко к научной халатности». [34] Историк и философ Джастин Э. Х. Смит предположил, что «следует отдать должное Греберу и Венгроу за то, что они помогли повторно узаконить этот необходимый компонент исторической антропологии, который, к лучшему или к худшему, рождается из истории миссий и глобальной торговли раннего Нового времени». [35]
Антрополог Дурба Чаттарадж заявил, что в книге есть «упущения, оговорки и слишком преувеличенные скачки», когда речь идет об археологии Индии, но заявил, что ее авторы являются «чрезвычайно строгими и дотошными учеными», и что чтение книги из Индии «расширяет наши знания». миров и позволяет нам выйти за пределы конкретного постколониального затруднительного положения». [36] Антрополог Мэтью Порджес в статье для The Los Angeles Review of Books предположил, что книга «провокативна, хотя и не обязательно всеобъемлюща», и что ее «большая ценность состоит в том, что она обеспечивает гораздо лучшую отправную точку для будущих исследований того, что на самом деле происходило в прошлое". [37] Антрополог Ричард Хэндлер заявил, что примечания к книге «часто показывают, что особенно поразительная интерпретация археологических свидетельств зависит от одного или двух источников, взятых из обширных массивов литературы», а также утверждает, что рассказанные истории «это истории, которые нам нужны и которые мы хотим услышать». [38]
В своей статье для New York Journal of Books другой антрополог, Джеймс Х. Макдональд, предположил, что « Рассвет всего » «вполне может оказаться самой важной книгой десятилетия, поскольку она разрушает глубоко укоренившиеся мифы о неизбежности нашей социальной жизни». доминирует государство». [39] Антрополог Джеймс Сузман в «Литературном обозрении» заявил, что книга «не связана с обширной исторической и академической литературой о недавних африканских… мелких охотниках-собирателях», но также утверждал, что книга «постоянно заставляет задуматься» в «заставляя нас пересмотреть некоторые приятные предположения о нашем глубоком прошлом». [40] Написав для Black Perspectives Кевин Зюмнихт отметил, что книга развивает идеи, предложенные Орландо Паттерсоном для объяснения потери человеческих свобод, и заявил, что книга подтверждает «фанонианские позиции в рамках Черной радикальной традиции, согласно которым эта мировая система по своей сути является античерной. ". [41] В «Античности» археолог Рэйчел Кидди предположила, что книга возникла в результате «игривых бесед между двумя в высшей степени квалифицированными друзьями», а также что она способствует «феминистскому пересмотру развития знаний». [42]
В разделе «Клиодинамика» различные авторы хвалили книгу, но в то же время критиковали ее. Гэри М. Фейнман обвинил Гребера и Венгроу в использовании «отобранных и выборочно представленных примеров». [43] Другой археолог Майкл Э. Смит раскритиковал книгу за «проблемы с доказательствами и аргументацией». [44] Ян Моррис заявил, что некоторые аргументы книги «в большей степени основаны на риторике, чем на методе», но похвалил ее как «работу тщательного исследования и огромной оригинальности». [45] Историк Вальтер Шайдель раскритиковал книгу за отсутствие «материалистических перспектив», но также назвал ее «своевременной и стимулирующей». [46]
Реакция книги среди левых политических сил была неоднозначной. Некоторые рецензенты предположили, что книга была написана с анархистской точки зрения. [47] [48] [49] Себастьен Дубинский назвал книгу «важной работой, как краткое изложение недавних открытий в области археологии и антропологии, так и открывающее глаза на структуру доминирующих повествований». [50] В журнале Cosmonaut Magazine Николя Вильярреал назвал книгу «серией блестящих интервенций», критикуя авторов за то, что они не понимают, что идеология и политика являются «источником нашей глубокой несвободы». [51] Си Джей Шеу назвал книгу «просто шедевром». [52] в то время как Питер Исаксон в Fair Observer описал книгу как «не что иное, как убедительное приглашение переосмыслить и радикально переосмыслить наше общее понимание истории и предыстории человечества». [53] Элиза Делэй, пишущая для Resilience , назвала книгу «откровением» и «радикальным пересмотром того, как мы видим себя». [54] Социалистический активист и антрополог Крис Найт заявил, что «основным посланием» книги было отрицание примитивного коммунизма Энгельса , и назвал « Рассвет всего» «бессвязным и неправильным» за то, что она началась «слишком поздно» и «систематически уклоняется от культурного расцвета». это началось в Африке за десятки тысяч лет до того, как Homo Sapiens прибыл в Европу». [55] Однако в более длинном обзоре Найт подчеркнул, что «одним важным моментом» книги была «пропаганда [политических] колебаний». [56]
Рецензенты журнала «Эколог» выразили мнение, что авторы «не в состоянии принять во внимание огромный объем новых исследований по эволюции человека», и в то же время назвали книгу «воющим ветром свежего воздуха». [57] Рецензент The Rumpus Beau Ли Гэмболд называет книгу «одновременно насыщенной, забавной, подробной, радостной, беззастенчиво умной и бесконечно читабельной». [58] Историк Райн Клос заявил, что книга частично основана на «правдоподобной, преувеличенной интерпретации исторических свидетельств», но при этом она «невероятно информативна». [59] Историк Доминик Александер, писавший для социалистической организации Counterfire, поставил под сомнение доказательства, использованные в книге, и охарактеризовал ее отказ от «телеологической привычки мышления» как «глубоко изнурительный подход» к политическим изменениям. [60] Рыночный анархист Чарльз Джонсон отметил «своеобразное прочтение источников» в книге. [61] В журнале The Nation историк Даниэль Иммервар охарактеризовал книгу как «не столько биографию вида, сколько альбом для вырезок, наполненный рассказами о том, как разные общества делают разные вещи», и хвалит ее за отказ «пренебрегать давними народами как пробками, плывущими по волнам». предыстории, вместо этого он рассматривает их как размышляющих политических мыслителей, у которых мы могли бы чему-то научиться». [48]
В статье для Artforum Саймон Ву назвал книгу «бодрящим переписыванием человеческой истории». [62] Брайан Эпплярд в своем обзоре для The Sunday Times назвал его «стремительным и потенциально революционным». [63] В обзоре Science журнала Эрл Эллис охарактеризовал «Рассвет всего» как «великую книгу, которая будет стимулировать дискуссии, менять мнение и стимулировать новые направления исследований». [64]
Ссылки [ править ]
- ^ « Рассвет всего » . Обзоры Киркуса . 24 августа 2021 года. Архивировано из оригинала 19 октября 2021 года . Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Шюсслер, Дженнифер (31 октября 2021 г.). «Что, если все, что вы узнали об истории человечества, неверно?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 31 октября 2021 года . Проверено 31 октября 2021 г.
- ^ «Премии Оруэлла» . 17 мая 2022 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 15 июля 2022 г.
- ^ Дересевич, Уильям (18 октября 2021 г.). «Так не должно было быть» . Атлантический океан . Архивировано из оригинала 18 октября 2021 года . Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Братишенко Лев (18 октября 2021 г.). «Наши древние предки, возможно, были более цивилизованными, чем мы» . Маклина . Архивировано из оригинала 19 октября 2021 года . Проверено 23 октября 2021 г.
- ^ Энтони, Эндрю (12 июня 2022 г.). « Я, конечно, открыт для критики»: Дэвид Венгроу и проблемы с переписыванием истории человечества» . Хранитель . Проверено 23 июня 2022 г.
- ^ «Рассвет всего» Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 18 февраля 2022 г.
- ^ «Начало» заняло первое место» . 3 февраля 2022 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 18 февраля 2022 г.
- ^ «Рассвет всего» . Архивировано из оригинала 18 февраля 2022 года . Проверено 18 февраля 2022 г.
- ^ «Лучшие книги о политике, премия Оруэлла 2022 года за политические статьи» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 15 июля 2022 г.
- ^ Сампат, Г. (декабрь 2021 г.). «Рассвет всего: обзор новой истории человечества: взрывающиеся мифы доисторической эпохи» . Индус . Архивировано из оригинала 25 декабря 2021 года . Проверено 18 декабря 2021 г.
- ^ Льюис-Краус, Гидеон (ноябрь 2021 г.). «Ранние цивилизации все это предусмотрели» . Житель Нью-Йорка . Архивировано из оригинала 12 декабря 2021 года . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ «История человечества переписывается» . Атлантический океан . Октябрь 2021 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2021 г. Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Онгаро, Джулио (октябрь 2021 г.). «Дэвид Гребер знал, что обычные люди могут переделать мир» . Якобинец . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 года . Проверено 23 октября 2021 г.
- ^ Онгаро, Джулио. «Последний вызов Дэвида Гребера» . tribunemag.co.uk . Архивировано из оригинала 14 декабря 2021 года . Проверено 14 декабря 2021 г.
- ^ Роббинс, Майкл. «Оглянитесь назад во гневе: радикальное прочтение ранних человеческих обществ» . Книжный форум . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 2 марта 2022 г.
- ^ Керн, Эмили (ноябрь 2021 г.). «Радикальное обещание человеческой истории» . Бостонский обзор . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ «Рассвет всего: новая история человечества» . Обзоры Киркуса . 23 августа 2021 г.
- ^ Энтони, Эндрю (октябрь 2021 г.). «Неужели мы неправильно поняли наших предков?» . Хранитель . Архивировано из оригинала 18 октября 2021 года . Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Пристленд, Дэвид (октябрь 2021 г.). «Неравенство – это не цена цивилизации» . Хранитель . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 года . Проверено 23 октября 2021 г.
- ^ Аппиа, Кваме Энтони (декабрь 2021 г.). «В поисках утопии» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 9 декабря 2021 г.
- ^ Аппиа, Кваме Энтони (январь 2022 г.). «Корни неравенства» . Нью-Йоркское обозрение книг . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 25 декабря 2021 г.
- ^ Де Круз, Хелен (весна 2022 г.). «Археология для лучшего будущего» . The Raven — философский журнал . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 14 июля 2022 г.
- ^ Мутс, Ханна (апрель 2022 г.). «После рассвета: возрождающаяся археология и Рассвет всего: Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Берч, Дженнифер (август 2022 г.). «Обзор, Рассвет всего» . Американская древность . 87 (4): 816–817. дои : 10.1017/aaq.2022.67 . S2CID 251458321 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 28 августа 2022 г.
- ^ Джойс, Розмари (август 2022 г.). «Обзор, Рассвет всего» . Американский антрополог . дои : 10.1111/aman.13770 . S2CID 251702310 .
- ^ Питтс, Майк (февраль 2022 г.). «Обзор, Рассвет всего» . Британская археология, январь – февраль 2002 г., стр. 59 . Архивировано из оригинала 30 января 2022 года . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ Хорган, Джон. «Древние народы учат нас, что мы можем создать лучший мир. Радикальный пересказ истоков цивилизации ведет к расширенному видению человеческих возможностей» . Научный американец . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 28 февраля 2022 г.
- ^ Аппадурай, Арджун (февраль 2022 г.). "Рассвет всего?" . Антропология сегодня . 38 : 1–2. дои : 10.1111/1467-8322.12694 . S2CID 246544962 .
- ^ Венгроу, Дэвид (февраль 2022 г.). «Рассвет всего» . Антропология сегодня . 38:21 . дои : 10.1111/1467-8322.12699 . S2CID 246539440 .
- ^ Лунд, Йенс Фриис (апрель 2022 г.). «Аппадурай на заре всего » Антропология сегодня 38:28 . дои : 10.1111/1467-8322.12699 . S2CID 246539440 .
- ^ Коста, Луис (апрель 2022 г.). «Рассвет всего, что видно из Амазонии» . Антропология сегодня . 38 (2): 27. дои : 10.1111/1467-8322.12711 . S2CID 247881570 . Архивировано из оригинала 16 апреля 2022 года . Проверено 16 апреля 2022 г.
- ^ Эриксон, Томас Хилланд (июль 2022 г.). Обзор «Рассвет всего» . Журнал исследований мира . Архивировано из оригинала 15 июля 2022 года . Проверено 15 июля 2022 г.
- ^ «Ошибочная история человечества» . Убеждение . Ноябрь 2021 г. Архивировано из оригинала 20 ноября 2021 г. Проверено 20 ноября 2021 г.
- ^ «О новой истории человечества Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу» . Берфруа . Декабрь 2021 года . Проверено 3 декабря 2021 г.
- ^ Чаттарадж, Дурба (12 февраля 2022 г.). «Чтение «Рассвета всего» из Индии: что, если бы прошлое было более просвещенным местом?» . Новости Вишвады . Архивировано из оригинала 12 февраля 2022 года . Проверено 12 февраля 2022 г.
- ^ Поргес, Мэтью (февраль 2022 г.). «Политический райский сад?» . Лос-Анджелесский обзор книг . Архивировано из оригинала 26 января 2022 года . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ Хэндлер, Ричард (январь 2022 г.). «Предыстория без иерархии» . Литературное приложение Times . Архивировано из оригинала 6 января 2022 года . Проверено 6 января 2022 г.
- ^ «Рассвет всего: Новая история человечества (обзор)» . Нью-Йоркский книжный журнал . Ноябрь 2021. Архивировано из оригинала 29 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
- ^ Сузман, Джеймс (ноябрь 2021 г.). «О происхождении наших видов» . Литературное обозрение . Архивировано из оригинала 29 декабря 2021 года . Проверено 29 декабря 2021 г.
- ^ Зюмнихт, Кевин (февраль 2022 г.). «Черная радикальная традиция на заре всего» . Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ «Рассвет всего, новая история человечества, Обзор» . Античность . Февраль 2022 г. doi : 10.15184/aqy.2022.7 . S2CID 246593445 . Архивировано из оригинала 18 февраля 2022 года . Проверено 2 марта 2022 г.
- ^ Фейнман, Гэри (28 апреля 2022 г.). «Переосмысление исторических рифм с зари всего» . Клиодинамика: Журнал количественной истории и культурной эволюции : 1–5. дои : 10.21237/C7CLIO0057267 . ISSN 2373-7530 . Архивировано из оригинала 24 августа 2022 года . Проверено 24 августа 2022 г.
- ^ Смит, Майкл Э. (28 апреля 2022 г.). «Ранние города на заре всего: дрянная стипендия в поддержку выводов пешеходов» . Клиодинамика: Журнал количественной истории и культурной эволюции : 1. doi : 10.21237/C7CLIO0057262 . ISSN 2373-7530 . Архивировано из оригинала 27 августа 2022 года . Проверено 27 августа 2022 г.
- ^ Моррис, Ян (июль 2022 г.). «Против метода» . Американский журнал археологии . 126 (3): Е65–Е75. дои : 10.1086/720603 . S2CID 248706035 . Архивировано из оригинала 29 августа 2022 года . Проверено 29 августа 2022 г.
- ^ Шайдель, Вальтер (2021). «Сброс шкалы истории» . Клиодинамика . дои : 10.21237/C7clio0057266 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 27 августа 2022 г.
- ^ Фэган, Брайан; Дуррани, Надя (2 октября 2021 г.). «Рассвет всего: новая история?» . Обзоры в антропологии . 50 (3–4): 80–99. дои : 10.1080/00938157.2022.2026612 . ISSN 0093-8157 . S2CID 246514283 . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 30 августа 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б Иммервар, Даниэль (сентябрь 2021 г.). «За пределами государства» . Нация . Архивировано из оригинала 18 октября 2021 года . Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Книги, Shiny New (2 ноября 2021 г.). «Рассвет всего: новая история человечества», Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу . Блестящие новые книги . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 30 августа 2022 г.
- ^ Дубинский, Себастьян (февраль 2022 г.). «Сумерки основных исторических повествований: обзор книги Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу « Рассвет всего» . Архивировано из оригинала 1 февраля 2022 года . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ Вильярреал, Николя Д. (6 марта 2022 г.). «Рассвет социальной эволюции» . Журнал «Космонавт» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 16 марта 2022 г.
- ^ Шеу, CJ (март 2022 г.). «Рассвет всего» — это (квалифицированный) шедевр» . Архивировано из оригинала 10 апреля 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Исаксон, Питер (апрель 2022 г.). «Рассвет всего, включая новый мировой порядок (возможно)» . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Задержка, Элиза (апрель 2022 г.). «Рассвет всего, обзор» . Архивировано из оригинала 28 мая 2022 года . Проверено 20 апреля 2022 г.
- ^ Найт, Крис (декабрь 2021 г.). «Рассвет всего», Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу . Приложение Times о высшем образовании . Архивировано из оригинала 9 декабря 2021 года . Проверено 9 декабря 2021 г. (Обзор также доступен здесь. Архивировано 16 июня 2022 г. на Wayback Machine )
- ^ Найт, Крис (декабрь 2021 г.). «Неправильно во всем (почти)» . Фокаал . Архивировано из оригинала 24 декабря 2021 года . Проверено 25 декабря 2021 г.
- ^ «Все при прочих равных» . Эколог . Декабрь 2021. Архивировано из оригинала 17 декабря 2021 года . Проверено 17 декабря 2021 г.
- ^ «История, которая смотрит в будущее: Рассвет всего Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу» . Румпус . Июнь 2022 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 8 июня 2022 г.
- ^ Клос, Райн (январь 2022 г.). «Рассвет всего: Дэвид Гребер и Дэвид Венгроу» . Спектральная культура . Архивировано из оригинала 14 января 2022 года . Проверено 14 января 2022 г.
- ^ Александр, Доминик (10 февраля 2022 г.). « 'Рассвет всего: Новая история человечества' - рецензия на книгу» . Контрогонь . Архивировано из оригинала 11 февраля 2022 года . Проверено 11 февраля 2022 г.
- ^ Джонсон, Чарльз (28 мая 2022 г.). «Рецензия на книгу: На заре всего: Новая история человечества» . Причина . Архивировано из оригинала 24 августа 2022 года . Проверено 24 августа 2022 г.
- ^ «Рассвет: новая история человечества Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу» . Артфорум . Январь 2022 года. Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 18 января 2022 г.
- ^ Эпплярд, Брайан (октябрь 2021 г.). Обзор Дэвида Гребера и Дэвида Венгроу «Рассвет всего: новая история человечества» — как сапиенс ошибся» . Санди Таймс . Архивировано из оригинала 3 февраля 2023 года . Проверено 14 февраля 2022 г.
- ^ Эллис, Эрл К. (декабрь 2021 г.). «Новые взгляды на древние народы: смелая переоценка истории человечества переворачивает устоявшиеся теории о ранних обществах» . Наука . 374 (6571): 1061. doi : 10.1126/science.abm1652 . ПМИД 34822293 . S2CID 244660188 .
