Мицеллярная жидкостная хроматография

Мицеллярная жидкостная хроматография
Акроним	МЛК
Классификация	Хроматография
Другие методы
Связанный	Высокоэффективная жидкостная хроматография ; Водная нормально-фазовая хроматография ; Эксклюзионная хроматография по размеру ; Ионообменная хроматография

Мицеллярная жидкостная хроматография ( MLC ) — это форма обращенно-фазовой жидкостной хроматографии используются водные мицеллярные растворы. , в которой в качестве подвижной фазы ^[1]

Теория

Использование мицелл в высокоэффективной жидкостной хроматографии было впервые предложено Армстронгом и Генри в 1980 году. ^[2]^[3] Этот метод используется в основном для улучшения удерживания и селективности различных растворенных веществ , которые в противном случае были бы неразделимы или плохо растворялись. Мицеллярная жидкостная хроматография (МЖХ) использовалась в различных приложениях, включая разделение смесей заряженных и нейтральных растворенных веществ, прямое введение сыворотки и других физиологических жидкостей, анализ фармацевтических соединений , разделение энантиомеров , анализ неорганических металлоорганических соединений и хозяина. других.

Одним из основных недостатков метода является снижение эффективности, вызванное мицеллами. Несмотря на иногда низкую эффективность, МЖХ является лучшим выбором, чем ионообменная ЖХ или ЖХ с ионными парами для разделения заряженных молекул и смесей заряженных и нейтральных частиц . ^[1] Некоторые из аспектов, которые будут обсуждаться, - это теоретические аспекты MLC, использование моделей для прогнозирования сохраняющихся характеристик MLC, влияние мицелл на эффективность и селективность, а также общие применения MLC.

с обращенной фазой Высокоэффективная жидкостная хроматография (ОФ-ВЭЖХ) включает неполярную неподвижную фазу, часто углеводородную цепь , и полярную подвижную или жидкую фазу. Подвижная фаза обычно состоит из водной части с органической добавкой, такой как метанол или ацетонитрил . При введении в систему раствора аналитов компоненты начинают выделяться из подвижной фазы и взаимодействовать с неподвижной фазой. Каждый компонент взаимодействует с неподвижной фазой по-разному в зависимости от ее полярности и гидрофобности . В обращенно-фазовой ВЭЖХ растворенное вещество с наибольшей полярностью будет меньше взаимодействовать с неподвижной фазой и проводить больше времени в подвижной фазе. При уменьшении полярности компонентов время пребывания в колонке увеличивается. Таким образом достигается разделение компонентов по полярности. ^[4] Добавление мицелл к подвижной фазе приводит к появлению третьей фазы, в которую могут разделяться растворенные вещества.

Мицеллы

Мицеллы состоят из поверхностно-активных или детергентных мономеров с гидрофобным фрагментом или хвостом на одном конце и гидрофильным фрагментом или головной группой на другом. Полярная головная группа может быть анионной , катионной , цвиттер-ионной или неионной. Когда концентрация поверхностно-активного вещества в растворе достигает критической концентрации мицеллообразования (ККМ), оно образует мицеллы, представляющие собой агрегаты мономеров. ККМ различна для каждого поверхностно-активного вещества, как и количество мономеров, составляющих мицеллу, называемое числом агрегации (AN). ^[5] В таблице 1 перечислены некоторые распространенные детергенты, используемые для образования мицелл, а также их КМЦ и АН, если таковые имеются.

Таблица 1 ^[1]^[5]
Тип	Имя	КМЦ (мМ)	АН
Анионный	Холевая кислота , натриевая соль	14	2-4
	Дезоксихолевая кислота , натриевая соль	5	4-10
	Гликохолевая кислота , натриевая соль	13	2
	Додецилсульфат натрия (SDS)	8.27	62
	Таурохолевая кислота , натриевая соль	10-15	4
	Тетрадецилсульфат натрия	2.1
катионный	Цетилтриметиламмоний хлорид	1
	Цетилтриметиламмоний бромид (ЦТАБ)	1.3	78
	Додецилтриметиламмония бромид (ДТАБ)	14	50
	Гексадецилтриметиламмония бромид	0.026	169
цвиттерионный	3-[(3-холамидопропил)диметиламмонио]-1-пропансульфонат ( CHAPS )	8	10
	3-[(3-холамидопропил)диметиламмонио]-2-гидрокси-1-пропансульфонат (ЧАПСО)	8	11
	N-Додецил-N,N-диметиламмонио-3-пропансульфонат	3.3
Неионогенный	н-децил-bD-глюкопиранозид	2.2
	Тритон Х-100	0.24	140
	Полиоксиэтилен (23) додеканол (BRIJ 35)	0.1
	Полиоксиэтилен[20]-сорбитанмоноолеат ( Твин 80 )	0.01
	Полиоксиэтилен[20]-сорбитанмонолаурат ( Твин 20 )	0.059

Многие характеристики мицелл отличаются от характеристик объемных растворителей. Например, мицеллы по своей природе пространственно неоднородны с углеводородным, почти безводным ядром и сильно сольватированной полярной головной группой. Они имеют высокое соотношение поверхности к объему из-за небольшого размера и, как правило, сферической формы. Окружающая их среда ( рН , ионная сила, буферный ион, присутствие сорастворителя и температура ) влияет на их размер, форму, критическую концентрацию мицелл, число агрегации и другие свойства. ^[6]

Еще одним важным свойством мицелл является точка Крафта — температура, при которой растворимость ПАВ равна его ККМ. Для применений ВЭЖХ с участием мицелл лучше всего выбирать поверхностно-активное вещество с низкой точкой Крафта и ККМ. Высокая ККМ потребует высокой концентрации поверхностно-активного вещества, что приведет к увеличению вязкости подвижной фазы, что является нежелательным условием. Кроме того, температура точки Крафта должна быть значительно ниже комнатной, чтобы избежать необходимости нагревать подвижную фазу. Чтобы избежать потенциального влияния на абсорбционные детекторы, поверхностно-активное вещество также должно иметь небольшую молярную поглощающую способность на выбранной длине волны анализа. Рассеяние света , составляющего несколько нанометров . не должно вызывать беспокойства из-за небольшого размера мицеллы ^[1]

Еще одним важным фактором является влияние органических добавок на мицеллярные свойства. К подвижной фазе часто добавляют небольшое количество органического растворителя, чтобы повысить эффективность и улучшить разделение соединений. Необходимо соблюдать осторожность при определении количества добавляемых органических веществ. Слишком высокая концентрация органического вещества может привести к диспергированию мицеллы, поскольку ее формирование зависит от гидрофобных эффектов. Максимальная концентрация органики зависит как от самого органического растворителя, так и от мицеллы. Эта информация, как правило, точно не известна, но общепринятой практикой является поддержание объемного процента органики ниже 15–20%. ^[1]

Исследовать

Фишер и Яндера ^[7] изучили влияние изменения концентрации метанола на значения ККМ для трех обычно используемых поверхностно-активных веществ. Для эксперимента были выбраны два катионных бромида гексадецилтриметиламмония (ЦТАБ) и бромид N-(а-карбетоксипентадецил)триметиламмония ( Септонекс ) и одно анионное ПАВ - додецилсульфат натрия (ДСН). Вообще говоря, ККМ увеличивалась по мере увеличения концентрации метанола. Затем был сделан вывод, что распределение ПАВ между объемной подвижной фазой и мицеллярной фазой смещается в сторону объема по мере увеличения концентрации метанола. Для ЦТАБ рост ККМ наибольший при 0–10% метанола и почти постоянный при 10–20%. При содержании метанола выше 20% мицеллы распадаются и не существуют. Для SDS значения CMC остаются неизменными при концентрации метанола ниже 10%, но начинают увеличиваться по мере дальнейшего увеличения концентрации метанола. Дезагрегация происходит при содержании метанола выше 30%. Наконец, для Септонекса наблюдается лишь незначительное увеличение ККМ до 20%, при этом дезагрегация происходит выше 25%. ^[7]

Как утверждалось, подвижная фаза в МЛК состоит из мицелл в водном растворителе, обычно с добавлением небольшого количества органического модификатора для завершения подвижной фазы. типичную обращенно-фазовую неподвижную фазу с алкильными Используют связями. Первое обсуждение термодинамики, связанной с механизмом удержания, было опубликовано Армстронгом и Номом в 1981 году. ^[8] В MLC три коэффициента разделения необходимо учитывать . Растворенное вещество будет распределяться между водой и неподвижной фазой (KSW), водой и мицеллами (KMW), а также мицеллами и неподвижной фазой (KSM).

Армстронг и Ном вывели уравнение, описывающее коэффициенты распределения через коэффициент удержания , формально коэффициент емкости, k¢. В ВЭЖХ коэффициент емкости представляет собой молярное отношение растворенного вещества в стационарной фазе к подвижной фазе. Коэффициент емкости легко измерить на основании времени удерживания соединения и любого неудерживаемого соединения. Уравнение, переписанное Гермушем и др. ^[9] представлен здесь:

1/k¢ = [n • (KMW-1)/(f • KSW)] • CM +1/(f • KSW)

Где:

k¢ - коэффициент емкости растворенного вещества
KSW — коэффициент распределения растворенного вещества между неподвижной фазой и водой.
KMW - коэффициент распределения растворенного вещества между мицеллами и водой.
f - соотношение объемов фаз (объем стационарной фазы/объем подвижной фазы)
n - молярный объем ПАВ
CM – концентрация мицелл в подвижной фазе (общая концентрация ПАВ – критическая концентрация мицеллообразования)

График 1/k¢ стихов CM дает прямую линию, по которой KSW можно рассчитать по точке пересечения, а KMW можно получить по отношению наклона к точке пересечения. Наконец, KSM можно получить из соотношения двух других коэффициентов распределения:

КСМ = КСВ/кМВт ^[8]

Как видно из рисунка 1, KMW не зависит от каких-либо эффектов стационарной фазы, если предположить, что мицеллярная подвижная фаза одна и та же. ^[9]

Действенность механизма удержания, предложенного Армстронгом и Номом, была успешно подтверждена экспериментально. Однако были также предложены некоторые варианты и альтернативные теории. Яндера и Фишер ^[10] разработали уравнения для описания зависимости поведения удерживания от изменения концентрации мицелл. Они обнаружили, что удерживание большинства протестированных соединений снижается с увеличением концентрации мицелл. Исходя из этого, можно предположить, что соединения связываются с мицеллами, поскольку они проводят меньше времени в неподвижной фазе. ^[10]

Фоли предложил модель сохранения, аналогичную модели Армстронга и Нома, которая представляла собой общую модель вторичного химического равновесия в жидкостной хроматографии. ^[11] Хотя эта модель была разработана в предыдущей ссылке и могла использоваться для любых вторичных химических равновесий, таких как кислотно-основное равновесие и образование ионных пар, Фоли дополнительно усовершенствовал модель для MLC. Когда к подвижной фазе добавляется равновесное вещество (X), в данном случае поверхностно-активное вещество, создается вторичное равновесие, в котором аналит будет существовать в виде свободного аналита (А) и в комплексе с равновесным веществом (АХ). Две формы будут удерживаться неподвижной фазой в разной степени, что позволяет варьировать удерживание путем регулирования концентрации равновесного вещества (мицелл). ^[11]

Полученное уравнение, решенное для коэффициента мощности с точки зрения коэффициентов разделения, во многом такое же, как уравнение Армстронга и Нома:

1/k¢ = (КСМ/k¢S) • [M] + 1/k¢S

Где:

k¢ - коэффициент емкости комплексного и свободного растворенного вещества.
k¢S - коэффициент емкости свободного растворенного вещества.
KSM - коэффициент распределения растворенного вещества между неподвижной фазой и мицеллой.
[M] может быть либо концентрацией поверхностно-активного вещества, либо концентрацией мицелл.

Фоли использовал приведенное выше уравнение для определения констант ассоциации растворенного вещества с мицеллами и коэффициентов удерживания свободных растворенных веществ для различных растворенных веществ с различными поверхностно-активными веществами и неподвижными фазами. На основании этих данных можно предсказать тип и оптимальные концентрации поверхностно-активного вещества, необходимые для данного растворенного вещества или растворенных веществ. ^[11]

Фоли был не единственным исследователем, заинтересованным в определении констант ассоциации растворенного вещества и мицелл. В обзорной статье Марины и Гарсиа с 53 ссылками обсуждается полезность получения констант ассоциации растворенного вещества с мицеллами. ^[12] Константы ассоциации двух растворенных веществ можно использовать для понимания механизма удерживания. Коэффициент разделения двух растворенных веществ a можно выразить как KSM1/KSM2. Если экспериментальное а совпадает с соотношением двух коэффициентов распределения растворенное вещество-мицелла, то можно предположить, что их удержание происходит за счет прямого перехода из мицеллярной фазы в неподвижную. Кроме того, расчет a позволит спрогнозировать селективность разделения до проведения анализа, при условии, что известны два коэффициента. ^[12]

Желание предсказать поведение удерживания и селективность привело к разработке нескольких математических моделей. ^[13] Изменения pH, концентрации ПАВ и концентрации органического модификатора играют существенную роль в определении хроматографического разделения. Часто для достижения желаемого разделения необходимо оптимизировать один или несколько из этих параметров, однако оптимальные параметры должны учитывать все три переменные одновременно. Обзор Гарсии-Альвареса-Коке и др. упомянул несколько успешных моделей для различных сценариев, некоторые из которых будут упомянуты здесь. Классические модели Армстронга, Нома и Фоли используются для описания общих случаев. Модель Фоли применима ко многим случаям и была экспериментально проверена для ионных, нейтральных, полярных и неполярных растворенных веществ; анионные, катионные и неионные поверхностно-активные вещества, а также неподвижные фазы C8, C-18 и циано . Модель начинает отклоняться для растворенных веществ с высокой и низкой степенью удерживания. Растворенные вещества с высокой степенью удерживания могут необратимо связываться с неподвижной фазой, тогда как растворенные вещества с низкой степенью удерживания могут элюироваться в пустом объеме колонки. ^[13]

Другие модели, предложенные Аруньянартом и Клайн-Лавом, а также Роджерсом и Халеди, описывают влияние pH на удержание слабых кислот и оснований. Эти авторы вывели уравнения, связывающие pH и концентрацию мицелл с удерживанием. При изменении pH наблюдается сигмоидальное поведение при удержании кислотных и основных частиц. Было показано, что эта модель точно предсказывает поведение удержания. ^[13] Другие модели предсказывают поведение гибридных мицеллярных систем, используя уравнения или моделируя поведение на основе контролируемых экспериментов. Кроме того, были предложены модели, учитывающие одновременное влияние pH, концентрации мицелл и органических веществ. Эти модели позволяют дополнительно улучшить оптимизацию разделения слабых кислот и оснований. ^[13]

Одна исследовательская группа, Рухадзе и др. ^[14] получил линейную зависимость первого порядка, описывающую влияние концентрации мицелл и органических веществ, а также pH на селективность и разрешение семи барбитуратов . Исследователи обнаружили, что математическое уравнение второго порядка более точно соответствует данным. Выводы и экспериментальные детали выходят за рамки данного обсуждения. Модель успешно предсказала экспериментальные условия, необходимые для разделения соединений, которые традиционно трудно различить. ^[14]

Яндера, Фишер и Эффенбергер подошли к проблеме моделирования еще по-другому. ^[15] Используемая модель была основана на индексах липофильности и полярности растворенных веществ. Индекс липофильности связывает данное растворенное вещество с гипотетическим числом атомов углерода в алкильной цепи. Он основан и зависит от заданной калибровочной серии, определенной экспериментально. Индекс липофильности не должен зависеть от концентрации неподвижной фазы и органического модификатора. Индекс полярности является мерой полярности взаимодействий растворенного вещества-растворителя. Это сильно зависит от органического растворителя и в некоторой степени от полярных групп, присутствующих в неподвижной фазе. 23 соединения были проанализированы с различными подвижными фазами и сравнены по показателям липофильности и полярности. Результаты показали, что модель может быть применена к MLC, но лучшее прогнозируемое поведение было обнаружено при концентрациях поверхностно-активного вещества ниже CMC, субмицеллярных. ^[15]

Последний тип модели, основанный на молекулярных свойствах растворенного вещества, представляет собой ветвь количественных соотношений структура-активность (QSAR). Исследования QSAR пытаются соотнести биологическую активность лекарств или класса лекарств со структурами. Обычно общепринятым способом поглощения лекарства или его метаболита является разделение на липидные бислои . Дескриптором, наиболее часто используемым в QSAR для определения гидрофобности соединения, является коэффициент распределения октанол -вода, log P. ^[16] MLC представляет собой привлекательную и практичную альтернативу QSAR. Когда мицеллы добавляются к подвижной фазе, существует много общего между мицеллярной подвижной/неподвижной фазой и границей раздела биологическая мембрана/вода. В MLC неподвижная фаза модифицируется за счет адсорбции мономеров поверхностно-активных веществ, которые структурно аналогичны мембранным углеводородным цепям в биологической модели. Кроме того, гидрофильные/гидрофобные взаимодействия мицелл аналогичны взаимодействиям в полярных областях мембраны. Таким образом, разработка количественных соотношений сохранения структуры (QRAR) получила широкое распространение. ^[17]

Эскудер-Гилаберт и др. ^[18] протестировали три различные модели удержания QRAR на ионных соединениях. Было протестировано несколько классов соединений, включая катехоламины , местные анестетики , диуретики и аминокислоты . Было обнаружено, что лучшей моделью, связывающей log K и log P, является модель, в которой общий молярный заряд соединения при данном pH включен в качестве переменной. Оказалось, что эта модель дает довольно точные прогнозы log P, R > 0,9. ^[18] Были проведены и другие исследования, в которых разрабатывались прогностические модели QRAR для трициклических антидепрессантов. ^[17] и барбитураты. ^[16]

Эффективность

Основным ограничением использования MLC является снижение эффективности (уширение пика), которое наблюдается при использовании чисто водных мицеллярных подвижных фаз. ^[19] Было предложено несколько объяснений низкой эффективности. плохое смачивание неподвижной фазы мицеллярной водной подвижной фазой, медленный массоперенос В качестве возможных причин постулируются между мицеллами и неподвижной фазой и плохой массоперенос внутри неподвижной фазы. Для повышения эффективности наиболее распространенным подходом было добавление небольших количеств изопропилового спирта и повышение температуры. Обзор Бертода ^[19] изучили объединенные теории, представленные выше, и применили уравнение Нокса, чтобы самостоятельно определить причину снижения эффективности. Уравнение Нокса обычно используется в ВЭЖХ для описания различных вкладов в общее расширение полосы растворенного вещества. Уравнение Нокса выражается как:

h = An^(1/3)+ B/n + Cn

Где:

h = приведенное значение высоты тарелки (высота тарелки/диаметр частиц стационарной фазы)
n = приведенная линейная скорость подвижной фазы (скорость, умноженная на диаметр частиц стационарной фазы/коэффициент диффузии растворенного вещества в подвижной фазе)
A, B и C — константы, связанные с анизотропией потока растворенного вещества (вихревой диффузией), молекулярной продольной диффузией и свойствами массообмена соответственно.

Использование Бертодом уравнения Нокса для экспериментального определения того, какая из предложенных теорий была наиболее правильной, привело его к следующим выводам. потока Анизотропия в мицеллярной фазе, по-видимому, намного больше, чем в традиционных гидроорганических подвижных фазах аналогичной вязкости . Вероятно, это связано с частичным засорением пор неподвижной фазы адсорбированными молекулами ПАВ. Повышение температуры колонки способствовало как уменьшению вязкости подвижной фазы, так и количества адсорбированного ПАВ. Оба результата уменьшают член А и количество вихревой диффузии и тем самым повышают эффективность. ^[19]

Увеличение члена B, связанное с продольной диффузией, связано с уменьшением коэффициента диффузии растворенного вещества в подвижной фазе DM из-за присутствия мицелл и увеличением коэффициента емкости k¢. Опять же, это связано с адсорбцией поверхностно-активного вещества на неподвижной фазе, вызывающей резкое снижение коэффициента диффузии растворенного вещества в неподвижной фазе, DS. Опять же, повышение температуры, теперь уже в сочетании с добавлением спирта к подвижной фазе, резко снижает количество абсорбированного поверхностно-активного вещества. В свою очередь, оба действия уменьшают член C, вызванный медленным массопереносом из неподвижной фазы в подвижную. Дальнейшая оптимизация эффективности может быть достигнута за счет снижения скорости потока до значения, близкого к значению, полученному из уравнения Нокса. В целом, три предложенные теории, по-видимому, способствовали наблюдаемой низкой эффективности, и этому можно частично противостоять добавлением органических модификаторов, особенно спирта, и повышением температуры колонки. ^[19]

Приложения

Несмотря на меньшую эффективность по сравнению с обращенно-фазовой ВЭЖХ, сообщалось о сотнях применений с использованием МЖХ. Одним из наиболее преимущественных является возможность прямого введения физиологических жидкостей. Мицеллы обладают способностью солюбилизировать белки , что позволяет использовать MLC при анализе необработанных биологических жидкостей, таких как плазма , сыворотка и моча . ^[1] Мартинес и др. ^[20] обнаружили, что MLC очень полезен при анализе класса препаратов, называемых b-антагонистами, так называемых бета-блокаторов , в образцах мочи. Основным преимуществом использования MLC с образцами этого типа является значительная экономия времени при подготовке проб. Альтернативные методы анализа, включая обращенно-фазовую ВЭЖХ, требуют длительных процедур экстракции и обработки проб, прежде чем можно будет начать анализ. При использовании MLC часто возможна прямая инъекция со временем удерживания менее 15 минут для разделения до девяти b-антагонистов. ^[20]

В другом приложении сравнивали обращенно-фазовую ВЭЖХ с МЖХ для анализа десферриоксамина в сыворотке. ^[21] Десферриоксамин (ДФО) — широко используемый препарат для удаления избытка железа у пациентов с хроническими и острыми уровнями. Анализ ДФО вместе с его хелатными комплексами Fe(III) DFO и Al (III) DFO в предыдущих попытках оказался в лучшем случае трудным. Это исследование показало, что для MLC возможна прямая инъекция сыворотки, в отличие от этапа ультрафильтрации, необходимого в HPLC. Оказалось, что этот анализ имеет трудности с разделением хелатных соединений ДФО и с уровнями чувствительности самого ДФО при применении MLC. Исследователь обнаружил, что в этом случае обращенно-фазовая ВЭЖХ оказалась лучшим и более чувствительным методом, несмотря на экономию времени при прямом введении. ^[21]

Анализ фармацевтических препаратов методом MLC также набирает популярность. Селективность и форма пика MLC по сравнению с обычно используемой ионно-парной хроматографией значительно улучшаются. ^[22] MLC имитирует, но при этом повышает селективность, обеспечиваемую реагентами для спаривания ионов при разделении активных ингредиентов фармацевтических препаратов . Для основных лекарств MLC уменьшает чрезмерное размытие пиков, часто наблюдаемое при спаривании ионов. Гидрофильные лекарственные средства часто не удерживаются при использовании обычной ВЭЖХ, а удерживаются при МЛХ за счет растворения в мицеллах. Часто встречающиеся в лекарствах от простуды лекарства, такие как ацетаминофен , L-аскорбиновая кислота , фенилпропаноламин HCL, типепидина хибензат и хлорфенирамина малеат, были успешно разделены с хорошей формой пиков с помощью MLC. Дополнительные основные наркотики, такие как многие наркотики, такие как кодеин и морфин , также были успешно разделены с помощью MLC. ^[22]

Другое новое применение МЖХ включает разделение и анализ неорганических соединений , в основном простых ионов. Это относительно новая область для MLC, но уже добилась некоторых многообещающих результатов. ^[23] Было обнаружено, что MLC обеспечивает лучшую селективность неорганических ионов, чем ионообменная или ионно-парная хроматография. Хотя это приложение все еще находится на начальной стадии разработки, существуют возможности для нового, значительно улучшенного разделения неорганических частиц. ^[23]

С тех пор, как об этом методе впервые сообщили в 1980 году, мицеллярная жидкостная хроматография использовалась в сотнях приложений. Этот метод управления мицеллами открывает уникальные возможности для решения сложных задач разделения. Несмотря на низкую эффективность MLC, он успешно используется во многих приложениях. Использование MLC в будущем, по-видимому, будет иметь огромные преимущества в области физиологических жидкостей, фармацевтических препаратов и даже неорганических ионов. Этот метод доказал свое превосходство над ионным парным и ионным обменом во многих приложениях. По мере разработки новых подходов к борьбе с низкой эффективностью MLC, его применение обязательно получит распространение и признание.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Халеди, М.Г. (12 сентября 1997 г.). «Мицеллы как разделяющая среда в высокоэффективной жидкостной хроматографии и высокоэффективном капиллярном электрофорезе: обзор и перспективы». Журнал хроматографии А. 780 (1): 3–40. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00610-9 .
^ Армстронг, Д.В. и Генри, С.Дж. (1980). «Использование водной мицеллярной подвижной фазы для разделения фенолов и полиядерных ароматических углеводородов с помощью ВЭЖХ». Журнал жидкостной хроматографии и родственных технологий . 3 (5): 657–662. дои : 10.1080/01483918008060181 .
^ Д.В. Армстронг, сентябрь Пуриф. Методы 14 (1985) 213
^ Мейер, В. (1999). Практическая высокоэффективная жидкостная хроматография (3-е изд.). Джон Уайли и сыновья. стр. 14–16. ISBN 978-0-471-98373-6 .
^ Jump up to: ^а ^б Бейкер, Д. (1995). Капиллярный электрофорез . Нью-Йорк: Wiley Interscience. стр. 56–57. ISBN 978-0-471-11763-6 .
^ Пул, К. Журнал хроматографии A, 1998, 807, 307–310.
^ Jump up to: ^а ^б Фишер Дж. и Джандера П. (31 мая 1996 г.). «Хроматографическое поведение в обращенно-фазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии с мицеллярными и субмицеллярными подвижными фазами: влияние органического модификатора». Журнал хроматографии Б. 681 (1): 3–19. дои : 10.1016/0378-4347(95)00538-2 . ПМИД 8798907 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Армстронг, Дэниел В. и Ном, Фарук (сентябрь 1981 г.). «Поведение распределения растворенных веществ, элюируемых мицеллярными подвижными фазами, в жидкостной хроматографии». Аналитическая химия . 53 (11): 1662–1666. дои : 10.1021/ac00234a026 .
^ Jump up to: ^а ^б Гермуш, Миннесота; Хабель, Д.; Гермуш, С. (июнь 1998 г.). «Теоретические аспекты мицеллярной жидкостной хроматографии с использованием поверхностно-активного вещества C ₁₂ DAPS». Жидкостно-фазовые равновесия . 147 (1–2): 301–307. дои : 10.1016/S0378-3812(98)00242-8 .
^ Jump up to: ^а ^б Джандера П. и Фишер Дж. (29 марта 1996 г.). «Хроматографическое поведение в обращенно-фазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии с мицеллярными и субмицеллярными подвижными фазами». Журнал хроматографии А. 728 (1–2): 279–298. дои : 10.1016/0021-9673(95)00955-8 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с Фоли, JP Journal of Analytical Chemistry, 1990, 231, 237–247.
^ Jump up to: ^а ^б Марина, МЛ, и Гарсия, Массачусетс (12 сентября 1997 г.). «Оценка коэффициентов распределения в мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 103–116. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00329-4 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Гарсия-Альварес-Коке, MC; Торрес-Лапасио-младший; Баеза-Баеза, Джей-Джей; Журнал хроматографии А, 1997, 780, 129-148.
^ Jump up to: ^а ^б Рухадзе, М.; Безарашвили Г.; Себискверадзе, М.; Мейер, В. (1 мая 1998 г.). «Разделение барбитуратов с помощью мицеллярной жидкостной хроматографии и оптимизация с помощью математического моделирования второго порядка». Журнал хроматографии А. 805 (1–2): 45–53. дои : 10.1016/S0021-9673(97)01301-0 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Джандера, П.; Фишер Дж.; Эффенбергер, Х. (20 мая 1998 г.). «Характеристика удерживания в мицеллярной высокоэффективной жидкостной хроматографии и в мицеллярной электрокинетической хроматографии с использованием показателей липофильности и полярности». Журнал хроматографии А. 807 (1): 57–70. дои : 10.1016/S0021-9673(98)00067-3 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Басин-Бенито, М.; Священный, С.; Вильянуэва-Бедс, Р.; Медина-Эрнандес, М; Журнал хроматографии А, 1998, 814, 121-132.
^ Jump up to: ^а ^б Киньонес-Торрело, К.; Саградо, С.; Вильянуэва-Каманьяс, РМ; Медина-Эрнандес, MJ (24 июля 1999 г.). «Разработка моделей прогнозируемой связи удержания и активности трициклических антидепрессантов с помощью мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал медицинской химии . 42 (16): 3154–3162. дои : 10.1021/jm9910369 . ПМИД 10447960 .
^ Jump up to: ^а ^б Эскудер-Гилберт, Л.; Санчис-Маллолс, Дж. М.; Священный, С.; Медина-Эрнандес, MJ; Вильянуэва-Каманьяс, РМ (9 октября 1998 г.). «Хроматографическое количественное определение гидрофобности ионных соединений с использованием мицеллярных подвижных фаз». Журнал хроматографии А. 823 (1–2): 549–559. дои : 10.1016/S0021-9673(98)00456-7 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бетод, Ален (12 сентября 1997 г.). «Причины и устранение снижения эффективности мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 191–206. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00195-7 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Рападо Мартинес, И.; Вильянуэва Каманьас, РМ; Гарсиа Альварес-Коке, MC (05.12.1998). «Мицеллярная жидкостная хроматография: достойный метод определения β-антагонистов в образцах мочи». Аналитическая химия . 71 (2): 319–326. дои : 10.1021/ac980472k . ПМИД 9949726 .
^ Jump up to: ^а ^б Менендес-Фрага, П.; Бланко-Гонсалес, Э.; Санс-Медель, А.; Канната-Андиа, JB (12 декабря 1997 г.). «Мицеллярная и обращенно-фазовая жидкостная хроматография для определения десферриоксамина и его хелатов с алюминием и железом в уремической сыворотке». Талант . 45 (1): 25–33. дои : 10.1016/S0039-9140(97)00097-0 . ПМИД 18966977 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Ниши, Х. (12 сентября 1997 г.). «Фармацевтическое применение мицелл в хроматографии и электрофорезе». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 243–264. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00347-6 . ПМИД 9335130 . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б Окада, Тецуо (12 сентября 1997 г.). «Мицеллярная хроматография неорганических соединений». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 343–360. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00291-4 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Khaledi-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Халеди, М.Г. (12 сентября 1997 г.). «Мицеллы как разделяющая среда в высокоэффективной жидкостной хроматографии и высокоэффективном капиллярном электрофорезе: обзор и перспективы». Журнал хроматографии А. 780 (1): 3–40. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00610-9 .

[2] Армстронг, Д.В. и Генри, С.Дж. (1980). «Использование водной мицеллярной подвижной фазы для разделения фенолов и полиядерных ароматических углеводородов с помощью ВЭЖХ». Журнал жидкостной хроматографии и родственных технологий . 3 (5): 657–662. дои : 10.1080/01483918008060181 .

[3] Д.В. Армстронг, сентябрь Пуриф. Методы 14 (1985) 213

[4] Мейер, В. (1999). Практическая высокоэффективная жидкостная хроматография (3-е изд.). Джон Уайли и сыновья. стр. 14–16. ISBN 978-0-471-98373-6 .

[Baker-5] Jump up to: ^а ^б Бейкер, Д. (1995). Капиллярный электрофорез . Нью-Йорк: Wiley Interscience. стр. 56–57. ISBN 978-0-471-11763-6 .

[Poole-6] Пул, К. Журнал хроматографии A, 1998, 807, 307–310.

[Fischer-7] Jump up to: ^а ^б Фишер Дж. и Джандера П. (31 мая 1996 г.). «Хроматографическое поведение в обращенно-фазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии с мицеллярными и субмицеллярными подвижными фазами: влияние органического модификатора». Журнал хроматографии Б. 681 (1): 3–19. дои : 10.1016/0378-4347(95)00538-2 . ПМИД 8798907 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Armstrong-8] Jump up to: ^а ^б Армстронг, Дэниел В. и Ном, Фарук (сентябрь 1981 г.). «Поведение распределения растворенных веществ, элюируемых мицеллярными подвижными фазами, в жидкостной хроматографии». Аналитическая химия . 53 (11): 1662–1666. дои : 10.1021/ac00234a026 .

[Guermouche-9] Jump up to: ^а ^б Гермуш, Миннесота; Хабель, Д.; Гермуш, С. (июнь 1998 г.). «Теоретические аспекты мицеллярной жидкостной хроматографии с использованием поверхностно-активного вещества C ₁₂ DAPS». Жидкостно-фазовые равновесия . 147 (1–2): 301–307. дои : 10.1016/S0378-3812(98)00242-8 .

[Jandera-10] Jump up to: ^а ^б Джандера П. и Фишер Дж. (29 марта 1996 г.). «Хроматографическое поведение в обращенно-фазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии с мицеллярными и субмицеллярными подвижными фазами». Журнал хроматографии А. 728 (1–2): 279–298. дои : 10.1016/0021-9673(95)00955-8 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Foley-11] Jump up to: ^а ^б ^с Фоли, JP Journal of Analytical Chemistry, 1990, 231, 237–247.

[Marina-12] Jump up to: ^а ^б Марина, МЛ, и Гарсия, Массачусетс (12 сентября 1997 г.). «Оценка коэффициентов распределения в мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 103–116. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00329-4 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Garcia-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Гарсия-Альварес-Коке, MC; Торрес-Лапасио-младший; Баеза-Баеза, Джей-Джей; Журнал хроматографии А, 1997, 780, 129-148.

[Rukhadze-14] Jump up to: ^а ^б Рухадзе, М.; Безарашвили Г.; Себискверадзе, М.; Мейер, В. (1 мая 1998 г.). «Разделение барбитуратов с помощью мицеллярной жидкостной хроматографии и оптимизация с помощью математического моделирования второго порядка». Журнал хроматографии А. 805 (1–2): 45–53. дои : 10.1016/S0021-9673(97)01301-0 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[ref13-15] Jump up to: ^а ^б Джандера, П.; Фишер Дж.; Эффенбергер, Х. (20 мая 1998 г.). «Характеристика удерживания в мицеллярной высокоэффективной жидкостной хроматографии и в мицеллярной электрокинетической хроматографии с использованием показателей липофильности и полярности». Журнал хроматографии А. 807 (1): 57–70. дои : 10.1016/S0021-9673(98)00067-3 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Cuenca-16] Jump up to: ^а ^б Басин-Бенито, М.; Священный, С.; Вильянуэва-Бедс, Р.; Медина-Эрнандес, М; Журнал хроматографии А, 1998, 814, 121-132.

[Sagrado-17] Jump up to: ^а ^б Киньонес-Торрело, К.; Саградо, С.; Вильянуэва-Каманьяс, РМ; Медина-Эрнандес, MJ (24 июля 1999 г.). «Разработка моделей прогнозируемой связи удержания и активности трициклических антидепрессантов с помощью мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал медицинской химии . 42 (16): 3154–3162. дои : 10.1021/jm9910369 . ПМИД 10447960 .

[Escuder-18] Jump up to: ^а ^б Эскудер-Гилберт, Л.; Санчис-Маллолс, Дж. М.; Священный, С.; Медина-Эрнандес, MJ; Вильянуэва-Каманьяс, РМ (9 октября 1998 г.). «Хроматографическое количественное определение гидрофобности ионных соединений с использованием мицеллярных подвижных фаз». Журнал хроматографии А. 823 (1–2): 549–559. дои : 10.1016/S0021-9673(98)00456-7 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Berthod-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Бетод, Ален (12 сентября 1997 г.). «Причины и устранение снижения эффективности мицеллярной жидкостной хроматографии». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 191–206. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00195-7 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Rapado-20] Jump up to: ^а ^б Рападо Мартинес, И.; Вильянуэва Каманьас, РМ; Гарсиа Альварес-Коке, MC (05.12.1998). «Мицеллярная жидкостная хроматография: достойный метод определения β-антагонистов в образцах мочи». Аналитическая химия . 71 (2): 319–326. дои : 10.1021/ac980472k . ПМИД 9949726 .

[Menendex-21] Jump up to: ^а ^б Менендес-Фрага, П.; Бланко-Гонсалес, Э.; Санс-Медель, А.; Канната-Андиа, JB (12 декабря 1997 г.). «Мицеллярная и обращенно-фазовая жидкостная хроматография для определения десферриоксамина и его хелатов с алюминием и железом в уремической сыворотке». Талант . 45 (1): 25–33. дои : 10.1016/S0039-9140(97)00097-0 . ПМИД 18966977 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Nishi-22] Jump up to: ^а ^б Ниши, Х. (12 сентября 1997 г.). «Фармацевтическое применение мицелл в хроматографии и электрофорезе». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 243–264. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00347-6 . ПМИД 9335130 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[Okada-23] Jump up to: ^а ^б Окада, Тецуо (12 сентября 1997 г.). «Мицеллярная хроматография неорганических соединений». Журнал хроматографии А. 780 (1–2): 343–360. дои : 10.1016/S0021-9673(97)00291-4 . ^{[ мертвая ссылка ]}

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]