Эта часть индейцев каюга, проживающих в Канаде, против штата
| Эта часть индейцев каюга, проживающих в Канаде, против штата | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Эта часть индейцев каюга, проживающих в Канаде, против штата |
| Спорил | 20 апреля 1885 г. |
| Решенный | 2 июня 1885 г. |
| Цитирование | 99 Нью-Йорк (54 сикеля) 235, 1 NE 770 |
| Холдинг | |
| Канадские каюга не имеют права подавать в суд в соответствии с договором между штатом Нью-Йорк и нацией каюга. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Уильям К. Ругер |
| Ассоциированные судьи | Чарльз Эндрюс , Джордж Ф. Дэнфорт , Роберт Эрл , Фрэнсис Майлз Финч , Теодор Миллер и Чарльз А. Рапалло |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Дэнфорт присоединился единогласно (Финч согласился только в результате) |
Та часть индейцев каюга, проживающих в Канаде, против штата , 1 NE 770 (Нью-Йорк, 1885 г.), [ 1 ] Это был первый судебный процесс по поводу титула аборигенов в Нью-Йорке , когда канадские каюги добивались взыскания компенсации за предыдущую уступку земли.
Фон
[ редактировать ]Каюги уступили государству 1 536 000 акров в 1789 и 1795 годах. [ 2 ] Полоса шириной 30 миль протянулась от озера Онтарио до Пенсильвании. [ 2 ] В 1789 году, после уступки, многие Каюга переехали в Канаду. [ 2 ] В 1795 году другая группа переехала в Огайо. [ 2 ]
Канадские Оджа кайюги под предводительством вождя - гегти [ 3 ] стремился восстановить плюс 72 года процентов, [ 3 ] часть бессрочной ренты в размере 2300 долларов , которую Нью-Йорк выплачивал только Каюгасу, проживающему в Нью-Йорке и Огайо, в соответствии с договором 1796 года, написанным на оленьей шкуре. [ 4 ] — или два договора, датированные 1789 и 1795 годами, [ 2 ] [ 5 ] [ 6 ] или два договора 1790 и 1795 годов. [ 3 ] — и подтверждено в Гентском договоре 1814 года (который положил конец войне 1812 года ). [ 4 ]
Канадские каюги не получали выплат с 1809 года. [ 4 ] к 1884 году и потребовал общую компенсацию в размере 83 000 долларов. [ 3 ] или 100 000 долларов, [ 5 ] а к 1885 году - 400 000 или 500 000 долларов. [ 2 ] [ 6 ]
В 1849 году Совет уполномоченных по земле отчитался перед законодательным собранием штата, рекомендуя выплатить иск. [ 6 ] Законодательное собрание не предприняло никаких действий. [ 6 ]
Предыдущая история
[ редактировать ]Иск был подан в «Счетную комиссию» в феврале 1883 года, а позже передан в Претензионную комиссию по закону. [ 7 ]
Иск был рассмотрен Претензионной комиссией 6 декабря 1883 года. [ 4 ] Слушание проходило под председательством комиссара Лаймана Х. Нортапа , к которому присоединились Джордж М. Биб и Генри Ф. Аллен . [ 4 ] Государство представлял заместитель генерального прокурора Джеймс А. Деннисон . [ 4 ]
Штат предложил уволить, и Совет не вынес решения по этому предложению до закрытия своего заседания 8 декабря. [ 8 ]
Канадец Каюга Исаак Дэвис 4 мая 1884 года посетил комиссара Соединенных Штатов Джеймса С. Стронга (который в частной практике позже будет судиться в судебном процессе против племени индейцев Сенека против Кристи ), который представлял интересы Каюга в связи с иском, чтобы обсудить статус еще не рассмотренной претензии. [ 5 ] Генеральный прокурор Нью-Йорка Денис О'Брайен назначил второе слушание перед Советом и самим собой на следующий вторник, на котором должны были появиться Дэвис и генерал Стронг. [ 5 ]
Генеральный прокурор и Претензионная комиссия отклонили иск. [ 9 ] Впоследствии Совет уполномоченных Земельного управления определил, что они не компетентны действовать по этому вопросу. [ 3 ] [ 9 ] Канадские каюги, которых по-прежнему представляет генерал Стронг, обратились с просьбой о освобождении от решения Совета в Верховном суде Нью-Йорка в Олбани. [ 3 ] Этот вопрос обсуждался в начале августа 1884 года. [ 3 ] Судья Пекхэм утвердил состав Совета 5 августа. [ 3 ] [ 9 ]
Генерал Стронг подал апелляцию на это решение в Верховный суд Нью-Йорка, общий срок в Олбани. [ 3 ] [ 6 ] [ 10 ] Общие условия были отменены в марте 1885 года, в результате чего иск был оплачен. [ 6 ] [ 10 ] Штат подал апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка. [ 6 ] [ 10 ]
Дело рассматривалось в Апелляционном суде 20 апреля генералом Стронгом и О'Брайеном. [ 2 ] Главный аргумент штата заключался в том, что определение того, кто из Каюгас имеет право на получение ренты, было политическим вопросом, оставленным за законодательным органом. [ 2 ] Генерал Стронг утверждал, что к договору следует относиться как к обычному контракту. [ 2 ] На момент рассмотрения дела Апелляционным судом иск Cayuga был оценен в 448 000 долларов. [ 11 ]
Мнение
[ редактировать ]
Апелляционный суд постановил, что суды штатов не обладают юрисдикцией выдавать судебный приказ против Совета. [ 9 ] поскольку суд постановил, что истцы не были надлежащей стороной для обеспечения соблюдения договора:
Название разбирательства указывает на то, что кем бы ни были истцы, они не имеют ни личного, ни даже ассоциированного характера; они предполагают, что никого не представляют, и не претендует на то, что по закону они уполномочены предъявлять иски. Если мы посмотрим под заголовком, то обнаружим, что причиной иска является договорное положение между «Штатом Нью-Йорк» и «Нацией индейцев Каюга»... [Если] [договор] нарушается либо одним, либо другим договаривающаяся сторона может только требовать удовлетворения; и ни гражданин штата, ни член «индийской нации», ни какая-либо часть этих членов, если только это не признано государством как таковое, не могут жаловаться. [ 11 ]
В отдельном мнении Апелляционный суд привел дополнительные причины. [ 12 ] К этому дополнительному заключению, автором которого также является судья Дэнфорт, присоединились главный судья Ругер и судья Миллер; Судья Эрл согласился с результатом; Судья Финч не согласился; Судьи Рапалло и Эндрюс не голосовали. Во-первых, суд постановил, что канадские кайюги не являются стороной договора:
Члены комиссии могут иметь дело с частью или частью индейской нации по определенным вопросам, но представители заблуждаются, полагая, что они являются такой частью или частью по смыслу или намерению статута... Существуют части или части народа Каюга так признаются, но их родственники - нет. Договоры 1789, 1790 и 1795 годов были заключены с индейской нацией Каюга. То же самое было с договором 1829 года, хотя Каюга, согласно описанию, проживали в Сандаски, штат Огайо. По договору 1831 года одна часть народа Каюга проживала в Сандаски, а другая часть проживала в резервации Сенека, недалеко от Буффало, а ренты, согласованные в 1789 и 1795 годах, должны были в будущем быть разделены между ними определенными порциями. пропорции. Договоры, заключенные в мае и июле 1846 года, описываются как заключенные между «той частью племени или нации индейцев, называемой индейцами каюга, проживающей в западной части штата Нью-Йорк, с одной стороны, и штатом Нью-Йорк». , о другом ... Родственники, кажется, неизвестны государству, и я не считаю, что они каким-либо образом или когда-либо были признаны «частью» или «частью» индейской нации каюга. Если это так, то они не имели никакой репутации перед комиссарами земельного управления. [ 13 ]
Во-вторых, суд постановил, что «действия членов комиссии в помещении были полностью законодательными... У них нет судебных функций...» [ 14 ] В-третьих, суд постановил, что даже если Совет будет выполнять некоторые судебные функции, действие по «приказу о новом распределении» аннуитета будет носить законодательный, а не судебный характер. [ 15 ]
Последствия
[ редактировать ]Генерал Стронг передал дело Каюги в законодательный орган. [ 9 ] В 1887 году были внесены два законопроекта, по одному в каждый дом, о компенсации канадским каюгасам невыплаченных аннуитетов. [ 9 ] Каждый предусматривал, что способ распределения будет определяться специальным комитетом; [ 9 ] ни один законопроект не прошел. [ 9 ]
В феврале 1888 года генерал Стронг лоббировал в законодательном органе назначение единого комиссара для переговоров с канадскими каюгасами и заключения соглашения, которое могло быть одобрено губернатором. [ 9 ] К этому времени иск на сумму 400 000 долларов был отклонен. [ 9 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Та часть индейцев каюга, проживающая в Кане. против штата ( Каюга II ), 1 NE 770 (Нью-Йорк, 1885 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Заявление индейцев Каюга , New York Times, 21 апреля 1885 г., стр. 1.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Заявление индейцев Каюга , New York Times, 6 августа 1884 г., стр. 5.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Иск канадских индейцев: индейцы каюга предъявляют иск о выплате аннуитета , New York Times, 7 декабря 1883 г., стр. 5.
- ^ Jump up to: а б с д Заявление индейцев Каюга , New York Times, 5 мая 1884 г., стр. 1.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Аннуитет канадских индейцев , New York Times, 12 марта 1885 г., стр. 5.
- ^ Каюга II , 1 СВ на 770.
- ↑ Совет штата по претензиям: большое количество бизнеса продано на сессии в Буффало , New York Times, 9 декабря 1883 г., стр. 2.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Канадские каюги: их претензии на казначейство штата Нью-Йорк , New York Times, 6 февраля 1888 г., стр. 2.
- ^ Jump up to: а б с Индийские аннуитеты Каюга , New York Times, 9 марта 1885 г., стр. 1.
- ^ Jump up to: а б Каюга II , 1 СВ, 771.
- ^ Люди бывшие отн. Та часть индейцев народа каюга, проживающая в Кан. против Бд. Комментариев Земельного управления ( Каюга I ), 1 NE 764 (Нью-Йорк, 1885).
- ^ Каюга I , 1 NE, 766–67 (цитаты опущены).
- ^ Каюга I , 1 NE в 767.
- ^ Каюга I , 1 NE 767–70.
