✖


Jump to content

Экономика атомных электростанций

EDF заявила, что ее проект третьего поколения Flamanville 3 (на фото в 2010 году) будет отложен до 2018 года по «как структурным, так и экономическим причинам», а общая стоимость проекта выросла до 11 миллиардов евро к 2012 году. [1] В 2019 году запуск снова был отложен, поэтому маловероятно, что его можно будет начать до конца 2022 года. В июле 2020 года Счетная палата Франции подсчитала, что стоимость проекта достигнет 19,1 миллиарда евро, что более чем в 5 раз превышает первоначальную сумму. смета расходов. Первоначальные прогнозы низких затрат для этих мегапроектов демонстрировали « предвзятость оптимизма ». [2]

Затраты на строительство атомной электростанции значительно различались по миру и во времени. Большой и быстрый рост затрат произошел в 1970-е годы, особенно в Соединенных Штатах. Недавние тенденции цен в таких странах, как Япония и Корея, были очень разными, включая периоды стабильности и снижения затрат.

Новые атомные электростанции обычно требуют высоких капитальных затрат на строительство. Затраты на топливо, эксплуатацию и техническое обслуживание составляют относительно небольшую часть общей стоимости. Длительный срок службы и высокий коэффициент использования мощности атомных электростанций позволяют достаточные средства для окончательного вывода станции из эксплуатации аккумулировать , хранения и обращения с отходами, практически не влияя на цену за единицу произведенной электроэнергии . Кроме того, меры по смягчению последствий изменения климата, такие как налог на выбросы углерода или торговля выбросами углекислого газа , благоприятствуют экономике ядерной энергетики по сравнению с энергетикой на ископаемом топливе. Атомная энергетика конкурентоспособна по стоимости с возобновляемой генерацией, когда капитальные затраты составляют от 2000 до 3000 долларов США за кВт. [3]

Обзор

[ редактировать ]
Олкилуото-3 строится в 2009 году. Это первый проект EPR , но проблемы с качеством изготовления и надзором привели к дорогостоящим задержкам, что привело к расследованию со стороны финского ядерного регулирующего органа STUK . [4] В декабре 2012 года компания Areva подсчитала, что полная стоимость строительства реактора составит около 8,5 миллиардов евро, что почти в три раза превышает первоначальную цену поставки в 3 миллиарда евро. [5] [6] [7]

Обсуждается экономика атомной энергетики. Некоторые противники ядерной энергетики называют стоимость основной проблемой этой технологии. Ян Лоу также бросил вызов экономике ядерной энергетики. [8] [9] Сторонники ядерной энергетики указывают на исторический успех ядерной энергетики во всем мире и призывают к созданию новых реакторов в своих странах, включая предлагаемые новые, но в основном некоммерческие конструкции, в качестве источника новой энергии. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) поддерживает ядерные технологии как низкоуглеродный, зрелый источник энергии, объем которого следует увеличить почти в четыре раза, чтобы помочь справиться с растущими выбросами парниковых газов . [17]

Солнечная энергетика имеет очень низкий коэффициент мощности по сравнению с ядерной, и солнечная энергия может достичь определенного проникновения на рынок только до того, как станет необходимым (дорогое) хранение и передача энергии. Это связано с тем, что ядерная энергия «требует меньшего обслуживания и рассчитана на работу в течение более длительных периодов времени без дозаправки», в то время как солнечная энергия находится в состоянии постоянной дозаправки и ограничена нехваткой топлива, что требует резервного источника энергии, который работает в большем масштабе. . [18]

В Соединенных Штатах атомная энергетика сталкивается с конкуренцией со стороны низких цен на природный газ в Северной Америке. Бывший Exelon генеральный директор Джон Роу заявил в 2012 году, что новые атомные электростанции в Соединенных Штатах «сейчас не имеют никакого смысла» и не будут экономически выгодными, пока сохраняется избыток природного газа. [19]

Цена новых заводов в Китае ниже, чем в западном мире. [20]

В 2016 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо поручил Комиссии по коммунальным услугам штата Нью-Йорк рассмотреть возможность субсидирования, финансируемого налогоплательщиками, аналогичного субсидиям для возобновляемых источников энергии, для поддержания атомных электростанций (на долю которых приходится одна треть генерации штата и половина его производство без выбросов) выгодно конкурировать с заводами по производству природного газа, которые заменили атомные электростанции после их закрытия в других штатах. [21]

Исследование, проведенное в 2019 году экономическим аналитическим центром DIW Berlin , показало, что ядерная энергетика не была прибыльной нигде в мире. [22] [ ненадежный источник? ] Изучение экономики атомной энергетики показало, что она никогда не была финансово жизнеспособной, что большинство станций были построены при обильных субсидиях правительств, часто мотивированных военными целями, и что ядерная энергетика не является хорошим подходом к решению проблемы изменения климата. После анализа тенденций в строительстве атомных электростанций с 1951 года он обнаружил, что средняя атомная электростанция мощностью 1000 МВт понесет средний экономический ущерб в размере 4,8 миллиарда евро (7,7 миллиарда австралийских долларов). Это было опровергнуто другим исследованием. [23]

Инвестиции

[ редактировать ]

Очень большие первоначальные затраты и длительные проектные циклы делают ядерную энергетику очень рискованным вложением: колебания мировой экономики, цен на энергию или регулирования могут, например, снизить спрос на энергию или сделать альтернативы более дешевыми. Однако сами по себе ядерные проекты не являются намного более рискованными, чем другие крупные инвестиции в инфраструктуру. [24] После рецессии 2009 года , когда мировой спрос на электроэнергию упал, а правила стали более либеральными в отношении нечистой, но дешевой энергии. [ нужна ссылка ] В Восточной Европе ряд давно существующих проектов изо всех сил пытаются найти финансирование, в частности, «Белене» в Болгарии и дополнительные реакторы в Чернаводе в Румынии, а некоторые потенциальные спонсоры отказались от участия. Там, где доступен дешевый газ и его будущие поставки относительно безопасны, это также представляет собой серьезную проблему для проектов чистой энергетики.

Текущие заявки на строительство новых атомных электростанций в Китае оцениваются в сумму от 2800 до 3500 долларов за кВт. [25] поскольку Китай планировал ускорить свою программу строительства новых объектов после паузы после катастрофы на Фукусиме . Однако более поздние отчеты показали, что Китай не достигнет своих целей. Хотя ядерная энергетика в Китае обходится дешевле, чем солнечная и ветровая, они становятся дешевле, а стоимость ядерной энергии растет. Более того, ожидается, что станции третьего поколения будут значительно дороже, чем станции предыдущих поколений. [26] Таким образом, сравнение с другими методами производства электроэнергии сильно зависит от предположений о сроках строительства и капитальном финансировании атомных электростанций. Анализ экономики ядерной энергетики должен учитывать, кто несет риски будущих неопределенностей. На сегодняшний день все действующие атомные электростанции построены государственными или регулируемыми коммунальными монополиями. [27] [28] где многие риски, связанные с политическими изменениями и ужесточением регулирования, ложились на потребителей, а не на поставщиков. Многие страны в настоящее время либерализовали рынок электроэнергии , где эти риски, а также риск дешевой конкуренции со стороны субсидируемых источников энергии, возникающих до того, как капитальные затраты будут возмещены, несут поставщики и операторы электростанций, а не потребители, что приводит к существенно различной оценке риска. инвестиций в новые атомные электростанции. [29] Утверждается, что реакторы поколения III+ имеют значительно более длительный срок службы, чем их предшественники, при этом используются постепенные улучшения существующих конструкций, которые использовались десятилетиями. [30] Это может в некоторой степени компенсировать более высокие затраты на строительство за счет увеличения срока амортизации .

Стоимость строительства

[ редактировать ]

«Обычное эмпирическое правило для атомной энергетики состоит в том, что около двух третей стоимости генерации приходится на постоянные затраты, основными из которых являются расходы на выплату процентов по кредитам и погашение капитала...» [31]

Капитальные затраты, строительство и финансирование атомных электростанций, составляют большой процент стоимости атомной электроэнергии. В 2014 году Управление энергетической информации США подсчитало, что для новых атомных электростанций, вводимых в эксплуатацию в 2019 году, капитальные затраты составят 74% приведенной стоимости электроэнергии; выше, чем процент капитала для электростанций, работающих на ископаемом топливе (63% для угля, 22% для природного газа), и ниже, чем процент капитала для некоторых других источников неископаемого топлива (80% для ветра, 88% для солнечной фотоэлектрической энергии). [32]

Areva , французский оператор атомной электростанции, предполагает, что 70% стоимости кВтч атомной электроэнергии приходится на постоянные затраты, возникающие в процессе строительства. [31] Некоторые аналитики утверждают (например, цитаты Стива Томаса в книге Мартина Коэна и Эндрю МакКиллопа «Машина Судного дня» ), что в дебатах об экономике ядерной энергетики часто не учитывается стоимость акционерного капитала, то есть компаний, использующих свои собственные деньги. на оплату новых заводов, как правило, превышает стоимость долга. [33] Еще одним преимуществом заимствования может быть то, что «после того, как крупные кредиты будут предоставлены по низким процентным ставкам - возможно, при государственной поддержке - деньги затем можно будет выдавать взаймы с более высокой доходностью». [33]

«Одной из больших проблем ядерной энергетики являются огромные первоначальные затраты. Строительство этих реакторов чрезвычайно дорого. Хотя отдача от них может быть очень велика, они также очень медленны. У инвесторов короткая продолжительность концентрации внимания, они не любят ждать так долго, пока их инвестиции окупятся». [34]

Из-за больших капитальных затрат на первоначальные атомные электростанции, построенные в рамках программы устойчивого строительства, и относительно длительного периода строительства до возврата доходов, обслуживание капитальных затрат первых нескольких атомных электростанций может быть наиболее важным фактором, определяющим экономический эффект. конкурентоспособность атомной энергетики. [35] Инвестиции могут составить около 70% [36] до 80% [37] от затрат на электроэнергию. Тимоти Стоун , бизнесмен и эксперт в области ядерной энергетики, заявил в 2017 году: «Давно признано, что в [новой] ядерной энергетике имеют значение только две цифры — это капитальные затраты и стоимость капитала». [38] Ставка дисконтирования , выбранная для расчета стоимости капитала атомной электростанции в течение ее срока службы, возможно, является наиболее чувствительным параметром к общим затратам. [39] Из-за длительного срока службы новых атомных электростанций большая часть стоимости новой атомной электростанции создается на благо будущих поколений.

Недавняя либерализация рынка электроэнергии во многих странах сделала экономику атомной энергетики менее привлекательной. [40] [41] и на либерализованном рынке электроэнергии не было построено ни одной новой атомной электростанции. [40] Раньше поставщик-монополист мог гарантировать требуемый объем производства на десятилетия вперед. Частным генерирующим компаниям теперь приходится соглашаться на более короткие контракты на добычу и с риском будущей конкуренции с более низкими издержками, поэтому они желают более короткого периода окупаемости инвестиций. Это благоприятствует типам электростанций с более низкими капитальными затратами или высокими субсидиями, даже если соответствующие затраты на топливо выше. [42] Еще одна трудность заключается в том, что из-за больших невозвратных издержек, но непредсказуемых будущих доходов от либерализованного рынка электроэнергии маловероятно, что частный капитал будет доступен на выгодных условиях, что особенно важно для атомной энергетики, поскольку она капиталоемка. [43] Отраслевой консенсус заключается в том, что ставка дисконтирования в размере 5% подходит для предприятий, работающих в регулируемой среде коммунальных предприятий, где доходы гарантируются несвободными рынками, а ставка дисконтирования в размере 10% подходит для конкурентных дерегулированных или коммерческих предприятий. [44] Однако независимое исследование MIT (2003), в котором использовалась более сложная финансовая модель, различающая акционерный и заемный капитал, показало более высокую среднюю ставку дисконтирования — 11,5%. [29]

В исследовании 2016 года утверждалось, что, хотя в прошлом затраты на реакторы, построенные в прошлом, действительно увеличивались, это не обязательно означает, что существует присущая ядерной энергетике тенденция к росту затрат, поскольку предыдущие исследования, как правило, рассматривали относительно небольшую долю построенных и что полный анализ показывает, что тенденции затрат на реакторы существенно различаются в зависимости от страны и эпохи. [45]

Еще одним важным фактором при оценке стоимости жизненного цикла АЭС является коэффициент ее мощности . По словам Энтони Силлиерса, ученого и инженера-ядерщика : «Из-за больших капиталовложений и низких переменных затрат на эксплуатацию атомные электростанции являются наиболее экономически эффективными, когда они могут работать все время, чтобы обеспечить возврат инвестиций. Следовательно, операторы электростанций теперь последовательно достигают коэффициента мощности 92 процента (средняя мощность, вырабатываемая при максимальной мощности). Чем выше коэффициент мощности, тем ниже стоимость единицы электроэнергии». [46]

Задержки и перерасходы средств

[ редактировать ]

Задержки в строительстве могут значительно увеличить стоимость завода. Поскольку электростанция не приносит дохода во время строительства, а проценты по долгу необходимо выплачивать с момента его возникновения, более длительные сроки строительства напрямую приводят к увеличению финансовых расходов.

Современные атомные электростанции планируется построить через пять лет или меньше (42 месяца для Канады Deuterium Uranium (CANDU) ACR-1000, 60 месяцев от заказа до эксплуатации для AP1000 , 48 месяцев от первого бетона до ввода в эксплуатацию для европейского реактора под давлением ( EPR ) и 45 месяцев для ESBWR) [47] по сравнению с более чем десятилетием для некоторых предыдущих заводов.

В Японии и Франции затраты на строительство и задержки значительно сокращаются благодаря упрощенным процедурам государственного лицензирования и сертификации. Во Франции одна модель реактора была сертифицирована по типу с использованием процесса обеспечения безопасности, аналогичного процессу, используемому для сертификации моделей самолетов на предмет безопасности. То есть вместо того, чтобы лицензировать отдельные реакторы, регулирующий орган сертифицировал конкретную конструкцию и процесс ее строительства для производства безопасных реакторов. Законодательство США разрешает типовое лицензирование реакторов, и этот процесс используется на AP1000 и ESBWR . [48]

В Канаде произошел перерасход средств на АЭС Дарлингтон , в основном из-за задержек и изменений в политике, на которые часто ссылаются противники новых реакторов. Строительство началось в 1981 году и обошлось в 7,4 миллиарда канадских долларов с поправкой на 1993 год, а завершилось в 1993 году и обошлось в 14,5 миллиарда долларов. 70% роста цен произошло из-за процентных начислений, понесенных из-за задержек, связанных с переносом блоков 3 и 4, 46% инфляции за 4-летний период и других изменений в финансовой политике. [49]

В то время как в Великобритании и США перерасход средств на атомных станциях способствовал банкротству нескольких коммунальных компаний. В Соединенных Штатах эти потери помогли начать дерегулирование энергетики в середине 1990-х годов, что привело к росту тарифов на электроэнергию и отключениям электроэнергии в Калифорнии. Когда Великобритания начала приватизировать коммунальные предприятия, ее ядерные реакторы «были настолько убыточными, что их нельзя было продать». В конце концов, в 1996 году правительство отдало их. Но компания British Energy , которая их взяла на себя, в 2004 году должна была получить помощь в размере 3,4 миллиарда фунтов. [50]

Операционные расходы

[ редактировать ]

Топливо

[ редактировать ]

Затраты на топливо составляют около 28% эксплуатационных расходов атомной станции. [51] По состоянию на 2013 год половина стоимости реакторного топлива приходилась на обогащение и фабрикацию, так что себестоимость сырья для уранового концентрата составляла 14 процентов эксплуатационных затрат. [52] Удвоение цены на уран добавит около 10% к стоимости электроэнергии, производимой на существующих атомных станциях, и примерно вдвое к стоимости электроэнергии на будущих электростанциях. [53] Стоимость урана-сырца составляет около 0,0015 долларов США/кВтч в стоимость атомной электроэнергии, тогда как в реакторах-размножителях стоимость урана падает до 0,000015 долларов США/кВтч. [54]

Атомным станциям требуется расщепляющееся топливо. Обычно в качестве топлива используется уран , хотя могут использоваться и другие материалы (см. МОКС-топливо ). В 2005 году цены на уран на мировом рынке в среднем составляли 20 долларов США за фунт (44,09 долларов США за кг). 19 апреля 2007 г. цены достигли 113 долларов США за фунт (249,12 долларов США за кг). [51] 2 июля 2008 г. цена упала до 59 долларов за фунт. [55]

По состоянию на 2008 год горнодобывающая деятельность быстро росла, особенно со стороны небольших компаний, но ввод уранового месторождения в эксплуатацию занимает 10 и более лет. [51] Нынешние измеренные мировые ресурсы урана, экономически извлекаемые по цене 130 долларов США за кг по данным отраслевых групп Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Агентства по ядерной энергии (АЯЭ) и Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), хватит на «по крайней мере столетие» при нынешних темпах потребления. [56]

По данным Всемирной ядерной ассоциации , «нынешние измеренные мировые запасы урана (5,7 млн ​​тонн) по стоимости, которая в три раза ниже нынешних спотовых цен и которые используются только в обычных реакторах, достаточны примерно на 90 лет. Это представляет собой более высокий уровень уровень гарантированных ресурсов, чем обычно для большинства полезных ископаемых, дальнейшая разведка и более высокие цены, несомненно, на основе нынешних геологических знаний приведут к увеличению ресурсов по мере того, как существующие будут израсходованы». [57] Количество урана, присутствующего во всех известных на данный момент традиционных запасах (за исключением огромных количеств нерентабельного в настоящее время урана, присутствующего в «нетрадиционных» запасах, таких как месторождения фосфатов/фосфоритов, морская вода и другие источники), достаточно, чтобы просуществовать более 200 лет при нынешних условиях. нормы потребления.

Утилизация отходов

[ редактировать ]
Основная статья: Радиоактивные отходы

Все атомные станции производят радиоактивные отходы. Чтобы оплатить расходы на хранение, транспортировку и утилизацию этих отходов на постоянном месте в Соединенных Штатах, надбавка в размере десятой доли цента за киловатт-час. к счетам за электроэнергию добавляется [58] Примерно один процент счетов за электроэнергию в провинциях, использующих атомную энергию, направляется на финансирование утилизации ядерных отходов в Канаде. [59]

Сообщается, что утилизация низкоактивных отходов в Великобритании стоит около 2000 фунтов стерлингов за м³. Стоимость высокоактивных отходов составляет от 67 000 до 201 000 фунтов стерлингов за м³. [60] Общее разделение – 80%/20% низкоактивных/высокоактивных отходов, [61] и один реактор производит около 12 м³ высокоактивных отходов ежегодно. [62]

Вывод из эксплуатации

[ редактировать ]
Основная статья: Вывод из эксплуатации ядерного оружия

По истечении срока службы АЭС ее необходимо вывести из эксплуатации. Это влечет за собой либо демонтаж, безопасное хранение, либо захоронение. В Соединенных Штатах Комиссия по ядерному регулированию (NRC) требует, чтобы станции завершили процесс в течение 60 лет после закрытия. Поскольку закрытие и вывод завода из эксплуатации обходятся примерно в 500 миллионов долларов или больше, NRC требует, чтобы владельцы станций откладывали деньги, пока станция все еще работает, для оплаты будущих затрат на остановку. [63]

Вывод из эксплуатации реактора, подвергшегося расплавлению, неизбежно является более трудным и дорогостоящим. Три-Майл-Айленд был выведен из эксплуатации через 14 лет после инцидента за 837 миллионов долларов. [64] Стоимость ликвидации последствий катастрофы на Фукусиме пока неизвестна, но, по оценкам, она составит около 100 миллиардов долларов. [65]

Распространение и терроризм

[ редактировать ]
См. Также: Уязвимость атомных электростанций для атак.

В отчете Союза обеспокоенных ученых за 2011 год говорилось, что «затраты на предотвращение распространения ядерного оружия и терроризма следует признать в качестве негативных внешних последствий гражданской ядерной энергетики, тщательно оценить и включить в экономические оценки - точно так же, как выбросы глобального потепления все чаще идентифицируются как стоимость в экономике угольной электроэнергии». [66]

«Строительство ELWR было завершено в 2013 году и оптимизировано для производства электроэнергии в гражданских целях, но имеет потенциал «двойного использования» и может быть модифицировано для производства материалов для ядерного оружия». [67]

Безопасность

[ редактировать ]
Основная статья: Ядерная безопасность и защищенность
См. Также: Списки ядерных катастроф и радиоактивных происшествий.
2000 свечей в память о Чернобыльской катастрофе 1986 года, на поминках через 25 лет после ядерной аварии, а также о ядерной катастрофе на Фукусиме 2011 года.

Нэнси Фолбре , экономист из Массачусетского университета, поставила под сомнение экономическую жизнеспособность ядерной энергетики после ядерной аварии в Японии в 2011 году :

Доказанная опасность ядерной энергетики усиливает экономические риски расширения зависимости от нее. Действительно, более строгое регулирование и улучшение функций безопасности ядерных реакторов, к которым призвали после японской катастрофы, почти наверняка потребуют дорогостоящих мер, которые могут вытеснить их с рынка. [68]

Каскад проблем на Фукусиме, от одного реактора к другому, от реакторов к бассейнам хранения топлива, повлияет на проектирование, компоновку и, в конечном счете, на стоимость будущих атомных электростанций. [69]

Страхование

[ редактировать ]

Страхование, доступное операторам атомных электростанций, варьируется в зависимости от страны. В худшем случае затраты на ядерную аварию настолько велики, что частной страховой отрасли будет трудно нести размер риска, а стоимость полной страховки сделает атомную энергетику нерентабельной. [70]

Ядерная энергетика в основном работала в рамках системы страхования, которая ограничивает или структурирует ответственность за аварию в соответствии с Парижской конвенцией об ответственности перед третьими лицами в ядерной сфере , Брюссельской дополнительной конвенцией, Венской конвенцией о гражданской ответственности за ядерный ущерб , [71] а в США – Закон Прайса-Андерсона . Часто утверждают, что этот потенциальный дефицит ответственности представляет собой внешние издержки, не включенные в стоимость ядерной электроэнергии.

В Канаде Закон о ядерной ответственности Канады требует, чтобы операторы атомных электростанций получили страховое покрытие ответственности на сумму 650 миллионов долларов (канадских долларов) на каждую установку (независимо от количества имеющихся отдельных реакторов), начиная с 2017 года (по сравнению с предыдущим требованием в 75 миллионов долларов, установленным в 1976 году). ), увеличившись до 750 миллионов долларов в 2018 году, до 850 миллионов долларов в 2019 году и, наконец, до 1 миллиарда долларов в 2020 году. [72] [73] Претензии сверх страховой суммы будут рассматриваться назначенным правительством, но независимым судом, и оплачиваться федеральным правительством. [74]

В Великобритании Закон о ядерных установках 1965 года регулирует ответственность за ядерный ущерб, за который несет ответственность британский обладатель ядерной лицензии. Лимит для оператора составляет £140 млн. [75]

В Соединенных Штатах Законом Прайса-Андерсона страхование атомной энергетики регулируется с 1957 года. Владельцы атомных электростанций обязаны ежегодно платить премию на максимально возможную сумму частного страхования (450 миллионов долларов США) за каждую лицензированную реакторный блок. [76] Это первичное страхование, или страхование «первого уровня», дополняется вторым уровнем. В случае, если ядерная авария причинит ущерб, превышающий 450 миллионов долларов США, каждому лицензиату будет начислена пропорциональная доля этой суммы в размере до 121 255 000 долларов США. Поскольку в настоящее время лицензию на эксплуатацию имеют 104 реактора, этот вторичный уровень фондов содержит около 12,61 миллиарда долларов. В результате максимальная совокупная сумма первичного и вторичного покрытия составит до 13,06 миллиардов долларов США для гипотетического инцидента с одним реактором. Если 15 процентов этих средств будут израсходованы, приоритет оставшейся суммы будет оставлен на усмотрение федерального окружного суда. Если второй уровень исчерпан, Конгресс обязуется определить, требуется ли дополнительная помощь при стихийных бедствиях. [77] В июле 2005 года Конгресс распространил действие Закона Прайса-Андерсона на новые объекты.

Стоимость за кВтч

[ редактировать ]

Стоимость единицы произведенной электроэнергии ( киловатт-час , кВтч или мегаватт-час, МВтч = 1000 кВтч) будет варьироваться в зависимости от страны, в зависимости от затрат в регионе, режима регулирования и последующих финансовых и других рисков, а также доступности и стоимость финансов. Затраты на строительство на киловатт генерирующей мощности также будут зависеть от географических факторов, таких как наличие охлаждающей воды, вероятность землетрясений и наличие подходящих подключений к электросетям. Поэтому невозможно точно оценить затраты в глобальном масштабе.

Оценка приведенной стоимости энергии

[ редактировать ]

В оценках и сравнениях приведенной стоимости энергии (LCOE) очень важным фактором является предполагаемая ставка дисконтирования , которая отражает предпочтение инвестора краткосрочной стоимости средств, а не долгосрочной стоимости. Поскольку это не физический, а скорее экономический фактор, выбор конкретных значений ставки дисконтирования может удвоить или утроить расчетную стоимость энергии, просто основываясь на этом первоначальном предположении. В случае низкоуглеродных источников энергии, таких как атомная энергетика, эксперты подчеркивают, что ставка дисконтирования должна быть установлена ​​низкой (1-3%), поскольку ценность низкоуглеродной энергии для будущих поколений предотвращает очень высокие будущие внешние издержки, связанные с изменением климата. изменять. Однако в многочисленных сравнениях LCOE используются высокие значения ставки дисконтирования (10%), что в основном отражает предпочтение коммерческих инвесторов краткосрочной прибыли без учета вклада декарбонизации. Например, расчеты IPCC AR3 WG3, основанные на ставке дисконтирования 10%, дали оценку LCOE в размере 97 долларов США/МВтч для ядерной энергетики, в то время как, если просто предположить ставку дисконтирования 1,4%, оценка снижается до 42 долларов США/МВтч, что является той же проблемой, которая была поднята для другие низкоуглеродные источники энергии с высокими первоначальными капитальными затратами. [78]

Другие межрыночные оценки LCOE подвергаются критике за то, что их расчет основан на нераскрытом портфеле тщательно отобранных проектов, которые были значительно отложены по разным причинам, но не включают проекты, которые были построены вовремя и в рамках бюджета. Например, агентство Bloomberg New Energy Finance (BNEF), основываясь на нераскрытом портфеле проектов, оценило LCOE в атомной энергетике в 190-375 евро/МВтч, что на 900% выше, чем опубликованная LCOE в 30 евро/МВтч для фактически существующего Олкилуото. АЭС , даже с учетом задержек в строительстве блока OL3 (хотя это число основано на средней LCOE с новыми и старыми реакторами). На основе опубликованных деталей методологии было отмечено, что BNEF предполагал стоимость капитала на 230% выше фактической (1,56%), постоянные эксплуатационные расходы на 300% выше фактической и номинальную мощность ниже (1400 МВт), чем фактическая 1600. МВт, все это способствовало значительному завышению цены. [79]

В 2019 году EIA США пересмотрело приведенную стоимость электроэнергии на новых современных атомных электростанциях, которые будут введены в эксплуатацию в 2023 году, до 0,0775 доллара США за кВтч без учета государственных субсидий, используя регулируемую отраслевую стоимость капитала в размере 4,3% ( WACC - 6,6%) в течение 30-летний период окупаемости. [80] Финансовая фирма Lazard также обновила свой отчет о приведенной стоимости электроэнергии, в котором стоимость новой атомной энергии составляет от 0,118 до 0,192 доллара США/кВтч, используя коммерческую стоимость капитала в размере 7,7% ( WACC - 12%-ная стоимость до уплаты налогов для высокорискованного 40%-ного акционерного финансирования и 8% затрат на 60% кредитное финансирование) в течение 40 лет. [81]

Сравнение с другими источниками питания

[ редактировать ]
Нормированная стоимость энергии на основе различных исследований. Электричество из возобновляемых источников стало дешевле, а электричество из новых атомных электростанций стало дороже.
См. Также: Стоимость электроэнергии по источникам.

Как правило, строительство атомной электростанции значительно дороже, чем строительство эквивалентной электростанции, работающей на угле или газе. Если природного газа много и он дешев, эксплуатационные расходы традиционных электростанций меньше. [82] Большинство форм производства электроэнергии приводит к той или иной форме отрицательных внешних издержек, налагаемых на третьи стороны, которые не оплачиваются напрямую производителем, например, загрязнение окружающей среды , которое отрицательно влияет на здоровье тех, кто находится рядом с электростанцией и с подветренной стороны, а затраты на выработку часто не отражают эти затраты. внешние издержки.

Сравнение «реальной» стоимости различных источников энергии осложняется рядом неопределенностей:

  • Увеличение и уменьшение стоимости изменяются из-за изменения климата, поскольку выбросы парниковых газов трудно оценить. Могут быть введены налоги на выбросы углерода или же улавливание и хранение углерода может стать обязательным.
  • Увеличение стоимости экологического ущерба, вызванного любым источником энергии в результате землепользования (будь то для добычи топлива или для производства электроэнергии), загрязнения воздуха и воды, производства твердых отходов, ущерба, связанного с производством (например, в результате добычи и переработки руд или редкоземельных металлов). элементы) и т. д.
  • Стоимость и политическая целесообразность утилизации отходов переработанного отработавшего ядерного топлива до сих пор полностью не решены. В Соединенных Штатах окончательные затраты на утилизацию отработавшего ядерного топлива берет на себя правительство США после того, как производители уплачивают фиксированную надбавку.
  • Из-за доминирующей роли первоначальных затрат на строительство и продолжительности строительства, рассчитанной на несколько лет, процентная ставка на необходимый капитал (а также сроки завершения строительства АЭС) оказывают большое влияние на общую стоимость строительства новой атомной электростанции. растение.

В отчете Лазарда о расчетной приведенной стоимости энергии по источникам (10-е издание) несубсидируемые цены оцениваются в 97–136 долларов США за МВтч для атомной энергетики, 50–60 долларов США за МВтч для фотоэлектрических солнечных батарей, 32–62 долларов США за МВтч для береговых ветровых электростанций и 82–155 долларов США за МВтч. МВтч для морской ветроэнергетики. [83]

Однако наиболее важные субсидии атомной отрасли не предполагают денежных выплат. Скорее, они перекладывают затраты на строительство и операционные риски с инвесторов на налогоплательщиков и налогоплательщиков, обременяя их множеством рисков, включая перерасход средств, невыполнение обязательств по авариям и обращение с ядерными отходами. Этот подход оставался удивительно последовательным на протяжении всей истории атомной отрасли и искажал рыночные решения, которые в противном случае благоприятствовали бы менее рискованным инвестициям в энергетику. [84]

Бенджамин К. Совакул заявил в 2011 году, что: «Если рассматривать полный ядерный топливный цикл – не только реакторы, но также урановые рудники и заводы, обогатительные предприятия, хранилища отработавшего топлива и площадки вывода из эксплуатации – ядерная энергетика оказывается одним из самых дорогостоящих источников энергии. энергии». [85]

В 2014 году Брукингский институт опубликовал «Чистые выгоды от низкоуглеродных и безуглеродных электроэнергетических технологий» , в которых после проведения анализа затрат на энергию и выбросы говорится, что «Чистые выгоды от новых атомных, гидроэлектростанций и электростанций с комбинированным циклом природного газа намного перевешивают чистые выгоды». новых ветряных или солнечных электростанций», при этом наиболее экономически эффективной технологией низкоуглеродной энергетики считается ядерная энергетика. [86] [87] Более того, Пол Джоскоу из Массачусетского технологического института утверждает, что показатель « Приведенная стоимость электроэнергии » (LCOE) является плохим средством сравнения источников электроэнергии, поскольку он скрывает дополнительные затраты, такие как необходимость частого использования резервных электростанций, понесенные из-за использование прерывистых источников энергии, таких как энергия ветра, в то время как ценность источников энергии с базовой нагрузкой занижена. [88]

Кристин Шрейдер-Фрешетт проанализировала 30 статей по экономике ядерной энергетики на предмет возможных конфликтов интересов. Она обнаружила, что из 30 18 финансировались либо атомной промышленностью, либо проядерными правительствами и были сторонниками ядерной энергии, 11 финансировались университетами или некоммерческими неправительственными организациями и были антиядерными, а оставшийся 1 был неизвестен. спонсоров и занял проядерную позицию. Проядерные исследования обвинялись в использовании методов сокращения затрат, таких как игнорирование государственных субсидий и использование отраслевых прогнозов выше эмпирических данных там, где это возможно. Ситуацию сравнивали с медицинскими исследованиями, где 98% исследований, спонсируемых промышленностью, дают положительные результаты. [89]

Другие экономические вопросы

[ редактировать ]

Атомные электростанции, как правило, конкурентоспособны в регионах, где другие топливные ресурсы недоступны. [90] — Прежде всего, Франция почти не имеет собственных запасов ископаемого топлива . [91] Опыт Франции в области ядерной энергетики также показал парадоксальный рост, а не снижение затрат с течением времени. [92] [93]

Массовые вложения капитала в долгосрочный проект могут повлиять на кредитный рейтинг компании. [94] [95]

В докладе Совета по международным отношениям о ядерной энергетике утверждается, что быстрое расширение ядерной энергетики может привести к нехватке строительных материалов, таких как бетон и сталь реакторного качества, квалифицированных рабочих и инженеров, а также контроля безопасности со стороны квалифицированных инспекторов. Это приведет к росту текущих цен. [96]

Старые АЭС, как правило, имели несколько ограниченную возможность существенно изменять свою мощность в соответствии с меняющимся спросом (практика, называемая отслеживанием нагрузки ). [97] Однако многие реакторы BWR , некоторые PWR (в основном во Франции ) и некоторые реакторы CANDU (в основном на атомной электростанции Брюс ) имеют различные уровни возможностей отслеживания нагрузки (иногда существенные), которые позволяют им удовлетворять не только базовые потребности в выработке энергии. . Некоторые новые конструкции реакторов также предлагают в той или иной форме улучшенные возможности отслеживания нагрузки. [98] Например, Areva EPR может увеличивать свою выходную электрическую мощность от 990 до 1650 МВт со скоростью 82,5 МВт в минуту. [99]

Число компаний, производящих определенные детали для ядерных реакторов, ограничено, особенно крупные поковки, используемые для корпусов реакторов и паровых систем. В 2010 году только четыре компании ( Japan Steel Works , China First Heavy Industries, российский ОМЗ Ижора и корейская Doosan Heavy Industries ) производят сосуды высокого давления для реакторов мощностью 1100 МВт эл . и более. [100] [101] Было высказано предположение, что это создает узкое место, которое может препятствовать расширению ядерной энергетики на международном уровне. [102] однако некоторые конструкции западных реакторов не требуют использования стального корпуса под давлением, например, реакторы на базе CANDU , в которых используются отдельные топливные каналы под давлением. Крупные поковки для парогенераторов, хотя и очень тяжелые, могут производиться гораздо большим числом поставщиков.

Для страны, имеющей как атомную энергетику , так и промышленность ядерного оружия , синергия между ними может способствовать созданию атомной электростанции с нестабильной экономикой. Например, в Соединенном Королевстве исследователи сообщили членам парламента, что правительство использует проект Хинкли-Пойнт С для перекрестного субсидирования деятельности британских вооруженных сил, связанной с ядерной деятельностью, путем поддержания ядерных навыков. В подтверждение этого исследователи из Университета Сассекса Энди Стирлинг и Фил Джонстон заявили, что затраты на программу атомных подводных лодок «Трайдент» будут непомерно высокими без «эффективных субсидий со стороны потребителей электроэнергии военной ядерной инфраструктуре». [103]

Надежда на эффект масштаба была одной из причин разработки «стандартных проектов реакторов», таких как немецкий «Конвой» (на самом деле было построено только три таких реактора, и они существенно отличаются друг от друга из-за немецкого федерализма) или его преемника. , [104] [105] Франко-германская ЭПР (атомная электростанция). [106] [107]

[ редактировать ]
Основная статья: Ядерный ренессанс
См. Также: Список перспективных ядерных энергоблоков в США , Атомная энергетика в США , Политика ядерной энергетики и Смягчение глобального потепления.

Атомная энергетика в западных странах имеет историю задержек строительства, перерасхода средств , закрытия станций и проблем с ядерной безопасностью, несмотря на значительные государственные субсидии и поддержку . [108] [109] [110]

После ядерной катастрофы на Фукусиме в 2011 году затраты на действующие и новые атомные электростанции, вероятно, вырастут из-за возросших требований к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенных проектных угроз. [111] После Фукусимы Международное энергетическое агентство вдвое снизило оценку дополнительных ядерных генерирующих мощностей, построенных к 2035 году. [112]

Анализ агентства Bloomberg в 2017 году показал, что более половины атомных электростанций в США работают в убыток, в первую очередь те, которые расположены на одной энергоблоковой площадке. [113]

По состоянию на 2020 год некоторые компании и организации стремились разработать предложения и проекты, направленные на снижение традиционных затрат на строительство АЭС, часто используя небольшие модульные конструкции реакторов вместо обычных реакторов. [114] Например, TerraPower , компания, базирующаяся в Белвью, штат Вашингтон , соучредителем которой является Билл Гейтс , стремится построить натриевый быстрый реактор за 1 миллиард долларов на предполагаемой площадке в Кеммерере, штат Вайоминг . [115] [116] Также в 2020 году Центр энергетического воздействия , исследовательский институт в Вашингтоне, округ Колумбия , основанный Бретом Кугельмассом, представил проект OPEN100 , платформу, которая предоставляет в открытом доступе чертежи атомной электростанции с реактором с водой под давлением . Модель OPEN100 можно использовать для строительства завода стоимостью 300 миллионов долларов за два года. [114] Oklo, стартап из Кремниевой долины , стремится построить микромодульные реакторы, работающие на радиоактивных отходах, производимых обычными атомными электростанциями. [117] Как и OPEN100, Oklo стремится частично сократить затраты за счет стандартизации строительства своих заводов. [118] [119] Другие организации, разрабатывающие аналогичные планы, включают X-energy , NuScale Power , [118] General Atomics , Elysium Industries и другие. [117]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ↑ EDF повышает стоимость французского реактора EPR до более чем 11 миллиардов долларов , Reuters , 3 декабря 2012 г.
  2. ^ Манчини, Мауро и Локателли, Джорджио и Сайнати, Тристано (2015). Расхождение между фактическими и расчетными затратами в крупных промышленных и инфраструктурных проектах: особенная атомная энергия? В: Новостройка атомной энергетики: взгляд на финансирование и управление проектами . Агентство по ядерной энергии , стр. 177–188.
  3. ^ Ниан, Виктор; Миньякка, Бенито; Локателли, Джорджио (15 августа 2022 г.). «Политика достижения чистого нуля: сравнение экономической конкурентоспособности атомной энергии по сравнению с ветровой и солнечной энергией» . Прикладная энергетика . 320 : 119275. Бибкод : 2022ApEn..32019275N . дои : 10.1016/j.apenergy.2022.119275 . ISSN   0306-2619 . S2CID   249223353 .
  4. ^ «Сварка труб Олкилуото «неполна», говорит регулирующий орган» . Мировые ядерные новости. 16 октября 2009 года . Проверено 8 июня 2010 г.
  5. ^ Киннунен, Терхи (1 июля 2010 г.). «Финский парламент согласовал планы строительства двух реакторов» . Рейтер . Проверено 2 июля 2010 г.
  6. ^ «Олкилуото 3 отложен после 2014 года» . Мировые ядерные новости . 17 июля 2012 года . Проверено 24 июля 2012 г.
  7. ^ «Финляндская АЭС Олкилуото-3 снова задерживается» . Би-би-си . 16 июля 2012 года . Проверено 10 августа 2012 г.
  8. ^ «Иэн Лоу» . Гриффит.edu.au. 8 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 05 февраля 2015 г. Проверено 30 января 2015 г.
  9. ^ Ян Лоу (20 марта 2011 г.). «Никакого ядерного оружия ни сейчас, ни когда-либо» . Возраст . Мельбурн.
  10. ^ Джефф МакМахон (10 ноября 2013 г.). «Новая атомная станция мертва: Морнингстар» . Форбс .
  11. ^ Ханна Норти (18 марта 2011 г.). «Бывший член NRC говорит, что «Ренессанс» на данный момент мертв» . Нью-Йорк Таймс .
  12. ^ Лео Хикман (28 ноября 2012 г.). «Ядерные лоббисты угощали высокопоставленных государственных служащих, свидетельствуют документы» . Хранитель . Лондон.
  13. ^ Дайан Фарсета (сентябрь 2008 г.). «Кампания по продаже ядерного оружия» . Бюллетень ученых-атомщиков . 64 (4): 38–56. дои : 10.1080/00963402.2008.11461168 . S2CID   218769014 . Архивировано из оригинала 19 октября 2017 г. Проверено 27 декабря 2013 г.
  14. ^ Джонатан Лик (23 мая 2005 г.). «Наступление ядерного очарования» . Новый государственный деятель .
  15. ^ Союз обеспокоенных ученых. Атомная промышленность потратила сотни миллионов долларов за последнее десятилетие на продажу публичной информации, Конгресс по новым реакторам, результаты новых исследований. Архивировано 27 ноября 2013 г., в информационном центре Wayback Machine , 1 февраля 2010 г.
  16. ↑ Nuclear Group потратила 460 000 долларов на лоббирование в 4 квартале. Архивировано 23 октября 2012 г., на Wayback Machine Business Week , 19 марта 2010 г.
  17. ^ https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf [ только URL-адрес PDF ]
  18. ^ «Атомная энергетика — самый надежный источник энергии, и это даже не близко» . Energy.gov.ru . Проверено 16 марта 2022 г.
  19. ^ Лидерсен, Кари (24 июля 2015 г.). «Вопросы и ответы: бывший генеральный директор Exelon Джон Роу о будущем энергетики в Иллинойсе» . Сеть новостей энергетики . Проверено 23 марта 2022 г.
  20. ^ «Ядерная энергетика Китая – Атомная энергия Китая – Всемирная ядерная ассоциация» . www.world-nuclear.org .
  21. ^ Да, Вивиан (20 июля 2016 г.). «Ядерные субсидии являются ключевой частью плана Нью-Йорка по чистой энергетике» . Нью-Йорк Таймс .
  22. ^ «Медленно, [дорого] и потрясающе — ядерная энергетика [2/3]» . Мистер Устойчивое развитие . Проверено 23 марта 2022 г.
  23. ^ «Документ DIW о «дорогой и опасной» ядерной энергии находится под пристальным вниманием, Вендланд, Питерс; 2019» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 апреля 2023 г. Проверено 11 декабря 2019 г.
  24. ^ Швагераус, Юджин; Читай, Натаниэль; Косгроув, Пол (28 июля 2020 г.). «Атомная энергетика и энергетический переход» . Времена устойчивого развития . Проверено 25 апреля 2022 г.
  25. ^ «Китайская ядерная энергетика | Китайская ядерная энергетика - Всемирная ядерная ассоциация» . www.world-nuclear.org .
  26. ^ «Китай не сможет достичь цели по ядерному потенциалу к 2020 году» . Рейтер . 2 апреля 2019 г. – через www.reuters.com.
  27. ^ Эд Крукс (12 сентября 2010 г.). «Ядерная энергия: Новый рассвет теперь, кажется, ограничен востоком» . Файнэншл Таймс . Проверено 12 сентября 2010 г.
  28. ^ Эдвард Ки (16 марта 2012 г.). «Будущее атомной энергетики» (PDF) . НЕРА Экономический консалтинг. Архивировано из оригинала (PDF) 5 октября 2013 г. Проверено 2 октября 2013 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б Будущее атомной энергетики . Массачусетский технологический институт . 2003. ISBN  978-0-615-12420-9 . Проверено 10 ноября 2006 г.
  30. ^ «Усовершенствованные ядерные энергетические реакторы | Ядерные реакторы поколения III+ - Всемирная ядерная ассоциация» .
  31. ^ Перейти обратно: а б Машина Судного дня, Коэн и МакКиллоп (Пэлгрейв, 2012), стр. 89
  32. ^ «Управление энергетической информации США (EIA) – Источник» . Eia.gov . Проверено 1 ноября 2015 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б Машина Судного дня, Коэн и МакКиллоп (Пэлгрейв, 2012), стр. 199
  34. ^ Индивилио, Даниэль (1 февраля 2011 г.). «Почему новые проекты ядерных реакторов в США терпят неудачу?» . Атлантика .
  35. ^ Джордж С. Толли; Дональд В. Джонс (август 2004 г.). Экономическое будущее атомной энергетики (PDF) (Отчет). Чикагский университет . стр. xi. Архивировано из оригинала (PDF) 15 апреля 2007 г. Проверено 5 мая 2007 г.
  36. ^ Малкольм Гримстон (декабрь 2005 г.). Важность политики для нового ядерного строительства (PDF) (Отчет). Королевский институт международных отношений . п. 34 . Проверено 5 февраля 2013 г.
  37. ^ Янбо Ду; Джон Э. Парсонс (май 2009 г.). Обновленная информация о стоимости ядерной энергии (PDF) (отчет). Массачусетский технологический институт . Проверено 19 мая 2009 г.
  38. ^ «Исследование Великобритании направлено на снижение затрат на ядерную энергию» . Мировые ядерные новости. 27 октября 2017 г. Проверено 29 октября 2017 г.
  39. ^ Вариант ядерной энергетики в Великобритании (PDF) (Отчет). Парламентское управление науки и технологий . Декабрь 2003 г. Архивировано из оригинала (PDF) 10 декабря 2006 г. Проверено 29 апреля 2007 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б Эдвард Ки (4 февраля 2015 г.). «Может ли ядерная энергетика добиться успеха на либерализованных энергетических рынках?» . Мировые ядерные новости . Проверено 9 февраля 2015 г.
  41. ^ Фабьен А. Рокес; Уильям Дж. Наттолл; Дэвид М. Ньюбери (июль 2006 г.). Использование вероятностного анализа для оценки инвестиций в энергетику в условиях неопределенности (PDF) (Отчет). Кембриджский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 29 сентября 2007 г. Проверено 5 мая 2007 г.
  42. ^ Тилль Стензель (сентябрь 2003 г.). Что значит оставить открытым ядерный вариант в Великобритании? (PDF) (Отчет). Имперский колледж . п. 16. Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2006 г. Проверено 17 ноября 2006 г.
  43. ^ Технологии производства электроэнергии: эксплуатационные и стоимостные характеристики (PDF) (Отчет). Канадский институт энергетических исследований. Август 2005 г. Архивировано из оригинала (PDF) 19 декабря 2006 г. Проверено 28 апреля 2007 г.
  44. ^ Рабочая группа по экономическому моделированию (26 сентября 2007 г.). Руководство по оценке стоимости ядерно-энергетических систем поколения IV (PDF) (Отчет). Международный форум «Поколение IV». Архивировано из оригинала (PDF) 6 ноября 2007 г. Проверено 19 апреля 2008 г.
  45. ^ Ловеринг, Джессика Р., Артур Йип и Тед Нордхаус. «Историческая стоимость строительства мировых ядерных энергетических реакторов». Энергетическая политика 91 (2016): 371-382.
  46. ^ Сильерс, Энтони (25 апреля 2020 г.). «Экономическое развитие и энергетика в эпоху изменения климата» . Времена устойчивого развития . Проверено 25 апреля 2022 г.
  47. ^ «Экологическая оценка проекта нового строительства Брюса Пауэра – день открытых дверей первого раунда (Приложение B2)» (PDF) . Брюс Пауэр. 2006 год . Проверено 23 апреля 2007 г.
  48. ^ «NuStart Energy выбирает Enercon для подачи заявок на получение лицензии на новую атомную электростанцию ​​для GE ESBWR и Westinghouse AP 1000» . PRNewswire. 2006 год . Проверено 10 ноября 2006 г.
  49. ^ «Затраты и выгоды» . Канадский ядерный FAQ. 2011 . Проверено 5 января 2011 г.
  50. ^ Кристиан Паренти (18 апреля 2011 г.). «Ядерный тупик: это экономика, глупый» . Нация .
  51. ^ Перейти обратно: а б с Что стоит за раскалённым урановым бумом , 19 апреля 2007 г., CNN Money , дата обращения 2 июля 2008 г.
  52. ^ «Экономика атомной энергетики» . Всемирная ядерная ассоциация. Февраль 2014 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2013 г. Проверено 17 февраля 2014 г.
  53. ↑ World Nuclear, Экономика ядерной энергетики. Архивировано 19 июля 2015 г. в Wayback Machine , февраль 2014 г.
  54. ^ Лайтфут, Х. Дуглас; Манхеймер, Уоллес; Менелей, Дэниел А; Пендергаст, Дуэйн; Стэнфорд, Джордж С. (2006). «Ядерное топливо неисчерпаемо». Конференция IEEE EIC по изменению климата 2006 г. стр. 1–8. дои : 10.1109/EICCCC.2006.277268 . ISBN  978-1-4244-0218-2 . S2CID   2731046 .
  55. ^ «Показатели цен на ядерное топливо UxC (с задержкой)» . ООО «Юкс Консалтинговая Компания» . Проверено 2 июля 2008 г.
  56. ^ «Ресурсы урана достаточны для удовлетворения прогнозируемых потребностей в ядерной энергетике на долгое время» . Агентство по ядерной энергии (АЯЭ). 3 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 г. Проверено 16 июня 2008 г.
  57. ^ «Поставки урана: Поставки урана – Всемирная ядерная ассоциация» . www.world-nuclear.org . Проверено 23 марта 2022 г.
  58. ^ «Безопасная транспортировка отработавшего ядерного топлива» . Устойчивыйнуклеар.org. Архивировано из оригинала 20 января 2016 г. Проверено 19 января 2022 г.
  59. ^ «Управление отходами» . Nuclearfaq.ca . Проверено 5 января 2011 г.
  60. ^ «Скрытые затраты – Nuclear Engineering International» . www.neimagazine.com . Архивировано из оригинала 4 апреля 2008 г.
  61. ^ «Обращение с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами» . Европа. СКАДПлюс. 22 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 15 мая 2008 г. Проверено 5 августа 2008 г.
  62. ^ Данные по ядерной энергии 2008 , ОЭСР , стр. 48 ( Нидерланды , АЭС Борселе )
  63. ↑ Вывод из эксплуатации атомной электростанции , 20 апреля 2007 г., Комиссия по ядерному регулированию США , дата обращения 12 июня 2007 г.
  64. ^ «NRC: Три-Майл-Айленд - Блок 2» . Nrc.gov . Проверено 1 ноября 2015 г.
  65. ^ Джастин МакКарри (6 марта 2013 г.). «Фукусима два года спустя: наконец-то начинается крупнейший вывод из эксплуатации атомной электростанции» . Хранитель . Лондон . Проверено 23 апреля 2013 г.
  66. ^ Коплоу, Дуг (февраль 2011 г.). «Атомная энергия: все еще нежизнеспособна без субсидий» (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. п. 10. Архивировано из оригинала (PDF) 9 марта 2011 г. Проверено 5 марта 2011 г.
  67. ^ «Ядерные реакторы Северной Кореи демонстрируют новые признаки активности» . CNN . 16 марта 2018 г.
  68. ^ Нэнси Фолбре (28 марта 2011 г.). «Возобновление поддержки возобновляемых источников энергии» . Нью-Йорк Таймс .
  69. ^ Энтони Фроггатт (4 апреля 2011 г.). «Точка зрения: Фукусима обосновывает использование возобновляемых источников энергии» . Новости Би-би-си .
  70. ^ Юрген Баец (21 апреля 2011 г.). «Ядерная дилемма: адекватное страхование слишком дорого» . Новости АВС . Викиданные   Q116175916 .
  71. ^ Публикации: Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб . Международное агентство по атомной энергии .
  72. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Закон о ядерной ответственности и компенсациях» . www.laws.justice.gc.ca . Проверено 12 февраля 2017 г.
  73. ^ «Сводные федеральные законы Канады, Закон о ядерной ответственности» . www.laws.justice.gc.ca . Проверено 12 февраля 2017 г.
  74. ^ «Канадская ядерная ассоциация» (PDF) . Cna.ca. 24 января 2013 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 марта 2012 г. Проверено 1 ноября 2015 г.
  75. ^ «Гражданская ответственность за ядерный ущерб – ядерное страхование» . world-nuclear.org . Архивировано из оригинала 25 февраля 2013 г. Проверено 1 ноября 2015 г.
  76. ^ «Увеличение максимального размера первичного страхования ядерной ответственности» . Федеральный реестр . 30 декабря 2016 года . Проверено 12 февраля 2017 г.
  77. ^ «NRC: Информационный бюллетень о фондах ядерного страхования и помощи при стихийных бедствиях» . www.nrc.gov . Архивировано из оригинала 2 июля 2013 г.
  78. ^ Партанен, Раули (19 сентября 2018 г.). «Стоимость атомной энергии для чайников и будущих поколений» . Энергетические репортеры . Проверено 18 июня 2021 г.
  79. ^ " "Bloombergs siffror saknar relevans" " . Второе мнение (на шведском языке). 23 марта 2021 г. Проверено 18 июня 2021 г.
  80. ^ «Приведенная стоимость и приведенная стоимость ресурсов новой генерации в ежегодном энергетическом обзоре 2019» (PDF) . Февраль 2019.
  81. ^ Анализ приведенной стоимости энергии Лазарда — версия 13.0 (PDF) (отчет). Лазард. Ноябрь 2019 г. Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2022 г. Проверено 22 апреля 2020 г.
  82. ^ Фонтан Генри (22 декабря 2014 г.). «Ядерная энергия: без углерода, но не без беспокойства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 декабря 2014 г. в последние годы завод стал убыточным, во многом став жертвой снижения цен на энергоносители из-за избытка природного газа, используемого для сжигания электростанций.
  83. ^ https://www.lazard.com/media/438038/levelized-cost-of-energy-v100.pdf. Архивировано 8 февраля 2019 г. в Wayback Machine. [ только URL-адрес PDF ]
  84. ^ Коплоу, Дуг (февраль 2011 г.). «Атомная энергия: все еще нежизнеспособна без субсидий» (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. п. 1. Архивировано из оригинала (PDF) 9 марта 2011 г. Проверено 5 марта 2011 г.
  85. ^ Бенджамин К. Совакул (январь 2011 г.). «Переосмысление ядерной энергетики» (PDF) . Национальный университет Сингапура. п. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 16 января 2013 г. Проверено 9 апреля 2011 г.
  86. ^ «Солнце, ветер и сток» . Экономист . Проверено 1 ноября 2015 г.
  87. ^ Чарльз Франк (май 2014 г.). «ЧИСТАЯ ВЫГОДА ОТ НИЗКОУГЛЕРОДНЫХ И БЕЗУГЛЕРОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» (PDF) . Брукингс.edu. Архивировано из оригинала (PDF) 14 августа 2015 г. Проверено 1 ноября 2015 г.
  88. ^ Пол Джоскоу (сентябрь 2011 г.). «Сравнение затрат на технологии периодического и диспетчерского производства электроэнергии» . Массачусетский технологический институт. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. Проверено 1 ноября 2015 г.
  89. ^ Шрейдер-Фрешетт, Кристин (2009). «Изменение климата, ядерная экономика и конфликты интересов». Наука и инженерная этика . 17 (1): 75–107. дои : 10.1007/s11948-009-9181-y . ПМИД   19898994 . S2CID   17603922 .
  90. ^ «Экономика ядерной энергетики | Затраты на ядерную энергию - Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . Проверено 28 марта 2022 г.
  91. ^ Джон Палфриман. «Почему французы любят атомную энергетику» . Линия фронта . Служба общественного вещания . Проверено 10 ноября 2006 г.
  92. ^ Грублер, Арнульф (2010). «Цена расширения французского ядерного оружия: пример негативного обучения на практике». Энергетическая политика . 38 (9): 5174–5188. дои : 10.1016/j.enpol.2010.05.003 .
  93. ^ Стив Кидд (3 февраля 2016 г.). «Можно ли преодолеть высокие затраты на строительство атомной электростанции?» . Международная организация ядерной инженерии . Проверено 12 марта 2016 г.
  94. ^ Маркус Леру (10 марта 2016 г.). «Вы не можете себе позволить построить Хинкли-Пойнт, — говорят EDF» . Таймс . Лондон . Проверено 12 марта 2016 г.
  95. ^ «Затраты на увеличение ядерной энергетики | Атомная энергетика в Европе» . Climatesceptics.org. 2 июня 2008 года . Проверено 1 ноября 2015 г.
  96. ^ Чарльз Д. Фергюсон (апрель 2007 г.). «Атомная энергия: баланс выгод и рисков» (PDF) . Совет по международным отношениям . Проверено 8 мая 2008 г.
  97. ^ Эндрюс, Дэйв (29 апреля 2009 г.). « Атомные электростанции не могут так сильно загружать» – Официальный | Claverton Group» . Claverton-energy.com . Проверено 1 ноября 2015 г.
  98. ^ Пуре, Лоран; Наттолл, Уильям Дж. «Может ли ядерная энергетика быть гибкой?» (PDF) . Проект рабочего документа EPRG . Архивировано из оригинала (PDF) 25 февраля 2009 г.
  99. ^ «Реактор EPR™, один из самых мощных в мире» . АРЕВА . Проверено 1 ноября 2015 г.
  100. ^ Стив Кидд (3 марта 2009 г.). «Новая ядерная установка – достаточный потенциал поставок?» . Международная ядерная инженерия. Архивировано из оригинала 13 июня 2011 г. Проверено 9 марта 2009 г.
  101. ^ «** Добро пожаловать в Doosan Heavy Industries & Construction **» . Архивировано из оригинала 28 февраля 2009 г. Проверено 11 марта 2009 г.
  102. ^ Стив Кидд (22 августа 2008 г.). «Рост цен на новое строительство: что это значит?» . Международная ядерная инженерия. Архивировано из оригинала 6 октября 2008 г. Проверено 30 августа 2008 г.
  103. ^ Ватт, Холли (12 октября 2017 г.). «Потребители электроэнергии будут финансировать ядерное оружие через Хинкли-Пойнт С » . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Проверено 13 октября 2017 г.
  104. ^ «ЭПР» . Архивировано из оригинала 12 апреля 2022 г. Проверено 14 ноября 2021 г.
  105. ^ «Европейский реактор под давлением (EPR)» .
  106. ^ Рандоу, Геро (11 декабря 1992 г.). «Требуется консенсусный реактор» . Время . Проверено 25 апреля 2022 г.
  107. ^ http://de.areva.com/mini-home/liblocal/docs/Sonstiges/EPR.pdf [ только URL-адрес PDF ]
  108. ^ Джеймс Кантер (28 мая 2009 г.). «В Финляндии ядерный ренессанс сталкивается с проблемами» . Нью-Йорк Таймс .
  109. ^ Джеймс Кантер (29 мая 2009 г.). «Ядерный ренессанс терпит неудачу?» . Зеленый .
  110. ^ Роб Брумби (8 июля 2009 г.). «Ядерный рассвет в Финляндии задерживается» . Новости Би-би-си .
  111. ^ Массачусетский технологический институт (2011). «Будущее ядерного топливного цикла» (PDF) . п. хв.
  112. ^ «Измерение давления» . Экономист . 28 апреля 2011 года . Проверено 3 мая 2011 г.
  113. ^ Полсон, Джим (14 июля 2017 г.). «Почему ядерная энергетика, когда-то бывшая дойной коровой, теперь имеет оловянную чашку» . Блумберг . Проверено 15 июля 2017 г. (требуется подписка)
  114. ^ Перейти обратно: а б Проктор, Даррелл (25 февраля 2020 г.). «План технического гуру — борьба с изменением климата с помощью ядерной энергии» . Журнал «Власть» . Проверено 21 ноября 2021 г.
  115. ^ Клиффорд, Кэтрин (8 апреля 2021 г.). «Как компания Билла Гейтса TerraPower строит атомную энергетику нового поколения» . CNBC . Проверено 21 ноября 2021 г.
  116. ^ Поллак, Николь (16 ноября 2021 г.). «TerraPower выбирает Кеммерера для атомной электростанции» . Каспер Стар-Трибьюн . Проверено 21 ноября 2021 г.
  117. ^ Перейти обратно: а б Клиффорд, Кэтрин (28 июня 2021 г.). «У Окло есть план по созданию крошечных ядерных реакторов, работающих на ядерных отходах» . CNBC . Проверено 21 ноября 2021 г.
  118. ^ Перейти обратно: а б Блюм, Эндрю (16 ноября 2021 г.). «Новое поколение ядерных реакторов может стать ключом к зелёному будущему» . Время . Проверено 21 ноября 2021 г.
  119. ^ Такахаши, декан (25 февраля 2020 г.). «Last Energy собирает 3 миллиона долларов на борьбу с изменением климата с помощью ядерной энергии» . ВенчурБит . Проверено 21 ноября 2021 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Economics_of_nuclear_power_plants&oldid=1237021578"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a438ca921a58281062ed0b734f4b2845__1722095220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a4/45/a438ca921a58281062ed0b734f4b2845.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Economics of nuclear power plants - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)