Jump to content

Дебаты по ядерной энергетике

Дебаты о ядерной энергетике – это давняя полемика. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] о рисках и преимуществах использования ядерных реакторов для производства электроэнергии в гражданских целях. Споры о ядерной энергетике достигли пика в 1970-х и 1980-х годах, когда строилось и вводилось в эксплуатацию все больше и больше реакторов, а в некоторых странах «достигли беспрецедентной интенсивности в истории технологических споров». [8] [9] В 2010-х годах, с ростом осведомленности общественности об изменении климата и критической роли, которую выбросы углекислого газа и метана играют в нагревании атмосферы Земли, произошел всплеск интенсивности дебатов о ядерной энергетике.

Сторонники ядерной энергии утверждают, что ядерная энергетика является единственным надежным и экологически чистым источником энергии , который обеспечивает бесперебойное производство больших объемов энергии, не загрязняя атмосферу и не выделяя выбросов углекислого газа , вызывающих глобальное потепление . Они утверждают, что использование ядерной энергии обеспечивает хорошо оплачиваемые рабочие места, энергетическую безопасность , снижает зависимость от импортного топлива и подверженность ценовым рискам, связанным со спекуляцией ресурсами и внешней политикой. [10] Атомная энергетика практически не загрязняет воздух, [11] обеспечивая значительные экологические преимущества по сравнению со значительным количеством загрязнений и выбросов углерода, образующихся в результате сжигания ископаемого топлива, такого как уголь, нефть и природный газ. [12] Некоторые сторонники также считают, что ядерная энергетика является единственным жизнеспособным способом для страны достичь энергетической независимости, одновременно выполняя свои определяемые на национальном уровне вклады (NDC) в сокращение выбросов углекислого газа в соответствии с Парижским соглашением . Они подчеркивают, что риски хранения отходов невелики, и существующие запасы можно сократить, используя эти отходы для производства топлива для новейших технологий в новых реакторах. Показатели эксплуатационной безопасности атомной энергетики намного лучше, чем у других основных типов электростанций. [13] и, предотвращая загрязнение, он спасает жизни. [14] [15]

Оппоненты говорят, что ядерная энергетика представляет многочисленные угрозы для людей и окружающей среды, и указывают на исследования, посвященные вопросу, станет ли она когда-нибудь устойчивым источником энергии. Есть риски для здоровья, [16] аварии и экологический ущерб [17] связанные с урана добычей , переработкой и транспортировкой . Они подчеркивают высокую стоимость и задержки в строительстве и обслуживании атомных электростанций, а также опасения, связанные с распространением ядерного оружия , противники ядерной энергетики опасаются саботажа террористами атомных электростанций, перенаправления и неправильного использования радиоактивного топлива или топливных отходов, а также естественная утечка из-за неразрешенного и несовершенного процесса длительного хранения радиоактивных ядерных отходов . [18] [19] [20] Они также утверждают, что реакторы сами по себе являются чрезвычайно сложными механизмами, в которых многие вещи могут пойти и происходят не так, и что произошло много серьезных ядерных аварий . [21] [22] хотя по сравнению с другими источниками энергии ядерная энергия (наряду с солнечной и ветровой) является одной из самых безопасных. [23] [24] [25] [26] Критики не верят, что эти риски можно уменьшить с помощью новых технологий . [27] все энергоемкие этапы ядерной топливной цепочки Они также утверждают, что если принять во внимание , от добычи урана до вывода из эксплуатации атомной энергетики , то ядерная энергетика не является низкоуглеродным источником электроэнергии. [28] [29] [30]

История [ править ]

Стюарт Брэнд в рубашке с радиоактивным символом трилистника и надписью «Рад».
Стюарт Брэнд на дебатах 2010 года «Нужна ли миру ядерная энергия?» [31]

На закладке фундамента будущей крупнейшей в мире атомной электростанции в 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди заявил, что ядерная энергетика является «шагом на долгом пути к миру» и что использование «науки и технологий для достижения значительных прорывов» «что мы могли бы «сохранить ресурсы», чтобы оставить мир в лучшей форме. Однако он также признал, что атомный век был «ужасным веком» и «когда мы разбили атом на части, мы изменили историю мира». [32] Десять лет спустя в Германии строительству атомной электростанции в Виле помешали местные протестующие и антиядерные группы. [33] Успешное использование гражданского неповиновения для предотвращения строительства этого завода стало ключевым моментом в движении против ядерной энергетики, поскольку оно спровоцировало создание других групп не только в Германии, но и по всему миру. [33] Рост антиядерных настроений усилился после частичной катастрофы на острове Три-Майл и Чернобыльской катастрофы, что еще больше настроило общественные настроения против ядерной энергетики. [34] Однако группы, выступающие за ядерную энергетику, все чаще указывают на потенциал ядерной энергии по сокращению выбросов углекислого газа, поскольку она является более безопасной альтернативой таким средствам производства, как уголь, а общая опасность, связанная с ядерной энергетикой, преувеличивается в средствах массовой информации. [35]

Электроэнергия и энергоснабжение [ править ]

Производство ядерной энергии во всем мире медленно, но стабильно увеличивалось до 2006 года, когда оно достигло пика в 2791 ТВтч . [36] а затем упала до самого низкого уровня выработки в 2012 году, в основном из-за того, что японские реакторы были отключены в течение всего года. [37] С тех пор мощность новых реакторов продолжала расти, вернувшись к уровню, существовавшему до Фукусимы в 2019 году, когда МЭА охарактеризовало ядерную энергетику как «исторически одного из крупнейших источников безуглеродной электроэнергии» с 452 реакторами, которые в общей сложности произвели 2789 ТВтч электроэнергии. [36] В том же году парк ядерных реакторов США произвел 800 ТВтч низкоуглеродной электроэнергии со средним коэффициентом использования мощности 92%. [38]

Энергетическая безопасность [ править ]

Многим странам ядерная энергетика обеспечивает энергетическую независимость — например, кризис ископаемого топлива в 1970-х годах стал основной движущей силой французского плана Мессмера . Атомная энергетика практически не пострадала от эмбарго , а уран добывается в странах, готовых экспортировать его, включая Австралию и Канаду. [39] [40] Периоды низких цен на ископаемое топливо и возобновляемые источники энергии обычно снижали политический интерес к ядерной энергетике, тогда как периоды дорогого ископаемого топлива и неудовлетворительных результатов в области возобновляемых источников энергии увеличивали его. [41] [42] [43] Возросший интерес к смягчению последствий изменения климата , низкоуглеродной энергетике и глобальному энергетическому кризису было названо еще одним « ядерным ренессансом ». привел к тому, что в начале 2020-х годов [44] [45]

Устойчивое развитие [ править ]

Диаграмма, показывающая долю электроэнергии, произведенной за счет ископаемого топлива, атомной энергии и возобновляемых источников энергии с 1985 по 2020 год.
С 1985 года доля электроэнергии, вырабатываемой из низкоуглеродных источников, увеличилась лишь незначительно. Достижения в использовании возобновляемых источников энергии в основном были нивелированы снижением доли ядерной энергетики. [46]

Атомная энергия используется с 1950-х годов в качестве низкоуглеродного источника электроэнергии для базовой нагрузки . [47] Атомные электростанции в более чем 30 странах производят около 10% мировой электроэнергии. [48] По состоянию на 2019 год атомная энергия вырабатывала более четверти всей низкоуглеродной энергии , что делает ее вторым по величине источником после гидроэнергетики. [49]

Выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла атомной энергетики, включая добычу и переработку урана , аналогичны выбросам от возобновляемых источников энергии. [50] Ядерная энергетика использует мало земли на единицу производимой энергии по сравнению с основными возобновляемыми источниками энергии. Кроме того, ядерная энергетика не приводит к загрязнению местного воздуха. [51] [52] Хотя урановая руда, используемая в качестве топлива для атомных электростанций, является невозобновляемым ресурсом, ее достаточно, чтобы обеспечить ее запасы на сотни и тысячи лет. [53] [54] Однако ресурсы урана, к которым можно получить доступ экономически целесообразным образом, в нынешнем состоянии ограничены, и производство урана вряд ли сможет продолжаться на этапе расширения. [55] Пути смягчения последствий изменения климата, соответствующие амбициозным целям, обычно предусматривают увеличение энергоснабжения за счет ядерной энергии. [56]

Существуют разногласия по поводу того, является ли ядерная энергетика устойчивой, отчасти из-за опасений по поводу ядерных отходов , распространения ядерного оружия и аварий . [57] С радиоактивными ядерными отходами придется обращаться в течение тысяч лет [57] а атомные электростанции создают расщепляющийся материал , который можно использовать для производства оружия. [57] На каждую единицу произведенной энергии ядерная энергетика стала причиной гораздо меньшего количества смертей в результате несчастных случаев и связанных с загрязнением окружающей среды, чем ископаемое топливо, а исторический уровень смертности от ядерной энергетики сопоставим с показателями смертности от возобновляемых источников. [58] Общественное сопротивление атомной энергетике часто делает строительство атомных электростанций политически трудным. [57]

Сокращение времени и стоимости строительства новых атомных электростанций было целью на протяжении десятилетий, но затраты остаются высокими , а сроки - длительными. [59] Различные новые формы ядерной энергии находятся в стадии разработки, в надежде устранить недостатки традиционных электростанций. Реакторы- размножители на быстрых нейтронах способны перерабатывать ядерные отходы и, следовательно, могут значительно сократить количество отходов, требующих геологического захоронения , но пока не развернуты на крупномасштабной коммерческой основе. [60] Ядерная энергетика на основе тория (а не урана) может обеспечить более высокую энергетическую безопасность для стран, которые не имеют больших запасов урана. [61] Небольшие модульные реакторы могут иметь несколько преимуществ перед нынешними большими реакторами: их можно будет строить быстрее, а их модульность позволит снизить затраты за счет обучения на практике . [62]

Несколько стран пытаются разработать термоядерные реакторы, которые будут производить небольшое количество отходов и не будут вызывать риска взрывов. [63] Несмотря на то, что термоядерная энергия добилась успехов в лабораторных исследованиях, для ее коммерциализации и последующего масштабирования потребуется много десятилетий, что означает, что она не будет способствовать достижению нулевой цели по смягчению последствий изменения климата к 2050 году. [64]

Надежность [ править ]

В 2019 году парк ядерных реакторов США произвел 800 ТВтч электроэнергии с нулевым уровнем выбросов при среднем коэффициенте использования мощности 92%. [38]

В 2010 году средний мировой коэффициент использования мощности составил 80,1%. [65] В 2005 г. средний глобальный коэффициент мощности составлял 86,8%, количество критических модулей SCRAM на 7000 часов — 0,6, а коэффициент незапланированных потерь мощности — 1,6%. [66] Коэффициент мощности представляет собой произведенную чистую мощность, разделенную на максимально возможный объем работы при постоянной нагрузке 100 %, таким образом, он включает в себя все плановые простои в обслуживании/дозаправке, а также незапланированные потери. 7000 часов примерно отражают то, как долго тот или иной реактор будет оставаться критическим в течение года, а это означает, что скорость аварийного отключения приводит к внезапным и незапланированным остановкам примерно 0,6 раза в год для любого конкретного реактора в мире. Коэффициент незапланированных потерь мощности представляет собой количество электроэнергии, не произведенной из-за незапланированных аварийных остановов и отложенных перезапусков.

Поскольку атомные электростанции по своей сути являются тепловыми двигателями , утилизация отработанного тепла становится проблемой при высокой температуре окружающей среды . Засухи и продолжительные периоды высоких температур могут «нанести вред выработке атомной энергии, и часто именно в это время спрос на электроэнергию является самым высоким из-за нагрузки на кондиционирование воздуха и охлаждение, а также снижения мощности гидроэлектростанций». [67] В такую ​​очень жаркую погоду энергетическому реактору, возможно, придется работать на пониженном уровне мощности или даже отключиться. [68] В 2009 году в Германии в жаркие летние дни пришлось одновременно остановить восемь ядерных реакторов по причинам, связанным с перегревом оборудования или рек. [67] В прошлом перегретая сбрасываемая вода приводила к значительному гибели рыбы, нанося ущерб средствам к существованию и вызывая обеспокоенность общественности. [69] Эта проблема в равной степени относится ко всем теплоэлектростанциям, включая газовые, угольные, CSP и атомные. [70]

Экономика [ править ]

Новые атомные станции [ править ]

EDF заявила, что реализация проекта EPR Flamanville 3 третьего поколения (на фото в 2010 году) будет отложена до 2018 года по «как структурным, так и экономическим причинам», а общая стоимость проекта выросла до 11 миллиардов евро в 2012 году. [71] Аналогично, стоимость строительства EPR в Олкилуото, Финляндия, резко возросла, и проект значительно отстает от графика. Первоначальные прогнозы низких затрат для этих мегапроектов демонстрировали « предвзятость оптимизма ». [72]

Экономика новых атомных электростанций является спорным вопросом, поскольку существуют разные точки зрения на эту тему, а от выбора источника энергии зависят многомиллиардные инвестиции. Атомные электростанции, как правило, имеют высокие капитальные затраты на строительство станции, но низкие прямые затраты на топливо (при этом большая часть затрат на добычу, обработку, использование и долгосрочное хранение топлива переносится на внешний рынок). Таким образом, сравнение с другими методами производства электроэнергии сильно зависит от предположений о сроках строительства и капитальном финансировании атомных электростанций. Смета затрат также должна учитывать затраты на вывод из эксплуатации станции и хранение ядерных отходов . С другой стороны, меры по смягчению последствий глобального потепления , такие как налог на выбросы углерода или торговля выбросами углерода , могут способствовать экономике ядерной энергетики.

В последние годы наблюдается замедление роста спроса на электроэнергию, а финансирование стало более трудным, что затрудняет крупные проекты, такие как ядерные реакторы, с очень большими первоначальными затратами и длительными проектными циклами, которые несут в себе большое количество рисков. [73] В Восточной Европе ряд давно существующих проектов изо всех сил пытаются найти финансирование, в частности «Белене» в Болгарии и дополнительные реакторы в Чернаводе в Румынии, а некоторые потенциальные спонсоры отказались от участия. [73] Надежная доступность дешевого газа представляет собой серьезный экономический сдерживающий фактор для ядерных проектов. [73]

Анализ экономики ядерной энергетики должен учитывать, кто несет риски будущих неопределенностей. На сегодняшний день все действующие атомные электростанции построены государственными или регулируемыми коммунальными монополиями. [74] где многие риски, связанные со стоимостью строительства, эксплуатационными показателями, ценами на топливо и другими факторами, ложились на потребителей, а не на поставщиков. Многие страны в настоящее время либерализовали рынок электроэнергии , где эти риски, а также риск появления более дешевых конкурентов до того, как будут возмещены капитальные затраты, несут поставщики и операторы электростанций, а не потребители, что приводит к существенно иной оценке экономики новой атомной энергетики. растения. [75]

После ядерной катастрофы на Фукусиме-1 в 2011 году затраты на действующие и новые атомные электростанции, вероятно, вырастут из-за возросших требований к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенных проектных угроз. [76]

Новые атомные электростанции требуют значительных первоначальных инвестиций, которые до сих пор в основном были вызваны узкоспециализированными проектами крупных станций, но могут быть сокращены за счет стандартизированных конструкций многократного использования (как это сделала Южная Корея). [77] ). Хотя новые атомные электростанции стоят дороже, чем новые возобновляемые источники энергии при первоначальных инвестициях, ожидается, что стоимость последних будет расти, поскольку сеть насыщена непостоянными источниками и хранилищами энергии, а также использование земли становится основным препятствием для их расширения. [78] Парк малых модульных реакторов также может быть значительно дешевле, чем один эквивалентный реактор обычного размера, благодаря стандартизированной конструкции и гораздо меньшей сложности. [78]

В 2020 году Международное энергетическое агентство призвало к созданию глобальной системы лицензирования атомной энергетики, поскольку в существующей правовой ситуации каждый проект станции должен лицензироваться отдельно в каждой стране. [79]

Стоимость вывода из эксплуатации атомных станций [ править ]

Цена энергозатрат и экологические издержки каждой атомной электростанции сохраняются еще долгое время после того, как установка закончила вырабатывать последнюю полезную электроэнергию. И ядерные реакторы, и предприятия по обогащению урана должны быть выведены из эксплуатации. [ нужна ссылка ] возвращение объекта и его частей на достаточно безопасный уровень, чтобы их можно было использовать для других целей. После периода охлаждения, который может длиться до столетия, [ нужна ссылка ] Реакторы необходимо разобрать и разрезать на мелкие части для упаковки в контейнеры для окончательной утилизации. Этот процесс очень дорогой, трудоемкий, потенциально опасный для окружающей среды и открывает новые возможности для человеческих ошибок, несчастных случаев или саботажа. [80] [ нужен сторонний источник ] Однако, несмотря на эти риски, по данным Всемирной ядерной ассоциации, «за более чем 50-летний опыт гражданской атомной энергетики обращение с гражданскими ядерными отходами и их утилизация не вызвало каких-либо серьезных проблем со здоровьем или окружающей средой и не представляло никакого реального риска для общества в целом». общественность». [81]

Общая энергия, необходимая для вывода из эксплуатации, может быть на 50% больше, чем энергия, необходимая для первоначального строительства. [ нужна ссылка ] В большинстве случаев процесс вывода из эксплуатации стоит от 300 до 5,6 миллиардов долларов США. [ нужна ссылка ] Вывод из эксплуатации атомных объектов, на которых произошла серьезная авария, является наиболее дорогостоящим и трудоемким. В США 13 реакторов окончательно остановлены и находятся на той или иной стадии вывода из эксплуатации, и ни один из них не завершил этот процесс. [80]

Ожидается, что фунтов стерлингов . затраты на вывод из эксплуатации нынешних электростанций в Великобритании превысят 73 миллиарда [82]

Субсидии [ править ]

Джордж Буш подписывает Закон об энергетической политике 2005 года , который был разработан для содействия строительству ядерных реакторов в США посредством стимулов и субсидий, включая поддержку перерасхода средств на общую сумму до 2 миллиардов долларов для шести новых атомных электростанций. [83]
Производство электроэнергии в США, 2014 г., по типам. [84]

Критики ядерной энергетики заявляют, что она является бенефициаром неоправданно больших экономических субсидий , принимаемых в форме исследований и разработок, финансирования поддержки строительства новых реакторов и вывода из эксплуатации старых реакторов и отходов, и что эти субсидии часто упускаются из виду при сравнении экономики ядерной энергетики. против других форм производства электроэнергии. [85] [86]

Сторонники ядерной энергетики утверждают, что конкурирующие источники энергии также получают субсидии. Ископаемое топливо получает крупные прямые и косвенные субсидии, такие как налоговые льготы и отсутствие необходимости платить за выбросы парниковых газов , например, в виде налога на выбросы углерода . Возобновляемые источники энергии получают пропорционально большие прямые производственные субсидии и налоговые льготы во многих странах, хотя в абсолютном выражении они часто меньше, чем субсидии, получаемые невозобновляемыми источниками энергии. [87]

В Европе исследовательская программа FP7 предусматривает больше субсидий на атомную энергетику, чем на возобновляемые источники энергии и энергоэффективность вместе взятые; более 70% этой суммы направлено на ИТЭР проект термоядерного синтеза . [88] [89] В США государственные деньги на исследования ядерного деления сократились с 2179 до 35 миллионов долларов в период с 1980 по 2000 год. [87]

В отчете Global Subsidies Initiative за 2010 год сравниваются относительные субсидии на наиболее распространенные источники энергии. Было обнаружено, что ядерная энергетика получает 1,7 цента США за киловатт-час (кВт-ч) произведенной энергии по сравнению с ископаемым топливом, получающим 0,8 цента США за кВтч, возобновляемой энергией, получающей 5,0 цента США за кВтч, и биотопливом, получающим 5,1 цента США за кВтч. [90]

Налогообложение выбросов углерода является важным положительным фактором в экономике как атомных электростанций, так и возобновляемых источников энергии, все из которых имеют низкий уровень выбросов парниковых газов в течение своего жизненного цикла . [78]

разгорелись горячие дебаты В 2019 году в Европейском Союзе по поводу создания списка «таксономии зеленого финансирования», призванного создать инвестиционные возможности для энергетических технологий с нулевым уровнем выбросов . Первоначально основным критерием включения были выбросы в течение жизненного цикла на уровне 100 гCO2-экв/кВтч или менее, что включало бы ядерную энергетику, которая значительно уступает этому порогу (12). При лоббировании европейских зеленых и Германии был введен дополнительный критерий «не навреди», специально для исключения ядерной энергетики, которая, по их замыслу, должна исключить ядерную энергетику из списка. [91] [92]

В июле 2020 года У. Гьюде Мур, бывший министр общественных работ Либерии , призвал международные организации начать (или возобновить) финансирование ядерных проектов в Африке по примеру Корпорации финансирования развития США. Мур обвинил страны с высоким уровнем дохода, такие как Германия и Австралия, в «лицемерии» и «тянув за собой вверх по лестнице», поскольку они десятилетиями строили свою сильную экономику на дешевой ископаемой или ядерной энергии, а теперь эффективно мешают африканским странам использовать Единственная низкоуглеродная и бесперебойная альтернатива – атомная энергетика. [93]

Также в июле 2020 года Венгрия заявила, что ее ядерная энергия будет использоваться в качестве источника энергии с низким уровнем выбросов для производства водорода. [94] в то время как Чехия начала процесс утверждения государственного кредита для атомной электростанции CEZ. [95]

субсидия на Косвенная ядерное страхование

Кристин Шрейдер-Фрешетт заявила, что «если бы реакторы были безопасными, атомная промышленность не требовала бы гарантированной государством защиты от аварий в качестве условия для производства электроэнергии». [96] [ нужен сторонний источник ] Ни одна частная страховая компания или даже консорциум страховых компаний «не возьмет на себя ужасные обязательства, возникающие в результате серьезных ядерных аварий». [97] [ нужен сторонний источник ]

Потенциальные издержки в результате ядерной аварии (в том числе вызванной террористической атакой или стихийным бедствием) велики. Ответственность владельцев атомных электростанций в США в настоящее время ограничена Законом Прайса-Андерсона (PAA). Закон Прайса-Андерсона, принятый в 1957 году, был «неявным признанием того, что ядерная энергетика создает риски, которые производители не хотели принимать на себя без поддержки со стороны федерального правительства». [98] Закон Прайса-Андерсона «защищает атомные предприятия, продавцов и поставщиков от претензий по ответственности в случае катастрофической аварии, устанавливая верхний предел ответственности частного сектора». Без такой защиты частные компании не хотели участвовать. Ни одна другая технология в истории американской промышленности не пользовалась такой постоянной защитой. [99] [ нужен сторонний источник ]

Срок действия PAA должен был истечь в 2002 году, и бывший вице-президент США Дик Чейни заявил в 2001 году, что «никто не будет инвестировать в атомные электростанции», если PAA не будет продлен. [100]

В 1983 году Комиссия по ядерному регулированию США (USNRC) пришла к выводу, что лимиты ответственности, установленные для ядерного страхования, достаточно значительны, чтобы представлять собой субсидию, но в то время не пыталась количественно оценить стоимость такой субсидии. [101] Вскоре после этого, в 1990 году, Дубин и Ротвелл первыми оценили значение для атомной промышленности США ограничения ответственности за атомные электростанции в соответствии с Законом Прайса Андерсона. Их основной метод заключался в экстраполяции премий, которые в настоящее время платят операторы, в сравнении с полной ответственностью, которую им пришлось бы платить за полную страховку в отсутствие ограничений PAA. Размер предполагаемой субсидии на один реактор в год составлял 60 миллионов долларов до поправок 1982 года и до 22 миллионов долларов после поправок 1988 года. [102] В отдельной статье в 2003 году Энтони Хейес обновляет оценку 1988 года с 22 миллионов долларов в год до 33 миллионов долларов (в долларах 2001 года). [103]

В случае ядерной аварии, если претензии превысят эту основную ответственность, PAA требует от всех лицензиатов дополнительно внести максимум 95,8 миллиона долларов в пул аварий, что в общей сложности составит примерно 10 миллиардов долларов, если все реакторы будут обязаны выплатить максимальную сумму. Этого все равно недостаточно в случае серьезной аварии, поскольку стоимость ущерба может превысить 10 миллиардов долларов. [104] [105] [106] По данным PAA, если затраты на ущерб от аварии превысят сумму в 10 миллиардов долларов, процесс покрытия оставшейся части расходов будет определен Конгрессом. В 1982 году исследование Sandia National Laboratories пришло к выводу, что в зависимости от размера реактора и «неблагоприятных условий» серьезная ядерная авария может привести к материальному ущербу, достигающему 314 миллиардов долларов, а число погибших может достичь 50 000 человек. [107]

Воздействие на окружающую среду

Атомная генерация не производит напрямую диоксид серы, оксиды азота, ртуть или другие загрязнители, связанные со сжиганием ископаемого топлива. Ядерная энергетика также имеет очень высокую поверхностную плотность мощности , что означает, что для производства того же количества энергии используется гораздо меньше места (в тысячи раз меньше по сравнению с ветровой или солнечной энергией). [108]

Основные экологические последствия ядерной энергетики связаны с добычей урана , выбросами радиоактивных отходов и отходящим теплом . Атомная промышленность, включая все прошлые испытания ядерного оружия и ядерные аварии, дает менее 1% общего радиационного фона в мире.

Многокритериальный анализ факторов воздействия, имеющих решающее значение для биоразнообразия, экономической и экологической устойчивости, проведенный в 2014 году , показал, что ядерная и ветровая энергетика имеют наилучшее соотношение выгод и затрат, и призвал экологические движения пересмотреть свою позицию в отношении ядерной энергетики и разработки политики, основанной на фактических данных. [109] В 2013 году открытое письмо с таким же посланием подписали ученые-климатологи Кен Калдейра , Керри Эмануэль , Джеймс Хансен , Том Вигли. [110] [111] а затем подписали многие другие. [112]

Использование ресурсов при добыче урана составляет 840 м3. 3 воды (до 90% воды перерабатывается) и 30 тонн CO 2 на тонну добытого урана. [17] Энергоотдача от инвестиций (EROEI) для атомной электростанции с PWR колеблется от 75 до 100, что означает, что общая энергия, вложенная в электростанцию, возвращается через 2 месяца. Медианные за жизненный цикл выбросы парниковых газов АЭС составляют 12 гCO2-экв/кВтч. Оба показателя являются одними из наиболее конкурентоспособных из всех доступных источников энергии. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) признает ядерную энергию одним из доступных источников энергии с самым низким уровнем выбросов в течение жизненного цикла, ниже, чем у солнечной энергии, и превосходит ее только ветер. [113] Национальная лаборатория возобновляемых источников энергии США (NREL) также называет ядерную энергию источником выбросов с очень низким уровнем выбросов в течение жизненного цикла.

в течение жизненного цикла С точки зрения плотности поверхностной мощности (площадь поверхности суши, используемая на выходную мощность), ядерная энергетика имеет среднюю плотность 240 Вт/м. 2 , что в 34 раза больше солнечной энергии (6,63 Вт/м2). 2 ) и в 130 раз больше, чем энергия ветра (1,84 Вт/м2). 2 Это означает, что, когда одна и та же мощность будет обеспечиваться ядерными или возобновляемыми источниками, последние будут использовать в десятки и сотни раз больше площади земли для того же количества произведенной энергии.

Гринпис и некоторые другие экологические организации подверглись критике за распространение утверждений о выбросах CO 2 в результате ядерной энергетики, которые не подтверждаются научными данными. Их влияние объясняется «шокирующими» результатами опроса 2020 года во Франции, где 69% респондентов считали, что ядерная энергетика способствует изменению климата. [114] Гринпис Австралии, например, заявил, что в ядерной энергетике «не существует значительной экономии выбросов углекислого газа». [115] что прямо противоречит анализу жизненного цикла МГЭИК . В 2018 году Гринпис Испании проигнорировал выводы из полученного им отчета Университета Комильяс , в котором показаны самые низкие выбросы CO 2 в сценариях, связанных с ядерной энергетикой, и вместо этого поддержал альтернативный сценарий, включающий ископаемое топливо, с гораздо более высокими выбросами. [116]

Использование земель в течение жизненного цикла для атомной энергетики (включая добычу полезных ископаемых и хранение отходов, прямое и косвенное) составляет 100 м2. 2 /ГВтч, что 1/2 . солнечной энергии и 1/10 энергии ветра [117] Использование земельной площади является основной причиной противодействия прибрежным ветряным электростанциям. [118] [119]

В июне 2020 года Zion Lights , представитель Extinction Rebellion UK, заявила о своей поддержке ядерной энергии как важнейшей части энергетического баланса наряду с возобновляемыми источниками энергии и призвала коллег-экологов признать, что ядерная энергетика является частью «научно обоснованных решений по решению проблемы изменения климата». ". [120]

В июле 2020 года в США была сформирована Good Energy Collective, первая группа давления, состоящая только из женщин и выступающая за ядерную энергетику как часть решений по смягчению последствий изменения климата. [121] В марте 2021 года 46 экологических организаций Европейского Союза написали открытое письмо президенту Европейской комиссии с призывом увеличить долю ядерной энергетики как наиболее эффективного способа снижения зависимости ЕС от ископаемого топлива. В письме также осуждаются «многогранное искажение фактов» и «фальсифицированная информация о ядерной энергии, мнение которой основано на страхе», что приводит к закрытию стабильных низкоуглеродных атомных электростанций. [122]

В исследовании 2023 года было рассчитано использование ядерной энергии на поверхности суши на расстоянии 0,15 км. 2 / ТВтч , самый низкий из всех источников энергии. [123]

В мае 2023 года газета Washington Post написала: «Если бы Германия сохранила работу своих атомных электростанций с 2010 года, она могла бы к настоящему времени сократить использование угля для производства электроэнергии до 13 процентов. Сегодняшняя цифра составляет 31 процент... Уже сейчас могло бы быть больше жизней». потеряно только в Германии из-за загрязнения воздуха от угольной энергетики, чем от всех ядерных аварий в мире на сегодняшний день, включая Фукусиму и Чернобыль». [124]

ЕС Таксономия

Всесторонние дебаты о роли ядерной энергетики продолжались с 2020 года в рамках нормативной работы по Таксономии экологически устойчивых технологий Европейского Союза . [125] Низкая углеродоемкость ядерной энергетики не оспаривалась, но оппоненты называли ядерные отходы и тепловое загрязнение неустойчивыми элементами, которые должны исключить их из устойчивой таксономии. Подробный технический анализ был передан Европейской комиссии Объединенному исследовательскому центру (JRC), который рассмотрел все потенциальные проблемы ядерной энергетики с научной, инженерной и нормативной точки зрения и в марте 2021 года опубликовал 387-страничный отчет, в котором был сделан вывод: [26]

Анализ не выявил никаких научно обоснованных доказательств того, что ядерная энергия наносит больший вред здоровью человека или окружающей среде, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в Таксономию как деятельность, способствующая смягчению последствий изменения климата.

Техническая оценка ядерной энергетики в отношении критериев «не наносить значительного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регламент таксономии»).

ЕС поручил еще двум экспертным комиссиям проверить выводы JRC — экспертной группе Евратома по статье 31 по радиационной защите и SCHEER (Научному комитету по вопросам здоровья, окружающей среды и возникающим рискам). Обе группы опубликовали свои отчеты в июле 2021 года, во многом подтвердив выводы JRC, а также ряд тем, требующих дальнейшего изучения. [126]

SCHEER считает, что выводы и рекомендации отчета в отношении нерадиологического воздействия в основном являются всеобъемлющими. (...) SCHEER в целом согласен с этими утверждениями, однако SCHEER считает, что зависимость от операционной нормативной базы сама по себе недостаточна для смягчения этих воздействий, например, в горнодобывающей и перерабатывающей промышленности, где бремя воздействий чувствовал себя за пределами Европы.

- Обзор SCHEER отчета JRC о технической оценке ядерной энергетики в отношении критериев «не наносить значительного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регламент таксономии»).

ШИР также отметил, что вывод JRC о том, что ядерная энергетика «приносит меньший вред», чем другие технологии (например, возобновляемые источники энергии), с которыми ее сравнивают, не полностью эквивалентен критерию «не наносить значительного вреда», постулируемому таксономией. Анализ термического загрязнения , проведенный JRC , не полностью учитывает ограниченное перемешивание воды на мелководье. [127]

Группа «Статья 31» подтвердила выводы JRC: [128]

Выводы отчета JRC основаны на общепризнанных результатах научных исследований, подробно рассмотренных международно признанными организациями и комитетами.

- Мнение группы экспертов, указанной в статье 31 Договора о Евратоме, по отчету Объединенного исследовательского центра. Техническая оценка ядерной энергии в отношении критериев «не наносить значительного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регулирование таксономии»). ')

Также в июле 2021 года группа из 87 членов Европейского парламента подписала открытое письмо, призывающее Европейскую комиссию включить ядерную энергетику в устойчивую таксономию после положительных научных отчетов, и предостерегла от антиядерной коалиции, которая «игнорирует научные выводы и активно выступает против ядерной энергетики». . [129]

В феврале 2022 года Европейская комиссия опубликовала Дополнительный закон о делегировании климата к таксономии, который устанавливает конкретные критерии, согласно которым ядерная энергетика может быть включена в схемы финансирования устойчивой энергетики. [130] Включение ядерной энергетики и ископаемого газа в таксономию было оправдано упомянутыми выше научными отчетами и основано, прежде всего, на очень большом потенциале ядерной энергетики для декарбонизации производства электроэнергии. [131] Что касается ядерной энергетики, Таксономия охватывает исследования и разработки новых реакторов поколения IV, новых атомных электростанций, построенных с реакторами поколения III, а также продление срока службы существующих атомных электростанций. Все проекты должны удовлетворять требованиям по безопасности, тепловому загрязнению и обращению с отходами.

газов Влияние на выбросы парниковых

Согласно исследованию Йельского университета, проведенному в 2012 году , среднее значение составляет 11–25 г/кВтч от атомной энергетики в течение всего жизненного цикла выбросов CO 2 , в среднем 12 г/кВтч. [132]

Средняя атомная электростанция предотвращает выбросы 2 000 000 метрических тонн CO 2 , 5 200 метрических тонн SO 2 и 2 200 метрических тонн NO x в год по сравнению со средней электростанцией, работающей на ископаемом топливе. [133]

Хотя ядерная энергетика не приводит к прямым выбросам парниковых газов, выбросы происходят, как и в случае любого другого источника энергии, в течение жизненного цикла объекта: добыча и производство строительных материалов, строительство, эксплуатация завода, добыча и переработка урана, а также вывод завода из эксплуатации.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата установила, что среднее значение выбросов углекислого газа в течение жизненного цикла в эквиваленте 12 г (0,42 унции) на киловатт-час (кВтч) для ядерной энергетики является одним из самых низких среди всех источников энергии и сравнимо только с энергией ветра. [134] [135] Данные Международного агентства по атомной энергии показали аналогичный результат: ядерная энергетика имеет самые низкие выбросы среди всех источников энергии с учетом как прямых, так и косвенных выбросов всей энергетической цепочки. [14]

Ученые по климату и энергетике Джеймс Хансен , Кен Калдейра , Керри Эмануэль и Том Вигли опубликовали открытое письмо [136] заявив, в частности, что

Возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнечная энергия и биомасса, безусловно, будут играть роль в будущей энергетической экономике, но эти источники энергии не могут расширяться достаточно быстро, чтобы обеспечить дешевую и надежную электроэнергию в масштабах, которых требует мировая экономика. Хотя теоретически возможно стабилизировать климат без ядерной энергетики, в реальном мире не существует надежного пути к стабилизации климата, который не включал бы существенную роль ядерной энергетики.

Это заявление широко обсуждалось в научном сообществе, были голоса как против, так и за. [137] Было также признано, что выбросы CO 2 в течение жизненного цикла ядерной энергетики в конечном итоге возрастут, когда будет использована высокосортная урановая руда, а низкосортный уран необходимо будет добывать и перерабатывать с использованием ископаемого топлива, хотя существуют разногласия по поводу того, когда это произойдет. может произойти. [138] [139]

Поскольку дебаты о ядерной энергетике продолжаются, выбросы парниковых газов растут. По прогнозам, даже при драконовском сокращении выбросов в течение десяти лет уровень в мире все равно превысит 650 частей на миллион и произойдет катастрофическое среднее повышение температуры на 4 °C (7,2 °F). углекислого газа [140] Общественное мнение заключается в том, что возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнечная энергия, биомасса и геотермальная энергия, существенно влияют на глобальное потепление. [141] Все эти источники вместе взятые обеспечили лишь 1,3% мировой энергии в 2013 году, что составило 8 миллиардов тонн (1,8 × 10 13 фунтов) угля сжигалось ежегодно. [142] Эти усилия «слишком мало, слишком поздно» могут быть массовой формой отрицания изменения климата или идеалистическим стремлением к зеленой энергетике .

В 2015 году 65 ведущих биологов мира в открытом письме назвали ядерную энергетику одним из источников энергии, наиболее благоприятных для биоразнообразия из-за ее высокой плотности энергии и низкого воздействия на окружающую среду: [143]

В то время как ведущие учёные-климатологи недавно выступали за разработку безопасных ядерно-энергетических систем нового поколения для борьбы с изменением климата, мы призываем природоохранное и экологическое сообщество взвесить плюсы и минусы различных источников энергии, используя объективные данные и прагматичные компромиссы. , а не просто полагаться на идеалистические представления о том, что такое «зеленый».

- Открытое письмо «О дивный новый климат»

В ответ на Парижское соглашение 2016 года ряд стран прямо включили ядерную энергетику в свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. [144] В июне 2019 года открытое письмо «руководству и народу Германии», написанное почти 100 польскими экологами и учёными, призвало Германию «пересмотреть решение об окончательном выводе из эксплуатации полностью функциональных атомных электростанций» в пользу борьбы против глобального потепления. [145]

В 2020 году группа европейских ученых опубликовала открытое письмо Европейской комиссии с призывом включить ядерную энергетику в качестве «элемента стабильности в безуглеродной Европе». [146] Также в 2020 году коалиция 30 европейских компаний атомной отрасли и исследовательских организаций опубликовала открытое письмо, в котором подчеркивалось, что ядерная энергетика остается крупнейшим источником энергии с нулевыми выбросами в Европейском Союзе. [147]

В 2021 году премьер-министры Венгрии , Франции , Чехии , Румынии , Словакии , Польши и Словении подписали открытое письмо Европейской комиссии бесперебойного низкоуглеродного с призывом признать важную роль атомной энергетики как единственного доступного в настоящее время источника энергии. в промышленных масштабах Европы. [148]

В 2021 году ЕЭК ООН описала предлагаемые пути построения устойчивого энергоснабжения с повышением роли низкоуглеродной ядерной энергетики. [149] В апреле 2021 года инфраструктурный план президента США Джо Байдена предусматривал, что 100% электроэнергии в США будет производиться из низкоуглеродных источников, важным компонентом которых будет ядерная энергетика. [150]

Опубликованные в 2021 году прогнозы МЭА «Чистый ноль к 2050 году» предполагают рост мощностей атомной энергетики на 104%, сопровождаемый ростом возобновляемых источников энергии на 714%, в основном солнечной энергии. [151] В июне 2021 года более 100 организаций опубликовали позиционный документ для климатической конференции COP26 , в котором подчеркивался тот факт, что ядерная энергетика является низкоуглеродным управляемым источником энергии, который оказался наиболее успешным в сокращении выбросов CO 2 в энергетическом секторе. [152]

В августе 2021 года Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) назвала ядерную энергетику важным инструментом смягчения последствий изменения климата, благодаря которому CO 2 за последние полвека было предотвращено 74 Гт выбросов , что обеспечивает 20% энергии в Европе и 43% низкоуглеродных выбросов. -углеродная энергетика. [153]

Столкнувшись с ростом цен на ископаемое топливо и возобновлением работы новых угольных и газовых электростанций, ряд европейских лидеров поставили под сомнение антиядерную политику Бельгии и Германии. Европейский комиссар по внутреннему рынку Тьерри Бретон назвал закрытие действующих атомных электростанций лишением Европы низкоуглеродных энергетических мощностей. Такие организации, как Climate Bonds Initiative, Stand Up for Nuclear, Nuklearia и Mothers for Nuclear Germany-Austria-Швейцария, организуют периодические мероприятия в защиту АЭС, которые должны быть закрыты. [154]

Высокоактивные отходы [ править ]

Отработанное ядерное топливо хранится под водой без колпака на полигоне в Хэнфорде в Вашингтоне.

Ежегодно мировой ядерный флот производит около 10 000 метрических тонн (22 000 000 фунтов) высокоактивного отработавшего ядерного топлива. [14] [155] Обращение с высокорадиоактивными отходами касается обращения и захоронения высокорадиоактивных материалов , образующихся при производстве ядерной энергии. Это требует использования «геологического захоронения» или захоронения из-за чрезвычайно длительных периодов времени, в течение которых радиоактивные отходы остаются смертоносными для живых организмов. Особую озабоченность вызывают два долгоживущих продукта деления : технеций-99 ( период полураспада 220 000 лет) и йод-129 (период полураспада 15,7 миллионов лет). [156] которые доминируют в радиоактивности отработавшего ядерного топлива через несколько тысяч лет. Наиболее опасными трансурановыми элементами в отработавшем топливе являются нептуний-237 (период полураспада два миллиона лет) и плутоний-239 (период полураспада 24 000 лет). [157] Однако многие побочные продукты ядерной энергетики сами по себе могут использоваться в качестве ядерного топлива; извлечение полезной энергии из ядерных отходов называется « ядерной переработкой ». Около 80% побочных продуктов могут быть переработаны и переработаны обратно в ядерное топливо. [158] отрицание этого эффекта. Оставшиеся высокоактивные отходы требуют сложной обработки и управления, чтобы успешно изолировать их от биосферы . Обычно это требует обработки, за которой следует долгосрочная стратегия управления, включающая постоянное хранение, утилизацию или преобразование отходов в нетоксичную форму. [159]

Около 95% ядерных отходов по объему классифицируются как отходы очень низкой активности (ОНАО) или низкоактивные отходы (НАО), при этом 4% относятся к отходам средней активности (САО) и менее 1% относятся к высокоактивным отходам ( ВАО). [160] С 1954 года (начало производства атомной энергии) до конца 2016 года во всем мире было произведено около 390 000 тонн отработавшего топлива. Около одной трети этого количества было переработано, а остальная часть находится на хранении. [160]

Правительства во всем мире рассматривают ряд вариантов обращения с отходами и их утилизации, обычно включающих глубокое геологическое размещение, хотя прогресс в реализации долгосрочных решений по управлению отходами ограничен. [161] Отчасти это связано с тем, что рассматриваемые сроки обращения с радиоактивными отходами варьируются от 10 000 до миллионов лет. [162] [163] по данным исследований, основанных на влиянии расчетных доз радиации. [164]

Антиядерный протест возле центра захоронения ядерных отходов в Горлебене на севере Германии.

Поскольку доля атомов радиоизотопа , распадающихся в единицу времени, обратно пропорциональна периоду его полураспада, относительная радиоактивность определенного количества захороненных радиоактивных отходов человека со временем уменьшится по сравнению с природными радиоизотопами (например, цепочка распада 120 триллионов тонн тория и 40 триллионов тонн урана, которые имеют относительно следовые концентрации, составляющие миллионные доли каждая, земной коры. в пределах 3 × 10 19 масса тонны). [165] [166] [167]

Например, в течение тысяч лет, после распада наиболее активных радиоизотопов с коротким периодом полураспада, захоронение ядерных отходов в США приведет к увеличению радиоактивности в верхних 2000 футов (610 м) горных пород и почвы в Соединенных Штатах (100 миллионов км 2 или 39 миллионов квадратных миль) [ нужна ссылка ] на примерно 0,1 частей на миллион по сравнению с совокупным количеством естественных радиоизотопов в таком объеме, хотя в окрестностях объекта под землей будет гораздо более высокая концентрация искусственных радиоизотопов, чем в среднем. [168] [неработающая ссылка]

Утилизация ядерных отходов является одним из наиболее противоречивых аспектов дебатов в области ядерной энергетики. В настоящее время отходы в основном хранятся на отдельных реакторных площадках, и в более чем 430 местах по всему миру продолжают накапливаться радиоактивные материалы. [ нужна ссылка ] Эксперты сходятся во мнении, что централизованные подземные хранилища, которые хорошо управляются, охраняются и контролируются, были бы огромным шагом вперед. [169] Существует международный консенсус относительно целесообразности хранения ядерных отходов в глубоких подземных хранилищах. [170] но по состоянию на 2009 год ни одна страна в мире еще не открыла такой сайт. [170] [171] [172] [173] Существуют специальные площадки для хранения отходов на экспериментальном заводе по изоляции отходов в Нью-Мексико и два в немецких соляных шахтах: хранилище Морслебен и Шахт-Ассе II .

Общественные дебаты по этому вопросу часто сосредотачиваются только на ядерных отходах, игнорируя тот факт, что существующие глубокие геологические хранилища по всему миру (включая Канаду и Германию) уже существуют и хранят высокотоксичные отходы, такие как мышьяк, ртуть и цианид, которые, в отличие от ядерных отходов, не со временем теряют токсичность. [174] Многочисленные сообщения СМИ о предполагаемых «радиоактивных утечках» из ядерных хранилищ в Германии также путают отходы атомных станций с низкоактивными медицинскими отходами (такими как облученные рентгеновские пластины и приборы). [175]

Европейской комиссии В отчете Объединенного исследовательского центра за 2021 год (см. Выше) сделан вывод: [26]

Обращение с радиоактивными отходами и их безопасное и надежное захоронение является необходимым шагом в жизненном цикле всех приложений ядерной науки и технологий (ядерная энергетика, исследования, промышленность, образование, медицина и другие). Таким образом, радиоактивные отходы образуются практически в каждой стране, причем наибольший вклад приходится на жизненный цикл ядерной энергетики в странах, эксплуатирующих атомные электростанции. В настоящее время существует широкий научно-технический консенсус в отношении того, что захоронение высокоактивных долгоживущих радиоактивных отходов в глубоких геологических формациях на современном уровне знаний рассматривается как подходящий и безопасный способ изоляции их от биосферы на очень длительный срок. масштабы времени.

смертность Предотвращенная

В марте 2013 года ученые-климатологи Пушкир Хареча и Джеймс Хансен статью опубликовали в журнале Environmental Science & Technology под названием «Предотвращение смертности и выбросов парниковых газов от исторической и прогнозируемой ядерной энергетики» . [176] По оценкам, в период с 1971 по 2009 год во всем мире благодаря использованию ядерной энергии вместо ископаемого топлива было спасено в среднем 1,8 миллиона жизней. В документе изучались уровни смертности на единицу электроэнергии, произведенной из ископаемого топлива (уголь и природный газ), а также ядерной энергетики . Хареча и Хансен утверждают, что их результаты, вероятно, консервативны, поскольку они анализируют только случаи смерти и не включают ряд серьезных, но несмертельных респираторных заболеваний, рака, наследственных заболеваний и проблем с сердцем, а также не включают в себя тот факт, что сжигание ископаемого топлива в Развивающиеся страны, как правило, имеют более высокий уровень выбросов углекислого газа и загрязнения воздуха, чем развитые страны. [177] Авторы также приходят к выводу, что выбросы в размере около 64 миллиардов тонн (7,1 × 10 10 тонн ) эквивалента углекислого газа были предотвращены ядерной энергетикой в ​​период с 1971 по 2009 год, а в период с 2010 по 2050 год ядерная энергетика могла бы дополнительно избежать до 80–240 миллиардов тонн (8,8 × 10 10 –2.65 × 10 11 тонн).

Исследование Energiewende, проведенное в 2020 году , показало, что, если бы Германия отложила поэтапный отказ от ядерной энергетики и сначала отказалась от угля, это могло бы спасти 1100 жизней и 12 миллиардов долларов социальных расходов в год. [178] [179]

В 2020 году Ватикан назвал «мирные ядерные технологии» важным фактором «сокращения уровня бедности и способности стран устойчиво достигать своих целей развития». [180]

Несчастные случаи и безопасность [ править ]

По сравнению с другими источниками энергии ядерная энергетика (наряду с солнечной и ветровой) является одной из самых безопасных. [23] [24] [25] [26] учет всех рисков от добычи полезных ископаемых до производства и хранения, включая риски масштабных ядерных аварий. Источники воздействия на здоровье ядерной энергетики включают профессиональное облучение (в основном при добыче полезных ископаемых), обычное облучение при производстве электроэнергии, выводе из эксплуатации, переработке, удалении отходов и аварии. [14] Число смертей, вызванных этими последствиями, крайне невелико. [14]

Аварии в атомной отрасли принесли меньший ущерб, чем аварии в гидроэнергетике , и меньший ущерб, чем постоянный, непрерывный ущерб от загрязнителей воздуха из ископаемого топлива. Например, при эксплуатации атомной электростанции мощностью 1000 МВт , включая добычу урана, эксплуатацию реактора и захоронение отходов, доза радиации составит 136 человеко-бэр/год, в то время как доза составляет 490 человеко-бэр/год для эквивалентной угольной энергии. растение. [181] [182] Всемирная ядерная ассоциация приводит сравнение смертности от аварий при различных формах производства энергии. Для сравнения, количество смертей на ТВт-год электроэнергии, произведенной с 1970 по 1992 год, составляет 885 для гидроэнергетики, 342 для угля, 85 для природного газа и 8 для атомной энергетики. [183] Аварии на атомных электростанциях занимают первое место по экономическим издержкам, составляя 41 процент всего материального ущерба, причиненного в результате энергетических аварий по состоянию на 2008 год. [22]

ЕС В исследовании JRC в 2021 году сравнивались фактические и потенциальные уровни смертности при различных технологиях производства энергии на основе Базы данных о тяжелых авариях, связанных с энергетикой (ENSAD). В связи с тем, что реальных ядерных аварий было очень мало по сравнению с такими технологиями, как уголь или ископаемый газ, было применено дополнительное моделирование с использованием методологии вероятностной оценки безопасности (ВОБ) для оценки и количественной оценки риска гипотетических тяжелых ядерных аварий в будущем. В ходе анализа были рассмотрены реакторы поколения II ( PWR ) и поколения III ( EPR ) и оценены два показателя — коэффициент смертности на ГВтч (отражающий число жертв, связанных с нормальной эксплуатацией), и максимальное вероятное число жертв в одной гипотетической аварии, отражающее общее неприятие риска. В отношении уровня смертности на ГВтч в реакторах поколения II он сделал следующий вывод: [26]

Что касается первого показателя, уровня смертности, результаты показывают, что нынешние атомные электростанции второго поколения имеют очень низкий уровень смертности по сравнению со всеми видами энергии на ископаемом топливе и сопоставим с гидроэнергетикой в ​​​​странах ОЭСР и ветроэнергетикой. Только солнечная энергия имеет значительно более низкий уровень смертности. (...) Действующие атомные электростанции подлежат постоянному совершенствованию. В результате уроков, извлеченных из опыта эксплуатации, развития научных знаний или обновления стандартов безопасности, на существующих атомных электростанциях реализуются практически осуществимые улучшения безопасности.

Что касается уровня смертности на реакторы поколения III (EPR): [26]

Атомные электростанции третьего поколения спроектированы в полном соответствии с новейшими международными стандартами безопасности, которые постоянно обновляются с учетом развития знаний и уроков, извлеченных из опыта эксплуатации, включая такие крупные события, как аварии на Три-Майл-Айленде, Чернобыльской АЭС и Фукусима. Последние стандарты включают расширенные требования, связанные с предотвращением и смягчением последствий тяжелых аварий. Диапазон постулируемых исходных событий, учитываемых при проектировании станции, был расширен и теперь включает на систематической основе множественные отказы оборудования и другие маловероятные события, что обеспечивает очень высокий уровень предотвращения аварий, приводящих к плавлению реактора. топливо. Несмотря на высокий уровень предотвращения аварий с расплавлением активной зоны, проект должен быть таким, чтобы обеспечить возможность смягчения последствий сильной деградации активной зоны реактора. Для этого необходимо постулировать репрезентативный набор последовательностей аварий с расплавлением активной зоны, который будет использоваться для разработки смягчающих мер, которые будут реализованы в проекте станции, чтобы обеспечить защиту функции защитной оболочки и избежать крупных или ранних радиоактивных выбросов в окружающую среду. Согласно WENRA [3.5-3], цель состоит в том, чтобы даже в худшем случае воздействие любых радиоактивных выбросов в окружающую среду было ограничено в пределах нескольких километров от границы площадки.Эти последние требования отражены в очень низком уровне смертности для Европейского водо-водяного реактора (EPR) поколения III, представленном на рисунке 3.5-1. Уровень смертности, связанный с будущей ядерной энергетикой, является самым низким среди всех технологий.

Вторая оценка — максимальные жертвы при наихудшем сценарии — гораздо выше, а вероятность такой аварии оценивается в 10 −10 за реакторный год или раз в десять миллиардов лет: [26]

Максимальное вероятное число погибших в результате гипотетической ядерной аварии на АЭС третьего поколения, рассчитанное Хиршбергом и др. [3.5-1], сопоставимо с соответствующим числом погибших в гидроэнергетике, которое находится в районе 10 000 погибших из-за гипотетического прорыва плотины. В этом случае все смертельные случаи или в большинстве своем являются непосредственными смертельными исходами и рассчитаны на более высокую частоту возникновения.

В отчете JRC отмечается, что «такое количество смертей, даже если оно основано на весьма пессимистических предположениях, оказывает влияние на общественное восприятие из-за неприятия катастроф (или риска)», поясняя, что широкая общественность придает более высокую кажущуюся важность низкочастотным событиям с большее число жертв, в то время как даже гораздо большее число жертв, но равномерно распределенное во времени, не воспринимается как одинаково важное. Для сравнения, в ЕС более 400 000 преждевременных смертей в год связаны с загрязнением воздуха, а в США 480 000 преждевременных смертей в год среди курильщиков и 40 000 некурящих в год в результате употребления табака. [26]

Бенджамин К. Совакул сообщил, что во всем мире произошло 99 аварий на атомных электростанциях. [184] произошло 57 аварий Со времени Чернобыльской катастрофы , и 57% (56 из 99) всех аварий, связанных с ядерной деятельностью, произошли в США. [184] Серьезные аварии на атомных электростанциях включают ядерную катастрофу на Фукусиме-дайити (2011 г.), Чернобыльскую катастрофу (1986 г.), аварию на Три-Майл-Айленде (1979 г.) и аварию SL-1 (1961 г.). [185] Несчастные случаи с атомными подводными лодками включают аварию военного корабля США «Трешер» (1963 г.), [186] авария реактора К-19 (1961 г.), [187] авария реактора К-27 (1968 г.), [188] и авария реактора К-431 (1985 г.). [185]

Бригада по ликвидации радиоактивного загрязнения после аварии на Три-Майл-Айленде .

Последствия ядерных аварий были предметом дискуссий практически с момента первых ядерных реакторов постройки . Это также стало ключевым фактором общественного беспокойства по поводу ядерных объектов . [189] некоторые технические меры по снижению риска аварий или минимизации количества радиоактивных Были приняты выбросов в окружающую среду. Таким образом, число смертей, вызванных этими авариями, минимально, до такой степени, что усилия по эвакуации из Фукусимы привели примерно в 32 раза больше смертей, вызванных самой аварией, при этом от 1000 до 1600 смертей в результате эвакуации и от 40 до 50 смертей в будущем. от самой аварии. [190] Несмотря на использование таких мер безопасности, «произошло много несчастных случаев с различными последствиями, а также происшествий и инцидентов». [189]

Атомные электростанции – сложная энергетическая система. [191] [192] и противники ядерной энергетики критиковали изощренность и сложность технологии. Хелен Калдикотт сказала: «... по сути, ядерный реактор — это просто очень сложный и опасный способ вскипятить воду — аналог резки фунта масла цепной пилой». [193] Авария на Три-Майл-Айленде в 1979 году послужила вдохновением для Чарльза Перроу написания книги «Обычные аварии» , в которой происходит ядерная авария , возникающая в результате непредвиденного взаимодействия множества отказов в сложной системе. TMI была примером обычной аварии, поскольку ее считали «неожиданной, непонятной, неконтролируемой и неизбежной». [194]

Перроу пришел к выводу, что неудача на Три-Майл-Айленде была следствием огромной сложности системы. Он понял, что такие современные системы высокого риска склонны к сбоям, как бы хорошо ими ни управляли. Было неизбежно, что в конечном итоге они пострадают от того, что он назвал «обычной аварией». Поэтому, предположил он, нам было бы лучше подумать о радикальном изменении конструкции или, если это невозможно, полностью отказаться от такой технологии. [195] Эти проблемы были решены с помощью современных систем пассивной безопасности, которые не требуют вмешательства человека для функционирования. [196]

Большинство аспектов безопасности на атомных станциях улучшились с 1990 года. [14] Новые конструкции реакторов безопаснее старых, а старые реакторы, которые все еще находятся в эксплуатации, также улучшились благодаря усовершенствованным процедурам безопасности. [14]

катастрофические сценарии, связанные с террористическими атаками . Возможны также [197] Междисциплинарная группа из Массачусетского технологического института (MIT) подсчитала, что, учитывая трехкратное увеличение ядерной энергетики с 2005 по 2055 год и неизменную частоту аварий, за этот период можно было бы ожидать четыре аварии с повреждением активной зоны. [198]

В 2020 году парламентское расследование в Австралии показало, что ядерная энергетика является одной из самых безопасных и чистых среди 140 конкретных технологий, проанализированных на основе данных, предоставленных MIT. [199]

Европейской комиссии В отчете Объединенного исследовательского центра за 2021 год (см. Выше) сделан вывод: [26]

Тяжелые аварии с расплавлением активной зоны действительно происходили на атомных электростанциях, и общественность хорошо осведомлена о последствиях трех крупных аварий, а именно: «Три-Майл-Айленд» (1979 г., США), Чернобыля (1986 г., Советский Союз) и «Фукусимы» (2011 г., Япония). . В этих авариях участвовали АЭС разных типов (PWR, РБМК и BWR), и обстоятельства, приведшие к этим событиям, также были очень разными. Тяжелые аварии – это события с крайне низкой вероятностью, но с потенциально серьезными последствиями, и их нельзя исключить со 100% уверенностью. После чернобыльской аварии международные и национальные усилия были сосредоточены на разработке атомных электростанций третьего поколения, спроектированных в соответствии с повышенными требованиями, связанными с предотвращением и смягчением последствий тяжелых аварий. Внедрение различных конструкций АЭС третьего поколения началось во всем мире за последние 15 лет, и в настоящее время строятся и вводятся в эксплуатацию практически только реакторы третьего поколения. Эти новейшие технологии составляют 10-10 погибших/ГВтч, см. Рисунок 3.5-1 (Части А). Уровень смертности, характеризующий современные АЭС третьего поколения, является самым низким среди всех технологий производства электроэнергии.

Чернобыльский паровой взрыв [ править ]

Карта, показывающая загрязнение цезием-137 в Беларуси , России и Украине по состоянию на 1996 год.

Чернобыльский паровой взрыв — ядерная авария , произошедшая 26 апреля 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции в Украине . Паровой взрыв и графитовый пожар привели к выбросу большого количества радиоактивного загрязнения в атмосферу , которое распространилось на большую часть западной части СССР и Европы. Эта авария считается крупнейшей аварией на атомной электростанции в истории и является одной из двух, классифицированных как событие уровня 7 по Международной шкале ядерных событий (второе — ядерная катастрофа на Фукусиме-дайити ). [200] В битве за сдерживание загрязнения и предотвращение еще большей катастрофы в конечном итоге приняли участие более 500 000 рабочих, а ее стоимость составила около 18 миллиардов рублей , что нанесло ущерб советской экономике. [201] Авария вызвала обеспокоенность по поводу безопасности атомной энергетики, замедлив ее развитие на несколько лет. [202]

Несмотря на то, что Чернобыльская катастрофа стала символом дебатов по безопасности атомной энергетики, в СССР были и другие ядерные аварии на заводе по производству ядерного оружия «Маяк» (недалеко от Челябинска , Россия), а общий объем радиоактивных выбросов в результате Челябинских аварий 1949, 1957 и 1967 годов вместе взятых был значительно выше. выше, чем в Чернобыле. [203] Однако область под Челябинском была и остается гораздо более малонаселенной, чем регион вокруг Чернобыля.

Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) на протяжении 20 лет проводил детальные научные и эпидемиологические исследования последствий чернобыльской аварии. Помимо 57 прямых смертей в результате самой аварии, НКДАР ООН предсказал в 2005 году, что до 4000 дополнительных смертей от рака , связанных с аварией, возникнут «среди 600 000 человек, получивших более серьезное облучение (ликвидаторы, работавшие в 1986–87 годах, эвакуированные и жители из наиболее загрязненных территорий)». [204] По сообщению BBC : «Очевидно, что около 5000 случаев рака щитовидной железы , большинство из которых лечились и вылечились, были вызваны загрязнением. Многие подозревают, что радиация вызвала или вызовет другие виды рака, но доказательства неоднородны. сообщения о других проблемах со здоровьем, включая врожденные дефекты , до сих пор неясно, можно ли отнести какие-либо из них на счет радиации». [205] Россия, Украина и Беларусь несут бремя продолжающихся и значительных расходов на дезактивацию и здравоохранение в результате чернобыльской катастрофы. [206] [ нужен сторонний источник ]

Катастрофа на Фукусиме [ править ]

в 2011 году Ядерная катастрофа на Фукусиме-1 , самая крупная ядерная авария за 25 лет, привела к перемещению 50 000 домохозяйств после утечки радиоактивных материалов в воздух, почву и море. [207] Хотя уровень радиации никогда не представлял непосредственной опасности для жизни за пределами станции, перемещение [ нужны разъяснения ] стал непосредственной причиной более 1500 смертей. [208] [209] Радиационные проверки привели к запрету на некоторые поставки овощей и рыбы. [210]

После землетрясения, цунами и отказа систем охлаждения на атомной электростанции «Фукусима-1» , а также проблем, касающихся других ядерных объектов в Японии 11 марта 2011 года, была объявлена ​​​​ядерная чрезвычайная ситуация. Это был первый раз, когда в Японии была объявлена ​​​​ядерная чрезвычайная ситуация, и 140 000 жителей в радиусе 20 км (12 миль) от станции были эвакуированы. [211] Взрывы и пожар привели к повышению уровня радиации , что вызвало обвал фондового рынка и панические покупки в супермаркетах. [212] Великобритания, Франция и некоторые другие страны посоветовали своим гражданам рассмотреть возможность выезда из Токио из-за опасений распространения ядерного заражения. Аварии привлекли внимание к продолжающейся обеспокоенности по поводу японских стандартов ядерного сейсмического проектирования и заставили правительства других стран пересмотреть свои ядерные программы . Джон Прайс, бывший член отдела политики безопасности Национальной ядерной корпорации Великобритании, заявил, что «может пройти 100 лет, прежде чем плавящиеся топливные стержни можно будет безопасно удалить с японской АЭС Фукусима». [213] [ нужен сторонний источник ]

Авария на Три- - Майл Айленде

Президент Джимми Картер покидает Три-Майл-Айленд и направляется в Мидлтаун, штат Пенсильвания , 1 апреля 1979 года.

Авария на Три-Майл-Айленде представляла собой активной расплавление зоны энергоблока 2 ( реактор с водой под давлением производства Babcock & Wilcox ) атомной электростанции Три-Майл-Айленд в округе Дофин, штат Пенсильвания, недалеко от Гаррисберга , США, в 1979 году. Это была самая значительная авария. в истории коммерческой атомной энергетики США, что привело к выбросу примерно 2,5 миллионов благородных газов кюри радиоактивных и примерно 15 кюри йода-131 . [214] Очистка началась в августе 1979 года и официально завершилась в декабре 1993 года, общая стоимость очистки составила около 1 миллиарда долларов. [215] Инцидент получил оценку пять по семибалльной Международной шкале ядерных событий : Авария с более широкими последствиями. [216] [217] [ нужен сторонний источник ]

Последствия ядерной аварии на Три-Майл-Айленде для здоровья широко, но не повсеместно, признаны очень низкими. Однако из этого района была эвакуирована 140 тысяч беременных женщин и детей дошкольного возраста. [218] [219] [220] Авария вызвала обеспокоенность активистов и широкой общественности по поводу антиядерной безопасности, привела к принятию новых правил для атомной промышленности и была названа одной из причин упадка строительства новых реакторов, которое уже велось в 1970-х годах. [221]

Новые конструкции реакторов [ править ]

Атомная энергетика перешла к совершенствованию инженерного проектирования. Реакторы поколения IV в настоящее время находятся на поздней стадии проектирования и разработки с целью повышения безопасности, устойчивости, эффективности и стоимости. Ключом к новейшим разработкам является концепция пассивной ядерной безопасности . Пассивная ядерная безопасность не требует действий оператора или электронной обратной связи для безопасного отключения в случае аварийной ситуации определенного типа (обычно перегрева в результате потери теплоносителя или потери потока теплоносителя). Это контрастирует с более старыми, но распространенными конструкциями реакторов, в которых естественной тенденцией реакции было быстрое ускорение при повышении температуры. В таком случае системы охлаждения должны работать, чтобы предотвратить расплавление. Прошлые ошибки проектирования, такие как Фукусима в Японии, не предполагали, что цунами, вызванное землетрясением, выведет из строя резервные системы, которые должны были стабилизировать реактор после землетрясения. [222] Новые реакторы с пассивной ядерной безопасностью устраняют этот вид отказа.

Комиссия по ядерному регулированию США официально провела предварительную работу с четырьмя заявителями, имеющими реакторы поколения IV. Из этих четырех проектов заявителей два представляют собой реакторы на расплавах солей , один — компактный быстрый реактор и один — модульный высокотемпературный реактор с газовым охлаждением . [223]

Здоровье [ править ]

атомных электростанций и на здоровье населения вблизи Влияние рабочих

Рыбаки возле ныне демонтированной Троянской атомной электростанции в Орегоне. Слева виден купол реактора, справа – градирня.

Основной проблемой в ядерных дебатах являются долгосрочные последствия жизни рядом с атомной электростанцией или работы на ней. Эти опасения обычно связаны с потенциальным увеличением риска развития рака. Однако исследования, проведенные некоммерческими нейтральными агентствами, не нашли убедительных доказательств корреляции между проживанием вблизи атомных электростанций и риском развития рака. [224]

Были проведены значительные исследования влияния низкоуровневой радиации на человека. Споры о применимости линейной беспороговой модели по сравнению с радиационным гормезисом и другими конкурирующими моделями продолжаются, однако прогнозируемый низкий уровень заболеваемости раком при низкой дозе означает, что для того, чтобы сделать значимые выводы, необходимы большие размеры выборки. Исследование, проведенное Национальной академией наук, показало, что канцерогенное воздействие радиации действительно увеличивается с увеличением дозы. [225] В крупнейшем в истории исследовании работников атомной промышленности, в котором приняли участие почти полмиллиона человек, был сделан вывод о том, что 1–2% случаев смерти от рака, вероятно, вызваны профессиональной дозой. Это было на высоком уровне того, что предсказывала теория LNT, но было «статистически совместимо». [226] Исследование «случай-контроль», в котором приняли участие работники атомной отрасли в Бельгии, Франции и Великобритании, подвергшиеся воздействию альфа-излучателей, выявило убедительные доказательства связи между низкими дозами альфа-излучения и риском рака легких. Результаты этого исследования, выраженные как риск на эквивалентную дозу в зивертах (Зв), оказались согласующимися с таковыми для выживших после атомной бомбардировки и, следовательно, подтверждают существующие принятые оценки риска, связанные с внутренними альфа-излучателями и системами радиационной защиты, основанными на на них. [227]

Комиссия по ядерному регулированию (NRC) имеет информационный бюллетень, в котором описаны 6 различных исследований. В 1990 году Конгресс США поручил Национальному институту рака провести исследование уровня смертности от рака на атомных станциях и других объектах за период с 1950 по 1984 год, уделяя особое внимание изменениям после начала эксплуатации соответствующих объектов. Они пришли к выводу, что связи нет. В 2000 году Университет Питтсбурга не обнаружил никакой связи с повышенной смертностью от рака среди людей, живших в радиусе 5 миль от электростанции во время аварии на Три-Майл-Айленде . В том же году Департамент общественного здравоохранения штата Иллинойс не обнаружил никаких статистических отклонений в заболеваемости раком у детей в округах, где есть атомные электростанции. В 2001 году Академия наук и техники Коннектикута подтвердила, что выбросы радиации на атомной электростанции Коннектикут Янки были пренебрежимо низкими . Также в том же году Американское онкологическое общество исследовало скопления рака вокруг атомных электростанций и пришло к выводу об отсутствии связи с радиацией, отметив, что скопления рака возникают регулярно по несвязанным между собой причинам. И снова в 2001 году Бюро экологической эпидемиологии Флориды рассмотрело заявления о росте заболеваемости раком в округах с атомными электростанциями, однако, используя те же данные, что и заявители, они не обнаружили никаких отклонений от нормы. [228]

Ученые узнали о воздействии высокого уровня радиации из исследований последствий бомбардировки населения Хиросимы и Нагасаки. Однако трудно проследить связь низкого уровня радиационного воздействия с возникающими раковыми заболеваниями и мутациями. Это связано с тем, что латентный период между воздействием и эффектом может составлять 25 лет и более в случае рака и поколение или более в случае генетического повреждения. Поскольку атомные электростанции имеют короткую историю, пока рано судить о последствиях. [229]

Большая часть воздействия радиации на человека происходит в результате естественного радиационного фона . Естественные источники радиации составляют среднегодовую дозу радиации 295 миллибэр (0,00295 зиверта ). По состоянию на май 2011 года среднестатистический человек получает около 53 мбэр (0,00053 Зв) от медицинских процедур и 10 мбэр от потребительских товаров в год. [230] По данным Совета национальной безопасности , люди, живущие в пределах 50 миль (80 км) от атомной электростанции, получают дополнительно 0,01 мбэр в год. Проживание в пределах 50 миль от угольной электростанции добавляет 0,03 млн бэр в год. [231]

В своем докладе 2000 года « Источники и последствия ионизирующего излучения » [232] НКДАР ООН также дает некоторые значения для районов, где радиационный фон очень высок. [233] Например, вы можете получить какое-то значение, например, 370 наногрей в час (0,32 рад / год ) в среднем в Янцзяне, Китай (что означает 3,24 мЗв в год или 324 мбэр) или 1800 нГр/ч (1,6 рад/год) в Керале, Индия. (что означает 15,8 мЗв в год или 1580 мбэр). Это также некоторые другие «горячие точки» с максимальными значениями 17 000 нГр/ч (15 рад/год) в горячих источниках Рамсара, Иран (что эквивалентно 149 мЗв в год или 14 900 мбэр в год). Самый высокий фон, по-видимому, наблюдается в Гуарапари : зарегистрированные значения составляют 175 мЗв в год (или 17 500 мбэр в год) и максимальное значение 90 000 нГр/ч (79 рад/год), указанное в отчете НКДАР ООН (на пляжах). [233] Исследование, проведенное на радиационном фоне штата Керала с участием 385 103 жителей, пришло к выводу, что «не выявлено избыточного риска развития рака в результате воздействия наземного гамма-излучения» и что «хотя статистическая мощность исследования может быть недостаточной из-за низкой дозы , наше исследование заболеваемости раком [...] показывает, что маловероятно, что оценки риска при низких дозах существенно выше, чем считается в настоящее время». [234]

Действующие руководящие принципы, установленные NRC, требуют тщательного планирования действий в чрезвычайных ситуациях между атомными электростанциями, Федеральным агентством по чрезвычайным ситуациям (FEMA) и местными органами власти. В планах предусмотрены различные зоны, определяемые расстоянием от завода, преобладающими погодными условиями и защитными мерами. В цитируемой ссылке в планах подробно описаны различные категории чрезвычайных ситуаций и защитные меры, включая возможную эвакуацию. [235]

Немецкое исследование детского рака в окрестностях атомных электростанций под названием «Исследование KiKK» было опубликовано в декабре 2007 года. [236] По словам Яна Фэрли, это «вызвало общественный резонанс и дебаты в СМИ в Германии, которым в других странах было уделено мало внимания». Он был установлен «частично в результате более раннего исследования Кёрблейна и Хоффмана». [237] которые обнаружили статистически значимое увеличение случаев солидного рака (54%) и лейкемии (76%) у детей в возрасте до 5 лет в пределах 5 км (3,1 мили) от 15 площадок немецких атомных электростанций. Это привело к 2,2-кратному увеличению заболеваемости лейкозами и 1,6-кратному увеличению случаев солидного (в основном эмбрионального) рака среди детей, живущих в пределах 5 км от всех немецких атомных электростанций». [238] В 2011 году новое исследование данных KiKK было включено в оценку Комитетом по медицинским аспектам радиации в окружающей среде (COMARE) заболеваемости детским лейкозом вокруг британских атомных электростанций. Было обнаружено, что контрольная выборка населения, использованная для сравнения в немецком исследовании, возможно, была выбрана неправильно, а другие возможные факторы, такие как социально-экономический рейтинг, не были приняты во внимание. Комитет пришел к выводу, что нет существенных доказательств связи между риском детского лейкоза (у детей в возрасте до 5 лет) и проживанием вблизи атомной электростанции. [239]

Европейской комиссии В отчете Объединенного исследовательского центра за 2021 год (см. Выше) сделан вывод: [26]

Среднегодовое облучение населения в результате эффектов, связанных с производством электроэнергии на основе ядерной энергии, составляет около 0,2 микрозиверта, что в десять тысяч раз меньше, чем средняя годовая доза, обусловленная естественным радиационным фоном. Согласно исследованиям LCIA (Анализ воздействия на жизненный цикл), проанализированным в главе 3.4 части A, общее воздействие на здоровье человека как радиологических, так и нерадиологических выбросов ядерной энергетической цепочки сопоставимо с воздействием на здоровье человека морской ветровой энергии. .

Культура безопасности странах принимающих в

Некоторые развивающиеся страны , которые планируют перейти на ядерную энергетику, имеют очень плохие показатели промышленной безопасности и проблемы с политической коррупцией . [240] Внутри Китая и за его пределами темпы реализации программы строительства атомной электростанции вызывают обеспокоенность по поводу безопасности. Профессор Хэ Цзосю , который участвовал в программе создания атомной бомбы в Китае, заявил, что планы увеличить производство ядерной энергии в двадцать раз к 2030 году могут иметь катастрофические последствия, поскольку Китай серьезно недостаточно подготовлен в плане безопасности.

Согласно дипломатическим телеграммам посольства США в Пекине, быстрорастущий ядерный сектор Китая делает выбор в пользу дешевых технологий, которым «исполняется 100 лет к тому времени, когда десятки его реакторов достигнут конца срока службы». [241] Спешка со строительством новых атомных электростанций может «создать проблемы для эффективного управления, эксплуатации и нормативного надзора», при этом самым большим потенциальным узким местом являются человеческие ресурсы – «набор достаточно подготовленного персонала для строительства и эксплуатации всех этих новых станций, а также регулировать отрасль». [241] Задача правительства и атомных компаний состоит в том, чтобы «следить за растущей армией подрядчиков и субподрядчиков, у которых может возникнуть соблазн срезать углы». [242] Китаю рекомендуется поддерживать ядерные гарантии в деловой культуре, где качество и безопасность иногда приносятся в жертву в пользу сокращения затрат, прибыли и коррупции. Китай запросил международную помощь в обучении большего количества инспекторов атомных электростанций. [242]

ядерного оружия и Проблемы терроризма распространения

Противодействие ядерной энергетике часто связано с противодействием ядерному оружию. [243] Ученый-антиатомщик Марк З. Джейкобсон считает, что рост ядерной энергетики «исторически увеличил способность стран получать или обогащать уран для ядерного оружия ». [197] Однако многие страны имеют гражданские ядерно-энергетические программы, но не разрабатывают ядерное оружие, а все гражданские реакторы охвачены гарантиями нераспространения МАГАТЭ , включая международные инспекции на станциях. [244]

Иран разработал ядерно-энергетическую программу под контролем МАГАТЭ и попытался разработать параллельную программу создания ядерного оружия, строго разделив последнюю, чтобы избежать инспекций МАГАТЭ. [244] Современные легководные реакторы, используемые на большинстве гражданских атомных электростанций, не могут использоваться для производства оружейного урана. [245]

1993–2013 годов Программа «Мегатонны в мегаватты» успешно привела к переработке 500 тонн российского высокообогащенного урана для боеголовок (что эквивалентно 20 008 ядерным боеголовкам) в низкообогащенный уран, используемый в качестве топлива для гражданских электростанций, и стала наиболее успешным примером нераспространения ядерного оружия. программа в истории. [246]

Четыре реактора AP1000 , спроектированные американской компанией Westinghouse Electric Company , в настоящее время, по состоянию на 2011 год, строятся в Китае. [247] и еще два реактора AP1000 будут построены в США. [248] Hyperion Power Generation , занимающаяся разработкой модульных реакторных сборок, устойчивых к распространению, является частной американской корпорацией, как и Terrapower , имеющая финансовую поддержку Билла Гейтса и его Фонда Билла и Мелинды Гейтс . [249]

Уязвимость растений к атакам [ править ]

Разработке тайных и враждебных ядерных установок время от времени мешали военные операции в рамках так называемой «радикальной контрраспространенческой» деятельности. [250] [251]

Никакие военные операции не были направлены против действующих ядерных реакторов, и ни одна операция не привела к ядерным инцидентам. Ни одна террористическая атака не была направлена ​​против действующих реакторов, за исключением зафиксированных квазитеррористических атак на строительные площадки атомной электростанции со стороны антиядерных активистов:

Согласно отчету Бюджетного управления Конгресса США за 2004 год , «Человеческие, экологические и экономические издержки в результате успешной атаки на атомную электростанцию, которая приведет к выбросу значительного количества радиоактивного материала в окружающую среду, могут быть огромными». [252] США Комиссия по терактам 11 сентября заявила, что атомные электростанции были потенциальными целями, первоначально рассматриваемыми для атак 11 сентября 2001 года . Если бы террористические группы могли достаточно повредить системы безопасности, чтобы вызвать расплавление активной зоны на атомной электростанции, и/или нанести существенный ущерб бассейнам с отработавшим топливом, такая атака могла бы привести к широкомасштабному радиоактивному загрязнению. [253]

Новые конструкции реакторов обладают функциями пассивной безопасности , такими как затопление активной зоны реактора без активного вмешательства операторов реактора. Но эти меры безопасности, как правило, разрабатывались и изучались применительно к авариям, а не к преднамеренной атаке реактора террористической группой. Однако Комиссия по ядерному регулированию США теперь также требует, чтобы новые заявки на получение лицензий на реакторы учитывали безопасность на стадии проектирования. [253]

качестве оружия отходов в Использование побочных продуктов

Существует опасение, что если побочные продукты ядерного деления (ядерные отходы, образующиеся на станции) оставить незащищенными, они могут быть украдены и использованы в качестве радиологического оружия , в просторечии известного как « грязная бомба ». Реальных терактов с применением "грязной бомбы" зафиксировано не было, хотя случаи незаконной торговли расщепляющимися материалами имели место. [254] [255] [256] [257]

Существуют дополнительные опасения, что транспортировка ядерных отходов по автомобильным и железным дорогам делает их потенциальной кражей. С тех пор Организация Объединенных Наций призвала мировых лидеров повысить безопасность, чтобы предотвратить попадание радиоактивных материалов в руки террористов . [258] и подобные опасения использовались в качестве оправдания создания централизованных, постоянных и безопасных хранилищ отходов и повышения безопасности на транспортных маршрутах. [259]

Отработанное расщепляющееся топливо недостаточно радиоактивно для создания какого-либо эффективного ядерного оружия в традиционном смысле, когда радиоактивный материал является средством взрыва. Заводы по переработке атомной энергии также получают уран из отработанного реакторного топлива и принимают на хранение оставшиеся отходы.

Общественное мнение [ править ]

Поддержка ядерной энергетики варьируется в зависимости от страны и значительно изменилась с течением времени.

Доля населения, выступающего против использования атомной энергии как средства производства электроэнергии в 2011 году после катастрофы на Фукусиме.
обратитесь к подписи и описанию изображения
Глобальная общественная поддержка источников энергии, на основе опроса Ipsos (2011). [260]

Тенденции и перспективы на будущее [ править ]

После ядерной катастрофы на Фукусиме-1 Международное энергетическое агентство вдвое снизило оценку дополнительных ядерных генерирующих мощностей, которые должны быть построены к 2035 году. [261] Platts сообщило, что «кризис на японской АЭС «Фукусима» побудил ведущие энергопотребляющие страны пересмотреть безопасность своих существующих реакторов и поставить под сомнение скорость и масштабы запланированного расширения по всему миру». [262] В 2011 году журнал The Economist сообщил, что ядерная энергетика «выглядит опасной, непопулярной, дорогой и рискованной» и что «ее относительно легко заменить, и от нее можно отказаться без каких-либо серьезных структурных сдвигов в том, как устроен мир». [263]

В сентябре 2011 года немецкий машиностроительный гигант Siemens объявил, что полностью выйдет из атомной отрасли в ответ на ядерную катастрофу на Фукусиме в Японии. [264] Компания намерена активизировать свою работу в секторе возобновляемых источников энергии . [265] [ нужно обновить ] Комментируя политику правительства Германии по закрытию атомных электростанций, Вернер Зинн, президент Института экономических исследований Ifo при Мюнхенском университете , заявил: «Закрывать атомные электростанции неправильно, потому что это дешевый источник энергии». Энергоемкие отрасли промышленности уйдут, а конкурентоспособность немецкого производственного сектора понизится. будут сокращены, или заработная плата будет снижена». [266]

Но что касается предположения о том, что «улучшение связи между промышленностью может помочь преодолеть нынешние опасения по поводу ядерной энергетики», физик Принстонского университета М. В. Рамана говорит, что основная проблема заключается в том, что существует «недоверие к социальным институтам, которые управляют ядерной энергетикой», и Исследование Европейской комиссии 2001 года показало, что «только 10,1 процента европейцев доверяют атомной промышленности». Это общественное недоверие периодически подкрепляется нарушениями безопасности со стороны атомных компаний. [ нужна ссылка ] или из-за неэффективности или коррупции со стороны органов ядерного регулирования. Потерянное доверие, говорит Рамана, чрезвычайно трудно вернуть. [267] Столкнувшись с общественной антипатией, атомная промышленность «испробовала различные стратегии, чтобы убедить общественность принять ядерную энергетику», включая публикацию многочисленных «информационных бюллетеней», в которых обсуждаются вопросы, вызывающие общественный интерес. Рамана говорит, что ни одна из этих стратегий не принесла большого успеха. [267]

В марте 2012 года E.ON UK и RWE npower объявили, что отказываются от строительства новых атомных электростанций в Великобритании, что ставит под сомнение будущее атомной энергетики в Великобритании. [268] Совсем недавно, 4 февраля 2013 года, Centrica (владеющая British Gas ) вышла из гонки, отказавшись от своей 20-процентной опции на четырех новых атомных электростанциях. [269] Совет графства Камбрия (местный орган власти) отклонил заявку на окончательное хранилище отходов 30 января 2013 года – в настоящее время альтернативного места не предлагается. [270]

С точки зрения текущего состояния ядерной энергетики и будущих перспектив: [271]

  • К сети было подключено десять новых реакторов. В 2015 году это самый высокий показатель с 1990 года, но расширение азиатских ядерных программ уравновешивается выводом из эксплуатации стареющих электростанций и поэтапным выводом из эксплуатации ядерных реакторов . [138] Семь реакторов были окончательно остановлены.
  • В 2015 году во всем мире чистая мощность 441 действующего реактора составляла 382 855 мегаватт электроэнергии. Однако некоторые реакторы классифицируются как действующие, но не производят никакой энергии. [272]
  • В 2015 году строилось 67 новых ядерных реакторов, в том числе четыре энергоблока EPR . [273] Первые два проекта EPR, в Финляндии и Франции, были призваны возглавить ядерный ренессанс. [274] но оба сталкиваются с дорогостоящими задержками в строительстве. Строительство двух китайских энергоблоков EPR началось в 2009 и 2010 годах. [275] Китайские агрегаты должны были начать работу в 2014 и 2015 годах. [276] но китайское правительство остановило строительство из соображений безопасности. [277] Китая Национальное управление ядерной безопасности провело инспекции на месте и выдало разрешение на проведение функциональных испытаний в 2016 году. Ожидается, что Тайшань-1 запустится в первой половине 2017 года, а Тайшань-2 планируется ввести в эксплуатацию к концу 2017 года. [278]

первая в мире платформа с открытым исходным кодом для проектирования, строительства и финансирования атомных электростанций OPEN100 . В феврале 2020 года в США была запущена [279] Целью этого проекта является обеспечение четкого пути к устойчивому, недорогому и безуглеродному будущему. В проекте OPEN100 участвуют Framatome, Studsvik, Национальная ядерная лаборатория Великобритании, Siemens, Pillsbury, Научно-исследовательский институт электроэнергетики, Национальная лаборатория Айдахо Министерства энергетики США и Национальная лаборатория Ок-Ридж. [280]

В октябре 2020 года Министерство энергетики США объявило о выборе двух американских команд для получения первоначального финансирования в размере 160 миллионов долларов в рамках новой программы демонстрации перспективных реакторов (ARDP). [281] [282] TerraPower LLC (Бельвью, Вашингтон) и X-energy (Роквилл, Мэриленд) получили по 80 миллионов долларов каждая на строительство двух современных ядерных реакторов, которые могут быть введены в эксплуатацию в течение семи лет. [282]

См. также [ править ]

Сноски [ править ]

  1. ^ «Воскресный диалог: ядерная энергетика, за и против» . Нью-Йорк Таймс . 25 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 6 декабря 2016 г.
  2. ^ Маккензи, Джеймс Дж. (декабрь 1977 г.). « Спор о ядерной энергетике Артура Мерфи». Ежеквартальный обзор биологии . 52 (4): 467–8. дои : 10.1086/410301 . JSTOR   2823429 .
  3. ^ Уокер, Дж. Сэмюэл (2006). Три-Майл-Айленд: ядерный кризис в исторической перспективе . Издательство Калифорнийского университета. стр. 10–11. ISBN  978-0520246836 .
  4. ^ В феврале 2010 года дебаты о ядерной энергетике развернулись на страницах New York Times , см. «Разумная ставка на ядерную энергетику», архивировано 1 февраля 2017 года в Wayback Machine и «Возвращаясь к ядерной энергетике: дебаты», заархивированные 9 апреля 2017 года в Wayback Machine и Возвращение атомной энергетики? Архивировано 26 февраля 2010 года в Wayback Machine.
  5. В июле 2010 года дебаты о ядерной энергетике снова развернулись на страницах New York Times , см. «Мы не готовы». Архивировано 24 декабря 2016 года в Wayback Machine. Ядерная энергия: проблемы безопасности. Архивировано 24 декабря 2016 года в Wayback Machine.
  6. ^ Диас-Морен, Франсуа (2014). «Выходя за рамки ядерного противоречия». Экологические науки и технологии . 48 (1): 25–26. Бибкод : 2014EnST...48...25D . дои : 10.1021/es405282z . ПМИД   24364822 .
  7. ^ Диас-Морен, Франсуа; Ковачич, Зора (2015). «Неразрешенный спор по поводу ядерной энергетики: новый подход теории сложности». Глобальное изменение окружающей среды . 31 (С): 207–216. дои : 10.1016/j.gloenvcha.2015.01.014 .
  8. ^ Китшельт, Герберт П. (2009). «Структуры политических возможностей и политический протест: антиядерные движения в четырех демократиях». Британский журнал политической науки . 16:57 . дои : 10.1017/S000712340000380X . S2CID   154479502 .
  9. ^ Джим Фальк (1982). Глобальное деление: битва за ядерную энергию , Oxford University Press, стр. 323–340.
  10. ^ «Политика Блумберга» . Bloomberg.com . Архивировано из оригинала 26 июня 2009 года.
  11. ^ «Атомная энергетика и окружающая среда – объяснение энергетики, ваше руководство к пониманию энергетики – управление энергетической информацией» . eia.gov . Архивировано из оригинала 17 августа 2017 года . Проверено 17 июля 2017 г.
  12. ^ Адамантиадес, А.; Кессидес, И. (2009). «Атомная энергетика для устойчивого развития: современное состояние и перспективы». Энергетическая политика . 37 (12): 5149–5166. дои : 10.1016/j.enpol.2009.07.052 . ISSN   0301-4215 .
  13. ^ Бернард Коэн. «Атомноэнергетический вариант» . Архивировано из оригинала 4 февраля 2010 года . Проверено 9 декабря 2009 г.
  14. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г Маркандья, Анил; Уилкинсон, Пол (2007). «Производство электроэнергии и здоровье». Ланцет . 370 (9591): 979–990. дои : 10.1016/s0140-6736(07)61253-7 . ISSN   0140-6736 . ПМИД   17876910 .
  15. ^ «Ядерная энергетика спасает жизни» . Природа . 497 (7451): 539. 2013. doi : 10.1038/497539e . ISSN   0028-0836 .
  16. ^ Брюгге, Дуг; Бюхнер, Вирджиния (1 января 2011 г.). «Влияние урана на здоровье: новые результаты исследований». Обзоры на тему Гигиена окружающей среды . 26 (4). дои : 10.1515/reveh.2011.032 . ISSN   2191-0308 . ПМИД   22435323 .
  17. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Шнайдер, Э.; Карлсен, Б.; Тавридес, Э.; ван дер Хувен, К.; Фатанапиром, У. (ноябрь 2013 г.). «Нисходящая оценка использования энергии, воды и земли при добыче, переработке и переработке урана». Экономика энергетики . 40 : 911–926. дои : 10.1016/j.eneco.2013.08.006 . ISSN   0140-9883 .
  18. ^ «Ядерная энергия не является новым чистым ресурсом» . Theworldreporter.com. 2 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2013 г.
  19. ^ Greenpeace International и Европейский совет по возобновляемым источникам энергии (январь 2007 г.). Энергетическая революция: обзор устойчивой мировой энергетики. Архивировано 6 августа 2009 г. в Wayback Machine , стр. 7.
  20. ^ Джуни, Марко (2004). Социальный протест и изменение политики: экология, антиядерные движения и движения за мир в сравнительной перспективе . Роуман и Литтлфилд. стр. 44–. ISBN  978-0742518278 .
  21. ^ Стефани Кук (2009). В смертных руках: предостерегающая история ядерного века , Black Inc., стр. 280.
  22. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Совакул, Бенджамин К. (2008). «Цена неудачи: предварительная оценка крупных энергетических аварий, 1907–2007 гг.». Энергетическая политика . 36 (5): 1802. doi : 10.1016/j.enpol.2008.01.040 .
  23. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Стоимость сбора» (PDF) . Журнал здравоохранения Нового Орлеана . Сентябрь – октябрь 2017 г.
  24. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Какие источники энергии самые безопасные?» . Наш мир в данных . Проверено 27 мая 2020 г.
  25. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Хакен, Анн-Софи; Алтай, Саша; Арё, Лене; Мерсье, Хьюго (2022). «Отвращение к чувствительности и общественное мнение по поводу ядерной энергии». Журнал экологической психологии . 80 : 101749. дои : 10.1016/j.jenvp.2021.101749 . ISSN   0272-4944 . Большинство экспертов по ядерной энергетике сходятся во мнении, что ядерная энергетика не имеет негативных последствий для здоровья при нормальной работе и что даже редкие инциденты привели лишь к ограниченному числу жертв. Все эксперты также сходятся во мнении, что ядерная энергетика выделяет мало парниковых газов, и большинство согласны с тем, что ядерная энергетика должна быть частью решения проблемы изменения климата.
  26. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж «Техническая оценка ядерной энергетики в отношении критериев «не наносить значительного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регламент таксономии»)» (PDF) . Март 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 25 апреля 2021 г. . Проверено 28 марта 2021 г. Альтернативный URL
  27. ^ Джим Грин . Ядерное оружие и реакторы «четвертого поколения». Архивировано 5 февраля 2013 г. в Wayback Machine Chain Reaction , август 2009 г., стр. 18–21.
  28. ^ Кляйнер, Курт (2008). «Атомная энергетика: Оценка выбросов» . Nature сообщает об изменении климата . 1 (810): 130. doi : 10.1038/climate.2008.99 .
  29. ^ Марк Дизендорф (2007). Решения для теплиц с использованием устойчивой энергетики , Издательство Университета Нового Южного Уэльса, с. 252.
  30. ^ Марк Дизендорф (июль 2007 г.). «Является ли ядерная энергия возможным решением проблемы глобального потепления?» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 февраля 2014 г.
  31. ^ «Стюарт Брэнд + Марк З. Джейкобсон: Дебаты: нужна ли миру ядерная энергия?» . TED (опубликовано в июне 2010 г.). Февраль 2010 г. Архивировано из оригинала 20 октября 2013 г. Проверено 21 октября 2013 г.
  32. ^ «1963: В Хэнфорде Кеннеди обещает возглавить мир в области ядерной энергетики (с видео)» . трехгородской вестник . Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 года . Проверено 17 июля 2017 г.
  33. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Германия: рождение ядерной дилеммы | Проект K=1» . k1project.columbia.edu . Проверено 22 апреля 2022 г.
  34. ^ «Общественное противодействие производству атомной энергии» . Наш мир в данных . Проверено 22 апреля 2022 г.
  35. ^ Коэн, Бернард Леонард (1990). Вариант атомной энергетики: альтернатива 90-х . Интернет-архив. Нью-Йорк: Пленум Пресс. ISBN  978-0306435676 .
  36. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Ядерное топливо и технологии» . МЭА . Проверено 15 декабря 2021 г.
  37. ^ «Отказ от атомной энергетики в 2012 году» . Мировые ядерные новости . 20 июня 2013 г. Архивировано из оригинала 13 февраля 2014 г.
  38. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Каков срок службы ядерного реактора? Гораздо дольше, чем вы думаете» . Energy.gov . Проверено 9 июня 2020 г.
  39. ^ «Ядерный ренессанс сталкивается с реальностью» . Журнал Инсайт . Платтс . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года . Проверено 13 июля 2007 г.
  40. ^ Л. Меус; К. Пурчала; Р. Бельманс. «Надежно ли зависеть от импорта?» (PDF) . Katholieke Universiteit Leuven , кафедра электротехники инженерного факультета. Архивировано из оригинала (PDF) 29 ноября 2007 года . Проверено 13 июля 2007 г.
  41. ^ «Загвоздка с зеленой трансформацией Германии» . Политик . 25 ноября 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
  42. ^ Бум, Дэниел Ван. «Как атомные электростанции могут помочь решить климатический кризис» . CNET . Проверено 15 декабря 2021 г.
  43. ^ «Германия значительно не достигнет климатической цели к 2030 году – проект правительственного доклада» . Провод чистой энергии . 20 августа 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
  44. ^ «Мы на заре возрождения ядерной энергетики?» . HuffPost Великобритания . 29 ноября 2021 г. Проверено 15 декабря 2021 г.
  45. ^ Кауфман, Алекс К. (1 декабря 2021 г.). «Пришло ли время возрождения ядерной энергетики?» . Национальный обозреватель Канады . Проверено 15 декабря 2021 г.
  46. ^ Розер, Макс (10 декабря 2020 г.). «Мировая энергетическая проблема» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 21 июля 2021 года . Проверено 21 июля 2021 г.
  47. ^ Роудс, Ричард (19 июля 2018 г.). «Почему ядерная энергетика должна быть частью энергетического решения» . Йельский университет окружающей среды 360 . Йельская школа окружающей среды . Архивировано из оригинала 9 августа 2021 года . Проверено 24 июля 2021 г.
  48. ^ «Атомная энергетика в современном мире» . Всемирная ядерная ассоциация . Июнь 2021 г. Архивировано из оригинала 16 июля 2021 г. Проверено 19 июля 2021 г.
  49. ^ Ричи, Ханна; Розер, Макс (2020). «Энергетический микс» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 9 июля 2021 г.
  50. ^ Шлёмер, С.; Брукнер, Т.; Фултон, Л.; Хертвич, Э. и др. « Приложение III: Специфические для технологии параметры стоимости и производительности ». В МГЭИК (2014) , с. 1335.
  51. ^ Бейли, Рональд (10 мая 2023 г.). «Новое исследование: Ядерная энергетика — самый экологически чистый вариант энергии для человечества» . Причина.com . Проверено 22 мая 2023 г.
  52. ^ Ричи, Ханна; Розер, Макс (2020). «Атомная энергетика» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 20 июля 2021 года . Проверено 19 июля 2021 г.
  53. ^ Маккей 2008 , с. 162 .
  54. ^ Гилл, Мэтью; Ливенс, Фрэнсис; Пикмен, Эйден. «Ядерное деление». В Летчере (2020) , с. 135.
  55. ^ Мюлльнер, Николаус; Арнольд, Николаус; Гуфлер, Клаус; Кромп, Вольфганг; Реннеберг, Вольфганг; Либерт, Вольфганг (2021). «Атомная энергия – решение проблемы изменения климата?» . Энергетическая политика . 155 . 112363. doi : 10.1016/j.enpol.2021.112363 . S2CID   236254316 .
  56. ^ МГЭИК 2018 , 2.4.2.1.
  57. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Гилл, Мэтью; Ливенс, Фрэнсис; Пикмен, Эйден. «Ядерное деление». В Летчере (2020) , стр. 147–149.
  58. ^ Ричи, Ханна (10 февраля 2020 г.). «Какие источники энергии самые безопасные и чистые?» . Наш мир в данных . Архивировано из оригинала 29 ноября 2020 года . Проверено 14 марта 2021 г.
  59. ^ Тиммер, Джон (21 ноября 2020 г.). «Почему атомные станции такие дорогие? Безопасность – это только часть истории» . Арс Техника . Архивировано из оригинала 28 апреля 2021 года . Проверено 17 марта 2021 г.
  60. ^ Техническая оценка ядерной энергетики в отношении критериев «не наносить значительного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регламент таксономии») (PDF) (Отчет). Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии . 2021. с. 53. Архивировано (PDF) из оригинала 26 апреля 2021 года.
  61. ^ Гилл, Мэтью; Ливенс, Фрэнсис; Пикмен, Эйден. «Ядерное деление». В Летчере (2020) , стр. 146–147.
  62. ^ Локателли, Джорджио; Миньякка, Бенито. « Малые модульные ядерные реакторы ». В Летчере (2020) , стр. 151–169.
  63. ^ МакГрат, Мэтт (6 ноября 2019 г.). «Ядерный синтез – это вопрос «когда», а не «если» » . Би-би-си . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 13 февраля 2021 г.
  64. ^ Амос, Джонатан (9 февраля 2022 г.). «Крупный прорыв в области термоядерной энергетики» . Би-би-си . Архивировано из оригинала 1 марта 2022 года . Проверено 10 февраля 2022 г.
  65. ^ «Информация об атомных электростанциях: коэффициент энергообеспеченности за последние три года (включает только действующие реакторы с 2008 по 2010 год)» . www.iaea.org . Архивировано из оригинала 5 июля 2011 года . Проверено 11 января 2022 г.
  66. ^ «15 лет прогресса» (PDF) . Всемирная ядерная ассоциация. Архивировано из оригинала (PDF) 18 марта 2009 года.
  67. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бенджамин К. Совакул (2011). Оспаривание будущего ядерной энергетики : критическая глобальная оценка атомной энергии , World Scientific, с. 146.
  68. ^ «Реактор ТВА остановлен; охлаждающая вода из реки слишком горячая» . Архивировано из оригинала 22 августа 2007 года.
  69. ^ «Внезапное закрытие атомной электростанции Монтичелло привело к гибели рыбы» . startribune.com . Архивировано из оригинала 9 января 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  70. ^ «Жаркая волна бросает вызов электроснабжению | en:former» (на немецком языке) . Проверено 18 июня 2020 г.
  71. EDF повышает стоимость французского реактора EPR до более чем 11 миллиардов долларов. Архивировано 19 августа 2017 года в Wayback Machine , Reuters , 3 декабря 2012 года.
  72. ^ Манчини, Мауро и Локателли, Джорджио и Сайнати, Тристано (2015). Расхождение между фактическими и расчетными затратами в крупных промышленных и инфраструктурных проектах: особенная атомная энергия? Архивировано 27 декабря 2015 года в Wayback Machine. В: Новостройка атомной энергетики: взгляд на финансирование и управление проектами . Агентство по ядерной энергии , стр. 177–188.
  73. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Кидд, Стив (21 января 2011 г.). «Новые реакторы – более или менее?» . Международная организация ядерной инженерии . Архивировано из оригинала 12 декабря 2011 года.
  74. ^ Эд Крукс (12 сентября 2010 г.). «Ядерная энергия: Новый рассвет теперь, кажется, ограничивается Востоком» . Файнэншл Таймс . Проверено 12 сентября 2010 г.
  75. ^ Будущее атомной энергетики . Массачусетский технологический институт . 2003. ISBN  0615124208 . Архивировано из оригинала 18 мая 2017 года . Проверено 10 ноября 2006 г.
  76. ^ Массачусетский технологический институт (2011). «Будущее ядерного топливного цикла» (PDF) . п. хв. Архивировано (PDF) из оригинала 1 июня 2011 года.
  77. ^ Пламер, Брэд (29 февраля 2016 г.). «Почему Америка отказалась от ядерной энергетики (и чему мы можем научиться у Южной Кореи)» . Вокс . Проверено 6 июня 2020 г.
  78. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Иглесиас, Мэтью (28 февраля 2020 г.). «Дело эксперта по атомной энергетике» . Вокс . Проверено 6 июня 2020 г.
  79. ^ Бельгия, центральный офис NucNet asbl, Брюссель (30 апреля 2020 г.). «Отчет МЭА / Агентство призывает к «прямому признанию» ядерной энергии» . Независимое глобальное агентство ядерных новостей . Проверено 12 июня 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  80. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бенджамин К. Совакул (2011). Оспаривание будущего ядерной энергетики : критическая глобальная оценка атомной энергии , World Scientific, стр. 118–119.
  81. ^ «Управление радиоактивными отходами | Удаление ядерных отходов – Всемирная ядерная ассоциация» . world-nuclear.org . Проверено 16 января 2020 г. .
  82. ^ «Затраты на вывод из эксплуатации атомной электростанции превышают 73 миллиарда фунтов стерлингов» . Эди.нет . Проверено 2 декабря 2018 г.
  83. ^ Джон Куиггин (8 ноября 2013 г.). «Возобновление дебатов по ядерной энергетике отвлекает внимание. Нам нужно использовать меньше энергии» . Хранитель . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года.
  84. ^ «ОВОС – Данные по электроэнергии» . eia.gov . Архивировано из оригинала 1 июня 2017 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  85. ^ «Атомная энергетика: все еще нежизнеспособна без субсидий» . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано из оригинала 4 февраля 2012 года . Проверено 4 февраля 2012 г.
  86. ^ «Миллиарды долларов субсидий для атомной энергетики переложат финансовые риски на налогоплательщиков» (PDF) . Союз обеспокоенных ученых. Архивировано (PDF) из оригинала 10 января 2012 года . Проверено 4 февраля 2012 г.
  87. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Энергетические субсидии и внешние издержки» . Информация и краткие обзоры проблем . Всемирная ядерная ассоциация. 2005. Архивировано из оригинала 4 февраля 2007 года . Проверено 10 ноября 2006 г.
  88. ^ «Разбивка бюджета FP7» . europa.eu . Архивировано из оригинала 25 сентября 2011 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  89. ^ «РП7 Расходы Евратома» . europa.eu . Архивировано из оригинала 7 сентября 2011 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  90. ^ «Относительные субсидии источникам энергии: оценки GSI» (PDF) . Инициатива глобальных исследований. 19 апреля 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 13 мая 2013 г. . Проверено 4 июля 2012 г.
  91. ^ Симон, Фредерик (6 декабря 2019 г.). « Не навреди»: ядерная энергия исключена из схемы зеленого финансирования ЕС» . euractiv.com . Проверено 18 июня 2020 г.
  92. ^ Барбьер, Сесиль (27 ноября 2019 г.). «Париж и Берлин разделились по поводу признания атомной энергии зеленой энергией» . euractiv.com . Проверено 18 июня 2020 г.
  93. ^ «Ядерная энергетика – это климатическая справедливость» . Институт Прорыва . Проверено 20 июля 2020 г.
  94. ^ Сёке, Эвелин (23 июля 2020 г.). «Венгрия призывает признать ядерную энергетику источником чистого водорода» . CEENERGYNEWS . Проверено 5 августа 2020 г.
  95. ^ «Чехия предоставит кредит для атомной электростанции CEZ» . Энергетические технологии | Новости энергетики и анализ рынка . 21 июля 2020 г. Проверено 5 августа 2020 г.
  96. ^ Кристин Шрейдер-Фрешетт (19 августа 2011 г.). «Более дешевые и безопасные альтернативы, чем ядерное деление» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 21 января 2012 года.
  97. ^ Арджун Махиджани (21 июля 2011 г.). «Трагедия Фукусимы демонстрирует, что ядерная энергия не имеет смысла» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 21 января 2012 года.
  98. ^ Совакул, Бенджамин К. (2008). «Цена неудачи: предварительная оценка крупных энергетических аварий, 1907–2007 гг.». Энергетическая политика . 36 (5): 1808. doi : 10.1016/j.enpol.2008.01.040 .
  99. ^ Джон Бирн и Стивен М. Хоффман (1996). Управление атомом: политика риска , Transaction Publishers, стр. 136.
  100. ^ Reuters, 2001. «Чейни говорит, что для развития ядерной энергетики необходим толчок», Служба новостей Reuters, 15 мая 2001 г. [1] Архивировано 1 января 2011 г. в Wayback Machine.
  101. ^ Комиссия по ядерному регулированию США, 1983. Закон Прайса-Андерсона: третье десятилетие, NUREG-0957.
  102. ^ Дубин, Джеффри А.; Ротвелл, Джеффри С. (1990). «Субсидия атомной энергетике через лимит ответственности Прайса-Андерсона». Современная экономическая политика . 8 (3): 73. doi : 10.1111/j.1465-7287.1990.tb00645.x .
  103. ^ Привет, Энтони (2003). «Определение цены Прайса-Андерсона» . Регулирование . 25 (4): 105–10. Архивировано из оригинала 2 мая 2015 года.
  104. ^ Министерство энергетики США (1999). Отчет Министерства энергетики Конгрессу о Законе Прайса-Андерсона (PDF) (Отчет). Архивировано из оригинала (PDF) 26 июля 2011 года . Проверено 27 марта 2011 г.
  105. ^ Reuters, 2001. «Чейни говорит, что для развития ядерной энергетики необходим толчок», Служба новостей Reuters , 15 мая 2001 г. [2] Архивировано 1 января 2011 г. в Wayback Machine.
  106. ^ Брэдфорд, Питер А. (23 января 2002 г.). «Свидетельские показания перед Подкомитетом по транспорту, инфраструктуре и ядерной безопасности Комитета Сената США по окружающей среде и общественным работам» (PDF) . Обновление Закона Прайса Андерсона . Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2013 года.
  107. ^ Вуд, WC 1983. Ядерная безопасность; Риски и регулирование. Американский институт предпринимательства по исследованию государственной политики, Вашингтон, округ Колумбия, стр. 40–48.
  108. ^ Эллисон, Уэйд (2 марта 2020 г.). «Природная энергия и общество: научное исследование вариантов, стоящих перед цивилизацией сегодня» . Исследовательские ворота . Проверено 22 июля 2020 г.
  109. ^ Брук, Барри В.; Брэдшоу, Кори Дж. А. (2015). «Ключевая роль атомной энергетики в сохранении глобального биоразнообразия» . Биология сохранения (на испанском языке). 29 (3): 702–712. дои : 10.1111/cobi.12433 . ISSN   1523-1739 . ПМИД   25490854 .
  110. ^ К (3 ноября 2013 г.). «Ведущие учёные, занимающиеся изменением климата, направили открытое письмо политическим влиятельным лицам» . CNN . Проверено 20 июля 2020 г.
  111. ^ Паттерсон, Том (3 ноября 2013 г.). «Ученые-экологи рекламируют ядерную энергию как средство предотвращения изменения климата» . CNN . Проверено 20 июля 2020 г.
  112. ^ Брук, Барри (14 декабря 2014 г.). «Открытое письмо экологам по атомной энергетике» . Дивный новый климат . Проверено 20 июля 2020 г.
  113. ^ Брукнер Т., Башмаков И.А., Мулугетта Ю., Чам Х. и др. (2014). «Энергетические системы» (PDF) . В работе Эденхофер О., Пихс-Мадруга Р., Сокона Ю., Фарахани Е. и др. (ред.). Изменение климата 2014: Смягчение последствий изменения климата. Вклад Рабочей группы III в пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
  114. ^ Револь, Мишель (26 июня 2019 г.). «Потепление: французы обвиняют ядерную энергетику» . Ле Пуэнт (на французском языке) . Проверено 11 августа 2020 г.
  115. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Гринпис Австралии и Тихоокеанского региона . Проверено 11 августа 2020 г. .
  116. ^ «Техническое технико-экономическое обоснование сценариев производства электроэнергии в среднесрочной перспективе в Испании» (PDF) . Гринпис Испании . 2018. стр. 23–25. Архивировано (PDF) из оригинала 29 ноября 2020 г. Проверено 6 апреля 2021 г. Альтернативный URL
  117. ^ Фтенакис, Василис; Ким, Хён Чоль (август 2009 г.). «Землепользование и производство электроэнергии: анализ жизненного цикла» . Обзоры возобновляемой и устойчивой энергетики . 13 (6–7): 1465–1474. дои : 10.1016/j.rser.2008.09.017 . ISSN   1364-0321 .
  118. ^ Уотсон, Дэвид Дж. «Зеленая уловка 22: когда чистая энергия и восстановление дикой природы сталкиваются» . davidjwatson.com . Проверено 3 июня 2020 г.
  119. ^ «Дул дурной ветер для береговой энергетики» . Политик . 20 августа 2019 г. Проверено 3 июня 2020 г.
  120. ^ «Сообщение бывшего активиста движения «Восстание против вымирания»: Друзья-экологи, присоединяйтесь ко мне в освоении ядерной энергетики» . СитиАМ . 25 июня 2020 г. Проверено 25 июня 2020 г.
  121. ^ Робертс, Дэвид (21 июля 2020 г.). «Прогрессивная группа, возглавляемая женщинами, применяет новый подход к ядерной энергетике» . Вокс . Проверено 22 июля 2020 г.
  122. ^ «Просьба о справедливом признании ядерной энергии в европейской систематике» . Les voix du nucléaire . 30 марта 2021 г. Проверено 31 марта 2021 г.
  123. ^ Нол, Йонас Кристиансен; наук, Норвежский университет; Технология. «Атомная энергетика наносит наименьший ущерб окружающей среде, свидетельствуют систематические исследования» . techxplore.com . Проверено 13 апреля 2023 г.
  124. Данные об отказе Германии от ядерной энергетики служат предостережением , Washington Post, 10 мая 2023 г., Архив.
  125. ^ Абнетт, Кейт (27 марта 2021 г.). «Эксперты ЕС говорят, что ядерная энергетика соответствует критериям экологических инвестиций: документ» . Рейтер . Проверено 19 апреля 2021 г.
  126. ^ Бельгия, центральный офис NucNet asbl, Брюссель (22 апреля 2021 г.). «Зеленая таксономия / Два новых экспертных доклада, переданных Европейской комиссии о роли ядерной энергии» . Независимое глобальное агентство ядерных новостей . Проверено 9 июля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  127. ^ «Обзор SCHEER отчета JRC о технической оценке ядерной энергетики в отношении критериев «не наносить существенного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регламент таксономии»)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2021 года . Проверено 9 июля 2021 г. Альтернативный URL
  128. ^ «Мнение группы экспертов, упомянутой в статье 31 Договора о Евратоме, по отчету Объединенного исследовательского центра. Техническая оценка ядерной энергии в отношении критериев «не наносить существенного вреда» Регламента (ЕС) 2020/852 («Регулирование таксономии»). ')» (PDF) . Июль 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2021 г. Проверено 9 июля 2021 г. Альтернативный URL
  129. ^ Бельгия, центральный офис NucNet asbl, Брюссель (28 июня 2021 г.). «Европа / Члены парламента ЕС призывают Комиссию включить ядерную энергию в зеленую таксономию» . Независимое глобальное агентство ядерных новостей . Проверено 9 июля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  130. ^ «Таксономия ЕС: Дополнительный делегированный закон по климату для ускорения декарбонизации» . finance.ec.europa.eu .
  131. ^ «Пресс-уголок» . Европейская комиссия – Европейская комиссия . Проверено 4 февраля 2022 г.
  132. ^ Уорнер, Итан С.; Хит, Гарвин А. (2012). «Выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла атомной энергетики» . Журнал промышленной экологии . 16 : S73–S92. дои : 10.1111/j.1530-9290.2012.00472.x . S2CID   153286497 .
  133. ^ Делберт, Кэролайн (27 января 2020 г.). «Вещью №1, препятствующей ядерному развитию, по-прежнему является общественный страх» . Популярная механика . Проверено 3 июня 2020 г.
  134. ^ «Рабочая группа III МГЭИК – Смягчение последствий изменения климата, Приложение III: Технология – конкретные затраты и параметры производительности – Таблица A.III.2 (Выбросы отдельных технологий электроснабжения (гCO 2экв/кВтч))» (PDF) . МГЭИК. 2014. с. 1335. Архивировано (PDF) из оригинала 14 декабря 2018 года . Проверено 14 декабря 2018 г.
  135. ^ «Рабочая группа III МГЭИК – Смягчение последствий изменения климата, Приложение II Показатели и методология – A.II.9.3 (Выбросы парниковых газов в течение жизненного цикла)» (PDF) . стр. 1306–1308. Архивировано (PDF) из оригинала 23 апреля 2021 года . Проверено 14 декабря 2018 г.
  136. ^ Паттерсон, Том (3 ноября 2013 г.). «Борцы за изменение климата: пришло время использовать ядерное оружие» . CNN . Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 года.
  137. ^ Хареча, Пушкир А.; Хансен, Джеймс Э. (18 июня 2013 г.). «Ответ на комментарий «Предотвращение смертности и выбросов парниковых газов от исторической и прогнозируемой ядерной энергетики» » . Экологические науки и технологии . 47 (12): 6718–6719. Бибкод : 2013EnST...47.6718K . дои : 10.1021/es402211m . hdl : 2060/20140017702 . ISSN   1520-5851 . ПМИД   23697846 . S2CID   206971716 .
  138. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Марк Дизендорф (2013). «Рецензия на книгу: Оспаривая будущее ядерной энергетики» (PDF) . Энергетическая политика . Архивировано (PDF) из оригинала 27 сентября 2013 года.
  139. ^ Бенджамин К. Совакул (2011). «Самоограничивающееся» будущее ядерной энергетики» (PDF) . Оспаривание будущего атомной энергетики . Всемирная научная. Архивировано из оригинала (PDF) 15 мая 2011 года.
  140. ^ Адам, Дэвид (9 декабря 2008 г.). «Слишком поздно? Почему ученые говорят, что нам следует ожидать худшего» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 10 июня 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.
  141. ^ «Девять из 10 человек хотят больше возобновляемой энергии» . Хранитель . 23 апреля 2012 г. ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 9 января 2017 года . Проверено 7 октября 2016 г.
  142. ^ Возобновляемые источники энергии, 2015 г.: Отчет о глобальном состоянии (PDF) . Сеть политики в области возобновляемых источников энергии для 21 века. п. 27. Архивировано из оригинала (PDF) 19 июня 2015 года.
  143. ^ «Атомная энергетика – самый экологичный вариант, – говорят ведущие ученые» . Независимый . 14 января 2015 года . Проверено 25 марта 2021 г.
  144. ^ «Атомная энергетика и Парижское соглашение» (PDF) . МАГАТЭ . 2016.
  145. ^ «Польские ученые призывают положить конец отказу Германии от ядерной программы» . Мировые ядерные новости . Проверено 27 июня 2019 г.
  146. ^ «Обеспечение создания основы безуглеродной энергетической системы к 2050 году – призыв к своевременной и справедливой оценке ядерной энергетики» (PDF) .
  147. ^ «Открытое письмо Европейской атомной отрасли: Атомная промышленность ЕС готова сыграть важную роль в поддержке возрождения чистой экономики на национальном уровне и в ЕС» . euractiv.com . 3 июня 2020 г. Проверено 3 июня 2020 г.
  148. ^ «Совместное письмо Чехии, Французской Республики, Венгрии, Республики Польша, Румынии, Словацкой Республики и Республики Словения о роли ядерной энергетики в климатической и энергетической политике ЕС» . 19 марта 2021 г.
  149. ^ «Применение Рамочной классификации ресурсов Организации Объединенных Наций и системы управления ресурсами Организации Объединенных Наций: использование ресурсов ядерного топлива для устойчивого развития – пути входа | ЕЭК ООН» . unece.org . Проверено 25 марта 2021 г.
  150. ^ Чант, Тим Де (2 апреля 2021 г.). «Ядерная энергия должна рассматриваться как часть стандарта чистой энергии, — говорит Белый дом» . Арс Техника . Проверено 7 апреля 2021 г.
  151. ^ «Чистый ноль к 2050 году – анализ» . МЭА . Проверено 18 мая 2021 г.
  152. ^ «Net Zero нуждается в ядерной энергии – позиционный документ COP26» (PDF) . 2021.
  153. ^ «Глобальные климатические цели не достигаются без участия ядерной энергетики: ЕЭК ООН» . Новости ООН . 11 августа 2021 г. Проверено 2 сентября 2021 г.
  154. ^ «Беспокойство по поводу изменения климата подпитывает ядерные мечты» . Политик . 2 сентября 2021 г. Проверено 7 сентября 2021 г.
  155. ^ Бенджамин К. Совакул (2011). Оспаривание будущего ядерной энергетики : критическая глобальная оценка атомной энергии , World Scientific, с. 141.
  156. ^ «Программа экологического надзора, образования и исследований» . Национальная лаборатория Айдахо. Архивировано из оригинала 21 ноября 2008 года . Проверено 5 января 2009 г.
  157. ^ Ванденбош, Роберт; Ванденбош, Сюзанна Э. (2007). Тупик с ядерными отходами: политические и научные противоречия . Университет Юты Пресс. п. 21. ISBN  978-0874809039 .
  158. ^ «Переработка ядерного топлива может дать много энергии | Аргоннская национальная лаборатория» . anl.gov . 22 июня 2012 года . Проверено 16 января 2020 г. .
  159. ^ Оджован, Мичиган; Ли, МЫ (2005). Введение в иммобилизацию ядерных отходов . Амстердам: Издательство Elsevier Science. п. 315. ИСБН  0080444628 .
  160. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Николас Уотсон (21 января 2022 г.). «Новый отчет МАГАТЭ представляет глобальный обзор обращения с радиоактивными отходами и отработавшим топливом» . Международное агентство по атомной энергии . Проверено 15 сентября 2023 г.
  161. ^ Браун, Пол (14 апреля 2004 г.). «Стреляйте в Солнце. Отправьте в ядро ​​Земли. Что делать с ядерными отходами?» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 21 марта 2017 года.
  162. ^ Национальный исследовательский совет (1995). Технические основы стандартов Yucca Mountain . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии. п. 91. ИСБН  0309052890 .
  163. ^ «Состояние обращения с ядерными отходами» . Американское физическое общество. Январь 2006 г. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г. Проверено 6 июня 2008 г.
  164. ^ «Стандарты общественного здравоохранения и радиационной защиты окружающей среды для Юкка-Маунтин, штат Невада; предлагаемые правила» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США. 22 августа 2005 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июня 2008 г. . Проверено 6 июня 2008 г.
  165. ^ Севиор, Мартин (2006). «Соображения относительно ядерной энергетики в Австралии». Международный журнал экологических исследований . 63 (6): 859. дои : 10.1080/00207230601047255 . S2CID   96845138 .
  166. ^ Рагеб, М. (7 октября 2013 г.). «Ресурсы тория в редкоземельных элементах» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 3 декабря 2013 года.
  167. ^ Петерсон, БТ; Депаоло, диджей (2007). «Масса и состав континентальной коры, оцененные с использованием модели CRUST2.0». Тезисы осеннего собрания АГУ . 33 : 1161. Бибкод : 2007AGUFM.V33A1161P .
  168. ^ Коэн, Бернард Л. (1998). «Перспективы решения проблемы захоронения высокоактивных отходов» . Междисциплинарные научные обзоры . 23 (3): 193–203. дои : 10.1179/030801898789764480 .
  169. ^ Монтгомери, Скотт Л. (2010). Силы мира сего , Издательство Чикагского университета, с. 137.
  170. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эл Гор (2009). Наш выбор , Блумсбери, стр. 165–166.
  171. ^ «Ренессанс ядерной энергетики?» . Научный американец . 28 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. . Проверено 15 мая 2008 г.
  172. ^ фон Хиппель, Франк Н. (апрель 2008 г.). «Переработка ядерного топлива: больше проблем, чем пользы» . Научный американец . Архивировано из оригинала 19 ноября 2008 года . Проверено 15 мая 2008 г.
  173. ^ Кантер, Джеймс (29 мая 2009 г.). «Ядерный ренессанс терпит неудачу?» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 16 февраля 2018 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  174. ^ «Подземное захоронение – K+S Aktiengesellschaft» . kpluss.com . Проверено 14 марта 2021 г.
  175. ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. «Утечка радиоактивных отходов на немецком хранилище: репортаж | DW | 16.04.2018» . DW.COM . Проверено 14 марта 2021 г.
  176. ^ Хареча, Пушкир А.; Хансен, Джеймс Э. (2013). «Предотвращение смертности и выбросов парниковых газов от исторической и прогнозируемой ядерной энергетики» . Экологические науки и технологии . 47 (9): 4889–95. Бибкод : 2013EnST...47.4889K . дои : 10.1021/es3051197 . hdl : 2060/20140017100 . ПМИД   23495839 .
  177. ^ «Ядерная энергетика предотвращает больше смертей, чем вызывает – Новости химии и техники» . Cen.acs.org. Архивировано из оригинала 1 марта 2014 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  178. ^ Натанаэль Джонсон (8 января 2020 г.). «Цена отключения атомной энергетики в Германии: тысячи жизней» . Грист . Проверено 8 января 2020 г. С тех пор многочисленные исследования показывают, что Германия принесла больше вреда, чем пользы. В последнем из этих исследований, рабочем документе, недавно опубликованном Национальным бюро экономических исследований, три экономиста смоделировали электрическую систему Германии, чтобы увидеть, что произошло бы, если бы она сохранила работу этих атомных электростанций. Их вывод: это спасло бы жизни 1100 человек в год, которые страдают от загрязнения воздуха, выделяемого угольными электростанциями.
  179. ^ Олаф Герземанн (6 января 2020 г.). «Das sind die wahren Kosten des Atomausstiegs» . Die Welt (на немецком языке) . Проверено 8 января 2020 г. Но теперь есть первоначальный, гораздо более полный анализ затрат и выгод. Ключевой вывод: выраженный в долларовых ценах 2017 года, поэтапный отказ от ядерной энергетики обходится более чем в 12 миллиардов долларов в год. Во многом это связано с человеческими страданиями.
  180. ^ «Святой Престол призывает активизировать мирное использование ядерной энергии – Новости Ватикана» . vaticannews.va . 17 сентября 2019 г. Проверено 20 июня 2020 г.
  181. ^ Алекс Габбард (1993). «Сжигание угля: ядерный ресурс или опасность?» (PDF) . Обзор Национальной лаборатории Ок-Ридж . Том. 26, нет. 3 и 4. п. 18. Архивировано (PDF) из оригинала 31 января 2017 года . Проверено 25 февраля 2017 г. .
  182. ^ Хвистендаль, Мара. «Угольная зола более радиоактивна, чем ядерные отходы» . Научный американец. Архивировано из оригинала 12 июня 2013 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  183. ^ «Безопасность атомных энергетических реакторов» . Архивировано из оригинала 4 февраля 2007 года.
  184. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Sovacool, Бенджамин К. (2010). «Критическая оценка ядерной энергетики и возобновляемых источников энергии в Азии». Журнал современной Азии . 40 (3): 369. дои : 10.1080/00472331003798350 . S2CID   154882872 .
  185. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Самые страшные ядерные катастрофы – фотоочерки» . TIME.com . Архивировано из оригинала 3 декабря 2017 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  186. ^ «Титаник был найден во время секретной миссии ВМФ времен Холодной войны» . «Нэшнл Географик» . 21 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 26 августа 2019 г.
  187. Повышение безопасности источников радиации. Архивировано 26 марта 2009 г. в Wayback Machine, с. 14.
  188. ^ Джонстон, Роберт (23 сентября 2007 г.). «Самые смертоносные радиационные аварии и другие события, приводящие к радиационным жертвам» . База данных о радиологических инцидентах и ​​связанных с ними событиях. Архивировано из оригинала 23 октября 2007 года.
  189. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Рамана, М.В. (2009). «Атомная энергетика: проблемы экономики, безопасности, здоровья и окружающей среды, связанные с технологиями ближайшей перспективы» . Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 34 : 127. doi : 10.1146/annurev.environ.033108.092057 .
  190. ^ «Каково было число погибших в Чернобыле и Фукусиме?» . Наш мир в данных . Проверено 16 января 2020 г. .
  191. ^ Шторм ван Леувен, январь (2008). Атомная энергетика – энергетический баланс. Архивировано 1 ноября 2006 г. в Wayback Machine.
  192. ^ Вольфганг Рудиг (1990). Антиядерные движения: мировой обзор оппозиции ядерной энергии , Лонгман, стр. 53, 61.
  193. ^ Хелен Калдикотт (2006). Ядерная энергетика не является ответом на глобальное потепление или что-то еще , издательство Мельбурнского университета, ISBN   0522852513 , с. XVII
  194. ^ Перроу, К. (1982), «Президентская комиссия и обычная авария», в Силс, Д., Вольф, К. и Шелански, В. (редакторы), Авария на Три-Майл-Айленде: Человеческие измерения , Westview, Боулдер, стр. 173–184. [ ISBN отсутствует ]
  195. ^ Пиджон, Ник (2011). «Оглядываясь назад: обычные несчастные случаи» . Природа . 477 (7365): 404. Бибкод : 2011Natur.477..404P . дои : 10.1038/477404a .
  196. ^ «Пассивное отвод тепла» . big.stanford.edu . Проверено 16 января 2020 г. .
  197. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джейкобсон, Марк З.; Делукки, Марк А. (2011). «Обеспечение всей глобальной энергии ветром, водой и солнечной энергией, Часть I: Технологии, энергетические ресурсы, количество и площади инфраструктуры, а также материалы». Энергетическая политика . 39 (3): 1154. doi : 10.1016/j.enpol.2010.11.040 .
  198. ^ Массачусетский технологический институт (2003 г.). «Будущее атомной энергетики» (PDF) . п. 48. Архивировано (PDF) из оригинала 21 октября 2012 года.
  199. ^ «Парламентское расследование пришло к выводу, что ядерная энергия является самой безопасной формой энергии » . Sky News Australia (на неопределенном языке) . Проверено 3 июня 2020 г.
  200. ^ Блэк, Ричард (12 апреля 2011 г.). «Фукусима: так же плохо, как Чернобыль?» . BBC.co.uk. Архивировано из оригинала 16 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
  201. ^ Из интервью с Михаилом Горбачевым , Гансом Бликсом и Василием Нестеренко . Чернобыльская битва . Канал Дискавери. Соответствующие места видео: 31:00, 1:10:00.
  202. ^ Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Мэри Калдор ; Джеральд Холден; Ричард А. Фальк (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад . Издательство Университета Организации Объединенных Наций. ISBN  0860919625 .
  203. ^ «Экологические проблемы России» . Странный квест . Проверено 15 ноября 2018 г.
  204. ^ «Отчет МАГАТЭ» . В фокусе: Чернобыль . Международное агентство по атомной энергии. Архивировано из оригинала 17 декабря 2007 года . Проверено 29 марта 2006 г.
  205. ^ Сондерс, Эмма (6 мая 2019 г.). «Чернобыльская катастрофа: «Я не знала правды» » . Новости Би-би-си . Архивировано из оригинала 7 мая 2019 года.
  206. ^ Халленбек, Уильям Х (1994). Радиационная защита . ЦРК Пресс. п. 15. ISBN  0873719964 . На данный момент зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смертельный исход.
  207. ^ Томоко Ямазаки и Шуничи Одзаса (27 июня 2011 г.). «Пенсионер из Фукусимы возглавляет антиядерных акционеров на ежегодном собрании Tepco» . Блумберг . Архивировано из оригинала 30 июня 2011 года . Проверено 10 марта 2017 г.
  208. Число смертей, связанных с эвакуацией, теперь превышает число жертв землетрясения/цунами в префектуре Фукусима. Архивировано 11 октября 2014 г. в Wayback Machine , Japan Daily Press, 18 декабря 2013 г.
  209. Эвакуация из Фукусимы привела к гибели большего числа людей, чем землетрясение и цунами, говорится в опросе. Архивировано 12 октября 2014 г. в Wayback Machine , NBC News, 10 сентября 2013 г.
  210. ^ Мари Сайто (7 мая 2011 г.). «Японские антиядерные протестующие митингуют после призыва премьер-министра закрыть АЭС» . Рейтер . Архивировано из оригинала 7 мая 2011 года . Проверено 1 июля 2017 г.
  211. ^ Вайзенталь, Джо (11 марта 2011 г.). «Япония объявляет ядерную чрезвычайную ситуацию из-за отказа системы охлаждения на электростанции» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 11 марта 2011 года . Проверено 11 марта 2011 г.
  212. ^ «Взрывы обостряют ядерный кризис в Японии» . Мировые новости Австралии . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 7 апреля 2011 г.
  213. ^ Дэвид Марк; Марк Уилласи (1 апреля 2011 г.). «Экипажам предстоит 100-летняя битва на Фукусиме» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 5 июня 2011 года.
  214. ^ Роговин, стр. 153.
  215. ^ «14-летняя уборка на Три-Майл-Айленде завершается» . Нью-Йорк Таймс . 15 августа 1993 года. Архивировано из оригинала 17 марта 2011 года . Проверено 28 марта 2011 г.
  216. ^ Шпигельберг-Планер, Режане. «Вопрос степени: пересмотренная Международная шкала ядерных и радиологических событий (ИНЕС) расширяет сферу применения» . МАГАТЭ.орг. Архивировано из оригинала 5 января 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г.
  217. ^ Кинг, Лаура; Кенджи Холл; Марк Манье (18 марта 2011 г.). «В Японии рабочие пытаются подключить электроэнергию к реактору Фукусимы» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 марта 2011 г.
  218. ^ Сьюзан Каттер ; Кент Барнс (1982). «Поведение при эвакуации и остров Три-Майл» (PDF) . Катастрофы . Том. 6, нет. 2. С. 116–124. Архивировано из оригинала (PDF) 18 июля 2011 года.
  219. ^ «Десятилетие спустя наследие TMI — недоверие» . Вашингтон Пост . 28 марта 1989 г. с. А01. Архивировано из оригинала 11 марта 2017 года.
  220. ^ «Люди и события: Дик Торнбург» . pbs.org . Архивировано из оригинала 24 октября 2016 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  221. ^ «Майкл Леви о ядерной политике, в видео «Чай с экономистом», 1:55–2:10» . Архивировано из оригинала 8 апреля 2011 года . Проверено 6 апреля 2011 г.
  222. ^ Хью Гастерсон (16 марта 2011 г.). «Уроки Фукусимы» . Бюллетень ученых-атомщиков . Архивировано из оригинала 6 июня 2013 года.
  223. ^ «Усовершенствованные реакторы (конструкции, не относящиеся к легководным реакторам)» . Комиссия по ядерному регулированию США. Архивировано из оригинала 2 ноября 2017 года . Проверено 13 октября 2017 г.
  224. ^ «В округах с ядерными объектами не обнаружено повышенного риска смертности» . Национальный институт рака. Архивировано из оригинала 6 февраля 2009 года . Проверено 6 февраля 2009 г.
  225. ^ Клапп, Ричард (ноябрь 2005 г.). «Атомная энергетика и здравоохранение» . Перспективы гигиены окружающей среды . 113 (11): А720–721. дои : 10.1289/ehp.113-a720 . ПМЦ   1310934 . ПМИД   16263488 . Архивировано из оригинала 19 января 2009 года . Проверено 28 января 2009 г.
  226. ^ Кардис, Э; Вриджхейд, М; Блеттнер, М; Гилберт, Э; Хакама, М; Хилл, К; Хау, Дж; Калдор, Дж; Мюрхед, ЧР; Шубауэр-Бериган, М; Ёсимура, Т; Берманн, Ф; Каупер, Дж; Фикс, Дж; Хакер, К; Хейнмиллер, Б; Маршалл, М; Тьерри-Шеф, я; Аттербек, Д; Ан, йо; Аморос, Э; Эшмор, П; Аувинен, А; Бэ, Дж. М.; Солано, Дж.Б.; Биау, А; Комбалот, Э; Дебудт, П; Диес Сакристан, А; Эклоф, М (2005). «Риск развития рака после низких доз ионизирующего излучения: ретроспективное когортное исследование в 15 странах» . БМЖ . 331 (7508): 77. doi : 10.1136/bmj.38499.599861.E0 . ПМК   558612 . ПМИД   15987704 .
  227. ^ Грелье Дж., Аткинсон В., Берар П., Бингэм Д., Бирчалл А., Бланшардон Е., Булл Р., Кану И.Г., Шаллетон-де Ватер С., Кокерилл Р. и др. (2017). «Риск смертности от рака легких у работников атомной отрасли от внутреннего воздействия радионуклидов, испускающих альфа-частицы» . Эпидемиология . 28 (5). Здоровье Уолтерса Клювера: 675–684. doi : 10.1097/EDE.0000000000000684 . hdl : 2445/114907 . ПМК   5540354 . ПМИД   28520643 .
  228. ^ Комиссия по ядерному регулированию. Справочная информация о радиационной защите и выпуске «Зубная фея». Архивировано 20 июля 2017 года в Wayback Machine . декабрь 2004 г.
  229. ^ «Низкоуровневая радиация: как линейная беспороговая модель обеспечивает безопасность канадцев» . Канадская комиссия по ядерной безопасности. Архивировано из оригинала 15 ноября 2010 года . Проверено 27 июня 2010 г.
  230. ^ «Среднегодовая радиационная экспозиция» . Lbl.gov. 4 мая 2011 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2013 г. . Проверено 18 июня 2013 г.
  231. ^ «Совет национальной безопасности» . Nsc.org. Архивировано из оригинала 12 октября 2009 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  232. ^ «Источники и последствия ионизирующего излучения» . НКДАР ООН. Архивировано из оригинала 4 августа 2012 года . Проверено 8 ноября 2013 г.
  233. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Приложение Б, стр. 121, Таблица 11 Районы повышенного естественного радиационного фона» (PDF) . НКДАР ООН. Архивировано (PDF) из оригинала 7 сентября 2013 года . Проверено 8 ноября 2013 г.
  234. ^ Наир, Рагху Рам К.; Раджан, Балакришнан; Акиба, Суминори; Джаялекшми, П; Наир, М. Кришнан; Гангадхаран, П; Кога, Таэко; Моришима, Хиросигэ; Накамура, Сейичи; Сугахара, Цутому (2009). «Фоновая радиация и заболеваемость раком в Керале, Индия — когортное исследование Каранагаппалли». Физика здоровья . 96 (1): 55–66. дои : 10.1097/01.HP.0000327646.54923.11 . ПМИД   19066487 . S2CID   24657628 .
  235. ^ «NRC: Справочник по аварийной готовности на атомных электростанциях» . Nrc.gov. Архивировано из оригинала 2 октября 2006 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  236. ^ Детский рак в окрестностях атомных электростанций.
  237. ^ Кёрблейн А, Хоффманн В: . Детский рак в окрестностях немецких атомных электростанций. Архивировано 27 сентября 2011 г. в Wayback Machine , Medicine & Global Survival, 1999, 6 (1): 18–23.
  238. ^ Фэрли, Ян (2009). «Комментарий: Детский рак возле атомных электростанций» . Экологическое здоровье . 8:43 . doi : 10.1186/1476-069X-8-43 . ПМК   2757021 . ПМИД   19775438 .
  239. ^ «Дальнейшее рассмотрение заболеваемости детским лейкозом вокруг атомных электростанций Великобритании» (Пресс-релиз). КОМАРЕ . 6 мая 2011 года. Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года . Проверено 7 мая 2011 г.
  240. ^ «Проблемы безопасности омрачают ядерный ренессанс» . sfgate.com . 20 января 2008 г. Архивировано из оригинала 21 сентября 2008 г. Проверено 7 мая 2018 г.
  241. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джонатан Уоттс (25 августа 2011 г.). «Телеграммы WikiLeaks раскрывают опасения по поводу ядерной безопасности Китая» . Хранитель . Лондон. Архивировано из оригинала 30 сентября 2013 года.
  242. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Кейт Брэдшер (15 декабря 2009 г.). «Расширение ядерной энергетики в Китае вызывает обеспокоенность» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 19 июля 2016 года . Проверено 21 января 2010 г.
  243. ^ Барон, Джонатон; Херцог, Стивен (1 октября 2020 г.). «Общественное мнение о ядерной энергетике и ядерном оружии: взаимосвязь взглядов в Соединенных Штатах» . Энергетические исследования и социальные науки . 68 : 101567. doi : 10.1016/j.erss.2020.101567 . ISSN   2214-6296 .
  244. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Система гарантий МАГАТЭ как механизм проверки Договора о нераспространении | Анализ | НТИ» . www.nti.org . Проверено 6 июля 2021 г.
  245. ^ «Обогащение урана | Обогащение урана – Всемирная ядерная ассоциация» . www.world-nuclear.org . Проверено 6 июля 2021 г.
  246. ^ «Проект ВОУ-НОУ: история успеха российско-американского сотрудничества в области ядерного разоружения» (PDF) . 2013.
  247. ^ «Китайская ядерная энергия – китайская ядерная энергия» . World-nuclear.org. Архивировано из оригинала 26 сентября 2013 года . Проверено 18 июня 2013 г.
  248. ^ «Администрация Обамы объявляет о гарантиях по кредиту на строительство новых атомных реакторов в Грузии – Белый дом» . Белый дом . 16 февраля 2010 года. Архивировано из оригинала 21 января 2017 года . Проверено 18 июня 2013 г. - из Национального архива .
  249. ^ ТЕД2010. «Билл Гейтс об энергетике: инновации до нуля! – Видео включено» . Тед.ком. Архивировано из оригинала 4 июня 2013 года . Проверено 18 июня 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  250. ^ «Документ Макнейра номер 41, Радикальные ответы на радикальные режимы: оценка упреждающего контрраспространения» . Институт национально-стратегических исследований . Май 1995 г. Архивировано из оригинала 16 февраля 2018 г. Проверено 6 июля 2021 г.
  251. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Ядерная война» . www.armscontrolwonk.com . Проверено 6 июля 2021 г.
  252. ^ «Бюджетное управление Конгресса» . www.cbo.gov . Архивировано из оригинала 15 марта 2008 года.
  253. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Чарльз Д. Фергюсон и Фрэнк А. Сеттл (2012). «Будущее ядерной энергетики в Соединенных Штатах» (PDF) . Федерация американских ученых . Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2017 года.
  254. ^ Вадим Несвижский (1999). «Нейтронное оружие из подземелья» . Научная библиотека . Инициатива по ядерной угрозе. Архивировано из оригинала 3 октября 2006 года . Проверено 10 ноября 2006 г.
  255. ^ «Информация о случаях ядерной контрабанды» . Ядерный альманах . Инициатива по ядерной угрозе. Архивировано из оригинала 18 октября 2006 года . Проверено 10 ноября 2006 г.
  256. ^ Амелия Джентльман и Юэн Макаскилл (25 июля 2001 г.). «Изъят оружейный уран» . Лондон: Guardian Unlimited . Проверено 10 ноября 2006 г.
  257. ^ Павел Симонов (2005). «Российский уран, который продают террористам» . Исследование глобальных проблем . Ось. Архивировано из оригинала 22 апреля 2006 года . Проверено 10 ноября 2006 г.
  258. ^ «Призыв к действию в связи с угрозой грязной бомбы» . Новости Би-би-си. 11 марта 2003 г. Архивировано из оригинала 16 марта 2006 г. Проверено 10 ноября 2006 г.
  259. Пример первого см. в цитатах Эрин Нефф, Сая Райана и Бенджамина Гроува, «Буш одобряет свалку Юкка-Маунтин» . Архивировано 11 декабря 2007 г. в Wayback Machine , Las Vegas Sun (15 февраля 2002 г.). Пример последнего см. в разделе «Сюжет «Грязной бомбы» побуждает Шумера призвать маршалов США охранять ядерные отходы, которые будут проходить через Нью-Йорк». Архивировано 30 ноября 2008 г. в Wayback Machine , пресс-релиз сенатора Чарльза Э. Шумера ( 13 июня 2002 г.).
  260. ^ Ipsos (23 июня 2011 г.), Глобальная гражданская реакция на катастрофу на атомной электростанции Фукусима (тема: окружающая среда / климат) Ipsos Global @dvisor (PDF) , архивировано из оригинала (PDF) 24 декабря 2014 г. Веб-сайт опроса: Ipsos MORI: Опрос: Сильная глобальная оппозиция ядерной энергетике. Архивировано 3 апреля 2016 г. в Wayback Machine.
  261. ^ «Измерение давления» . Экономист . 28 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 31 августа 2012 г.
  262. ^ «Анализ новостей: кризис в Японии ставит под сомнение глобальную ядерную экспансию» . Платтс. 21 марта 2011 г.
  263. ^ «Атомная энергетика: Когда пар рассеется» . Экономист . 24 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 29 апреля 2011 г.
  264. ^ «Siemens уходит из атомной промышленности» . Новости Би-би-си . 18 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 4 февраля 2016 г.
  265. ^ «Siemens уходит из атомной энергетики» . Шпигель онлайн . 19 сентября 2011 г. Архивировано из оригинала 21 сентября 2011 г.
  266. ^ Дэвид Талбот (июль – август 2012 г.). «Великий немецкий энергетический эксперимент» . Обзор технологий . Массачусетский технологический институт. Архивировано из оригинала 23 октября 2012 года . Проверено 25 июля 2012 г.
  267. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Рамана, М.В. (2011). «Атомная энергетика и общественность». Бюллетень ученых-атомщиков . 67 (4): 43. Бибкод : 2011БуАтС..67д..43Р . дои : 10.1177/0096340211413358 . S2CID   144321178 .
  268. ^ Дэвид Мэддокс (30 марта 2012 г.). «Ядерная катастрофа бросает тень на будущее энергетических планов Великобритании» . Шотландец .
  269. ^ Кэррингтон, Дамиан (4 февраля 2013 г.). «Centrica выходит из новых ядерных проектов Великобритании» . Хранитель . Архивировано из оригинала 14 декабря 2013 года . Проверено 13 февраля 2013 г.
  270. ^ Уэйнрайт, Мартин (30 января 2013 г.). «Камбрия отвергает подземное хранилище ядерных материалов» . Хранитель . Архивировано из оригинала 22 октября 2013 года . Проверено 13 февраля 2013 г.
  271. ^ «Десять новых ядерных энергетических реакторов подключены к сети в 2015 году, это самый высокий показатель с 1990 года» . 19 мая 2016 года. Архивировано из оригинала 20 мая 2016 года . Проверено 22 мая 2016 г.
  272. ^ «Япония одобрила два перезапуска реакторов» . Тайбэй Таймс . 7 июня 2013 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 г. Проверено 14 июня 2013 г.
  273. ^ Атомные энергетические реакторы в мире (PDF) . Серия справочных данных. Том. 2. Вена: Международное агентство по атомной энергии. Май 2016. ISBN.  978-9201037169 . ISSN   1011-2642 . Архивировано (PDF) из оригинала 4 июня 2016 года . Проверено 22 мая 2016 г.
  274. ^ Джеймс Кантер (28 мая 2009 г.). «В Финляндии ядерный ренессанс сталкивается с проблемами» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2016 года.
  275. ^ Герт Де Клерк (31 июля 2014 г.). «EDF надеется, что французский EPR запустится раньше китайских реакторов» . Рейтер. Архивировано из оригинала 28 октября 2014 года . Проверено 9 декабря 2014 г.
  276. ^ Символическая веха для финского EPR. Архивировано 27 октября 2013 г. в Wayback Machine , World Nuclear News , 24 октября 2013 г.
  277. Микл Шнайдер , Энтони Фроггатт , «Китайский диалог: мировая атомная промышленность в упадке», 3 февраля 2016 г.
  278. ^ «Первый Taishan EPR завершает холодные испытания» . Мировые ядерные новости . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Проверено 7 мая 2018 г.
  279. ^ Проктор, Даррелл (25 февраля 2020 г.). «План технического гуру — борьба с изменением климата с помощью ядерной энергии» . Журнал «Власть» . Проверено 18 октября 2021 г.
  280. ^ «В проекте OPEN100 участвует больше организаций» . Мировые ядерные новости . Проверено 23 ноября 2020 г.
  281. ^ «Программа демонстрации перспективных реакторов» . Energy.gov . Проверено 23 ноября 2020 г.
  282. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б «Министерство энергетики США объявляет о выделении первых грантов на сумму 160 миллионов долларов в рамках программы демонстрации перспективных реакторов» . Energy.gov . Проверено 23 ноября 2020 г.

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 92384983ab8624d3fd2770ab8c080841__1718852160
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/92/41/92384983ab8624d3fd2770ab8c080841.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Nuclear power debate - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)