Международная шкала ядерных событий
Международная шкала ядерных и радиологических событий ( ИНЕС ) была введена в 1990 году. [1] Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) для обеспечения оперативной передачи важной для безопасности информации в случае ядерных аварий .
Шкала должна быть логарифмической , подобно шкале моментной магнитуды , которая используется для описания сравнительной магнитуды землетрясений. Каждый повышающийся уровень представляет собой аварию примерно в десять раз более серьезную, чем предыдущий уровень. По сравнению с землетрясениями, интенсивность которых можно оценить количественно, уровень серьезности техногенной катастрофы , такой как ядерная авария, более подвержен интерпретации. Из-за этой субъективности уровень инцидента по шкале INES присваивается значительно постфактум. Таким образом, эта шкала призвана помочь в развертывании помощи при стихийных бедствиях.
Подробности
[ редактировать ]Определен ряд критериев и индикаторов, обеспечивающих согласованную отчетность о ядерных событиях различных официальных органов . По шкале INES имеется семь ненулевых уровней: три уровня инцидентов и четыре уровня аварийности . Также есть уровень 0.
Уровень по шкале определяется по наивысшему из трех баллов: эффекты за пределами объекта, эффекты на месте и деградация глубокоэшелонированной защиты .
| Уровень | Классификация | Описание | Примеры |
|---|---|---|---|
7 | Крупная авария | Воздействие на людей и окружающую среду:
| На сегодняшний день произошло две аварии 7-го уровня:
|
6 | Серьезная авария | Воздействие на людей и окружающую среду:
| На сегодняшний день произошла одна авария 6-го уровня:
|
5 | Авария с более масштабными последствиями | Воздействие на людей и окружающую среду:
Воздействие на радиологические барьеры и контроль:
|
|
4 | Авария с местными последствиями | Воздействие на людей и окружающую среду:
Воздействие на радиологические барьеры и контроль:
|
|
3 | Серьезный инцидент | Воздействие на людей и окружающую среду:
Воздействие на радиологические барьеры и контроль:
Влияние на глубокоэшелонированную защиту :
|
|
2 | Инцидент | Воздействие на людей и окружающую среду:
Воздействие на радиологические барьеры и контроль:
Влияние на глубокоэшелонированную защиту:
|
|
1 | Аномалия | Влияние на глубокоэшелонированную защиту:
(Методы информирования общественности о незначительных событиях различаются в разных странах.) |
|
0 | Отклонение | Никакого значения для безопасности. |
|
Вне масштаба
[ редактировать ]Имеются также события, не имеющие значения для безопасности, характеризуемые как «выходящие за рамки масштаба». [37]
- Примеры:
- 5 марта 1999 г.: Сан-Онофре , США: обнаружен подозрительный предмет, первоначально считавшийся бомбой, на атомной электростанции. [38]
- 29 сентября 1999 г.: Х.Б. Робинсон , США: Торнадо замечен на охраняемой территории атомной электростанции . [39] [40] [41]
- 17 ноября 2002 г., Завод по производству топлива из оксида природного урана на ядерно-топливном комплексе в Хайдарабаде, Индия: химический взрыв на предприятии по производству топлива. [42]
Критика
[ редактировать ]Недостатки существующих ИНЕС выявились в результате сравнения чернобыльской катастрофы 1986 года , которая имела серьезные и широкомасштабные последствия для людей и окружающей среды, и ядерной катастрофы на Фукусиме 2011 года , которая привела к одному смертельному исходу и сравнительно небольшому (10%) выбросу радиологического материала в атмосферу. окружающая среда. Авария на АЭС Фукусима-1 первоначально имела рейтинг INES 5, но затем был повышен до INES 7 (самый высокий уровень), когда события на энергоблоках 1, 2 и 3 были объединены в одно событие, и определяющим фактором стал совместный выброс радиологического материала. для рейтинга INES. [43]
Одно исследование показало, что шкала INES МАГАТЭ крайне противоречива, а баллы, предоставленные МАГАТЭ, неполны, при этом многие события не имеют рейтинга INES. Кроме того, фактические значения ущерба в результате аварий не отражают оценки INES. Поддающаяся количественной оценке непрерывная шкала может быть предпочтительнее ИНЕС. [44]
Были предложены следующие аргументы: во-первых, шкала, по сути, представляет собой дискретный качественный рейтинг, не определяемый за пределами уровня событий 7. Во-вторых, она была разработана как инструмент связей с общественностью, а не как объективная научная шкала. В-третьих, его наиболее серьезным недостатком является то, что он смешивает величину и интенсивность. Альтернативная шкала масштабов ядерных аварий (NAMS) была предложена британским экспертом по ядерной безопасности Дэвидом Смайтом для решения этих проблем. [45]
Альтернативы
[ редактировать ]Шкала масштабов ядерной аварии
[ редактировать ]Шкала масштабов ядерных аварий (NAMS) является альтернативой INES, предложенной Дэвидом Смайтом в 2011 году в качестве ответа на ядерную катастрофу на Фукусиме-дайити . Были некоторые опасения, что ИНЕС использовалась запутанным образом, а NAMS была призвана устранить очевидные недостатки ИНЕС.
Как отметил Смайт, шкала INES заканчивается на 7 баллах; более серьезная авария, чем Фукусима в 2011 году или Чернобыль в 1986 году, также будет отнесена к категории 7 по шкале INES. Кроме того, она не является непрерывной и не позволяет провести детальное сравнение ядерных инцидентов и аварий. Однако самым актуальным вопросом, по мнению Смайта, является то, что ИНЕС объединяет масштабы с интенсивностью; это различие, давно проводимое сейсмологами для описания землетрясений . В этой области магнитуда описывает физическую энергию, высвободившуюся в результате землетрясения, а интенсивность фокусируется на последствиях землетрясения. По аналогии, ядерный инцидент большой мощности (например, расплавление активной зоны) может не привести к интенсивному радиоактивному загрязнению , как показывает инцидент на швейцарском исследовательском реакторе в Люсенсе – но, тем не менее, он относится к категории 4 INES вместе с категорией Виндскейла. пожар 1957 года, вызвавший значительное загрязнение за пределами объекта.
Определение
[ редактировать ]Определение шкалы NAMS:
- NAMS = log 10 (20 × R)
где R — радиоактивность, выделяющаяся в терабеккерелях , рассчитанная как эквивалентная доза йода-131 . Кроме того, для расчета NAMS учитываются только выбросы в атмосферу, затрагивающие территорию за пределами ядерной установки, что дает 0 баллов NAMS для всех инцидентов, которые не влияют на внешнюю среду. Коэффициент 20 гарантирует, что шкалы INES и NAMS находятся в одинаковом диапазоне, что помогает сравнивать несчастные случаи. Выброс любой радиоактивности в атмосферу произойдет только в категориях 4–7 INES, тогда как NAMS не имеет такого ограничения.
Шкала NAMS до сих пор не учитывает радиоактивное загрязнение океана, моря, рек или жидкостей, таких как загрязнение подземных вод вблизи любой атомной электростанции .
Оценка его величины, по-видимому, связана с проблематичным определением радиологической эквивалентности между различными типами задействованных изотопов и разнообразием путей , которыми активность в конечном итоге может быть поглощена. [46] например, употребление рыбы или через пищевую цепочку .
Смайт перечисляет следующие инциденты; Чернобыль, Россия 1986 г. (М = 8,0), Три-Майл-Айленд, США (М = 7,9), Фукусима-Дайити, Япония 2011 г. (М = 7,5), Кыштым, бывший СССР 1957 г. (М = 7,3). [47]
См. также
[ редактировать ]
- Ядерный кризис
- Атомная энергетика
- Дебаты по ядерной энергетике
- Радиоактивное загрязнение
- Радиоактивные отходы
- Уязвимость атомных станций для атак
- Классификации чрезвычайных ситуаций NRC
- Ядерные и радиационные аварии и инциденты
- Списки ядерных реакторов
- Ядерная безопасность и защищенность
- Авария с критичностью
- Список аварий ГЭС
Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ «Шкала событий пересмотрена для большей ясности» . World-nuclear-news.org. 6 октября 2008 года . Проверено 13 сентября 2010 г.
- ^ Парфитт, Том (26 апреля 2006 г.). «Мнения по поводу истинных потерь от Чернобыля по-прежнему разделились» . Ланцет . стр. 1305–1306 . Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Альстрем, Дик (2 апреля 2016 г.). «Чернобыльский юбилей: Спорные цифры потерь» . Ирландские Таймс . Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Мичио, Мэри (26 апреля 2013 г.). «Сколько людей на самом деле погибло в Чернобыле? Почему оценки различаются на десятки тысяч смертей» . Сланец . Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Ричи, Ханна (24 июля 2017 г.). «Каково было число погибших в Чернобыле и Фукусиме?» . Наш мир в данных . Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ Хайфилд, Роджер (21 апреля 2011 г.). «Сколько человек погибло из-за чернобыльской катастрофы? Мы толком не знаем (статья обновлена 7 мая 2019 года)» . Новый учёный . Проверено 10 мая 2019 г.
- ^ «Япония: Ядерный кризис поднялся до уровня Чернобыля» . Новости Би-би-си . 12 апреля 2011 года . Проверено 12 апреля 2011 г.
- ^ «Правительство Японии снижает прогноз роста экономики» . Новости Би-би-си . 13 апреля 2011 года . Проверено 13 апреля 2011 г.
- ^ МакКарри, Джастин (12 апреля 2011 г.). «Япония поднимает ядерный кризис до уровня Чернобыля» . Хранитель . Проверено 14 декабря 2020 г.
- ^ «Кыштымская катастрофа | Причины, сокрытие, разоблачение и факты» . Британская энциклопедия . Проверено 11 июля 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с «Самая страшная в мире катастрофа на атомной энергетике» . Энергетические технологии . 7 октября 2013 г.
- ^ Канадское ядерное общество (1989). Инцидент с NRX, Питер Джедике. Архивировано 21 мая 2015 года в Wayback Machine.
- ^ Часто задаваемые вопросы по канадской ядерной энергии Каковы подробности аварии на реакторе NRX в Чок-Ривер в 1952 году?
- ^ Ричард Блэк (18 марта 2011 г.). «Фукусима – катастрофа или отвлечение внимания?» . Би-би-си . Проверено 7 апреля 2011 г.
- ^ Блэк, Ричард (18 марта 2011 г.). «Фукусима – катастрофа или отвлечение внимания?» . Новости Би-би-си . Проверено 30 июня 2020 г.
- ^ Альстрем, Дик (8 октября 2007 г.). «Неприемлемые потери от ядерной катастрофы в Британии» . Ирландские Таймс . Проверено 15 июня 2020 г.
- ^ Хайфилд, Роджер (9 октября 2007 г.). «Пожар в Уиндскейле: «Мы были слишком заняты, чтобы паниковать» » . Телеграф . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 15 июня 2020 г.
- ^ Шпигельберг-Планер, Режане. «Вопрос степени» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . МАГАТЭ . Проверено 24 мая 2016 г.
- ^ Уэбб, GAM; Андерсон, RW; Гаффни, MJS (2006). «Классификация событий с радиологическим воздействием за пределами площадки на площадке Селлафилд в период с 1950 по 2000 год с использованием Международной шкалы ядерных событий». Журнал радиологической защиты . 26 (1). ВГД: 33–49. Бибкод : 2006JRP....26...33W . дои : 10.1088/0952-4746/26/1/002 . ПМИД 16522943 . S2CID 37975977 .
- ^ Сафонов А, Никитин А (2009). Ядерная губа Андреева (PDF) .
- ^ Лермонтов, М.Ю. «Гибель офицера Калинина С.В. от передозировки радиации в губе Андреева» . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 20 февраля 2020 г.
- ^ Брайан, Коуэлл. «Потеря электроснабжения за пределами площадки: точка зрения оператора, EDF Energy, ядерная генерация» (PDF) . Французская атомная энергетическая компания (SFEN) . Проверено 14 мая 2019 г.
- ^ Информация об авариях с критичностью в Японии ,
- ^ «Заявление о гражданских инцидентах, соответствующих министерским критериям отчетности (MRC), представленное в ONR – первый квартал 2017 года» . www.onr.org.uk. Архивировано из оригинала 8 мая 2019 года . Проверено 8 мая 2019 г.
- ^ «Отчеты и уведомления об инцидентах Sellafield Ltd» . www.gov.co.uk. Проверено 12 октября 2019 г.
- ^ Использование реки запрещено после утечки урана во Франции . The Guardian (10 июля 2008 г.).
- ^ (АФП). «AFP: «Значительный» инцидент на атомной электростанции Гравелин на севере» . Архивировано из оригинала 16 августа 2009 года . Проверено 13 сентября 2010 г.
- ^ (ASN) – 5 апреля 2012 г. «ASN решила отменить свою организацию по чрезвычайным ситуациям и временно классифицировала событие на уровне 1» . АСН. Архивировано из оригинала 10 мая 2012 года . Проверено 6 апреля 2012 г.
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ «Заявление о гражданских инцидентах, соответствующих министерским критериям отчетности (MRC), переданное в ONR – первый квартал 2018 года» . www.onr.org.uk. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 14 мая 2019 г.
- ^ «Заявление о гражданских инцидентах, соответствующих Министерским критериям отчетности (MRC), представленное в ONR – второй квартал 2018 года» . www.onr.org.uk. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 14 мая 2019 г.
- ^ «Отчеты и уведомления об инцидентах Sellafield Ltd» . www.gov.co.uk. Проверено 19 октября 2019 г.
- ^ Форпоинт ( http://www.forepoint.co.uk ). «Отчеты о происшествиях» . Селлафилд Лтд . Архивировано из оригинала 12 июля 2017 года . Проверено 9 марта 2021 г.
- ^ http://www.jaea.go.jp/02/press2005/p06021301/index.html (на японском языке)
- ^ http://200.0.198.11/comunicados/18_12_2006.pdf [ постоянная мертвая ссылка ] (на испанском языке)
- ^ Новости | Словенское управление ядерной безопасности [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Дополнительная информация о нарушении электростанции на Олкилуото 2» .
- ^ МАГАТЭ: « Это событие оценивается как выходящее за рамки шкалы в соответствии с частью I-1.3 проекта руководства пользователя INES 1998 года, поскольку оно не влекло за собой какой-либо возможной радиологической опасности и не повлияло на эшелоны безопасности. [ постоянная мертвая ссылка ] "
- ^ Обнаружение подозрительного предмета на заводе | Атомная энергетика в Европе . Climatesceptics.org. Проверено 22 августа 2013 г.
- ^ «NRC: SECY-01-0071 – Расширенное участие NRC в использовании Международной шкалы ядерных событий» . Комиссия по ядерному регулированию США. 25 апреля 2001 г. с. 8. Архивировано из оригинала 27 октября 2010 года . Проверено 13 марта 2011 г.
- ^ «SECY-01-0071-Приложение 5 – Отчеты INES, 1995–2000 гг.» . Комиссия по ядерному регулированию США. 25 апреля 2001 г. с. 1. Архивировано из оригинала 27 октября 2010 года . Проверено 13 марта 2011 г.
- ^ Наблюдение торнадо на охраняемой территории | Атомная энергетика в Европе . Climatesceptics.org. Проверено 22 августа 2013 г.
- ^ [1] Архивировано 21 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ Джефф Брамфил (26 апреля 2011 г.). «Ядерное агентство сталкивается с призывами к реформе» . Природа . 472 (7344): 397–398. дои : 10.1038/472397a . ПМИД 21528501 .
- ↑ Спенсер Уитли, Бенджамин Совакул и Дидье Сорнетт «Катастрофы и короли драконов: статистический анализ происшествий и аварий на атомной энергетике» , Физическое общество , 7 апреля 2015 г.
- ^ Дэвид Смайт (12 декабря 2011 г.). «Объективная шкала масштабов ядерной аварии для количественной оценки тяжелых и катастрофических событий». Физика сегодня . дои : 10.1063/PT.4.0509 . S2CID 126728258 .
- ^ Смайт, Дэвид (12 декабря 2011 г.). «Объективная шкала масштабов ядерной аварии для количественной оценки тяжелых и катастрофических событий» . Физика сегодня : 13. doi : 10.1063/PT.4.0509 .
- ^ «Дэвид Смайт — Ядерные аварии» . www.davidsmythe.org . Проверено 9 мая 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Интернет-система по ядерным событиям (NEWS) , МАГАТЭ
- Информационный бюллетень по Международной шкале ядерных событий , МАГАТЭ
- «Международная шкала ядерных событий, руководство пользователя» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 15 мая 2011 года . Проверено 19 марта 2011 г. Международная шкала ядерных событий, Руководство пользователя, МАГАТЭ, 2008 г.
