Дипловертеброн
| Дипловертеброн Временной диапазон: поздний карбон ,
| |
|---|---|
| |
| Иллюстрация Фрича, изображающая меньшую плиту, содержащую окаменелости дипловертеброна . | |
Научная классификация 
| |
| Домен: | Эукариоты |
| Королевство: | животное |
| Тип: | Хордовые |
| Клэйд : | Саркоптеригии |
| Клэйд : | Тетраподоморфа |
| Заказ: | † Эмболомеры |
| Семья: | † Эогириниды |
| Род: | † Дипловертеброн Фрич , 1879 г. |
| Типовой вид | |
| Дипловертеброн точечный Фрич, 1879 г.
| |
| Синонимы | |
| |
Дипловертеброн (от греческого : διπλοῦς diplóos , «двойной» и латинского : vertebron , «позвонок») [ 1 ] — вымерший род эмболомеров , живший в позднекаменноугольном периоде ( московском ) , около 310 миллионов лет назад. Дипловертеброн был животным среднего размера, около 50 см в длину. [ 2 ] Представители этого рода населяли болота европейского каменноугольного периода на территории нынешней Чешской Республики . Они были тесно связаны с более крупными болотными четвероногими, такими как Proterogyrinus и Anthracosaurus . Однако дипловертеброны были намного меньше этих крупных, похожих на крокодилов существ. Известный от единственного вида, Diplovertebron punctatum , этот род имеет сложную историю, тесно связанную с Gephyrostegus , другим родом мелких, похожих на рептилий амфибий. [ 3 ] [ 4 ]
История
[ редактировать ]
Дипловертеброн был одним из многих четвероногих, найденных Антонином Фричем в угольных болотах Чехии в конце 19 века. [ 5 ] [ 2 ] Его останки представляли собой набор разрозненных окаменелостей, заключенных в две плиты угля, получившие обозначение Fr. Ориг. 96 (для меньшей плиты) и о. Ориг. 128 (для большей плиты). [ 6 ] DMS Watson (1926) отнес к этому роду еще два полных экземпляра. [ 7 ] Один из них уже был назван 1902 году типовым экземпляром рептилеподобного четвероногого Gephyrostegus в Отто Якелем , а второй экземпляр, DMSW B.65, был описан недавно. Более позднее исследование Brough & Brough (1967) восстановило достоверность Gephyrostegus и осудило решение Уотсона добавить образцы Джекеля и его экземпляры к Diplovertebron . [ 3 ] Ричард Лидеккер переименовал Diplovertebron в Diplospondylus в 1889 году, основываясь на том факте, что этимология « Diplospondylus » была полностью греческой , а этимология « Diplovertebron » была гибридом греческого и латинского языков . [ 8 ] Однако немногие другие палеонтологи разделяли отвращение Лидеккера к гибридным именам.
Другой аспект истории Дипловертеброна иллюстраций Фрича , который привел к некоторой путанице, связан с маркировкой оригинальных литографических . Пластина 53, на которой изображены останки более крупной плиты окаменелостей дипловертеброна (о. Ориг. 128), была случайно помечена как принадлежащая окаменелостям из меньшей плиты (о. Ориг 96). В результате многие палеонтологи неправильно поняли исходное описание и проигнорировали большую плиту при описании Diplovertebron , поскольку предполагали, что доступна только одна плита (Fr. Orig. 96). [ 3 ] Из этой ошибки было лишь несколько исключений, а именно Стин (1938). [ 6 ] и Клембара и др. (2014). [ 4 ]
Несколько чешских окаменелостей, описанных Фричем как другие роды, на самом деле могут представлять собой дополнительный Diplovertebron материал . Hemichthyspromatica , предполагаемый рыбий череп, описанный в 1895 году, позже оказался черепом антракозавра. Клембара и др. (2014: 776) утверждал, что окаменелость черепа Hemichthys на самом деле относится к Gephyrostegus , и что, хотя название Hemichthys было опубликовано ранее, оно не считалось действительным таксоном с момента его первоначального описания, поэтому его следует рассматривать как nomen oblitum. согласно МКЗН ст. 23.9.1. [ 4 ] [ 9 ] Они рассматривали Diplovertebron как действительный род, отличный от Gephyrostegus . Точно так же эмболомерный хвост с плотными чешуйками вдоль нижней стороны был назван Nummulosaurus kolbii в 1901 году. Ромер (1947) не смог найти никаких доказательств того, что Nummulosaurus не был идентичен Diplovertebron . Ромер также был одним из немногих палеонтологов, считавших , а дипловертеброн сеймуриаморфом не эмболомером. Однако эта схема классификации была основана на окаменелостях Gephyrostegus , поскольку в 1947 году эти два рода все еще считались синонимами. [ 10 ]
Описание
[ редактировать ]Исторические отчеты о дипловертеброне между 1926 и 1967 годами обычно реконструируют его как наземное животное, похожее на рептилию, с пятипалыми руками и ногами. [ 7 ] Однако эти реконструкции были созданы с использованием более полных скелетных останков Gephyrostegus и Solenodonsaurus , которые в то время считались синонимами Diplovertebron . Без этих скелетов ископаемые останки дипловертеброна гораздо более ограничены. В настоящее время предполагается, что дипловертеброн был частично или полностью водным, родственным другим эмболомерам, таким как Archeria и Proterogyrinus . [ 3 ] он, вероятно, все же был похож на гефиростегу . Тем не менее, общими пропорциями [ 3 ]
Как и другие эмболомеры, каждый позвонок Diplovertebron состоял из двух кольцеобразных компонентов одинакового размера. Первоначально Фрич считал это уникальной особенностью. [ 5 ] но уже в 1884 году Э.Д. Коуп установил связь между позвонками Diplovertebron и Cricotus (американский эмболомер, более известный как Archeria ). [ 11 ] Сохранившиеся позвонки были из хвостового отдела, так как передний сегмент (intercentrum) соединялся с тонкими гемальными дугами . [ 3 ]
Фрагментарные кости черепа лишь слегка украшены бороздками, а не многочисленными ямками, которые были у его сородичей. содержала Предчелюстная кость пять толстых конических зубов, длина которых примерно в два раза превышала их ширину. На верхней челюсти, вероятно, было более 30 зубов, и ее зубы были тоньше, чем у предчелюстной кости. Зубы в передней части верхней челюсти были толще и более широко расставлены, а зубы сзади были плотно друг к другу. Зубы нижней челюсти были более многочисленными, плотно расположенными и значительно меньшими, чем зубы верхней челюсти. Всего их было более 40, и первые 7 были самыми большими и хорошо расположенными. Все зубы имели лабиринтоподобные складки эмали, как и у других « лабиринтодонтов ». [ 2 ] Эти особенности зубов показали некоторое сходство с зубами Calligenethlon , эмболомера, который был похож по размеру на Diplovertebron . [ 3 ]
Брюшко было покрыто длинной продолговатой чешуей с закругленными краями, спина была голой. Сохранились различные кости конечностей. Необычно то, что они были покрыты крошечными порами. [ 2 ] имела Плечевая кость сильный диагональный гребень вдоль половины тела, похожий на таковой у Archeria . Таз был также очень похож на таз Archeria и Calligenethlon тем, что подвздошная кость имела типичное для эмболомеров строение: два палочковидных зубца на коротком «ножке». Передний зубец был коротким, а задний очень длинным. [ 3 ] Фрич (1885) отнес межключицу к Diplovertebron , хотя на самом деле она могла происходить от Gephyrostegus . [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Кольбер, Эдвин Х. (Эдвин Харрис); Германн, Джон К. (1945). Книга динозавров: правящие рептилии и их родственники . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Американский музей естественной истории. п. 148.
- ^ Jump up to: а б с д Фрич, Антонин (1885). «Фауна газовых углей и известняков пермской свиты Чехии» . Самостоятельная публикация . 2 (1). Прага: 11–13.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Кэрролл, РЛ (19 февраля 1970 г.). «Происхождение рептилий». Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, Биологические науки . 257 (814): 267–308. Бибкод : 1970РСТБ.257..267С . дои : 10.1098/rstb.1970.0026 . JSTOR 2416952 .
- ^ Jump up to: а б с Клембара, Йозеф; Клак, Дженнифер А.; Милнер, Эндрю Р.; Рута, Марчелло (8 июля 2014 г.). «Черепная анатомия, онтогенез и взаимоотношения четвероногих четвероногих позднего карбона Gephyrostegus bohemicus Jaekel, 1902» . Журнал палеонтологии позвоночных . 34 (4): 774–792. дои : 10.1080/02724634.2014.837055 . S2CID 86118415 .
- ^ Jump up to: а б Фрич, Антонин (21 марта 1879 г.). «Новый обзор останков животных, найденных в газовом угле и известняках пермской свиты в Богемии» . Материалы заседаний Королевского чешского общества наук в Праге . 1878 : 184–195.
- ^ Jump up to: а б Стин, Маргарет К. (1938). «Об ископаемых амфибиях из газового угля Ныржан и других месторождений Чехословакии». Труды Лондонского зоологического общества, серия B. 108 (2): 205–238. дои : 10.1111/j.1096-3642.1938.tb00027.x .
- ^ Jump up to: а б DMS, Уотсон (4 марта 1926 г.). «Крунианская лекция: Эволюция и происхождение амфибий» . Философские труды Лондонского королевского общества. Серия Б, содержащая статьи биологического характера . 214 (411–420): 189–257. дои : 10.1098/rstb.1926.0006 . JSTOR 92141 .
- ^ Лидеккер, Р. (1889). «VII.—Примечание к некоторым пунктам номенклатуры ископаемых рептилий и земноводных с предварительными уведомлениями о двух новых видах» . Геологический журнал . 6 (7): 325–326. Бибкод : 1889GeoM....6..325L . дои : 10.1017/S0016756800176472 .
- ^ МКЗН Ст. 23.9.1.
- ^ Ромер, Альфред Шервуд (1947). «Обзор Лабиринтодонтии» . Бюллетень Музея сравнительной зоологии Гарвардского колледжа . 99 (1): 7–368.
- ^ Коуп, ЭД (январь 1884 г.). «Батрахия пермского периода Северной Америки». Американский натуралист . 18 : 26–39. дои : 10.1086/273563 . S2CID 84133633 .
Бенеш, Йозеф. Доисторические животные и растения. Стр. 80. Прага: Артиа, 1979.
