✖


Jump to content

Сравнение медиасистем

Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики
Автор Дэниел С. Халлин, Паоло Манчини
Язык Английский
Предмет политика , сравнительный анализ, медиасистемы
Издатель Издательство Кембриджского университета
Дата публикации
2004
Место публикации Соединенные Штаты
Тип носителя Мягкая обложка
Страницы 342
ISBN 978-0521543088
ОКЛК 443366685
302.23

«Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики» (2004), авторы Дэниел К. Халлин и Паоло Манчини, являются плодотворным исследованием в области международных сравнительных исследований медиасистем. В исследовании сравниваются медиа-системы 18 западных демократий , включая девять стран Северной Европы ( Австрия , Бельгия , Дания , Финляндия , Германия , Нидерланды , Норвегия , Швеция и Швейцария ), пять стран Южной Европы ( Франция , Греция , Италия , Португалия и Швейцария). Испания ) и четыре страны Атлантического океана ( Канада , Великобритания , Ирландия и США ).

Концептуальная основа, разработанная в этом исследовании, оказалась важным вкладом. [ 1 ] в область сравнительных исследований медиасистем, поскольку они обеспечивают систематический и применимый подход к анализу различий и сходств отношений между СМИ и политикой .

С момента публикации книги Халлина и Манчини в 2004 году произошла яркая академическая дискуссия (см. § «Последние события »), особенно в отношении адекватности предложенной ими структуры для понимания различий между различными системами по всему миру, расположенными в пределах разных культурных и культурных границ. социальный и/или политический контекст. Как следствие, можно констатировать процветающий прогресс в области сравнительных исследований медиасистем.

Контекстуализация

[ редактировать ]

Сравнительные исследования медиасистем

[ редактировать ]

Область сравнительных исследований медиа-систем имеет давнюю традицию, восходящую к исследованию Зиберта, Петерсона и Шрамма «Четыре теории прессы» 1956 года. Эта книга положила начало академическим дебатам о сравнении и классификации медиа-систем. [ 2 ] тогда как это было нормативно предвзятым [ 3 ] и находился под сильным влиянием идеологий эпохи холодной войны. [ 4 ] Хотя этот подход часто подвергался критике [ 5 ] (например, из-за его этноцентричности, противоречивой структуры, сомнительных типологий или скудной эмпирической базы анализа). [ 6 ] ), это стало отправной точкой для следования нормативным теориям СМИ. [ 7 ] [ 8 ] и развитие области.

Сравнительные исследования медиасистем претерпели несколько изменений с момента их создания. [ 9 ] Число категорий для описания медиасистем росло, а подходы становились более сложными. Другая тенденция заключается в том, что исследователи более интенсивно учитывают политические системы для объяснения и сравнения медиа-систем. Более фундаментальным событием является переход от нормативных подходов к эмпирически обоснованным.

В различных странах все еще существуют проблемы сравнительного исследования СМИ, с которыми необходимо разобраться. Одной из проблем является обоснованность процедуры выборки страны, наряду с адекватным определением объема сравнения с учетом национальных особенностей случаев и определением адекватных показателей в качестве основы для сравнения. [ 10 ] Кроме того, разработанные модели все еще относительно статичны и не способны адекватно описывать изменения, а онлайн-СМИ в значительной степени игнорируются, хотя их важность возрастает с конца 1990-х годов. [ 11 ]

Однако сравнительные исследования медиасистем являются важным инструментом для изучения современных коммуникативных явлений. Сравнительный дизайн является мостом между традиционными и национально-ориентированными исследованиями медиасистем и новыми медиа, а также перспективами глобализации. [ 12 ] Якубович отмечает, что в настоящее время сравнительный анализ медиасистем рассматривается как ключевой подход к пониманию процессов глобализации СМИ. [ 13 ]

Систематическая классификация подхода

[ редактировать ]

Сравнительное исследование медиасистем является одним из возможных подходов к изучению транснациональных и трансграничных коммуникационных процессов во всем мире. Очень полезная и эвристическая систематизация обширной области транснациональной и трансграничной коммуникации была проведена Весслером и Брюггеманном (2012). [ 14 ] (см. также «Анализ анализа» ). Согласно этой эвристике подход Халлина и Манчини можно идентифицировать и локализовать как одну конкретную комбинацию компонентов по этим трем измерениям анализа . Их взгляд на анализ сосредоточен на систематическом сравнении медиасистем в западных демократиях. Следовательно, их уровень анализа концентрируется на медиа-системах в контексте национальных государств. Их основными задачами являются медиа-политические отношения прежде всего на уровне структур, но помимо этого они рассматривают все объекты анализа для получения всеобъемлющего понимания этих отношений.

Цели

[ редактировать ]

Разработка объединяющей концептуальной основы для сравнения медиасистем была важна для Халлина и Манчини. Они сосредоточились на построении теорий, а не на проверке теорий, поскольку преобладающие в то время «Четыре теории прессы» и их последующие нормативные модификации показали недостатки в адекватном анализе современных медиа-систем. Следовательно, Халлин и Манчини сосредоточились на эмпирическом подходе, «рассматривая эти системы не как абстрактные идеалы, а как конкретные социальные образования, развившиеся в определенных исторических условиях». [ 15 ] Халлин и Манчини изначально выбрали дизайн «наиболее похожих систем», то есть сравнивая системы, которые очень похожи по своей структуре и функционированию, чтобы понять, в каких аспектах они отличаются друг от друга, чтобы обнаружить конкретные характеристики каждой отдельной системы. Следуя этому дизайну, они концептуализировали измерения, содержащие определенные переменные, для анализа сходств и различий между 18 исследуемыми странами. Их целью было найти в своей выборке более или менее последовательные закономерности, которые можно было бы свести к идеальным типам в терминах Макса Вебера концепции идеальных типов . Поскольку измерения и полученные модели охватывают конкретно медиа-политические отношения западного мира, Халлин и Манчини не претендуют на универсальную значимость своей концепции. Следовательно, его необходимо переосмыслить, чтобы оно соответствовало конкретным условиям медиа-политических отношений за пределами западного мира. [ 16 ]

Схема Халлина и Манчини

[ редактировать ]

Концептуальная основа Халлина и Манчини [ 17 ] состоит из четырехмерной структуры медиа-рынков , политического параллелизма , профессионализации журналистики ; и роли государства в отношении медиа-систем а из пяти измерений - роль государства , тип демократии (консенсусная или мажоритарная), тип плюрализма (индивидуальный или организованный), степень рационально-правовой власти и степень плюрализма (умеренный или поляризованный) со ссылкой на к политическому контексту медиасистем. В соответствии с конкретными сочетаниями переменных в этих измерениях Халлин и Манчини концептуализировали три модели СМИ и политики .

Размеры: медиасистемы

[ редактировать ]

Структура медиарынков

[ редактировать ]

Структура медиарынков связана с развитием массовой прессы . Авторы выделяют несколько переменных, которые можно использовать для описания характеристик прессовых систем :

  • газет тиражи
  • Отношения газеты и читателей (ориентация на элиту или массу)
  • гендерные различия в охвате газет
  • относительная важность газет и телевидения как источников новостей
  • соотношение местных, региональных и национальных газет
  • степень четкого разделения между сенсационной массовой прессой и качественной прессой
  • региональная или языковая сегментация медиарынков
  • влияние приграничных стран на национальную медиасистему

[ 18 ]

Политический параллелизм

[ редактировать ]

Политический параллелизм означает «тот факт, что средства массовой информации в некоторых странах имеют четкую политическую ориентацию, а средства массовой информации в других странах — нет». [ 19 ] Авторы установили 5 факторов или индикаторов для оценки степени политического параллелизма :

  • степень политической ориентации медиаконтента
  • организационные связи между СМИ и политическими организациями
  • склонность сотрудников СМИ принимать участие в политической жизни
  • партийность аудитории СМИ
  • ролевая ориентация и практика журналистов (например, журналисты как защитники против нейтральных арбитров, стиль репортажа, ориентированный на мнение или на информацию, разделение комментариев и информации или смешивание их)
  • внутренний плюрализм (т.е. освещение различных мнений и точек зрения в одном средстве массовой информации) или внешний плюрализм (т.е. освещение различных мнений и точек зрения в рамках одной отрасли СМИ (например, системы прессы ))
  • регулирование общественного вещания (например, контролируемого правительством, изолированного от прямого политического контроля, пропорционального представительства политических партий или социально значимых групп)

[ 20 ]

Профессионализация журналистики

[ редактировать ]

Профессионализация : относится к континууму от независимой до инструментальной журналистики

  • степень автономии
  • разработка четких профессиональных норм и правил (например, практических распорядков или этических принципов)
  • ориентация журналистов на общественную службу (т.е. ориентация на этику государственной службы, а не на интересы отдельных лиц)

[ 21 ]

Роль государства

[ редактировать ]

Это измерение подчеркивает силу, которую политическая система имеет в формировании структуры и функционирования системы средств массовой информации. [ 22 ] «Однако существуют значительные различия в масштабах государственного вмешательства , а также в формах, которые оно принимает». [ 23 ] Халлин и Манчини используют следующие переменные, чтобы охватить это четвертое измерение:

  • цензура или другие виды политического давления
  • предоставление СМИ экономических субсидий
  • владение медиа- или телекоммуникационными организациями
  • обеспечение регулирования деятельности средств массовой информации ( законы , лицензирование и т. д.)
  • государство как источник информации и «основной определяющий» новости

В конечном счете, взаимосвязи этих четырех измерений сложны. Их приходится оценивать эмпирически для каждого нового изучаемого случая. Следовательно, они могут «важно влиять друг на друга, но также и различаться независимо». [ 24 ]

Измерения: политический контекст

[ редактировать ]

На следующем этапе Халлин и Манчини определили пять основных измерений для оценки политического контекста медиасистем. Они взяли соответствующие концепции из литературы по сравнительной политике и политической социологии, чтобы лучше понять политическое влияние на развитие медиасистем. Результирующие измерения представлены в виде дихотомий , но они являются всего лишь полюсами континуума.

Первое измерение – это роль государства . [ 25 ] Оно концептуализируется различием между либеральными демократиями и государства всеобщего благосостояния демократиями . Основное различие между этими двумя категориями заключается в интервенционной деятельности государства (например, финансирование против свободного рынка ). Это различие проявляется в относительной важности частного бизнеса или социальных институтов в политической системе рассматриваемой .

Еще одним важным дихотомическим измерением является консенсус и мажоритарная демократия . [ 26 ] Мажоритарные демократические системы содержат две доминирующие партии , и благодаря системе плюралистического голосования партия-победитель фактически концентрирует политическую власть, так что существует четкое различие между правительством и оппозицией . Более того, Кабинет министров преимущественно влияет на процессы принятия политических решений. Напротив, модель политики консенсуса включает в себя многопартийную систему , основанную на принципе разделения власти в соответствии с пропорциональным представительством, поэтому компромисс и сотрудничество между противоборствующими силами занимают центральное место. Кроме того, существует разделение власти на законодательную и исполнительную .

Третье измерение – это различие между индивидуальным и организованным плюрализмом. [ 27 ] соотв. либерализм и корпоративизм . Индивидуальный плюрализм определяется как организация политического представительства «с точки зрения отношений между институтами управления и отдельными гражданами, а также множества конкурирующих «особых интересов»». [ 28 ] С другой стороны, акцент на организованных социальных группах более важен в рамках организованных систем плюрализма. Таким образом, корпоративизм включает в себя «формальную интеграцию социальных групп в политический процесс». [ 29 ]

Халлин и Манчини определяют различие между рационально-правовой властью и клиентелизмом. [ 30 ] как еще одно важное измерение. Вслед за Максом Вебером Халлин и Манчини используют термин рационально-правовая власть в его значении как форма управления, основное влияние которой поддерживается посредством формальных и универсалистских правил процедуры, то есть независимого и автономного административного аппарата, не затрагиваемого политическими и экономическими интересами или лоббизм . Этот аппарат является основным институтом эффективной рационально-правовой системы. Напротив, ориентация на общие интересы гораздо слабее в системах клиентелизма , поскольку индивидуальные интересы и частные отношения являются основными силами, поддерживающими социальную организацию. Следовательно, «доступ к социальным ресурсам контролируется посетителями и предоставляется клиентам в обмен на уважение и различные формы поддержки». [ 31 ]

Последнее измерение концептуализируется различием между умеренным и поляризованным плюрализмом . [ 32 ] Низкий консенсус, сомнение в легитимности политических организаций или систем , а также глубокие расколы внутри политического ландшафта являются основными характеристиками поляризованного плюрализма. Важным показателем является наличие антисистемных партий и фракций. По сравнению с этим, умеренный плюрализм в основном характеризуется более сильными тенденциями к центру, меньшими идеологическими различиями между политическими партиями , большим признанием политической системы и лучшими шансами на достижение консенсуса во время политических противоречий.

Три модели СМИ и политики

[ редактировать ]

Используя вышеупомянутые измерения, Халлин и Манчини вывели и концептуализировали три идеальные модели медиа-политических отношений («идеальные» по Максу Веберу ). Халлин и Манчини смогли выявить конкретные закономерности по географическим регионам, которые имели решающее значение для обозначения отдельных моделей:

Три модели: характеристики медиасистемы

[ редактировать ]
Размеры [ 33 ] Средиземноморская или поляризованная плюралистическая модель
Франция, Греция, Италия, Португалия, Испания 		Северная/Центральная Европа или демократическая корпоративистская модель
Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария. 		Североатлантическая или либеральная модель
Великобритания, США, Канада, Ирландия
Газетная промышленность низкий тираж газет; элитная политически ориентированная пресса высокий тираж газеты; раннее развитие массовой тиражной прессы средний тираж газеты; раннее развитие массовой коммерческой прессы
Политический параллелизм высокий политический параллелизм; внешний плюрализм, комментаторская журналистика; парламентский [ 34 ] или правительство [ 35 ] модель управления вещанием; системы политического вещания [ 36 ] внешний плюрализм, особенно в национальной прессе; исторически сильная партийная пресса; переход к нейтральной коммерческой прессе; политика в системе вещания [ 37 ] с существенной автономией нейтральная коммерческая пресса; информационная журналистика; внутренний плюрализм (но внешний плюрализм в Великобритании); профессиональный [ 38 ] модель управления вещанием; формально автономная система [ 39 ]
Профессионализация более слабая профессионализация; инструментализация сильная профессионализация; институционализированное саморегулирование сильная профессионализация; неинституционализированное саморегулирование
Роль государства в медиасистеме сильное государственное вмешательство; субсидии прессе во Франции и Италии; периоды цензуры; «дикое дерегулирование» [ 40 ] (кроме Франции) сильное государственное вмешательство, но с защитой свободы прессы; субсидирование прессы, особенно сильное в Скандинавии; сильное общественное вещание доминирует на рынке (за исключением сильного общественного вещания в Великобритании и Ирландии)

Три модели: характеристики политической системы

[ редактировать ]
Размеры [ 41 ] Средиземноморская или поляризованная плюралистическая модель
Франция, Греция, Италия, Португалия, Испания 		Северная/Центральная Европа или демократическая корпоративистская модель
Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария. 		Североатлантическая или либеральная модель
Великобритания, США, Канада, Ирландия
Политическая история; Модели конфликта и консенсуса поздняя демократизация; поляризованный плюрализм ранняя демократизация; умеренный плюрализм (кроме Германии и Австрии до 1945 г.) ранняя демократизация; умеренный плюрализм
Консенсус или мажоритарное правительство оба преимущественно консенсус преимущественно мажоритарный
Индивидуальный и организованный плюрализм организованный плюрализм; сильная роль политических партий организованный плюрализм; история сегментированного плюрализма; демократический корпоративизм индивидуализированное представительство, а не организованный плюрализм (особенно в США)
Роль государства дирижизм, активное участие государства и партий в экономике; периоды авторитаризма, сильное государство всеобщего благосостояния во Франции и Италии сильное государство всеобщего благосостояния; значительное участие государства в экономике либерализм; более слабое государство всеобщего благосостояния, особенно в Соединенных Штатах
Рационально-правовая власть более слабое развитие рационально-правовой власти (кроме Франции); клиентелизм сильное развитие рационально-правовой власти сильное развитие рационально-правовой власти

Ограничения

[ редактировать ]

Халлин и Манчини указывают на ограничения [ 42 ] из трех их моделей, которые необходимо учитывать, чтобы не переоценивать обоснованность их и значимость. Прежде всего, они фокусируются на национальных государствах , и этот уровень анализа позволяет взглянуть на отношения СМИ и политики с конкретной точки зрения, но упускает из виду другие важные явления (например, транснациональное развитие медиа-рынков в Европе). Еще одна проблема заключается в том, что случаи, обобщенные в рамках отдельных моделей, сильно различаются (особенно в рамках либеральной модели). Следовательно, модели демонстрируют широкий спектр случаев, которые могут размыть их различие. Более того, системы средств массовой информации в анализируемых странах могут быть неоднородными ( например, структурные различия между системой печати и системой вещания в Германии). Из-за различий внутри стран и взаимодействия между ними трудно рассматривать 18 проанализированных стран как отдельные случаи, поскольку они зависят друг от друга и влияют друг на друга. И последний момент — это динамика медиасистем, поскольку их нельзя считать статичными объектами. Следовательно, медиасистемы всегда будут прогрессировать, и в результате этих развивающихся процессов всегда будут происходить изменения, поэтому со временем становится необходимым переосмысление характеристик упомянутых моделей. Следовательно, Халлин и Манчини отмечают в последующих обсуждениях, что их модели не предназначены для того, чтобы быть универсальными типологиями, которые можно механически применять к другим случаям. [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] Вместо этого они предлагают сосредоточиться на измерениях, их применимости и адаптации для адекватного анализа других медиасистем – например, в отношении восточноевропейских медиасистем они предлагают придавать больший вес роли государства и особенно роли гражданского общества для понимания эти системы соответствующим образом.

Тезис о конвергенции

[ редактировать ]

В конце своей книги [ 46 ] Халлин и Манчини обсуждают тезис о конвергенции или гомогенизации. В основе их аргументов лежат наблюдения за несколькими трансформационными процессами , которые происходят особенно в Европе. Наиболее важными процессами являются европейская интеграция , как политическая, так и в отношении средств массовой информации (например, европейские законы о СМИ ), упадок традиционных политических массовых партий , американское влияние на профессионализацию журналистики коммерциализация и, наконец, медиа -рынков. в Европе. Это основные причины, по которым Халлин и Манчини приходят к выводу, что европейские страны могут быть подтолкнуты к либеральной модели . Они даже идут еще дальше и выдвигают гипотезу, что основные силы этого процесса гомогенизации или конвергенции могут быть справедливы и для других частей мира. Однако они отмечают, что этот процесс также может иметь ограничения, поскольку элементы этого процесса укоренены в структурных различиях между политическими системами по всему миру.

Последние события

[ редактировать ]

В этом разделе упоминаются некоторые недавние проблемы и темы, поскольку они возникли в результате продолжающейся научной дискуссии о применимости концепции Халлина и Манчини к другим, особенно незападным странам:

  • Некоторые исследователи размышляют о природе модели поляризованного плюрализма и ее предполагаемой применимости для многих медиа-систем за пределами западного мира, поскольку она кажется всеобъемлющей остаточной моделью. [ 47 ]
  • С этим связан вопрос, предполагает ли модель поляризованного плюрализма негативные нормативные последствия (по сравнению с двумя другими моделями), которые превратили бы ее в худшую или менее развитую модель. [ 48 ]
  • Многие исследователи оспаривают тезис о конвергенции, поскольку выявляют серьезные различия между случаями, которые они изучают, и случаями, на которых сосредоточили внимание Халлин и Манчини, и приходят к выводу, что глобализация скорее приведет к процессам гибридизации, чем к процессам конвергенции. [ 49 ] Что касается западных медиа-систем, Харди, например, отмечает, что необходимо включать вопросы концентрации собственности и культурных процессов, чтобы прояснить и удовлетворить сложность процессов конвергенции. [ 50 ]
  • Связанным с этим моментом является полное исключение влиятельных новых онлайн-технологий и средств массовой информации, которые имеют центральное значение для понимания трансформаций медиасистем, а также моделей коммуникации внутри, между ними и за их пределами. [ 51 ] Кроме того, Харди критикует пренебрежение всеми формами развлекательных СМИ. [ 52 ]
  • Один из основных споров идет о том, в какой степени переменные, которые Халлин и Манчини используют для измерения размеров, должны быть адаптированы к незападным случаям, чтобы соответствовать их конкретным условиям. [ 53 ] Другие критикуют концентрацию Халлина и Манчини на отношениях между СМИ и политикой, потому что эта точка зрения игнорирует взаимосвязанные переменные, например, экономический или культурный контекст. [ 54 ]
  • Что касается транснациональных и глобальных событий, отношений и влияний во всем мире, некоторые исследования задаются вопросом, является ли национальное государство как уровень анализа все еще уместным. [ 55 ] Например, Якубович утверждает, что этот методологический национализм (см. Mihelj et al., 2008) неуместен, поскольку «медийные системы больше не связаны исключительно с одной политической системой», [ 56 ] тогда как Харди отмечает, что «политические, законодательные, культурные и социальные аспекты государства не просто уменьшаются в результате глобализации» [ 57 ] и что «системы связи остаются в значительной степени национальными по своей организации и ориентации». [ 58 ]
  • Связанная с этим дискуссия идет об адекватности сосредоточения внимания на структурах и системах, как это сделали Халлин и Манчини, вместо рассмотрения более динамичных агентств и процессов, которые не могут быть полностью охвачены системным подходом. [ 59 ] [ 60 ]
  • Халлин и Манчини решили использовать подход модели или идеальных типов для объяснения определенных закономерностей в своих случаях. Другие исследователи отмечают риск слишком раннего обобщения и абстрагирования в процессе исследования. [ 61 ]

Эта яркая дискуссия отражает статус подхода Халлина и Манчини, поскольку на данный момент это «наиболее хорошо развитая аналитическая основа для понимания взаимоотношений между СМИ и политическими системами». [ 62 ] Следовательно, существует множество исследований, которые применяют и адаптируют эту структуру для изучаемых случаев.

Например, Добек-Островска и ее коллеги опубликовали отредактированный том «Сравнительные медиасистемы». Европейская и глобальная перспектива (2010) [ 63 ] который содержит сравнительные исследования, относящиеся к или применяющие концепцию Халлина и Манчини для Центральной и Восточной Европы медиасистем . Халлин и Манчини опубликовали отредактированный том «Сравнение медиасистем за пределами западного мира» (2012). [ 64 ] который дает всеобъемлющий обзор с более глобальной точки зрения. Авторы обсуждают тематические исследования медиа-систем Израиля , Польши, стран Балтии , Бразилии , Южной Африки, России, Китая и арабского мира , а также методологическое отражение концепции Халлина и Манчини в отношении незападных медиа-систем. добавлен.

Дальнейшее исследование провел Джонатан Харди, который проанализировал последствия трансформационных процессов, формирующих современные медиа-системы. Как и Халлин и Манчини, Харди сосредотачивается на медиа-системах в западных демократиях (фактически в 18 странах) и присоединяется к их тезису о конвергенции, одновременно концентрируясь на печати и радиовещании (особенно на телевидении ). [ 65 ] Он выбирает четыре парадигмы (а именно либеральную демократическую теорию, неолиберализм , либертарианство и критическую политическую экономию ) в качестве аналитической основы для изучения отношений между СМИ и политикой , СМИ и политикой , собственностью СМИ и процессами транснационализации .

Более того, подход Роджера Блюма (2005) представляет собой попытку расширить и завершить модели Халлина и Манчини путем добавления и модификации измерений (он разработал девять измерений вместо четырех), классифицируя их как либеральные, регулируемые или находящиеся между этими двумя полюсами. Блюм выделяет шесть моделей медиасистем: [ 66 ] но он «не объясняет, как он создавал модели и почему не требуется никакая другая комбинация спецификаций», [ 67 ] поэтому концепция Блюма все еще нуждается в эмпирической поддержке.

Другие исследования сосредоточены на одном аспекте концепции Халлина и Манчини и подробно анализируют его. Например, Карран и его коллеги (2009) изучают последствия движения к рыночным средствам массовой информации и сравнивают содержание новостей и общественные знания о государственных делах в различных медиа-системах, проверяя гипотезу о том, что «рыночные системы (…) препятствовать осуществлению осознанной гражданственности ». [ 68 ]

Было также несколько конференций, «спровоцированных» рамками Халлина и Манчини; например, Международная конференция по средствам массовой информации и коммуникации «Сравнение медиасистем: Запад встречает Восток», организованная кафедрой коммуникаций и журналистики Вроцлавского университета (23–25 апреля 2007 г.), на которой более 100 исследователей достигли [ 69 ] или конференции, инициированные самими Халлином и Манчини в Перудже в 2007 году и в Сан-Диего в 2009 году. [ 70 ]

Сравнительные исследования медиасистем являются обнадеживающей и важной областью опосредованной трансграничной коммуникации . И концепция Халлина и Манчини способствовала ее консолидации и развитию. [ 71 ]

См. также

[ редактировать ]

Сноски

[ редактировать ]
  1. ^ Цитаты для иллюстрации: «[Это] его работа, которая признана центральным текстом в новой подобласти». (Джонс, 2008, стр. 128) «Сравнение медиасистем» действительно является новаторской книгой, которая послужит моделью для сегодняшнего сравнительного анализа коммуникаций». (Грабер, 2006, стр. 935) «Что не подлежит спекуляциям, так это значение этой работы. Новаторские усилия Халлина и Манчини определят сравнительные исследования СМИ на долгие годы вперед». (Паттерсон, 2007, стр. 331) «Важнейший недавний вклад в традицию сравнительных исследований» (Hardy, 2008, стр. 17).
  2. ^ см . Харди (2008), с. 11.
  3. ^ см . Харди (2008), с. хв.
  4. ^ Зиберт и его коллеги разработали нормативную классификацию четырех идеальных медиасистем: либертарианскую, социально ответственную, советскую коммунистическую и авторитарную модель. Следовательно, типология автора отсылала к тогдашней идеологической сегментации мира: либерально-демократический свободный мир на «Западе» (обозначенный « Первый мир » ), советско-коммунистическая сфера (обозначаемый « Второй мир ») и авторитарные государства (обозначаемые «Второй мир»). Третий мир ) (ср. Харди, 2008, стр. 11).
  5. ^ см . Паттерсон (2007), с. 329.
  6. ^ см . Харди (2008), с. 12-13.
  7. ^ см . Якубович (2010), стр. 2.
  8. ^ Как отмечают Харди (2008) и Якубович (2010), существовали дополнительные и модифицирующие разработки исходных типологий (например, Дениса Маккуэйла (1987), Раймонда Уильямса (1968) или Роберта Г. Пикарда (1985)) и альтернативных а также схемы, которые еще дальше отошли от первоначальных типологий (например, Дж. Герберт Альтшулл (1984)).
  9. ^ см . Якубович (2010), стр. 1.
  10. ^ см . Спаркс (2006), с. 24.
  11. ^ см . Якубович (2010), стр. 1.
  12. ^ см . Харди (2008), с. 21.
  13. ^ см . Якубович (2010), стр. 1.
  14. ^ ср. Весслер и Брюггеманн (2012, в печати).
  15. ^ Халлин и Манчини (2012a), с. 1-2.
  16. ^ см . Халлин и Манчини (2012b).
  17. ^ Размеры, которые Халлин и Манчини используют для своей структуры, изначально не были ими разработаны. Они восходят к существовавшим тогда концепциям (например, измерение политического параллелизма первоначально было разработано Колином Сеймуром-Юром (1974)), но они «выходят за пределы более ранних ученых в расширении этих измерений и исследовании их связей» (Паттерсон, 2007, стр. 329). .
  18. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 22-26.
  19. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 27.
  20. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 26-33.
  21. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 33-41.
  22. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 41-44.
  23. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 41.
  24. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 45.
  25. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 49-50.
  26. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 50-53.
  27. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 53-55.
  28. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 53.
  29. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 53.
  30. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 55-59.
  31. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 58.
  32. ^ см . Халлин и Манчини (2004), стр. 59–61.
  33. ^ см . Таблица 4.1. Три модели: характеристики медиасистемы (Hallin & Mancini, 2004, стр. 67).
  34. ^ Политические партии и фракции представлены пропорционально их политической власти в рамках общественного вещания (см. Hallin & Mancini, 2004, стр. 31).
  35. ^ Общественное вещание контролируется непосредственно правительством или политическим большинством (см. Hallin & Mancini, 2004, стр. 30).
  36. ^ Эта концепция была введена Келли (1983) и относится к относительно высокому влиянию политической системы на систему общественного вещания.
  37. ^ Эта концепция была также разработана Келли (1983) и относится к попытке включить все важные социальные группы в политический процесс достижения консенсуса; и этот процесс включает в себя также представительство этих групп в сфере общественного вещания.
  38. ^ Общественное вещание в значительной степени изолировано от прямого политического контроля (см. Hallin & Mancini, 2004, стр. 31).
  39. ↑ Это третья концепция Келли (1983) в рамках ее трехстороннего различия, указывающая на независимость системы средств массовой информации от политического контроля.
  40. ^ Муссо и Пино (1985) проводят различие между контролируемым и жестоким дерегулированием в отношении бурного развития коммерческого радиовещания в Европе в 1970-х годах. Контролируемое дерегулирование означает установление политики в отношении СМИ политической системой, например, внедрение формальных процедур лицензирования коммерческого вещания. Жестокое дерегулирование связано с неспособностью политической системы навязать такую ​​политику в отношении средств массовой информации. Следовательно, медиакорпорации определили регулирование рынка вещания. Кроме того, Тракина (1995) отмечает, что конкуренция среди вещательных компаний заканчивается ориентацией на мейнстрим и меньшим разнообразием медиаконтента.
  41. ^ см . Таблица 4.2. Три модели: характеристики политической системы (Халлин и Манчини, 2004, стр. 68).
  42. ^ см . Халлин и Манчини (2004), с. 66-73.
  43. ^ см . Халлин и Манчини (2010), с. xi.
  44. ^ см . Халлин и Манчини (2012a), с. 1.
  45. ^ см . Халлин и Манчини (2012b), с. 304.
  46. ^ Халлин и Манчини (2004), с. 251-295.
  47. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 279-280.
  48. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 279-284.
  49. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 284-287.
  50. ^ см . Харди (2008), с. 231-232.
  51. ^ см . Якубович (2010), стр. 10.
  52. ^ см . Харди (2008), с. 20.
  53. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 287-299.
  54. ^ см . Якубович (2010), стр. 12.
  55. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), p. 299-300.
  56. ^ Якубович (2010), стр. 9.
  57. ^ Харди (2008), с. 237.
  58. ^ Харди (2008), с. xvi.
  59. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 301-304.
  60. ^ см . Якубович (2010), стр. 11.
  61. ^ Краткое изложение аргументации в: Hallin & Mancini (2012b), стр. 300-301.
  62. ^ Харди (2008), с. 232.
  63. ^ Добек-Островска Б., Гловацкий М., Якубович К. и Сюкесд М. (2010). Сравнительные медиасистемы. Европейская и глобальная перспектива . Будапешт: CEU Press.
  64. ^ Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2012). Сравнение медиасистем за пределами западного мира . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  65. ^ см . Харди (2008), с. хв.
  66. ^ Резюме см. Якубович (2010), стр. 4-6.
  67. ^ Якубович (2010), стр. 6.
  68. ^ Карран и др. (2009), с. 6.
  69. ^ см . Добек-Островская и др. (2010), стр. VII.
  70. ^ см . Халлин и Манчини (2012a), с. 2.
  71. ^ см . Паттерсон (2007), с. 331.

Ссылки

[ редактировать ]
  • Альтшулл, Дж. Х. (1984). Агенты власти: роль средств массовой информации в человеческих делах . Нью-Йорк: Лонгман.
  • Блюм, Р. (2005). Строительные блоки теории медиасистем. Медиаисследования Швейцарии, 2 , 5–11.
  • Брюггеманн М. и Весслер Х. (2011). Транснациональная коммуникация: Введение . Висбаден: против Верлага.
  • Карран Дж., Айенгар С., Лунд А.Б. и Саловаара-Моринг И. (2009). Медиа-система, общественные знания и демократия: сравнительное исследование. Европейский журнал коммуникаций, 24 (5), 5-26.
  • Добек-Островска Б., Гловацкий М., Якубович К. и Сюкешд М. (2010). Введение редакции. В: Б. Добек-Островска, М. Гловацкий, К. Якубович и М. Сюкесд (ред.), Сравнительные медиасистемы. Европейская и глобальная перспектива (стр. vii-ix). Будапешт: CEU Press.
  • Грабер, Д.А. (2006). [Рецензия на книгу Д. К. Халлина и П. Манчини «Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики». Политическая психология, 27 , 935–936.
  • Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2004). Сравнение медиасистем: три модели СМИ и политики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2010). Предисловие. В: Б. Добек-Островска, М. Гловацкий, К. Якубович и М. Сюкесд (ред.), Сравнительные медиасистемы. Европейская и глобальная перспектива (стр. xi-xiv). Будапешт: CEU Press.
  • Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2012a). Введение. В DC ​​Халлин и П. Манчини (ред.), Сравнение медиасистем за пределами западного мира (стр. 1–7). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Халлин, округ Колумбия, и Манчини, П. (2012b). Заключение. В DC ​​Халлин и П. Манчини (ред.), Сравнение медиасистем за пределами западного мира (стр. 278–304). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Харди, Дж. (2008). Западные медиасистемы . Лондон: Рутледж.
  • Якубович, К. (2010). Введение. Исследования медиасистем: обзор. В: Б. Добек-Островска, М. Гловацкий, К. Якубович и М. Сюкесд (ред.), Сравнительные медиасистемы. Европейская и глобальная перспектива (стр. 1–21). Будапешт: CEU Press.
  • Джонс, ТМ (2008). [Рецензия на книгу Д. К. Халлина и П. Манчини «Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики». Сравнительные политические исследования, 41 (1), 128–131.
  • Келли, Мэри (1983). Влияние на политику вещания для освещения выборов. В Дж. Г. Блюмлер (ред.), Общение с избирателями. Телевидение на первых выборах в Европейский парламент (стр. 65–82). Лондон: Сейдж.
  • Маккуэйл, Д. (1987). Теория массовой коммуникации: Введение . Лондон: Сейдж.
  • Михель С., Кениг Т., Дауни Дж. и Стетка В. (2008). Картирование европейских идеоландшафтов. Европейские общества, 10 (2), 275–301.
  • Муссо П. и Пино Г. (1985). Аудиовизуальное взаимодействие между государством и рынком: примеры Италии и Франции. Телос, 27 , 47–56.
  • Паттерсон, Т.Э. (2007). [Рецензия на книгу Д. К. Халлина и П. Манчини «Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики». Политическая коммуникация, 24 , 329–331.
  • Пикард, Роберт Г. (1985). Пресса и упадок демократии: демократический социалистический ответ в государственной политике . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.
  • Сеймур-Юр, К. (1974). Политическое влияние средств массовой информации . Лондон, Великобритания: Констебль.
  • Зиберт Ф.С., Петерсон Т., Шрам В. (1956). Четыре теории прессы. Авторитарная, либертарианская, социальная ответственность и советско-коммунистические концепции того, какой должна быть и чем должна заниматься пресса . Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса.
  • Спаркс, К. (2006). Сравнивая переходы Польша, Россия, Китай. В книге Х. Занкова (ред.), Демократия, технологии и свобода выражения мнений. Статьи и документы Совета Европы (стр. 21–35). София: Государственное агентство информационных технологий и связи.
  • Траквина, Н. (1995). Португальское телевидение: Политика дикого дерегулирования. СМИ, культура и общество, 17 , 223–238.
  • Весслер Х. и Брюггеманн М. (2012, в печати). Транснациональное общение. Введение . Висбаден: Издательство социальных наук.
  • Уильямс, Р. (1968). Коммуникации . Хармондсворт: Книги Пингвинов.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comparing_Media_Systems&oldid=1196924354"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: aea907d0f69c2d5781d97f2fee1daeb1__1705604400
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ae/b1/aea907d0f69c2d5781d97f2fee1daeb1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Comparing Media Systems - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)