Проект Столичного Жюри
Проект Capital Jury Project ( CJP ) представляет собой консорциум университетских исследований по вопросам принятия решений присяжными по делам о смертной казни в США . Он был основан в 1991 году и поддерживается Национальным научным фондом (NSF). Цель CJP – определить, ли решения присяжных о вынесении приговоров соответствуют конституции и не отражают ли они произвольные решения, которые Верховный суд США признал, признав смертную казнь неконституционной в деле Фурман против Джорджии . [1] Это решение Верховного суда 1972 года отменило смертную казнь, которая не была восстановлена до тех пор, пока Грегг против Джорджии в 1976 году. [2]
В 1987 году Верховный суд постановил в деле Макклески против Кемпа , что статистика показывает, что чернокожие в Джорджии с большей вероятностью будут приговорены к смертной казни, чем белые , но пришел к выводу, что доказательства конкретной расовой дискриминации в деле Макклески отсутствовали, поэтому смертный приговор Макклески не был оправдан. неконституционный. [3] ли проблема произвольных или расистских смертных приговоров . Однако это решение подняло вопрос о том , решена [2]
Протокол
[ редактировать ]CJP — это продолжающаяся исследовательская программа. Его выводы основаны на стандартном протоколе углубленных интервью с бывшими присяжными заседателями по делам о смертной казни . Интервью направлены на то, чтобы выявить решения, принимаемые присяжными на протяжении всего судебного разбирательства, и определить способы, которыми присяжные выносят решения о приговоре. CJP был расширен для изучения роли расовой принадлежности присяжных заседателей в вынесении решений о смертной казни. [1]
Эта работа представляет собой значительный шаг вперед по сравнению с предыдущими исследованиями поведения присяжных, большая часть которых проводилась на выборках студентов, имитировавших поведение присяжных в инсценированных судебных процессах. [4] Сбор данных для CJP ведется в штатах, где больше всего различий в вынесении смертных приговоров. Алабама , Калифорния , Флорида , Джорджия, Индиана , Кентукки , Луизиана , Миссури , Северная Каролина , Пенсильвания , Южная Каролина , Теннесси , Техас и Вирджиния были выбраны для углубленных интервью присяжных заседателей. По состоянию на октябрь 2007 года были опрошены 1198 присяжных из 353 судебных процессов, требующих смертной казни, в 14 штатах. [5]
Выводы
[ редактировать ]Взвешивание факторов в деле о смертной казни и принятие решения « вне разумного сомнения » — это сложная задача, имеющая множество усложняющих факторов и нагруженная моральной ответственностью. Судебные разбирательства проводятся с использованием юридических терминов , которые присяжные могут не понимать. Присяжные могут быть не уверены в своих альтернативах при принятии решений. [6]
Свидетели-эксперты
[ редактировать ]Первый важный документ, посвященный выводам CJP на данный момент, документально подтверждает, что присяжные не полагаются на показания экспертов для оценки опасности обвиняемого и психической нестабильности обвиняемого , а находятся под влиянием показаний экспертов относительно психического заболевания . Присяжные признают, что специалисты в области психического здоровья обладают опытом в вопросах психических заболеваний и склонны принимать показания экспертов по этому вопросу. Однако показания экспертов о потенциальной опасности подсудимого не были связаны с мнением присяжных. Похоже, что в этом вопросе присяжные полагаются на здравый смысл, поскольку нет никаких доказательств того, что эксперты любого рода могут предсказать опасность, и присяжные соответственно игнорируют показания экспертов. [4]
Раса
[ редактировать ]Результаты также показывают, что раса является важным фактором. Если подсудимый белый , присяжные с большей вероятностью сочтут его психически неуравновешенным, чем если бы он был чернокожим . Кроме того, присяжные с большей вероятностью сочли бы подсудимого опасным, если бы жертва была белой. [4] Некоторые открыто признают наличие расовых предрассудков , а некоторые высказывают, казалось бы, невольные убеждения о расовых предрассудках. [7] Как отмечается ниже, раса жертвы играет существенную роль в том, найдут ли присяжные смягчающие обстоятельства , позволяющие вынести менее суровый приговор, чем смертная казнь. [4]
Смягчающие факторы
[ редактировать ]Один обзор данных CJP показал, что присяжным, которым задали гипотетический вопрос о том, насколько определенные смягчающие факторы повлияют на их решения о приговоре, был правдой: 56,2 процента присяжных сочли бы менее смертный приговор, если бы история психических заболеваний была представлена как смягчающим фактором, и 73,6 процента сделали бы это, если бы были представлены доказательства умственной отсталости. Однако другой анализ данных показал, что раса жертвы оказала существенное влияние на то, что присяжные не смогли найти смягчающие обстоятельства. Если бы жертва была белой, было бы больше неспособности найти смягчающие факторы. [4]
Инструкции для жюри
[ редактировать ]Исследование показало, что присяжные сбиты с толку или введены в заблуждение инструкциями судьи присяжным . [2] Вместо этого присяжные часто принимают решения, основываясь на личном опыте и личных моральных принципах . Результаты опроса присяжных показывают, что 50% присяжных признаются, что принимали решения о смертной казни до того, как начался этап судебного разбирательства, посвященный смертной казни, а 45% не понимали, что они могут учитывать любые смягчающие доказательства на этапе наказания, а не только факторы перечислены в инструкциях судьи. [6] [8]
Фактически, один исследователь говорит, что закономерность, вытекающая из данных CJP, заключается в том, что присяжные имеют серьезные заблуждения о процессе вынесения смертного приговора, что приводит к путанице, которая приводит к предвзятости в пользу смертной казни, и приходит к выводу, что исследование CJP показывает, что присяжные Процесс принятия решений настолько несовершенен, что нарушает конституционные принципы. [9]
См. также
[ редактировать ]Сноски
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Проект Столичного Жюри» . Архивировано из оригинала 15 ноября 2007 г. Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с «Проект столичного жюри» . publicradio.org . Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ «Макклески против Кемпа (1987)» . Архивировано из оригинала 18 октября 2007 г. Проверено 19 октября 2007 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Эдершейм, Дж.Г.; Бек, Джей Си (2005). «Комментарий: свидетельские показания эксперта как потенциальный актив в защите по делам о смертной казни» . Журнал Академии психиатрии и права . 33 (4): 519–522. ПМИД 16394229 . Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ «Пересечение расовых границ: более пристальный взгляд на корни расовой предвзятости при вынесении смертного приговора, когда обвиняемый — черный, а жертва — белая» (PDF) . Проверено 22 сентября 2011 г.
- ^ Jump up to: а б «Инструкции для присяжных: понимание и недопонимание присяжных» . Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ «Принятие решений о смертной казни подробно описано в новой книге профессора» . Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ Сенна, Джозеф Дж. (февраль 2004 г.). Введение в уголовное правосудие - Проект столичного жюри . Томсон/Уодсворт. ISBN 9780534629465 . Проверено 18 октября 2007 г.
- ^ Хейни, Крейг (4 августа 2005 г.). Умышленная смерть: смертная казнь как социально-психологическая система . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198040224 . Проверено 18 октября 2007 г.