Фрасимах

О философе мегарской школы см. Фрасимах Коринфский .

Фрасимах ( / θ r æ ˈ s ɪ m ə k ə s / ; Греческий : Θρασύμαχος Фрасимахос ; в. 459 – ок. 400 г. до н.э.) — софист древнегреческий , наиболее известный как персонаж платоновской « Государства» .

Жизнь, свидания и карьера

Фрасимах был гражданином Халкидона , что на Босфоре . Судя по всему, его карьера была софистом в Афинах , хотя точная природа его работы и мыслей неясна. Ему приписывают усиление ритмического характера греческого ораторского искусства, особенно использование пеонического ритма в прозе, а также большее обращение к эмоциям посредством жестов.

Аристофан делает наиболее точно датируемую ссылку на Фрасимаха в мимолетной шутке из утраченной пьесы, датированной 427 г. до н.э. Нильс Раухут из Интернет-энциклопедии философии заключает из этого отрывка, что Фрасимах, должно быть, преподавал в Афинах в течение нескольких лет до этого момента. Фрагмент из Климента Александрийского дает дополнительный контекст, сравнивая Фрасимаха с македонским Архелаем . «И в то время как Еврипид говорит в «Телефе» : «Должны ли мы, греки, быть рабами варваров?», Фрасимах говорит в своей речи «Для народа Ларисы » : «Станем ли мы, греки, рабами варвара?» '" Поэтому Раухут заявляет, что очевидно, что Фрасимах стал наиболее известным в последние три десятилетия V века. Диллон и Гергель предполагают альтернативную возможность того, что речь была составлена ​​Иродом Аттиком , жившим во II веке нашей эры , отрывки из которого у нас есть, схожие по духу с фрагментом Климента, который читается как подлинно V век, демонстрируя детальное знание фессалийской политики.

упоминается человек с тем же именем, Аристотеля В « Политике» который сверг демократию в Киме , но об этом событии ничего не известно, и нельзя с какой-либо степенью уверенности сказать, что это один и тот же человек. Аристотель снова упоминает Фрасимаха в своих «Софистических опровержениях» , где приписывает ему ключевую роль в развитии риторической теории. Цитируя текст У.А. Пикарда-Кембриджа: «Возможно, во всем, как говорится, «первое начало — главная часть»... Именно это и произошло с риторическими речами и практически со всеми другие искусства: ибо те, кто открыл их начало, лишь немного продвинули их вперед, тогда как современные знаменитости являются наследниками (так сказать) длинной череды людей, которые продвигали их шаг за шагом, и поэтому разработали их до своей теперешней формы: Тисий следует за первыми основателями, затем Фрасимах после Тисия, а за ним Феодор , при этом несколько человек внесли в него свой вклад; и поэтому не следует удивляться тому, что искусство достигло значительных размеры." Диллон и Гергель осторожны, чтобы не прочитать это как утверждение, что это делает Фрасимаха учеником Тисия, точно так же, как это не делает Теодора учеником Фрасимаха.

Говоря более конкретно в « Риторике» , Аристотель приписывает Фрасимаху остроумное сравнение . «Сравнение работает лучше всего, когда оно по сути является метафорой, ибо можно сказать, что щит подобен чаше для питья Ареса, или что руины подобны рваной тряпке дома, и сказать, что Никерат — это подобно Филоктету , укушенному Пратисом, - сравнение, приведенное Фрасимахом, когда он увидел Никерата, которого Пратис победил в состязании по декламации, все еще ходящего с нестриженными и неопрятными волосами». Дальнейшее упоминание Фрасимаха в « Риторике» обнаруживает, что Геродик каламбурит имя Фрасимаха. «Геродик сказал о Фрасимахе: «Ты всегда смел в битве ( трасимахос )!»» Диллон и Гергель предполагают, что это может объяснить выбор Платоном Фрасимаха в качестве «воинственного и напыщенного проповедника теории « сила значит право »» для своей республики . Однако вопреки этой теории ученый Энджи Хоббс предполагает, что намерением Фрасимаха может быть «просто разоблачение нынешнего лицемерия, а не аплодирование их манипуляциям».

Платон упоминает Фрасимаха как успешного ритора в своем «Федре» , но не приписывает ему ничего существенного. Византийская . Суда дает краткое описание Фрасимаха, подтверждающего его положение как риторика-теоретика «Халкидонский софист из Халкидона в Вифинии. Он первым открыл точку и двоеточие и ввел современный вид риторики. Он был учеником философа Платона и ритора Исократа . Он писал совещательные речи; Искусство риторики; Риторические ресурсы». Диллон и Гергель заявляют, что второе предложение является «нелепым заявлением, как в отношении Платона, так и в отношении Исократа». Далее они заявляют, что замена слова «ученик» (mathêtês) на слово «учитель» (kathêgêtês) столь же глупа. Сами они предполагают наличие пробела в тексте, где Фрасимах объявляется учеником другого человека и соперником Платона и Исократа .

Дионисий Галикарнасский хвалит Фрасимаха за различные риторические навыки в своем «Об Исее» , находя Фрасимаха «чистым, тонким, изобретательным и способным, по своему желанию, говорить либо кратко, либо с обилием слов». Но Дионис нашел Фрасимаха второсортным оратором после «острого» и «очаровательного» Лисия , потому что он не оставил потомкам никаких судебно-медицинских речей, а только справочники и показательные речи.

Фрагмент 1

В эссе Дионисия Галикарнасского « О стиле Демосфена» сохранен (как пример «среднего стиля») самый длинный сохранившийся фрагмент письма Фрасимаха. Похоже, это «начало политической речи, очевидно составленной для выступления молодым афинянином из высшего сословия, придерживающимся консервативных симпатий», и «вероятно, она была написана в начале 420-х годов».

Мне хотелось бы, афиняне, принадлежать к тому давно минувшему времени, когда молодые довольствовались молчанием, если только события не вынуждали их говорить, и в то время как пожилые люди правильно руководили государственными делами. Но поскольку судьба настолько продвинула нас во времени, что мы должны подчиняться другим как правителям, но сами должны страдать от последствий; и когда худшие результаты — дело не Неба или Судьбы, а наших администраторов, тогда необходимо говорить. У человека или нет чувства, или слишком много терпения, если он готов и дальше предлагать себя кому угодно в качестве объекта их ошибок и готов взять на себя вину за коварство и злобу других.

Нет, нам довольно прошлого — что мы променяли мир на войну, дойдя до настоящего через опасности, так что мы смотрим на прошлое с любовью и на будущее со страхом; и что мы пожертвовали согласием ради вражды и внутренних беспорядков. Другие доведены до крайностей и междоусобиц из-за избытка процветания; но мы вели себя трезво в своем процветании. Нас охватило безумие в минуту невзгод, которое обычно заставляет других поступать трезво. Почему же тогда кто-либо должен медлить с тем, чтобы сказать то, что он знает, если он огорчен нынешним положением дел и верит, что у него есть средство положить этому конец?

Поэтому прежде всего я докажу в своей речи, что те из ораторов и другие, кто расходится в разногласиях, взаимно переживают то, что неизбежно постигнет тех, кто вступает в бессмысленное соперничество: полагая, что они выражают противоположные взгляды, они не могут осознают, что их действия одинаковы и что теория противоположной стороны присуща их собственной теории. Ибо с самого начала подумайте, чего добивается каждая сторона.

Во-первых, «наследственная конституция» является причиной разногласий между ними, хотя ее легче понять и она является общим достоянием всех граждан. Все, что находится за пределами наших знаний, обязательно должно быть изучено у предыдущих поколений, но что бы ни было свидетелем старшего поколения, мы можем узнать от тех, кто знает. (85B1 ДК , пер. Фримена)

У Платона

Нынешнее значение Фрасимаха проистекает главным образом из того, что он является персонажем Республики . Он известен своей беззастенчивой, даже безрассудной защитой своей позиции и своим знаменитым румянцем в конце Книги I, после того как Сократ произнес свое последнее опровержение. Значение этого румянца, как и значение утверждения Сократа в Книге 6 о том, что он и Фрасимах «только что стали друзьями, хотя раньше мы даже не были врагами» (498c), является источником некоторых споров.

Существует давняя философская традиция исследовать, что именно имел в виду Фрасимах в «Государстве I», и воспринимать его высказывания как последовательное философское утверждение, а не как подставного человека Платона .

В Республике I Фрасимах яростно не согласился с результатом дискуссии Сократа с Полемархом о справедливости. Требуя оплаты, прежде чем говорить, он утверждает, что «справедливость есть преимущество более сильного» (338с) и что «несправедливость, если она достаточно велика, сильнее, свободнее и виртуознее справедливости» (344с). Сократ возражает, вынуждая его признать, что существует некий стандарт мудрого правления (Фрасимах действительно утверждает, что способен учить такому), а затем утверждая, что это предполагает стандарт справедливости, выходящий за рамки преимущества более сильного. Остальная часть диалога вызвана недовольством Главкона опровержением Сократа.

Его имя означает «жестокий боец» , что, возможно, повлияло на его роль в диалоге.

В интерпретации Лео Штрауса Фрасимах и его определение справедливости представляют город и его законы и, таким образом, в некотором смысле противостоят Сократу и философии в целом. Однако как интеллектуал Фрасимах имел достаточно общего с философом, чтобы потенциально действовать в защиту философии в городе.

Платона Цитаты из «Республики»

338с : [1]

Слушай, вот и все. ибо Я праведник, и ничего больше, или интерес верующего.

Послушайте, я говорю, что справедливость есть не что иное, как преимущество более сильного.

—Платон, Республика , 338c.

340д : [2]

называешь ли ты того, кто грешит, этическим врачом в отношении тех, кто грешит против него? или учет, если он грешит в учете, то когда он грешит, по этому греху? но мы говорим на высказывание так, что виноват врач, и счетовод виноват, и писец: ибо я не каждый из них, поскольку мы увещеваем его делать это, он никогда не грешит; так что по точное слово, ведь ты тоже точен, никто из создателей не грешит. Ибо в избытке познания грешит грешник, в котором он не был творцом: как творец, или мудрец, или князь, никто не грешит, когда начинает, но идешь, если скажешь, что врач согрешил и князь согрешил.

Почему, если взять ближайший пример, вы называете врачом того, кто ошибается в отношении больных, врачом в отношении его ошибки или того, кто ошибается в расчете, калькулятором, когда он ошибается и в отношении этой ошибки? Однако мы говорим это буквально: мы говорим, что ошибся врач, калькулятор и школьный учитель. Но истина, насколько я понимаю, заключается в том, что каждый из них, поскольку он является тем, чем мы его называем, никогда не ошибается; так что, говоря точнее, раз уж вы такой приверженец точности, ни один мастер не ошибется. Ибо именно тогда, когда его знание покидает его, тот, кто идет не так, идет не так, - когда он не мастер. Так что ни один ремесленник, ни мудрец, ни правитель не ошибается тогда, когда он правитель, хотя каждый будет использовать выражение, что врач ошибся, а правитель заблуждался.

—Платон, Республика , 340d.

344с : [3]

Таким образом, о Сократ, несправедливость справедливости становится сильнее, свободнее и тираничнее, и поскольку с самого начала они говорили, корысть праведных оказывается справедливой, а корысть неправедных также справедлива. служил.

Таким образом, Сократ, несправедливость в достаточно большом масштабе есть более сильная, свободная и более властная вещь, чем справедливость, и, как я сказал вначале, справедливость заключается в преимуществе сильного, а несправедливость - это то, что есть справедливость. приносит пользу самому человеку и служит ему на пользу.

—Платон, Республика , 344c.

Внешние ссылки

• Фрагменты Фрасимаха , пер. Кэтлин Фриман
• Интернет-энциклопедия философии с библиографическими источниками.
• Статья о Калликле и Фрасимахе в Стэнфордской энциклопедии философии