Загадочные числа еврейских царей
Загадочные числа еврейских царей (1951) [ 1 ] представляет собой реконструкцию хронологии царств Израиля и Иуды Эдвина Р. Тиле . Первоначально эта книга была его докторской диссертацией и широко считается исчерпывающим трудом по хронологии еврейских царей . [ 2 ] Книга считается классической и всеобъемлющей работой по расчету прихода на престол царей, календарям и сорегентствам, основанной на библейских и внебиблейских источниках.
Библейская хронология
[ редактировать ]Хронология царей Израиля и Иудеи основана в первую очередь на продолжительности правления и перекрестных ссылках в книгах Царств и Паралипоменон, в которых вступление на престол каждого царя датируется с точки зрения правления его современника либо в южном царстве, либо в южном царстве. Иуды или северного Израильского царства и вписывания их в хронологию других древних цивилизаций.
Однако некоторые библейские перекрестные ссылки, похоже, не совпадают, так что правление, которое, как говорят, длилось 20 лет, приводит к перекрестной ссылке, которая дает результат либо 19, либо 21 год. Тиле заметил, что перекрестные ссылки, данные во время долгого правления иудейского царя Асы, имели совокупную ошибку в 1 год для каждого последующего правления царей Израиля: первая перекрестная ссылка приводила к ошибке в 1 год, вторая давала ошибку в 1 год. ошибка 2 года, третья 3 года и так далее. Он объяснил эту закономерность результатом двух разных методов отсчета лет правления: метода года воцарения в одном и метода года отсутствия воцарения в другом. Согласно методу года воцарения, если король умер в середине года, период до конца этого года будет называться «годом воцарения» нового короля, чей год 1 начнется в новом году. Согласно методу года отсутствия присоединения, период до конца года будет годом 1 правления нового короля, а год 2 начнется в начале нового года. Израиль, судя по всему, использовал метод неприсоединения, тогда как Иуда использовал метод присоединения до тех пор, пока Гофолия захватила власть в Иудее, когда метод неприсоединения Израиля, похоже, был принят в Иудее.
Кроме того, Тиле также пришел к выводу, что Израиль отсчитывает годы, начиная с весеннего месяца Нисан , тогда как Иуда отсчитывает годы, начиная с осеннего месяца Тишри . Совокупное влияние разных новых лет и разных методов расчета правления объяснило Тиле большую часть очевидных несоответствий в перекрестных ссылках.
Когда Тиле впервые опубликовал свои выводы, Тиле не знал, что те же выводы о том, что в северном королевстве использовались годы отсутствия присоединения и весенний Новый год, а в южном королевстве использовались годы присоединения и осенний Новый год, были обнаружены Валериусом Куке из Бельгии несколькими годами ранее. , факт, который Тиле признает в своих «Таинственных числах» . [ 3 ]
Выводы
[ редактировать ]На основании своих выводов Тиле показал, что 14 лет между Ахавом и Ииуем на самом деле были 12 годами. позволило ему точно датировать их правление, поскольку Ахав упоминается на Куркской стеле которой записано наступление ассирийцев на Сирию/Израиль в битве Каркаре в 853 г. , при Это на до нашей эры. Поскольку по ассирийской хронологии эти два события датируются разницей в 12 лет, Ахав, должно быть, сражался с ассирийцами в последний год своей жизни, а Ииуй платил дань в первый год своей жизни.
Тиле смог согласовать библейские хронологические данные из книг Царств и Паралипоменон, за исключением синхронизма между Осией Израильским и Езекией Иудейским ближе к концу Израильского царства, и неохотно пришел к выводу, что в этот момент древние авторы сделали ошибка. Как ни странно, именно в этот момент он сам совершает ошибку, не понимая, что Езекия имел соправительство со своим отцом Ахазом, что объясняет синхронизмы Осии и Езекии. Это исправление было внесено последующими авторами, опиравшимися на работы Тиле, в том числе коллегой Тиле Зигфридом Хорном , [ 4 ] Т.С. Митчелл и Кеннет Китчен , [ 5 ] и Лесли Макфолл. [ 6 ]
Метод Тиле в построении своей хронологии противопоставляется аналитическому методу, используемому Юлиусом Велльхаузеном и другими учеными, которые следуют той или иной форме документальной гипотезы . Вельхаузен учил, что хронологические данные книг Царств и Хроник были искусственно сведены воедино и датированы гораздо более поздними событиями, которые они якобы описывали, и по сути не были историческими. [ 7 ] Это было неизбежным следствием его априорного предположения, что библейские книги в том виде, в каком мы их имеем сегодня, были работой поздних редакторов, которые не могли знать точную историю тех времен, о которых они писали. Теодор Робинсон резюмировал эту позицию следующим образом: «Веллхаузен, безусловно, прав, полагая, что синхронизмы в «Королях» бесполезны, поскольку они представляют собой всего лишь позднюю компиляцию приведенных фактических цифр». [ 8 ]
Поэтому методология Веллхаузена в интерпретации Священного Писания и истории Израиля была классифицирована Р.К. Харрисоном как дедуктивный подход; то есть тот, который начинается с предпосылок и выводит историческую реконструкцию из этих предпосылок. [ 9 ] Неизбежным следствием такого подхода было то, что не было достигнуто общего согласия относительно хронологии периода Еврейского царства, рассчитанной авторами, принявшими этот метод. «Недостаток дедуктивного подхода состоит в том, что ничего не установлено наверняка; полученные результаты столь же разнообразны, как и предпосылки ученых, поскольку различные предпосылки приводят к различным результатам». [ 10 ] Напротив, метод Тиле для определения хронологии еврейских царей был основан на индукции, то есть первоочередной задачей было определить фактические методы, используемые древними писцами и судебными протоколистами для записи лет царей, как описано выше. . Таким образом, индуктивный метод Тиле был основан на письменных свидетельствах древнего Ближнего Востока, а не на предположениях, которым следуют либеральные ученые. Именно метод Тиле позволил провести определяющие исследования хронологии периода царства, а не метод, основанный на предположениях, так что даже те толкователи, которые продолжают развивать поздние теории авторства Священного Писания, признали достоверность исследований Тиле в определение даты разделения царства после смерти Соломона, как указано выше. Таким образом, работы Тиле и других исследователей текстов, которые следовали индуктивному (основанному на фактических данных) подходу, имеют важное значение в обеспечении альтернативы методам документальной гипотезы, и успех этого подхода рассматривается как богословски значимый для поддержки высокой Взгляд на богодухновенность Священного Писания, особенно в отношении его целостности в многочисленных и сложных исторических данных, относящихся к периоду Царства.
Если бы хронологические данные МТ [ Масоретского текста ] не были подлинными – действительные даты и синхронизмы для этих различных царей – то ни Тиле, ни Макфолл, ни кто-либо другой не смог бы построить на их основе хронологию, которая во всех случаях была бы верна оригинальным текстам. и во всех доказанных случаях соответствует ассирийской и вавилонской хронологии. Эта математическая демонстрация должна стать оценкой различных теорий формирования текста: если теория формирования текста не может объяснить, как хронологические данные МТ создали хронологию, которая во всех отношениях кажется достоверной для четырех столетий монархического периода, тогда эта теория должна быть отвергнута как еще один пример подхода, основанного на предположениях, который не может соответствовать рациональным критериям достоверности. [ 11 ]
Хронология еврейских царей по трудам Тиле
[ редактировать ]| ИЗРАИЛЬ | ИУДА | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Король | Царствование | Длина | Король | Присоединение возраст как |
Царствовать как | Длина | Возраст в | ||||||
| перекрытие | подошва | со- регент |
единственный король | Со- регент |
подошва король |
сын рождение |
сын совместное управление |
смерть | |||||
| Иеровоам I | 931/0-910/9 | 22 | Ровоам сын Соломона |
41 | 931/0- 913 |
17 | 59 | ||||||
| Авия сын Ровоама |
913- 911/0 |
3 | |||||||||||
| Надав | 910/9-909/8 | 2 | Работа сын Авии |
911/0- 870/9 |
41 | ||||||||
| Баша | 909/8-886/5 | 24 | |||||||||||
| Преодолей это | 886/5-885/4 | 2 | |||||||||||
| Зимри | 885/4 | 0,02 | |||||||||||
| Он строит | 885/4-880 | ||||||||||||
| Омри | 885/4-880 | 880-874/3 | 12 | ||||||||||
| Ахав | 874/3-853 | 22 | Иосафат сын Асы |
35 | 38 | 872/1- 870/9 |
870/9- 848 |
25 | 23 | 54 | 59 | ||
| Охозия | 853-852 | 2 | Иорам сын Иосафата |
32 | 37 | 853- 848 |
848- 841 |
8 | 23 | 44 | |||
| Иорам | 852-841 | 12 | Охозия сын Иорама |
22 (42) | 841 | 1 | 22 | 22 | |||||
| Ииуй | 841-814/3 | 28 | Гофолия дочь Ахава |
841- 835 |
|||||||||
| Иоахаз | 814/3-798 | 17 | Джош упоминание об Охозии |
7 | 835- 796 |
40 | 22 | 46 | |||||
| Иоас | 798-782/1 | 16 | Амасия сын Иоаса |
25 | 796- 767 |
29 | 15 | 30 | 54 | ||||
| Иеровоам II | 793/2-782/1 | 782/1-753 | 41 | Азария (Озия) сын Амасии |
16 | 39 | 792/1- 767 |
767- 740/9 |
52 | 33 | 57 | 68 | |
| Захария | 753-752 | 0,5 | |||||||||||
| Шаллум | 752 | 0,08 | |||||||||||
| Менахем | 752-742/1 | 10 | Джотам сын Азарии |
25 | 36 | 750- 740/9 |
740/9- 732/1 |
16 | 21 | 44 | |||
| Факейя | 742/1-740/9 | 2 | |||||||||||
| Пеках | 752-740/9 | 740/9-732/1 | 20 | Ахаз сын Иотама |
20 | 735- 732/1 |
732/1- 716/5 |
16 | 16 | 40 | |||
| Осия | 732/1-723/2 | 9 | |||||||||||
| Езекия сын Ахаза |
25 | 716/5- 687/6 |
29 | 33 | 44 | 54 | |||||||
| Манассия сын Езекии |
12 | 22 | 697/6- 687/6 |
687/6- 643/2 |
55 | 45 | 66 | ||||||
| Амон сын Манассии |
22 | 643/2- 641/0 |
2 | 17 | 24 | ||||||||
| Иосия сын Амона |
8 | 641/0- 609 |
31 | 17 Иоахаз 16 Иоаким 31 Седекия |
39 | ||||||||
| Иоахаз сын Иосии |
23 | 609 | 0,25 | ||||||||||
| Иоаким сын Иосии |
25 | 609- 598 |
11 | 19 | 36 | ||||||||
| Иехония сын Иоакима |
18 (8) | 598- 597 |
0,25 | ||||||||||
| Седекия сын Иосии |
21 | 597- 586 |
11 | ||||||||||
Прием
[ редактировать ]Хронологическая реконструкция Тиле была принята не всеми учеными. [ 12 ] [ 13 ] равно как и работы других ученых в этой области. Тем не менее, работы Тиле и тех, кто последовал по его стопам, получили признание в более широком спектре, чем работа любой сопоставимой хронологии, поэтому ассириолог Дж. Уайзман написал: «Наиболее широко принятая сегодня хронология основана на тщательном исследовании Тиле». [ 14 ] и, совсем недавно, Лесли Макфолл: «Хронология Тиле быстро становится общепринятой точкой зрения среди исследователей Ветхого Завета, если она еще не достигла этой точки». [ 15 ] Хотя критика высказывалась по многим конкретным моментам его хронологии, [ 16 ] его работа получила значительную похвалу даже от тех, кто не согласен с его окончательными выводами. [ 17 ] Тем не менее, даже ученые, разделяющие религиозные убеждения Тиле, утверждают, что в его аргументах есть слабые места, такие как необоснованные предположения и предполагаемые циклические рассуждения.
В своем стремлении разрешить расхождения между данными в «Книге царей» Тиле был вынужден высказать невероятные предположения… Для утверждения Тиле о том, что его догадки верны, нет никаких оснований, поскольку ему удалось согласовать большую часть данных в «Книге царей». , поскольку его предположения... вытекают из самих хронологических данных..." [ 18 ] [ 19 ]
Эта цитата критика системы Тиле демонстрирует упомянутую выше разницу между дедуктивным подходом, основанным на предпосылках, и индуктивным подходом, основанным на данных, а не на априорных предположениях. Здесь Тиле критикуют за то, что он основывает свои теории на данных или доказательствах, а не на предположениях. [ оригинальное исследование? ]
Несмотря на эту критику, методологическая трактовка Тиле остается типичной отправной точкой научных подходов к этому предмету. [ 20 ] и считается, что его работа установила дату разделения Израильского царства. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] Это нашло независимое подтверждение в работах Дж. Ливера, [ 27 ] Фрэнк М. Кросс , [ 28 ] и другие, изучающие хронологию царей Тира. [ 29 ] Работа Тиле нашла широкое признание и использование в различных смежных научных дисциплинах. Его дата — 931 г. до н. э., в сочетании с синхронизмом между Ровоамом и фараоном Сисаком в 3 Царств 14:25 , используется египтологами для определения абсолютных дат 22-й династии Египта , а его работа также использовалась учеными других дисциплин для установления Ассирийские и вавилонские даты. [ 30 ] Критика реконструкции Тиле привела к дальнейшим исследованиям, которые усовершенствовали его синтез или даже отошли от него. Известные исследования этого типа включают работу Тадмора. [ 31 ] [ 32 ] и Макфолл. [ 33 ]
Отношение ученых к библейским записям израильских монархий с конца девятнадцатого века до середины двадцатого века было в значительной степени пренебрежительным, рассматривая эти записи как по существу вымышленные и отвергая ценность царственных синхронизмов. [ 34 ] Напротив, отношение современных ученых к монархической хронологии и синхронизму в 1 и 2 Царств стало гораздо более позитивным после работы Тиле и тех, кто развил его тезис дальше: [ 35 ] изменение отношения, которому способствовала недавняя археология. [ 36 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Эдвин Тиле, Таинственные числа еврейских царей (1-е изд.; Нью-Йорк: Macmillan, 1951; 2-е изд.; Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1965; 3-е изд.; Гранд-Рапидс: Зондерван/Крегель, 1983). ISBN 0-8254-3825-X , 9780825438257
- ^ Хронология Тиле принята в нескольких недавних учебных Библиях и представляет собой хронологию, используемую для еврейских монархов в Кембриджской древней истории (TC Mitchell, «Израиль и Иуда до восстания Ииуя (931–841 до н.э.)» CAH 3, Часть 1). , с. 445). Хронология Тиле с небольшими изменениями Лесли Макфолла («Руководство по переводу хронологических данных в Царствах и Хрониках», Bibliotheca Sacra 148 [1991], стр. 3–45) принята во влиятельном « Справочнике библейской хронологии » Джека Финегана , ред. . ред. (Пибоди, Массачусетс: Хендриксон, 1998), с. 249. См. также в примечаниях ниже список ученых, которые принимают его дату за начало разделенного королевства.
- ^ Таинственные числа , 3-е изд., с. 59, н. 17, цитируется В. Коук, «Библейская хроника», в Приложении к Библейскому словарю , изд. Луи Пиро, т. 1, 1928.
- ^ Зигфрид Х. Хорн, «Хронология правления короля Езекии», Семинарские исследования Университета Эндрюса , 2 (1964), стр. 48–49.
- ^ Новый библейский словарь , 1-е изд., Дж. Д. Дуглас, редактор; Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1962, с. 217.
- ^ Макфолл, Лесли, Руководство по переводу (PDF) , стр. 12, заархивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2010 г.
- ^ Юлиус Веллхаузен, Пролегомены к истории Израиля (Нью-Йорк: Meridian Books, 1957), с. 151, первоначально опубликовано как «Пролегомены к истории Израиля» (Берлин: Реймер, 1878 г.).
- ^ Теодор Х. Робинсон, История Израиля (Оксфорд, 1932) I, стр. 454.
- ^ Р. К. Харрисон, «Критическое использование ВЗ», Bibliotheca Sacra (январь – март 1989 г.), стр. 12–20.
- ^ Янг, Роджер С. (2007), «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии ОТ» (PDF) , The Master's Seminary Journal , vol. 18, с. 102 .
- ^ Роджер К. Янг, обзор книги Кристины Тетли «Реконструированная хронология разделенного королевства» (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2005), в семинарских исследованиях Университета Эндрюса 45:2 (2007), стр. 282-283 ( Ссылка) [ постоянная мертвая ссылка ] )
- ^ «Не все ученые убеждены в этом решении, и комментаторы пророческих книг часто признают, что даты могут быть только приблизительными», МакКонвилл, Г. (2002). Исследование Ветхого Завета, Том 4: Пророки (viii). Лондон: Общество распространения христианских знаний.
- ^ «Несмотря на этот факт научной преданности делу, ни тщательно аргументированная диссертация Тиле в Чикагском университете, ни чья-либо еще не достигла всеобщего признания», Kaiser, WC (1998). История Израиля: от бронзового века до еврейских войн (293). Нэшвилл, Теннесси: Издательство Broadman & Holman Publishers.
- ^ Дональд Дж. Уайзман, 1 и 2 короля в комментариях Тиндейла к Ветхому Завету (Лестер: Intervarsity, 1993), 27.
- ^ Лесли Макфолл, «Хронология Саула и Давида», Журнал Евангелического теологического общества 53 (2010) 215, н. 101.
- ^ «но его подход к гармонизации не остался бесспорным, особенно из-за множества изменений в основе отсчета дат, которые он требует (например, Джепсен 1968: 34–35) - сдвигов, которые были маловероятны в реальной практике». Фридман, Д.Н. (1996). Том. 1: Библейский словарь Anchor Йельского университета (1006 г.). Нью-Йорк: Даблдей.
- ↑ Драйвер охарактеризовал систему Тиле как «важную работу, которая очень близка к окончательному решению проблемы дат царей Израиля и Иудеи, хотя и не доходит до нее». Даже критик системы Тиле, который обвинял его в манипулировании переменными факторами для достижения своей цели — вписать библейские свидетельства в историю Ближнего Востока и описывал его работу как «скорее исследование численной изобретательности, чем научное исследование», был вынужден признать, что «система Тиле предположение подтверждается достигнутыми результатами: внутренняя последовательность, гармония и соответствие фиксированным датам древней истории Ближнего Востока ». Макфолл, Лесли, «Руководство по переводу хронологических данных в царях и хрониках», Bibliotheca Sacra, том 148. 1991 (589) (4). Даллас, Техас: Далласская духовная семинария.
- ^ Галил, Гершон (1996), Хронология царей Израиля и Иуды , Брилл, стр. 4, ISBN 9004106111 .
- ^ «Многочисленные внебиблейские синхронизмы, на которые он ссылается, не всегда отражают последние достижения ассириологических исследований (см. E.2.f ниже). Во многих случаях он постулирует недокументированное событие, чтобы сохранить библейские данные (например, обстоятельства назначения Иеровоама II соправителем; Thiele 1983: 109)', Freedman, DN (1996). Том. 1: Библейский словарь Anchor Йельского университета (1006 г.). Нью-Йорк: Даблдей.
- ^ «Работа Тиле стала краеугольным камнем многих недавних хронологических дискуссий (ср. De Vries IDB 1: 580–99; IDBSup: 161–66);», Фридман, DN (1996). Том. 1: Библейский словарь Anchor Йельского университета (1006 г.). Нью-Йорк: Даблдей.
- ^ «После революционной работы Тиле «Таинственные числа еврейских царей» возник консенсус о том, что царство Соломона разделилось после его смерти в 931 году до нашей эры. Эта дата должна быть отправной точкой для любой хронологической реконструкции предыдущих событий». Меррилл, Юджин Х. «Фиксированные даты в патриархальной хронологии», Bibliotheca Sacra Volume 137. 1980 (547) (237). Даллас, Техас: Далласская духовная семинария.
- ^ Финеган, Справочник , стр. 249.
- ^ Гершон Галил , Хронология царей Израиля и Иудеи (Лейден: Брилл, 1996), стр. 14.
- ^ Макфолл, «Руководство по переводу», стр. 33-34.
- ^ Т. К. Митчелл в Кембриджской древней истории , «Израиль и Иуда до восстания Ииуя», стр. 445-446.
- ^ Исраэль Финкельштейн и Нил Ашер Зильберман, «Раскопанная Библия» (Нью-Йорк: Free Press, 2001), стр. 131 ( Ссылка ).
- ^ Дж. Ливер, «Хронология Тира в начале первого тысячелетия до нашей эры», Israel Exploration Journal 3 (1953), стр. 113-120
- ^ Фрэнк М. Кросс, «Интерпретация камня Нора», Бюллетень Американской школы восточных исследований 208 (1972) стр. 17, н. 11.
- ^ Краткое изложение этих исследований можно найти в книге Уильяма Х. Барнса, « Исследования хронологии разделенной монархии Израиля» (Атланта: Scholars Press, 1991), стр. 29–55, а также у Роджера К. Янга, «Три проверки». даты Тиле начала разделенного королевства», Университетская семинария Эндрюса, 45 (2007), стр. 179–187.
- ^ 'В статье 1996 года Кеннет Стрэнд писал: «Чему обычно не уделялось должного внимания, так это эффект, который разъяснение Тиле еврейской хронологии этого периода истории оказало на предоставление корректировки различных дат в древней ассирийской и вавилонской истории. 28. Целью статьи Стрэнда было показать, что методология Тиле дает больше, чем просто создание последовательной хронологии на основе библейских данных. Его хронология, однажды созданная, оказалась полезной для решения некоторых неприятных проблем в истории Ассирии и Вавилона. Как указал Стрэнд, этот результат был совершенно противоположным тому, что утверждали некоторые критики Тиле, а именно, что Тиле просто подтасовывал библейские данные, пока не смог сопоставить общепринятые даты, полученные в соседних странах». Янг, Роджер, «Индуктивные и дедуктивные методы». Применительно к хронологии Ветхого Завета», Журнал магистерской семинарии, том 18. 2007 (1) (112–113). Сан-Вэлли, Калифорния: Мастерская семинария.
- ^ 'Х. Тадмор (EncMiqr 4: 245–310) основывает свою хронологию на соображениях, аналогичных соображениям Бегрича и Тиле, но предполагает гораздо меньше системных колебаний; необъяснимые элементы рассматриваются как поздние редакционные расчеты или ошибки». Фридман, Д.Н. (1996). Том. 1: Библейский словарь Anchor Йельского университета (1006 г.). Нью-Йорк: Даблдей.
- ^ 'Хотя прагматическая реконструкция Тадмора также несколько консервативна в своем подходе к цифрам в MT, он углубляется в процесс, с помощью которого редактор(ы) Kings составили свою хронологическую структуру из разнородных материалов, иногда оставляя следы в текстовых несоответствиях (Tadmor EncMiqr 4: 45).», Фридман, Д.Н. (1996). Том. 1: Библейский словарь Anchor Йельского университета (1006 г.). Нью-Йорк: Даблдей.
- ^ «Тогда другим оставалось завершить применение принципов, которые Тиле использовал в других местах, тем самым создав хронологию иудейских царей восьмого века, которая находится в полной гармонии с продолжительностью правления и синхронизмом, указанными в 2 Царств и 2 Паралипоменон. Самой тщательной работой в этом отношении была статья Лесли Макфолла, опубликованная в 1991 году в Bibliotheca Sacra.22 Макфолл проанализировал продолжительность правления и синхронность Царств и Хроник, а также использовал точные обозначения, которые указывали, измерялись ли годы в соответствии с годами Тишри Иуды. или годы нисана Израиля, он смог составить хронологию разделенных монархий, которая соответствовала всем выбранным библейским текстам». Янг, Роджер, «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета», Журнал магистерской семинарии, том 18. 2007 (1) (105–106). Сан-Вэлли, Калифорния: Мастерская семинария.
- ^ 'Р. Киттель: «Велльхаузен убедительно показал, что синхронизмы в Книге Царств не могут основываться на древней традиции, а, напротив, являются просто продуктами искусственного расчета... 5 Теодор Х. Робинсон: «Веллхаузен, безусловно, прав, полагая, что синхронизмы в «Кингах» бесполезны, поскольку они представляют собой всего лишь позднюю компиляцию фактических данных, приведенных». 6 Драйвер SR и GR: «Поскольку, однако, это ясно различные основания того, что эти синхронизмы не являются оригинальными, любая попытка построить на них хронологическую схему может быть проигнорирована». 7 Карл Марти: «Почти по всей линии несоответствие между синхронизмами и годами правления неизлечимо». 8 TMSJ 18: 1 (весна 2007 г.) с. 102 Сайрус Гордон: «Численные ошибки в Книгах Царств не поддаются никаким попыткам их разгадать. Эти ошибки во многом являются творением редакторов. . . . [T]редакторы не умело выполнили синхронизмы». 9», Янг, Роджер С., «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии ОТ», Журнал Евангелического теологического общества, том 48. 2005 (2) (233). Линчберг, Вирджиния: Евангелическое богословское общество.
- ^ ' Наиболее тщательной работой в этом отношении была статья Лесли Макфолла 1991 года в Bibliotheca Sacra.22 Макфолл проанализировал продолжительность правления и синхронизмы Царств и Хроник, а также использовал точные обозначения, которые указывали, измерялись ли годы в соответствии с Иудой. Годы Тишри или годы Нисана Израиля, он смог создать хронологию разделенных монархий, которая соответствовала всем выбранным библейским текстам. Это было логическим продолжением работы Тиле, и она достигла святого Грааля, который искали на протяжении двадцати двух столетий, а именно рационального объяснения хронологических данных еврейских монархий, которое соответствовало бы библейским текстам, использованным для построения хронологии. а также соответствует нескольким фиксированным датам из ассирийской и вавилонской истории». Янг, Роджер, «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета», Master's Seminary Journal, том 18. 2007 (1) (105–106). Сан-Вэлли, Калифорния: Мастерская семинария.
- ^ 'Граббе предполагает, что имена и последовательность царей в Израиле и Иудее, а также их приблизительное хронологическое расположение согласуются с тем, что можно почерпнуть из внебиблейских источников. В этом смысле библейская основа (имеется в виду, прежде всего, 1-я и 2-я Царств) надежна: даже если бы у нас не было внешних источников, мы могли бы иметь разумную уверенность в библейской последовательности Иеровоама I, Надава, Вааши, Илы, Омри, Ахава, Ииуя и т. д. . в Самарии, а Давид, Соломон, Ровоам, Авиям, Аса, Иосафат и т. д. в Иерусалиме, а также их взаимоотношения. Кроме того, это становится все более и более сложным, надежность библейского повествования снижается по мере увеличения деталей (это общее утверждение, и иногда в конкретных случаях бывают исключения) », Grabbe, LL (2007). Размышления по поводу дискуссии. В Л. Л. Граббе (ред.), Ахав Агонист: Взлет и падение династии Омри (Л. Л. Граббе, Ред.) (337). Лондон: Т&Т Кларк.