ИМРАД

В научной литературе IMRAD или IMRaD ( / ˈ ɪ m r æ d / ) ( Введение, методы, результаты и обсуждение ) — это общая организационная структура (формат документа). IMRaD — наиболее распространенная норма структуры научно-журнальной статьи оригинального исследовательского типа.

Обзор

Рис.1: Модель рюмки для структуры IMRaD. На приведенной выше схеме показано, как выстроить информацию при написании IMRaD. У него две характеристики: первая — это симметричная форма сверху и снизу; второй — это изменение ширины, то есть верхняя часть широкая, она сужается к середине, а затем снова расширяется по мере спуска к низу. Первая характеристика — симметричная форма сверху вниз — отражает симметрию развития истории. Второе, изменение ширины, представляет собой изменение общности точки зрения.

Оригинальные исследовательские статьи обычно структурированы в следующем базовом порядке.

• Введение – Почему было проведено исследование? Каков был вопрос исследования , проверяемая гипотеза или цель исследования?
• Методы – Когда, где и как было проведено исследование? Какие материалы использовались или кто был включен в группы исследования (пациенты и т. д.)?
• Результаты – Какой ответ был найден на вопрос исследования; что показало исследование? Верна ли проверяемая гипотеза?
• Обсуждение. Что может означать ответ и почему это важно? Как это согласуется с тем, что обнаружили другие исследователи? Каковы перспективы дальнейших исследований?

Сюжет и ход повествования в стиле письма IMRaD объясняются «моделью бокала для вина». или модель песочных часов.

Письмо, соответствующее формату IMRaD (письмо IMRaD), обычно сначала представляет «(а) предмет, который позиционирует исследование с широкой точки зрения», «(b) план исследования», развивается через «(c) метод исследования» и «(d) результаты» и завершается словами «(e) описание и выводы по каждой теме» и «(f) значение исследования с широкой и общей точки зрения». Здесь (а) и (б) упомянуты в разделе «Введение», (в) и (г) упомянуты в разделе «Метод» и «Результат» соответственно, а (д) и (е) ) упоминаются в разделе «Обсуждение» или «Заключение».

В этом смысле, чтобы объяснить, как выстроить информацию при написании IMRaD, будет полезна «модель бокала для вина» (см. диаграмму шаблона, показанную на рис. 1) (см. стр. 2–3 сделки Хилари Гласман). ). Как сказано в вышеупомянутом учебнике, Схема «модели бокала» имеет две особенности. Первый — «симметричная форма сверху и снизу», а второй — «изменение ширины», т. е. «верх широкий, сужается к середине, а затем снова расширяется по мере спуска к низу».

Первая, «симметричная форма сверху вниз», представляет собой симметрию развития истории. Обратите внимание, что форма верхней трапеции (представляющей структуру Введения) и форма трапеции внизу поменялись местами. Это означает, что та же тема, представленная во «Введении», будет снова рассмотрена в подходящей форме для раздела «Обсуждение/Заключение» в этом разделе в обратном порядке. (См. взаимосвязь между вышеупомянутыми (a), (b) и (e), (f).)

Второй, «изменение ширины» схемы, показанной на рис.1, представляет собой изменение общности точки зрения. По ходу развития истории, когда точки зрения более общие, ширина диаграммы выражается шире, а когда они более специализированы и сфокусированы, ширина выражается уже.

Как стандартный формат академических журналов

Формат IMRAD принимается все большим числом академических журналов с первой половины 20-го века. Структура IMRAD стала доминировать в научных трудах, особенно в эмпирической биомедицине. Структура большинства статей в журналах общественного здравоохранения отражает эту тенденцию. Хотя структура IMRAD зародилась в эмпирических науках, теперь она также регулярно появляется в научных журналах по широкому кругу дисциплин . Многие научные журналы теперь не только предпочитают эту структуру, но и используют аббревиатуру IMRAD в качестве учебного пособия в инструкциях для своих авторов, рекомендуя использовать четыре термина в качестве основных заголовков. Например, это прямо рекомендуется в « Единых требованиях к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы », выпущенных Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ранее называвшихся Ванкуверскими рекомендациями ):

Текст наблюдательных и экспериментальных статей обычно (но не обязательно) делится на следующие разделы: «Введение», «Методы», «Результаты» и «Обсуждение». Эта так называемая структура «IMRAD» не является произвольным форматом публикации, а скорее прямым отражением процесса научных открытий. Длинным статьям могут потребоваться подзаголовки в некоторых разделах (особенно «Результаты» и «Обсуждение») для пояснения их содержания. Другие типы статей, такие как отчеты о клинических случаях, обзоры и редакционные статьи, вероятно, придется форматировать по-другому.

Структура IMRAD также рекомендована для эмпирических исследований в 6-м издании руководства Американской психологической ассоциации ( стиль APA ). Руководство по публикациям APA широко используется журналами по социальным , образовательным и поведенческим наукам .

Преимущества

Структура IMRAD оказалась успешной, поскольку она облегчает обзор литературы, позволяя читателям быстрее ориентироваться в статьях и находить материал, соответствующий их цели. Но четкий порядок IMRAD редко соответствует фактической последовательности событий или идей представленного исследования; структура IMRAD эффективно поддерживает переупорядочение, исключающее ненужные детали, и позволяет читателю оценить упорядоченное и свободное от шума представление актуальной и значимой информации. Он позволяет четко и логично представить читателю самую актуальную информацию, обобщая процесс исследования в идеальной последовательности и без ненужных подробностей.

Предостережения

Идеализированную последовательность структуры IMRAD иногда критиковали за то, что она слишком жесткая и упрощенная. В радиовыступлении в 1964 году нобелевский лауреат Питер Медавар раскритиковал эту текстовую структуру за то, что она не дает реалистичного представления мыслительных процессов писавшего ученого: «… научная статья может быть мошенничеством, поскольку она искажает процессы мышления, которые сопровождали или давали приступить к работе, описанной в статье». Критика Медавара обсуждалась на XIX Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации в 1965 году. Хотя респонденты могут утверждать, что слишком многого можно требовать от такого простого учебного устройства, чтобы нести бремя представления всего процесса научных открытий, предостережение Медавара выражало его уверенность в том, что многие студенты и преподаватели в академических кругах рассматривают эту структуру как простую панацею. Медавар и другие дали показания как о важности, так и об ограничениях этого устройства.

Абстрактные соображения

Помимо самой научной статьи краткая аннотация для публикации обычно требуется . Однако аннотацию следует составлять так, чтобы она функционировала как автономный текст, даже если некоторые авторы и читатели могут считать ее почти неотъемлемой частью статьи. Растущая важность хорошо оформленных автономных рефератов вполне может быть следствием растущего использования цифровых архивов рефератов с возможностью поиска, где правильно оформленный реферат резко увеличивает вероятность того, что статья будет найдена оптимальной читательской аудиторией. Следовательно, в последнее время наблюдается сильная тенденция к разработке формальных требований к рефератам, чаще всего структурированных по шаблону IMRAD и часто со строгими дополнительными спецификациями элементов тематического содержания, которые следует рассматривать для включения в аннотацию. Такие рефераты часто называют структурированными рефератами . Растущая важность рефератов в эпоху компьютеризированного поиска литературы и информационной перегрузки побудила некоторых пользователей изменить аббревиатуру IMRAD на AIMRAD, чтобы уделить должное внимание реферату.

Варианты стиля заголовка

используются слова IMRAD Обычно в разделах статей IMRAD в качестве заголовков . Возможны следующие варианты:

• Во многих журналах принято опускать заголовок «Введение», исходя из того, что читателю, начинающему читать статью, не нужно сообщать, что начало текста — это введение. Этот запрет эпохи печати исчезает с наступлением эпохи Интернета, когда наличие явного заголовка «Введение» помогает в навигации по картам документов и свертываемым/расширяемым деревьям содержания . (Те же соображения справедливы и в отношении присутствия или запрета явного заголовка «Аннотация».)
• В некоторых журналах заголовок «Методы» может варьироваться: «Методы и материалы», «Материалы и методы» или подобные фразы. Некоторые журналы требуют, чтобы для всех статей без исключения использовалась одна и та же формулировка этого заголовка; другие журналы разумно принимают все, что содержит каждая представленная рукопись, при условии, что это один из этих разумных вариантов.
• Раздел «Обсуждение» может включать в себя любой раздел «Резюме», «Заключение» или «Выводы», и в этом случае может быть или не быть явного подзаголовка «Резюме», «Заключение» или «Выводы» ; или раздел «Резюме»/«Заключение»/«Выводы» может быть отдельным разделом с использованием явного заголовка на том же уровне иерархии заголовков, что и заголовок «Обсуждение». Какой из этих вариантов использовать по умолчанию, зависит от стиля, выбранного каждым журналом, равно как и вопрос о том, должен ли стиль по умолчанию применяться к каждой статье или будет разрешена разумная гибкость между статьями. Журналы, которые используют «Заключение» или «Выводы» вместе с заявлением о «Цели» или «Задачи» исследования во «Введении», следуют недавно предложенной аббревиатуре «IaMRDC», которая означает «Введение с целью, Материалы и методы, результаты, обсуждение и заключение».

Другие элементы, которые являются типичными, но не являются частью аббревиатуры.

• Заявления о раскрытии информации ( см. основную статью о конфликтах интересов в научных публикациях )
  • Тема читателя, которая является смыслом существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен доверять или верить тому, что вы (автор) говорите? Вы просто зарабатываете на этом?»
  • Появляются либо в начальных сносках, либо в части текста статьи.
  • Подвиды раскрытия:
    • Раскрытие финансирования (грантов на проект)
    • Раскрытие конфликта интересов (гранты физическим лицам, рабочие места/зарплаты, акции или опционы на акции)
• Заявление о клинической значимости
  • Читательская тема, которая является смыслом существования этого элемента: «Почему я (читатель) должен тратить время на чтение того, что вы говорите? Какое это имеет отношение к моей клинической практике? Фундаментальные исследования — это хорошо, чужие случаи — это хорошо, но мое время находится на сортировке, так что аргументируйте свою позицию: «зачем беспокоиться?»
  • Появляться либо как элемент отображения (боковая панель), либо как часть тела статьи.
  • Формат: коротко, несколько предложений или пунктов.
• Заявление об этическом соблюдении
  • Читательская тема, которая является смыслом существования этого элемента: «Почему я должен верить, что ваши методы обучения этичны?»
  • «Мы выполнили Хельсинкскую декларацию ».
  • «Прежде чем приступить к работе, мы получили одобрение проекта нашего исследования местным институциональным наблюдательным советом ».
  • «Прежде чем приступить к работе, мы получили одобрение проекта нашего исследования нашим местным комитетом по этике».
  • «Мы обращались с нашими животными в соответствии с местным комитетом по уходу и использованию животных ».
• Заявление о разнообразии, справедливости и инклюзивности
  • Читательская тема, в которой заключается суть существования этого элемента: «Почему я должен верить, что ваши методы обучения сознательно включали людей?» (например, избегать непреднамеренного недопредставления некоторых людей — участников или исследователей — по расе, этнической принадлежности, полу, гендеру или другим факторам)
  • «Мы работали над тем, чтобы цветные люди и трансгендеры не были недостаточно представлены среди исследуемой популяции».
  • «Один или несколько авторов этой статьи идентифицируют себя как люди с ограниченными возможностями».
  • «Один или несколько авторов этой статьи идентифицируют себя как трансгендеры».

Дополнительная стандартизация (руководящие принципы отчетности)

В конце 20-го и начале 21-го века научные сообщества обнаружили, что коммуникативная ценность журнальных статей все еще намного меньше, чем могла бы быть, если бы лучшие практики разрабатывались, продвигались и применялись на практике. Так возникли рекомендации по отчетности (руководства по тому, как лучше всего сообщать информацию). Общая тема заключалась в создании шаблонов и контрольных списков с сообщением пользователю: «Ваша статья не будет завершена, пока вы не сделаете все это». В 1970-х годах ICMJE (Международный комитет редакторов медицинских журналов) опубликовал Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы (Единые требования или URM). Другие подобные стандарты , в основном разработанные в 1990–2010 годах, перечислены ниже. Сообщество академической медицины усердно работает над улучшением соблюдения хороших стандартов отчетности, но еще многое предстоит сделать; например, обзор инструкций для авторов в 27 журналах по неотложной медицине, проведенный в 2016 году, выявил недостаточное упоминание стандартов отчетности, а исследование 2018 года показало, что даже когда в инструкциях журналов для авторов упоминаются стандарты отчетности, существует разница между упоминанием или значком и соблюдением требований, которые представляют собой упоминание или значок.

Появление потребности в передовом опыте обмена данными расширило сферу этих усилий за пределы просто страниц самой журнальной статьи. Фактически, с точки зрения самых строгих версий, основанных на фактических данных , путь, который предстоит пройти, все еще весьма огромен. FORCE11 — это международная коалиция, которая разрабатывает стандарты правильного и наиболее эффективного обмена наборами исследовательских данных.

Большинство исследователей не могут быть знакомы со всеми многочисленными стандартами отчетности, которые сейчас существуют, но достаточно знать, какие из них необходимо соблюдать в собственной работе, и знать, где искать подробности, когда это необходимо. Несколько организаций оказывают помощь в решении задачи проверки собственного соответствия новейшим стандартам:

• Сеть ЭКВАТОР
• Сотрудничество BioSharing ( biosharing.org )

Несколько важных веб-страниц по этой теме:

• Список NLM в Руководстве и инициативах по отчетности об исследованиях: по организациям
• Список сети EQUATOR в руководствах и журналах по отчетности: факты и вымыслы
• TRANSPOSE (Прозрачность научных публикаций для развития открытых стипендий) , «массовая инициатива по созданию краудсорсинговой базы данных о политиках журналов», позволяющая быстрее и проще осуществлять поиск и сравнение и потенциально стимулировать гармонизацию.

Кроме того, SHERPA предоставляет инструменты проверки соответствия, а AllTrials является объединяющей точкой для усилий по обеспечению открытости и полноты отчетов о клинических испытаниях . Эти усилия направлены против предвзятости публикаций и чрезмерного корпоративного влияния на научную честность .

Стандарты отчетности в научной литературе

Короткое имя	Более длинное имя	Лучшая ссылка	Организация, которая способствовала этому	Цели/Примечания
АМСТАР	(Инструмент измерения для оценки систематических обзоров)	amstar.ca	Команда АМСТАР	Предоставляет инструмент для проверки качества систематических обзоров.
ПРИЕЗЖАТЬ	(Исследования на животных: отчеты об экспериментах in vivo)	www.nc3rs.org.uk/arrive-guidelines	NC3R	Стремится улучшить отчетность об исследованиях с использованием животных (максимизация публикуемой информации и минимизация ненужных исследований).
УХОД	(Разработка руководства по описанию клинических случаев на основе консенсуса)	www.equator-network.org/reporting-guidelines/care	Группа КЭР	Стремится к полноте, прозрачности и анализу данных в отчетах о случаях заболевания и данных, полученных в местах оказания медицинской помощи.
ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ	(Стандарты консолидированной отчетности по экономической оценке здравоохранения)	www.ispor.org/Health-Economic-Evaluation-Publication-CHEERS-Guidelines.asp	ИСПОР	Ищет ценность в здравоохранении
КОНСОРТ	( Сводные стандарты отчетности об исследованиях )	www.consort-statement.org	КОНСОРТ Групп	Содержит минимальный набор рекомендаций по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях.
КОРЕК	(Консолидированные критерии отчетности о качественных исследованиях)	www.equator-network.org/reporting-guidelines/coreq/	Сиднейский университет	Стремится к качеству отчетности о качественных исследованиях , предоставляя контрольный список из 32 пунктов для интервью и фокус-групп.
Рекомендации EASE	( Руководство EASE для авторов и переводчиков научных статей, публикуемых на английском языке	www.ease.org.uk/publications/author-guidelines-authors-and-translators/	ПРОСТОТА	Стремится к качественному освещению всей научной литературы.
Эмпирические стандарты	Эмпирические стандарты ACM SIGSOFT для исследований в области разработки программного обеспечения	https://acmsigsoft.github.io/EmpiricalStandards/	АСМ СИГСОФТ	Предоставляет методологические рекомендации по исследованиям и отчетности, контрольные списки и системы обзора.
ЭНТРЕК	(Повышение прозрачности отчетности по результатам качественных исследований)	www.equator-network.org/reporting-guidelines/entreq/	Различные университеты	Обеспечивает основу для отчетности по синтезу качественных исследований в области здравоохранения.
СПРАВЕДЛИВЫЙ	(находимость, доступность, совместимость и возможность повторного использования)	doi.org/10.1038/sdata.2016.18	Различные организации	Цели высокого уровня, позволяющие различные способы их достижения; указывает «что» требуется и «почему», позволяя исследователю определить «как»
ICMJE	( Рекомендации по проведению, отчетности, редактированию и публикации научных работ в медицинских журналах ; ранее известные как Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы)	www.icmje.org/recommendations	ICMJE	Ищет качество в медицинских журналов статьях
БАНКИ	Стандарты отчетности по журнальным статьям	www.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdf	Американская психологическая ассоциация	Стремится к качеству отчетов о психологических исследованиях; опубликовано в приложении к Руководству по публикации APA.
МАРС	Стандарты отчетности по метаанализу	www.apastyle.org/manual/related/JARS-MARS.pdf	Американская психологическая ассоциация	Стремится к качеству отчетов о психологических исследованиях; опубликовано в приложении к Руководству по публикации APA.
МНЕ	Минимальные информационные стандарты	biosharing.org	Различные организации	Семейство стандартов отчетности по биологическим наукам, разработанное различными соответствующими специализированными организациями и сопоставленное порталом BioSharing ( biosharing.org ) (ранее сопоставляемое порталом MIBBI [Минимальная информация о биомедицинском или биологическом исследовании]).
ЛОСЬ	(Метаанализ наблюдательных исследований в эпидемиологии)	jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/192614	Группа MOOSE (различные организации)	Стремится к качеству метаанализа наблюдательных исследований в эпидемиологии.
НАС	( по шкале Ньюкасла – Оттавы )	http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp	Университет Ньюкасла, Австралия и Университет Оттавы	Оценивает качество нерандомизированных исследований, включенных в систематический обзор и/или метаанализ.
ПРИЗМА	( Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов )	www.prisma-statement.org	группа компаний ПРСИМА	Стремится к качеству систематических обзоров и метаанализов , особенно в медицинской литературе , но применимо и к большинству научной литературы ; ПРИЗМА заменяет КВОРОМ
ЗАМЕЧАНИЕ	(Рекомендации по составлению отчетов для прогностических исследований опухолевых маркеров)	doi.org/10.1093/jnci/dji237	НЦИ и ЕОРТС	Стремится к качеству отчетности об опухолевых маркеров исследованиях
RR	(зарегистрированные отчеты)	cos.io/rr	Центр открытой науки	Применяет принципы предварительной регистрации с целью повышения как качества проводимой науки, так и качества ее освещения в журналах. Направлен на улучшение стимулирования ученых путем устранения порочных стимулов , которые поощряют предвзятость публикаций и неуместные/чрезмерные формы последующего анализа ; он включает в себя два этапа экспертной оценки : один перед отчетом о результатах (только для проверки методологии), а другой – после отчета о результатах.
ОБРАЗЕЦ	(Статистический анализ и методы в опубликованной литературе)	www.equator-network.org/wp-content/uploads/2013/03/SAMPL-Guidelines-3-13-13.pdf	Центр статистики в медицине Оксфордского университета	Ищет качество статистики в биомедицинской литературе.
ДУХ	(Пункты стандартного протокола: Рекомендации для интервенционных исследований)	www.spirit-statement.org	Группа СПИРИТ (различные организации)	клинических исследований Обеспечивает качество протоколов , определяя научно обоснованный набор пунктов, которые необходимо учитывать в каждом протоколе.
Сквайр	(Стандарты совершенства отчетности по улучшению качества)	www.squire-statement.org	Команда SQUIRE (различные организации)	Обеспечивает основу для сообщения новых знаний о том, как улучшить здравоохранение; предназначен для отчетов, описывающих работу на уровне системы по улучшению качества медицинской помощи , безопасности пациентов и ценности медицинской помощи.
СРКР	(Стандарты отчетности о качественных исследованиях: синтез рекомендаций)	doi.org/10.1097/ACM.0000000000000388	Различные медицинские школы	Обеспечивает стандарты отчетности о качественных исследованиях.
ЗВЕЗДА	Структурированная, прозрачная и доступная отчетность	www.cell.com/star-authors-guide	Ячеечный пресс	Улучшенная отчетность о методах для обеспечения воспроизводимости и улучшения рабочего процесса исследователя.
СТАРД	(Стандарты отчетности об исследованиях диагностической точности)	www.stard-statement.org	Группа СТАРД (различные организации)	диагностики Точность
СТРОБ	(Укрепление отчетности о наблюдательных исследованиях в эпидемиологии)	www.strobe-statement.org	СТРОБ Групп (различные организации)	Стремится к качеству отчетности об наблюдательных исследованиях в эпидемиологии.
ВЕРШИНА	(Продвижение прозрачности и открытости)	cos.io/top/	( Центр открытой науки )	Кодифицирует 8 модульных стандартов, для каждого из которых редакционная политика журнала может гарантировать соблюдение определенного уровня строгости (раскрывать, требовать или проверять).
ТРЕНД	(Прозрачная отчетность об оценках с использованием нерандомизированных дизайнов)	www.cdc.gov/trendstatement	Группа ТРЕНД (различные организации)	Стремится улучшить стандарты отчетности по нерандомизированным оценкам поведенческих вмешательств и в области общественного здравоохранения вмешательств .
ШТАТИВ	(Прозрачная отчетность многовариантной модели прогнозирования для индивидуального прогноза или диагноза)	doi.org/10.7326/M14-0697	Центр статистики в медицине ( Оксфордский университет ) и Центр медицинских наук и первичной медицинской помощи Юлиуса ( Университетский медицинский центр Утрехта )	Содержит набор рекомендаций по отчетности об исследованиях, разрабатывающих, проверяющих или обновляющих модели прогнозирования , как для диагностических , так и для прогностических целей.
УРМ / ICMJE	( Рекомендации по проведению, отчетности, редактированию и публикации научных работ в медицинских журналах ; ранее известные как Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы)	www.icmje.org/recommendations	ICMJE	Ищет качество в медицинских журналов статьях

См. также

• Отчет о случае
• Серия корпусов
• Восьминогое эссе
• Сочинение из пяти абзацев
• ИРАК
• Набор тегов журнальных статей (JATS)
• Литературный обзор
• Мета-анализы
• Параграф Шаффера