Дело об убийстве Хаммерсмит-Призрака
Дело об убийстве Хаммерсмитского призрака в 1804 году создало юридический прецедент в Великобритании в отношении самообороны : кто-то может быть привлечен к ответственности за свои действия, даже если они являются следствием ошибочного убеждения.
Ближе к концу 1803 года многие люди утверждали, что видели или даже подвергались нападению призрака в районе Хаммерсмит в Лондоне, призрака, которого местные жители считали духом жертвы самоубийства. 3 января 1804 года 29-летний акцизный чиновник по имени Фрэнсис Смит, член одного из вооруженных патрулей, созданных после сообщений, застрелил каменщика Томаса Миллвуда, приняв за белую одежду торговца Миллвуда. за саван призрачного призрака. Смит был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни , позже замененной одним годом каторжных работ .
Вопросы, связанные с этим делом, не решались в течение 180 лет, вплоть до решения Апелляционного суда в 1984 году. [2] [3] [4]
Призрак
[ редактировать ]С ноября 1803 г. [5] несколько человек в районе Хаммерсмита утверждали, что видели призрака, а некоторые подверглись нападению. [2] Местные жители сообщили, что призрак принадлежал мужчине, который покончил жизнь самоубийством в прошлом году и был похоронен на кладбище Хаммерсмита. Современная вера заключалась в том, что жертв самоубийц нельзя хоронить на освященной земле , поскольку тогда их души не будут иметь покоя. [6] Привидение было описано как очень высокое и одетое во все белое, но, как говорят, в других случаях оно носило одежду из телячьей кожи с рогами и большими стеклянными глазами. [5]
Вскоре начали распространяться истории о призраке. Сообщается, что две женщины, одна пожилая, а другая беременная, несколько раз были схвачены призраком, когда они гуляли возле кладбища; они, очевидно, были так напуганы, что оба умерли от шока через несколько дней. [7] [8] Слуга пивовара Томас Грум позже показал, что, когда однажды ночью, когда он шел по кладбищу со своим товарищем, около 21:00, что-то вылезло из-за надгробия и схватило его за горло. Услышав возню, его спутник обернулся, на что призрак «повернул меня, и я ничего не увидел; я слегка толкнул кулаком и почувствовал что-то мягкое, вроде пальто». [5]
29 декабря ночной сторож Уильям Гирдлер увидел призрак возле Бивер-лейн и бросился в погоню; привидение сбросило саван и сумело убежать. Поскольку в то время в Лондоне не было организованной полиции и поскольку, по словам Гирдлера, «многие люди были очень напуганы», несколько граждан сформировали вооруженные патрули в надежде поймать призрак. [5] [8]
Смерть Томаса Миллвуда
[ редактировать ]На углу Бивер-лейн, совершая обход около 22:30 3 января 1804 года, Гирдлер встретил одного из вооруженных граждан, патрулирующих этот район, 29-летнего акцизного офицера Фрэнсиса Смита. Вооруженный дробовиком , Смит сказал Гирдлеру, что собирается искать предполагаемое привидение. Гирдлер согласился, что он присоединится к Смиту после того, как он назовет время в 23:00, и что они «заберут [призрак], если это возможно». Затем они разошлись. [5]
Сразу после 23:00 Смит встретил Томаса Миллвуда, каменщика, который был одет в обычную для своей профессии белую одежду: «льняные брюки совершенно белые, очень чистые, фланелевый жилет, по-видимому, новый, очень белый, и фартук, который он носил вокруг себя». [9] Миллвуд возвращался домой после посещения своих родителей и сестры, которые жили в переулке Блэк-Лайон. По словам Энн Миллвуд, сестры каменщика, сразу после проводов брата она услышала, как Смит бросил ему вызов, сказав: «Черт возьми, кто ты и что ты? Будь ты проклят, я тебя пристрелю». после чего Смит выстрелил ему в левую нижнюю челюсть и убил. [5]
Услышав выстрел, Гирдлер и сосед Смита, некий Джон Локк, вместе с Джорджем Стоу встретили Смита, который «выглядел очень взволнованным»; увидев тело Миллвуда, остальные посоветовали Смиту вернуться домой. Тем временем на место прибыл констебль и взял Смита под стражу. Труп Миллвуда был доставлен в гостиницу, где 6 января хирург г-н Флауэр осмотрел тело и констатировал, что смерть наступила в результате «огнестрельного ранения на левой стороне нижней челюсти небольшой дробью размером примерно № 1». 4, один из которых пробил позвоночник [sic] шеи и повредил спинной мозг». [5]
Суд над Фрэнсисом Смитом
[ редактировать ]Смита судили за умышленное убийство . Жена покойного, г-жа Фулбрук, заявила, что она предупредила его, чтобы он прикрывал свою белую одежду шинелью , так как в предыдущий раз его уже приняли за призрака.
В субботу вечером мы с ним были дома, ибо он жил со мной; он сказал, что напугал двух дам и джентльмена, которые ехали по террасе в карете, потому что, по словам мужчины, он осмелился сказать, что туда идет призрак; что он сказал, что он не больше призрак, чем был, и спросил его, употребив плохое слово, хочет ли он удара по голове; Я умолял его переодеться; Томас, говорю я, поскольку есть работа о призраке, а одежда твоя [ sic ] выглядит белой, пожалуйста, надень свое пальто, чтобы тебе не грозила опасность;
- Показания миссис Фулбрук на суде в Олд-Бейли [5]
Сестра Миллвуда показала, что, хотя Смит призывал ее брата остановиться, иначе он выстрелит, Смит почти сразу же выстрелил из пистолета. Несмотря на ряд заявлений о хорошем характере Смита, главный судья , лорд-главный барон сэр Арчибальд Макдональд , сообщил присяжным, что для убийства не требуется злой умысел - просто намерение убить:
Я предал бы свой долг и нанес бы ущерб общественной безопасности, если бы не стал упорно утверждать, что это явный случай убийства, если факты будут доказаны к вашему удовлетворению. Любое убийство, приравниваемое к убийству, если оно не оправдано законом или в целях самообороны . В случае каких-либо недобровольных действий или достаточно жестокой провокации это становится непредумышленным убийством . Ни одно из этих обстоятельств здесь не встречается.
— Лорд-главный барон Макдональд [10]
Лорд-главный барон заметил, что Смит не действовал в порядке самообороны и не стрелял в Миллвуда случайно; его не спровоцировало предполагаемое видение, и он не пытался его поймать. Миллвуд не совершил никакого преступления, которое могло бы оправдать его застрелить, и даже если бы предполагаемое привидение было застрелено, это было бы неприемлемо, поскольку запугивание людей, притворяясь привидением, не было серьезным уголовным преступлением, а гораздо менее серьезным правонарушением. заслуживает лишь небольшого штрафа. [8] Судья завершил свое выступление, напомнив присяжным, что предыдущий хороший характер обвиняемого в данном случае ничего не значил. Макдональд поручил присяжным признать обвиняемых виновными в убийстве, если они поверят фактам, изложенным свидетелями. Посовещавшись в течение часа, присяжные вынесли вердикт: непредумышленное убийство . Макдональд сообщил присяжным, что «Суд не может вынести такой вердикт» и что они должны либо признать Смита виновным в убийстве, либо оправдать его; то, что Смит считал Миллвуд призраком, не имело значения. Затем присяжные вернулись с обвинительным приговором. После вынесения обычного смертного приговора [1] Макдональд заявил, что намерен сообщить об этом случае королю , который имеет право смягчить приговор. Первоначальный приговор к повешению, вытягиванию и четвертованию был заменен годом каторжных работ. [2]
Огромная огласка, предоставленная этому делу, убедила настоящего виновника выступить вперед: Джон Грэм, пожилой сапожник, притворялся привидением, используя белую простыню, чтобы напугать своего ученика, который пугал детей Грэма историями о привидениях. [11] [12] Нет никаких записей о том, что Грэм когда-либо был наказан. [8]
Влияние на законодательство Великобритании
[ редактировать ]Вопрос о том, являются ли действия, основанные на ошибочном убеждении, достаточной защитой от уголовного обвинения, обсуждался более века, пока он не был разъяснен в Апелляционном суде по делу Р. против Уильямса (Гладстон) (1984 г.), касающемуся рассмотренной апелляции. в ноябре 1983 года. Апеллянт , Гладстон Уильямс, видел, как мужчина яростно тащил молодого человека по улице, в то время как тот кричал о помощи. Ошибочно полагая, что имело место нападение, Уильямс вмешался и ранил очевидного нападавшего, который на самом деле пытался задержать подозреваемого вора. Впоследствии Уильямс был признан виновным в нападении с причинением телесных повреждений . В апелляции лорд-главный судья Лейн сослался на исторические дебаты:
(это дело) подняло вопросы права, которые были предметом дискуссий на протяжении многих лет, чем хотелось бы думать, и предметом более научных научных статей, чем можно было бы прочитать за вечер.
- Лорд-главный судья Лейн [13]
Лейн продолжил разъяснение проблемного вопроса:
В случае самообороны, когда речь идет о самообороне или предотвращении преступления, если присяжные пришли к выводу, что подсудимый полагал или мог полагать, что на него напали или что было совершено преступление, и что сила была необходима, чтобы защитить себя или предотвратить преступление, то обвинение не доказало свою правоту. Однако если предполагаемое убеждение ответчика было ошибочным и если ошибка была необоснованной, это может быть мирным основанием для того, чтобы прийти к выводу, что это убеждение не было искренним и его следует отвергнуть. Даже если присяжные придут к выводу, что ошибка была необоснованной, если подсудимый действительно мог подчиниться ей, он имеет право на нее полагаться.
- Лорд-главный судья Лейн [13]
Апелляция была удовлетворена, а приговор отменен. Решение было одобрено Тайным советом в деле Бекфорд против Королевы (1988 г.) и позже было закреплено в Законе об уголовном правосудии и иммиграции 2008 г. , раздел 76. [14]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Р. С. Кирби (1804 г.), «Призраки Хаммерсмита» , «Чудесный и научный музей Кирби» , стр. 65–79.
- ^ Jump up to: а б с «Великобритания | Дело об убитом призраке» . Новости Би-би-си . 3 января 2004 года . Проверено 31 октября 2011 г.
- ^ Кортни Стэнхоуп Кенни (1911), Очерки уголовного права , издательство Кембриджского университета, стр. 103
- ^ Уильям Хаф (1834 г.), Практика военных трибуналов и других военных судов , стр. 340–341.
Судья сказал, что это должно быть либо убийство, либо оправдание . Если бы присяжные поверили фактам, не было бы никаких оправданий; если предположить, что несчастный человек был тем человеком, о котором на самом деле подразумевалось ( призраком ), и был застрелен, то заключенный был бы виновен в убийстве.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час «Фрэнсис Смит, убийство» , «Записки Олд-Бейли» , 11 января 1804 г.
- ^ Люси Брегман (2009), Религия, смерть и умирание, Том 3 , с. 110, ISBN 9780313351808
- ^ Календарь Ньюгейта - «Фрэнсис Смит: приговорен к смерти 13 января 1804 года за убийство предполагаемого призрака Хаммерсмита, но вскоре после этого помилован» , 1804 г.
- ^ Jump up to: а б с д Мартин Бэгголи (9 апреля 2015 г.), «Призрак Хаммерсмита и странная смерть Томаса Миллвуда» , Crime Magazine
- ^ Майк Дэш (24 марта 2009 г.), Призраки, ведьмы, вампиры, феи и закон убийства , Институт Чарльза Форта, заархивировано из оригинала 3 сентября 2011 г. , получено 16 сентября 2011 г.
- ^ Медланд, Уибли (ред.) (1804 г.). Сборник замечательных и интересных уголовных процессов, судебных дел и других юридических решений . Лондон: Джон Бэдкок. п. 213.
{{cite book}}:|last=имеет общее имя ( справка ) - ^ Дженнифер Вествуд, Жаклин Симпсон (2008), «Хаммерсмит», «Книга привидений пингвинов»
- ^ Стив Руд (2010), «Хаммерсмит», London Lore
- ^ Jump up to: а б Апелляционный суд, уголовное отделение (1984 год). «Р. против Гладстона Уильямса» . Апелляционный суд Англии и Уэльса (отделение по уголовным делам) . Проверено 2 ноября 2011 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Баскин, Эрик. «Закон о самообороне» . Британский руководящий орган самообороны . Проверено 2 ноября 2011 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]| Проявления | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| По континенту и культура |
| ||||||||||||
| История | |||||||||||||
| Парапсихология | |||||||||||||
| Популярная культура | |||||||||||||
| Судебные дела | |||||||||||||
| Связанный | |||||||||||||
