Идентификация партии

Партийная идентификация относится к политической партии , к которой принадлежит лицо. Идентификация партии обычно определяется политической партией, которую человек чаще всего поддерживает (голосованием или другими способами).

Некоторые исследователи рассматривают партийную идентификацию как «форму социальной идентичности ». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} точно так же, как человек идентифицирует себя с религиозной или этнической группой. Эта идентичность развивается в начале жизни человека главным образом под влиянием семьи и общества . Такое описание сделало бы партийную идентификацию устойчивой перспективой, которая развивается как следствие личных, семейных, социальных факторов и факторов окружающей среды. Другие исследователи считают партийную идентификацию более гибкой и более сознательной. Они рассматривают это как позицию и выбор, основанный на постоянной оценке политической, экономической и социальной среды. Партийная идентификация может усилиться или даже измениться в зависимости от событий или условий в стране.

Партийная идентификация наиболее изучена в Соединенных Штатах, где она считается одной из наиболее стабильных и рано сформировавшихся идентичностей, которые может иметь человек. ^{[ 3 ]} В других странах партийная идентификация часто рассматривается как подмножество других уровней идентичности, таких как класс, религия или язык; или быстро меняться с течением времени. ^{[ 2 ]}

Ряд исследований показал, что партийная линза влияет на то, как человек воспринимает мир. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Избиратели-партизаны более строго оценивают недостатки характера конкурирующих кандидатов, чем свои собственные, верят, что экономика чувствует себя лучше, когда их собственная партия находится у власти, и преуменьшают скандалы и неудачи своей собственной стороны. ^{[ 7 ]} Недавнее исследование показывает, что влияние партийной принадлежности, вероятно, будет самым большим по сравнению с другими социальными идентичностями в зависимости от класса, религии, пола, возраста и даже национальности, путем анализа 25 демократических стран Европы. ^{[ 8 ]} чья партийная идентификация считается более гибкой и слабой по сравнению с партийной идентификацией Соединенных Штатов.

Партийную идентификацию можно также рассмотреть в британской политике. В Великобритании двумя основными политическими партиями являются Лейбористская партия и Консервативная партия, но есть и другие более мелкие партии-претенденты. Исследования показывают, что сейчас меньше британцев идентифицируют себя с политическими партиями, чем тридцать лет назад. ^{[ 9 ]} В 2012 году исследование показало, что 72% опрошенных британцев отождествляют себя с политической партией. ^{[ 9 ]} Молодые люди, как правило, с меньшей вероятностью идентифицируют себя с политической партией по сравнению как с избирателями старшего возраста, так и с избирателями тридцать лет назад.

Стабильность

В 1950-х годах Мичиганская модель, описанная в книге «Американский избиратель» популярность приобрела . Он утверждает, что партийная идентичность формируется в раннем возрасте и редко меняется, за редким исключением выборов по перегруппировке . Избирательное поведение и политические взгляды вырастают из этой партийной принадлежности. Теория хорошо работала, объясняя, почему партийные структуры оставались стабильными в большинстве демократических стран в первой половине 20-го века. ^{[ 10 ]} Политическая социализация остается основой многих теорий о партийной принадлежности и партийном выборе. Те, с кем мы растем и с кем проводим время, особенно наши семьи, во многом определяют то, как мы видим политический мир, и определяют наш первый политический выбор. Мичиганская модель, основанная в значительной степени на социализации родителей , была разработана для объяснения поведения американцев при голосовании. Принадлежность и политическая идентичность, как религия или класс, передаются от родителя к ребенку. ^{[ 10 ]} Недавние исследования показывают, что процессы социализации родителей часто сильнее проявляются у матерей . ^{[ 11 ]} и значительно слабее в случае детей ЛГБТК+ . ^{[ 12 ]}

В 1980-х годах наряду с распадом двухпартийной системы и растущим согласием в нескольких крупных промышленно развитых демократиях развивалась ревизионистская школа. В нем утверждается, что партийная идентичность формировалась медленно в ходе байесовского процесса, поскольку избиратели накапливали данные и мнения в течение всей жизни. К концу жизни одна новая информация не будет иметь большого эффекта, но всегда существует возможность изменения партийной идентичности, которая будет колебаться в зависимости от краткосрочных событий для многих избирателей. ^{[ 13 ]}

Сегодня мнение о партийной идентичности как главном детерминанте политических убеждений и действий человека остается преобладающим среди американских политологов, представители других стран придают ему меньше внимания. ^{[ 14 ]}

Идентификация измеряющей стороны

Важно измерить идентификацию партии, чтобы определить ее сильные и слабые стороны. Политологи разработали множество способов измерения партийной идентификации, чтобы изучить и оценить ее.

Один американский метод измерения партийной идентификации использует шкалу Лайкерта, 7-балльную шкалу для измерения партийной идентификации, где «Сильный демократ» находится на одном полюсе, а «Сильный республиканец» — на другом. Между двумя крайностями находятся классификации «бережливый демократ/республиканец» и «слабый демократ/республиканец».

Сильный демократ	Слабый демократ	Бережливый демократ	Независимый	Бережливый республиканец	Слабый республиканец	Сильный республиканец

Голосование

Те люди, которые идентифицируют себя с партией, как правило, в большом проценте голосуют за кандидата от своей партии на различные должности. Те, кто считает себя сильными сторонниками, сильными демократами и сильными республиканцами соответственно, как правило, наиболее преданно голосуют за кандидата от своей партии на должность. В случае голосования за президента с 1970-х годов партийная идентификация в избирательном поведении значительно возросла. К концу 1990-х годов партийная идентификация при голосовании достигла самого высокого уровня среди всех выборов с 1950-х годов. ^{[ 15 ]} При голосовании на выборах в Конгресс наблюдается аналогичная тенденция. Представители сильной партии подавляющим большинством проголосовали за кандидата от своей партии на всеобщих выборах. Важно отметить, что каждая партия соответственно на определенных выборах будет иметь более сильное голосование по сравнению с ее самыми сильными идентификаторами партии. Например, в те годы, когда демократы доминировали на выборах в Палату представителей и Сенат в 1970-х и 1980-х годах, можно объяснить, что их сильные партийные идентификаторы были более лояльными при голосовании за кандидата от своей партии в Конгресс, чем республиканцы. ^{[ 16 ]}

Тот же уровень поведения при голосовании может быть применен к уровням штата и местному уровню. Хотя прямое голосование по билетам сократилось среди общего числа избирателей, оно по-прежнему преобладает среди сильных республиканцев и сильных демократов. ^{[ 16 ]} По словам Пола Аллена Бека и его коллег, «чем сильнее была партийная принадлежность человека, тем больше вероятность, что он или она проголосует за прямой избирательный бюллетень». ^{[ 17 ]}

Членство в партии

Партийная идентификация и членство в партии концептуально различны. Партийная идентификация, как описано выше, представляет собой социальную идентичность. Членство в партии — формальная форма принадлежности к партии, часто предполагающая регистрацию в партийной организации. ^{[ 18 ]}

Членство в партии может служить «якорем» партийной идентификации избирателя, так что он остается в партии, даже если его взгляды отличаются от заявленных партийных платформ. Эти члены партии, как правило, остаются лояльными на выборах с пониженным голосованием или на выборах с меньшей значимостью. ^{[ 19 ]} Это часто происходит, когда партийные коалиции находятся в движении, как, например, в случае республиканской реорганизации на юге Соединенных Штатов во второй половине двадцатого века. ^{[ 20 ]}

См. также

Избиратель решает

Ссылки

^ Херши, 101
^ Перейти обратно: ^а ^б Дональд П. Грин; Брэдли Палмквист; Эрик Шиклер (2004). Партийные сердца и умы: политические партии и социальная идентичность избирателей . Издательство Йельского университета. п. 164. ИСБН 978-0-300-10156-0 .
^ Кэмпбелл, Ангус; Конверс, Филип; Миллер, Уоррен; Стоукс, Дональд (1960). Американский избиратель .
^ Найхан, Брендан и Джейсон Рейфлер. «Когда исправления терпят неудачу: сохранение политических заблуждений». Политическое поведение 32, вып. 2 (2010): 303-330.
^ Джерит, Дженнифер и Джейсон Барабас. «Партийная предвзятость восприятия и информационная среда». Политический журнал 74, вып. 3 (2012): 672-684.
^ Бартелс, Ларри М. «За пределами текущих подсчетов: партийная предвзятость в политических взглядах». Политическое поведение 24, вып. 2 (2002): 117–150.
^ Эрик Гроенендик (5 сентября 2013 г.). Конкурирующие мотивы в партийном сознании: как лояльность и отзывчивость формируют партийную идентичность и демократию . ОУП США. п. 5. ISBN 978-0-19-996980-7 .
^ Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (30 марта 2023 г.). «Разделенные, мы объединяемся: природа партийности и роль коалиционного партнерства в Европе» . Американский обзор политической науки . 118 : 69–87. дои : 10.1017/S0003055423000266 . ISSN 0003-0554 . S2CID 257873474 .
^ Перейти обратно: ^а ^б https://www.bsa.natcen.ac.uk/media/38455/bsa30_politics_final.pdf ^{[ только URL-адрес PDF ]}
^ Перейти обратно: ^а ^б Ангус Кэмпбелл; Мичиганский университет. Центр обзорных исследований (15 сентября 1980 г.). Американский избиратель . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-09254-6 .
^ Кофе, Хильда (2010). «Молодежь, родители и праворадикальное голосование. Случай Швейцарской народной партии» . Электоральные исследования . doi : 10.1016/j.electstud.2010.03.015 .
^ Тернбулл-Дугарт, Стюарт Дж. (2024). «Вдали от (консервативного) дерева? Сексуальность и партийные предпочтения между поколениями» . Журнал европейской публичной политики . дои : 10.1080/13501763.2024.2332713 .
^ Эрик Гроенендик (5 сентября 2013 г.). Конкурирующие мотивы в партийном сознании: как лояльность и отзывчивость формируют партийную идентичность и демократию . ОУП США. п. 3. ISBN 978-0-19-996980-7 .
^ Джон Бартл; Паоло Беллуччи (11 июня 2014 г.). Политические партии и партийность: социальная идентичность и индивидуальное отношение . Рутледж. п. 3. ISBN 978-1-134-04428-3 .
^ Бартельс, Ларри М. «Партийность и избирательное поведение 1952-1996» Американский журнал политической науки 44 (2000): 35-50
^ Перейти обратно: ^а ^б Херши, Марджори Рэндон. Партийная политика в Америке 12-е изд. 2007: Классика Лонгмана по политологии. стр. 110-111
^ Бек, Пол Аллен и др. «Модели и источники разделения билетов при субпрезидентском голосовании», American Political Science Review 86 (1992): 916–928.
^ Монсон, Куин (22 декабря 2012 г.). «Партийная идентификация, партийная регистрация и «неаффилированные» избиратели» . Точки данных по Юте . Проверено 7 ноября 2019 г.
^ Торнбург, Мэтью (декабрь 2014 г.). «Регистрация партии и партийная самоидентификация: изучение роли избирательных институтов в отношениях и поведении». Электоральные исследования . 36 : 137–148. doi : 10.1016/j.electstud.2014.08.002 .
^ Ли, Фрэнсис (2016). Неуверенное большинство . Издательство Чикагского университета. стр. 2–3. ISBN 9780226408996 .

[1] Херши, 101

[GreenPalmquist2004-2] Перейти обратно: ^а ^б Дональд П. Грин; Брэдли Палмквист; Эрик Шиклер (2004). Партийные сердца и умы: политические партии и социальная идентичность избирателей . Издательство Йельского университета. п. 164. ИСБН 978-0-300-10156-0 .

[3] Кэмпбелл, Ангус; Конверс, Филип; Миллер, Уоррен; Стоукс, Дональд (1960). Американский избиратель .

[4] Найхан, Брендан и Джейсон Рейфлер. «Когда исправления терпят неудачу: сохранение политических заблуждений». Политическое поведение 32, вып. 2 (2010): 303-330.

[5] Джерит, Дженнифер и Джейсон Барабас. «Партийная предвзятость восприятия и информационная среда». Политический журнал 74, вып. 3 (2012): 672-684.

[6] Бартелс, Ларри М. «За пределами текущих подсчетов: партийная предвзятость в политических взглядах». Политическое поведение 24, вып. 2 (2002): 117–150.

[Groenendyk2013b-7] Эрик Гроенендик (5 сентября 2013 г.). Конкурирующие мотивы в партийном сознании: как лояльность и отзывчивость формируют партийную идентичность и демократию . ОУП США. п. 5. ISBN 978-0-19-996980-7 .

[8] Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (30 марта 2023 г.). «Разделенные, мы объединяемся: природа партийности и роль коалиционного партнерства в Европе» . Американский обзор политической науки . 118 : 69–87. дои : 10.1017/S0003055423000266 . ISSN 0003-0554 . S2CID 257873474 .

[bsa.natcen.ac.uk-9] Перейти обратно: ^а ^б https://www.bsa.natcen.ac.uk/media/38455/bsa30_politics_final.pdf ^{[ только URL-адрес PDF ]}

[CampbellCenter1980-10] Перейти обратно: ^а ^б Ангус Кэмпбелл; Мичиганский университет. Центр обзорных исследований (15 сентября 1980 г.). Американский избиратель . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-09254-6 .

[11] Кофе, Хильда (2010). «Молодежь, родители и праворадикальное голосование. Случай Швейцарской народной партии» . Электоральные исследования . doi : 10.1016/j.electstud.2010.03.015 .

[12] Тернбулл-Дугарт, Стюарт Дж. (2024). «Вдали от (консервативного) дерева? Сексуальность и партийные предпочтения между поколениями» . Журнал европейской публичной политики . дои : 10.1080/13501763.2024.2332713 .

[Groenendyk2013-13] Эрик Гроенендик (5 сентября 2013 г.). Конкурирующие мотивы в партийном сознании: как лояльность и отзывчивость формируют партийную идентичность и демократию . ОУП США. п. 3. ISBN 978-0-19-996980-7 .

[BartleBellucci2014-14] Джон Бартл; Паоло Беллуччи (11 июня 2014 г.). Политические партии и партийность: социальная идентичность и индивидуальное отношение . Рутледж. п. 3. ISBN 978-1-134-04428-3 .

[15] Бартельс, Ларри М. «Партийность и избирательное поведение 1952-1996» Американский журнал политической науки 44 (2000): 35-50

[Hershey,_Marjorie_Randon_page_110-111-16] Перейти обратно: ^а ^б Херши, Марджори Рэндон. Партийная политика в Америке 12-е изд. 2007: Классика Лонгмана по политологии. стр. 110-111

[17] Бек, Пол Аллен и др. «Модели и источники разделения билетов при субпрезидентском голосовании», American Political Science Review 86 (1992): 916–928.

[18] Монсон, Куин (22 декабря 2012 г.). «Партийная идентификация, партийная регистрация и «неаффилированные» избиратели» . Точки данных по Юте . Проверено 7 ноября 2019 г.

[19] Торнбург, Мэтью (декабрь 2014 г.). «Регистрация партии и партийная самоидентификация: изучение роли избирательных институтов в отношениях и поведении». Электоральные исследования . 36 : 137–148. doi : 10.1016/j.electstud.2014.08.002 .

[20] Ли, Фрэнсис (2016). Неуверенное большинство . Издательство Чикагского университета. стр. 2–3. ISBN 9780226408996 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]