Речевой код
Речевой кодекс - это любое правило или регулирование, которое ограничивает, ограничивает или запрещает речь за пределы строгих юридических ограничений на свободу слова или прессы, обнаруженные в юридических определениях преследования , клеветы , клеветы и боевых слов . Такие коды распространены на рабочем месте, в университетах, [ 1 ] и в частных организациях. Термин может применяться к правилам, которые явно не запрещают конкретные слова или предложения. Речевые коды часто применяются с целью подавления ненавистнической речи или форм социального дискурса, которые считаются неприятными для исполнителей.
Использование этого термина во многих случаях ценное; Те, кто противостоит конкретному регулированию, могут называть его речевым кодексом, в то время как сторонники предпочли бы описать его как, например, и в зависимости от обстоятельств, политики преследования. Это особенно относится к академическим контекстам. [ 2 ]
Запрещенное слово
[ редактировать ]Запрещенное слово - это то, чье использование запрещено законом или политикой культуры или организации. Примером будет кампания Ban Bossy . Университет Lake Superior State University публикует ежегодный список слов, которые запрещены из -за неправильного использования. Некоторые компании, такие как Instagram , позволяют пользователям решать сами, какие слова запрещать использоваться на своих страницах (например, в разделах комментариев ). Чаще всего запрещенные слова или целые фразы связаны с отрицанием Холокоста и расистской или сексистской речью. Наиболее строгие из таких политик могут включать запрет на все, что считается оскорбительным, например, насмешка против другого человека. [ Цитация необходима ]
Университеты США
[ редактировать ]В Соединенных Штатах Верховный суд не вынес прямое решение о том, являются ли речевые коды неконституционными, но вынесли решение против их реализации в государственных университетах . [ 3 ] Тем не менее, Окружной суд Соединенных Штатов в восточном округе Мичигана отказался от речевого кодекса в Мичиганском университете , что указывает на то, что широкие речевые коды, стремящиеся запретить ненавистническую речь, вероятно, нарушают первую поправку ( Doe v. Университет Мичиганского университета , 1989). Полем Последующие проблемы против такого языка как часть политики преследования, мандатов разнообразия и т. Д., Вместо того, чтобы быть идентифицированным в качестве речевых кодов, как правило, достигали успеха на сегодняшний день. Надин Строссен пишет, что в 1980 -х годах, когда ACLU подал в суд по этому вопросу, коды «ненавистнические речи» были неизменно поражены как чрезмерно расплывчатые и чрезмерные (ключевой конституционный критерий [ 4 ] ), и все последующие коды, направленные против конкретных точек зрения, потерпят неудачу в соответствии с тем же стандартом. [ 5 ]
Один веб -сайт описывает поведение, которое предназначено для предотвращения речевых кодов:
- Дискриминационные домогательства включают поведение (устное, письменное, графическое или физическое), направленное против любого человека или, группы лиц из -за их расы, цвета, национального происхождения, религии, пола, сексуальной ориентации, возраста, инвалидности или статуса ветерана, и это имеет Цель или разумно предсказуемый эффект создания оскорбительной, унизительной, пугающей или враждебной среды для этого человека или группы людей. [ 1 ]
Сегодня большинство разговоров о речевых кодексах находятся в пределах институциональных контекстов и относятся к колледжам и относится к официальным спискам и правилам, установленным властями, где коды речевых людей иногда используются колледжами и университетами для подавления речи, которую другие считают оскорбительными. Алан Чарльз Корс и Харви Сильвергглт в своей работе «Теневой университет» , опубликованный в 1998 году, относятся к ряду случаев, в которых речевые коды использовались государственными и частными университетами для подавления академической свободы , а также свободы слова и Откажитесь от надлежащей правовой процедуры о зачислении студента (для государственных учреждений) или нарушать явные и неявные гарантии справедливости, объявленных или подразумеваемых в договоре или договору о трудоустройстве преподавателя в учреждении Высшее образование, о котором идет речь (в частных учреждениях [ А ] ). [ 6 ]
Университета Пенсильвании В одном конкретном случае, в случае «Водяного буйвола» , выдвинул причины речевых кодов и против речевых кодов и типично для таких случаев. В деле Университета Пенсильвании , первокурсник столкнулся с изгнанием из этой частной школы, когда он позвонил афроамериканским членам женского общества, которые делали значительное количество шума и нарушали свой сон в середине ночи «водным буйволом» (обвиняемый ученик не претендовал на Чтобы намереваться дискриминацией, поскольку рассматриваемый человек говорил на современном ивритном языке , и термин «водный буйвол», или «Берем», на современном иврите, является сленгом для грубый или оскорбительный ; человек Некоторые считали заявление как расистское, в то время как другие просто видели его как общее оскорбление. Были подняты вопросы о том, насколько далеко было слишком далеко при толковании и наказании, таких как рассматриваемые. Колледж в конечном итоге бросил обвинения в условиях национальной критики. [ 6 ] [ 7 ]
Цели
[ редактировать ] | Части этой статьи (связанные с университетами США) должны быть обновлены . ( Август 2009 г. ) |
Существует две разные причины для реализации речевых кодов, чаще всего приведенных в контексте высших учебных заведений. Первое заключается в следующем: «Во -первых, защищать уязвимых студентов от угрозы, по -настоящему преследования речи, которая составляет« борьбу с словами », которые не защищены Первой поправкой». [ 7 ]
Вторая причина более абстрактной, оставляя место для аргументов как за, так и против причины. Один автор заявляет: «Во -вторых, [речевые коды] связаны с более широкой идеологической программой, предназначенной для развития эгалитарного видения социальной справедливости». [ 7 ] Поскольку многие учреждения придерживаются такой точки зрения в своих высказываниях миссии, оправдание для политики в соответствии с взглядами учреждения приходит вполне естественно. Тем не менее, противники речевых кодов часто утверждают, что любое ограничение на речь является нарушением Первой поправки. Поскольку слова и фразы, обычно принадлежащие категории речи ненависти, также могут быть использованы в литературе, цитируемые для социально приемлемых целей или используются вслух в качестве примеров того, что не следует говорить в определенных ситуациях, можно утверждать, что слова и фразы имеют практичные, внутренняя ценность и, следовательно, не должна быть запрещена.
Критика речевых кодов
[ редактировать ]По словам одного ученых, жалобы на ненавистнические речи везде повсюду, давив на университеты, чтобы создать свои собственные речевые коды. Он заявляет:
- В 1990 году в американских колледжах и университетах было установлено около 75 кодов речи ненавистников; К 1991 году число увеличилось до более чем 300. Кодекс институтов школьных администраторов, главным образом, для развития продуктивной среды обучения перед лицом растущих расово мотивированных и других оскорбительных инцидентов во многих кампусах. Согласно недавнему исследованию, сообщения о домогательствах в кампусе увеличились на 400 процентов в период с 1985 по 1990 год. Более того, 80 процентов инцидентов по домогательствам в кампусе не сообщаются. [ 1 ]
Критики речевых кодексов, такие как Фонд прав личности в образовании (пожар), утверждают, что речевые коды часто не применяются беспристрастно, а служат формой неконституционной дискриминации точки зрения , наказав те, чья речь не соответствует их субъективным стандартам политики Правильность ', [ 8 ] и чувствовать, что «прогресс [к правам на свободу слова] находится под угрозой, когда школы пытаются использовать обвинение в сбоях в качестве предлога для цензуры речи». [ 9 ] Многие, кто выступает против речевых кодексов, ссылается на бывшего судьи Верховного суда Оливера Венделла Холмса -младшего , полагая, что «сама цель и конец наших учреждений - это только то, что мы можем думать, что нам нравится, и говорим то, что мы думаем». [ 10 ]
По состоянию на 2021 год 21,3% из 478 школ, опрошенных Фондом прав личности в образовании, поддерживают хотя бы одну политику, которая считается существенно ограничивает свободу слова. Однако это число постепенно снижается: 2021 год - тринадцатый год подряд, что процент школ, проводящих такую политику, снизился. С другой стороны, число университетов, которые привержены защите свободы слова, продолжает расти, и 76 университетов, посвященных этому убеждению к 2021 году. [ 11 ]
Смотрите также
[ редактировать ]- Учебная программа по борьбе с смещением
- Инклюзивный язык
- Центр Первой поправки
- Фонд прав личности в образовании
- Политкорректность
- Урофски против Гилмора
Библиография
[ редактировать ]- Строссен, Надин (1990). "Регулирование расистской речи в кампусе: скромное предложение?" Полем Герцог Law Journal . 1990 (3): 484–573. doi : 10.2307/1372555 . JSTOR 1372555 .
- Строссен, Надин (2017). Письменное свидетельство о проблемах свободы слова в студенческих городках .
Примечания
[ редактировать ]- ^ Например, если частное учреждение заявляет или подразумевает, что их кодекс поведения будет относиться к ним справедливо, тогда суд потребует учреждения, чтобы поддержать их обещания справедливости в соответствии с подразумеваемым заветом добросовестной и справедливой сделки , даже Если учреждение отказывается от того, что это контракт. Вопреки этому, если учреждение открыто, охотно, и публично заявляет, что их кодекс поведения является совершенно произвольным и капризным, а дисциплина осуществляется по малейшей прихоти высших органов власти, тогда ни один суд не узнает о том, как они ведет свой бизнес.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Уэлмен, Джеральд (1992). Цена свободы слова: коды речи ненавистников кампуса. *Проблемы в этике - V. 5, N. 2, Summer 1992. Murkkula Center по прикладной этике. [1]
- ^ «Свобода слова в кампусе» , «Свободно говорить » , Принстон: издательство Принстонского университета, стр. 51–160, 2018-12-31, doi : 10.23943/9781400889884-005 , ISBN 978-1-4008-8988-4 , S2CID 239434908 , получен 2020-12-06
- ^ Университет, Санта -Клара. «Кампус ненавистнических речевых кодов» . www.scu.edu . Получено 2021-09-21 .
- ^ «Современные тесты и стандарты: неопределенность, переиздание, строгая проверка, промежуточное изучение и эффективность речевых ограничений» . LII / Институт юридической информации . Получено 2021-04-19 .
- ^ Строссен, Надин (2018). Ненависть: Почему мы должны сопротивляться этому с помощью свободы слова, а не цензуры . Нью -Йорк, Нью -Йорк. ISBN 978-0-19-085912-1 Полем OL 26883438M .
{{cite book}}: CS1 Maint: местоположение отсутствует издатель ( ссылка ) - ^ Подпрыгнуть до: а беременный Корс, Алан Чарльз; Silverglate, Harvey A. (2 октября 1998 г.). Теневой университет: предательство свободы в кампусах Америки . Свободная пресса. ISBN 9780684853215 .
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный в Даунс, Дональд (1993). Коды говорят о самых прозрачных вещах. Перо; Тол. 81 Выпуск 8, P19, октябрь.
- ^ «Пожарное письмо к президенту Университета политехнического государства Калифорнии Уоррен Дж. Бейкер» . 6 мая 2009 г.
- ^ «Основная победа свободы слова в Cal Poly» . 6 мая 2004 г.
- ^ Университет, Санта -Клара. «Кампус ненавистнических речевых кодов» . www.scu.edu . Получено 2021-09-21 .
- ^ «Прожектор на речевые коды 2021» . ОГОНЬ . Получено 2021-09-21 .