Янг против Facebook, Inc.
| Янг против Facebook, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Решенный | 17 мая 2011 г. |
| Цитирование | 790 Ф. Доп. 2д 1110 |
| Холдинг | |
| Суд постановил, что социальная сеть Facebook не несет ответственности за предполагаемые нарушения, о которых заявил истец. Суд удовлетворил ходатайство Facebook о прекращении дела без разрешения на внесение изменений. | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Джереми Фогель |
| Эта статья является частью серии о |
| Мета-платформы |
|---|
 |
| Продукты и услуги |
| Люди |
| Бизнес |
Янг против Facebook, Inc. , 790 F. Supp. 2d 1110 — это дело по интернет-праву, в котором истец подала в суд на социальную сеть Facebook после удаления ее учетной записи . В своей первоначальной жалобе истец, Карен Бет Янг, утверждала о нарушении ее прав по Первой и Четырнадцатой поправкам , нарушении контракта , нарушении подразумеваемого соглашения о добросовестности и честной деловой практике , халатности и мошенничестве. [1] В Окружном суде США Северной Калифорнии Facebook подал ходатайство об отклонении иска, и 25 октября 2010 года председательствующий судья Джереми Фогель удовлетворил ходатайство об отклонении иска с разрешением на внесение поправок. [2] Перенаправляя свою жалобу, Янг заявила о нарушениях Закона об американцах-инвалидах и связанных с ним законов штата об инвалидности, а также о нарушении контракта и халатности. Facebook снова принял решение о прекращении дела, а судья Фогель закрыл дело без разрешения на внесение поправок. [3]
Фон
[ редактировать ]Карен Бет Янг из Мэриленда создала учетную запись на Facebook в феврале 2010 года, чтобы общаться с друзьями, семьей и незнакомцами. [4] Мать и сестра Янга в то время боролись с раком груди, и Янг создал две страницы для повышения осведомленности о раке. [4] Она быстро собрала более 4000 друзей, отправляя приглашения в друзья тем, кто поддерживает дело рака, и получая запросы от незнакомцев, которые были заинтересованы и обеспокоены ее усилиями по поддержке больных раком. [5] Затем Янг наткнулась на страницу, молящуюся о смерти президента США Барака Обамы , и выступила против этой страницы. Затем она подверглась «ненависти, насилию, дискриминации, угрозам, порнографии, ккк, насилию и личным нападкам [ так в оригинале ]». [4] В связи с ее публичным противодействием странице ненависти и ее якобы «спамовой» деятельностью ее профиль был отключен. [5]
Затем Янг поехала из Мэриленда в штаб-квартиру Facebook в Калифорнии и попыталась повторно активировать свою учетную запись. В своих показаниях она заявила, что не имела «человеческого общения» с представителем аккаунта Facebook в офисе Facebook. [4] и ему пришлось передать письменное сообщение секретарю для пересылки неизвестному получателю. [5] Она заполнила форму жалобы, и ей не разрешили поговорить с представителем Facebook. Позже она получила электронное письмо от Facebook, в котором говорилось, что ее учетная запись была повторно активирована, но ей не предоставили никакой возможности обсудить данные своей учетной записи, поэтому она вернулась в Мэриленд. Вскоре после этого Янг снова обнаружила, что ее аккаунт отключен. По данным Facebook, Янг занималась деятельностью, которая нарушала заявление Facebook о правах и обязанностях, хотя Янг утверждает, что не сделала ничего, что могло бы послужить причиной второго отключения ее учетной записи. [6] что привело к окончательному закрытию ее аккаунта. Затем Янг вернулся в Калифорнию, чтобы подать иск в Северный округ Калифорнии .
Оригинал жалобы и ходатайство об отклонении
[ редактировать ]В своей первой жалобе на Facebook Янг указала шесть причин иска; нарушение ее прав по Первой и Четырнадцатой поправкам , нарушение контракта, нарушение подразумеваемого договора веры и честной деловой практики, халатность и мошенничество.
Нарушение гражданских прав
[ редактировать ]Янг утверждала, что Facebook лишил ее равной защиты по закону, заблокировав ее учетную запись, и она пыталась обосновать это требование в соответствии с 42 USC § 1983 . Она указала на свою инвалидность. Она заявила, что Facebook был правительственным субъектом и действовал «под прикрытием закона штата». Она заявила, что в Facebook размещены профили нескольких государственных и правительственных ведомств, что демонстрирует контракт между Facebook и государством. [4]
Однако Facebook утверждал, что это была частная организация, и суд согласился, заявив, что «Янг не демонстрирует никакой связи между правительственными контрактами Facebook и конкретными действиями, которые, по ее утверждению, нарушили ее права». [2]
Нарушение контракта
[ редактировать ]Янг сослался на собственное заявление Facebook о правах и обязанностях, которое запрещает пользователям публиковать контент, который является «ненавистническим, угрожающим или порнографическим; провоцирует насилие; или содержит наготу». [7] и заявил, что Facebook действовал «намеренно безразлично к правам истца». [4]
Однако Facebook уже давно придерживается политики против любого контроля над контентом в своем заявлении о правах и обязанностях. [8] Суд согласился и заявил, что «хотя эти положения налагают ограничения на поведение пользователей, они не создают позитивных обязательств». [2]
Нарушение подразумеваемого завета веры и честной деловой практики
[ редактировать ]Янг утверждал, что Facebook нарушил подразумеваемое соглашение о добросовестности и честной деловой деятельности , не предоставив адекватные услуги безопасности, которые он рекламировал, и в конечном итоге деактивировав учетную запись без «человеческого взаимодействия». [1]
Facebook заявил, что никогда не соглашался предоставлять услуги по обеспечению безопасности и что соглашение о добросовестности не может изменить этот факт. [6] Кроме того, Facebook также был защищен статьей 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций , которая обеспечивает иммунитет интернет-провайдерам , публикующим информацию, созданную третьими лицами. [9]
В этом вопросе суд также встал на сторону Facebook, заявив, что Facebook отправил Янг электронное письмо, уведомляющее ее о закрытии учетной записи в соответствии со своей политикой и подтверждая свой контракт. [2]
Халатность и мошенничество
[ редактировать ]Истец заявил о халатности и мошенничестве со стороны Facebook. [1] Однако суд установил, что истец не доказал, что у Facebook была обязанность, на которой основывался иск о халатности, и что иску истца о мошенничестве не хватало конкретики, чтобы приступить к судебному разбирательству . [1]
Холдинг
[ редактировать ]Учитывая обоснование, судья Джереми Фогель из Окружного суда США Северного округа Калифорнии удовлетворил ходатайство Facebook об отклонении иска с разрешением на внесение поправок. [2]
Ходатайство об отклонении измененной жалобы
[ редактировать ]Истец внесла поправки в свою жалобу, включив в нее претензии в соответствии с Законом об американцах-инвалидах и соответствующими законами штата. Facebook принял решение отклонить жалобы истца, и 17 мая 2011 года судья Фогель удовлетворил это ходатайство. [3] обнаружив, что Facebook не является физическим местом для целей Закона об американцах с ограниченными возможностями, «несмотря на частое использование таких терминов, как «посты» и «стены»». Судья Фогель отказал в разрешении на внесение поправок. [3]
Прием
[ редактировать ]Эрик Голдман , профессор интернет-права в Университете Санта-Клары , отметил, что раздел 230 Закона о порядочности в сфере коммуникаций вполне может применяться, по крайней мере, к некоторым претензиям Янга из второй жалобы. [3]
См. также
[ редактировать ]- Национальная федерация слепых против Target Corporation
- Уэллетт против Viacom International Inc.
- Иски с участием Мета-платформ
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Браун, Эван (2 ноября 2010 г.), Facebook победил в иске, возбужденном пользователем, которого удалили.
- ^ Jump up to: а б с д и Янг против Facebook, Inc. , № 5:10-cv-03579-JF/PVT (ND Cal. 2010).
- ^ Jump up to: а б с д Голдман, Эрик (9 мая 2011 г.), пользователь Facebook проиграл иск по поводу закрытия учетной записи — Янг против Facebook
- ^ Jump up to: а б с д и ж Первоначальная жалоба «Янг против Facebook» (ND, около 2010 г.).
- ^ Jump up to: а б с Хилл, Кашмир (1 сентября 2010 г.), «Женщина из Мэриленда подала в суд после того, как ее забанили в Facebook» , Forbes
- ^ Jump up to: а б Предложение об отклонении от Facebook .
- ^ Мерфи, Пэт (11 ноября 2010 г.), «Жизнь по закону: непослушный «друг» получает смертную казнь в Facebook» , Forbes
- ^ « Заявление Facebook о правах и обязанностях »
- ^ " 47 USC § 230 "