R (Datafin plc) против Комиссии по поглощениям и слияниям
| R (Datafin plc) против Комиссии по поглощениям и слияниям | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Полное название дела | Р. против Комиссии по поглощениям и слияниям; Ex parte Datafin plc |
| Решенный | 5 декабря 1986 г. |
| Цитирование | [1987] QB 815, [1987] WLR 699, [1987] 1 Все ER 564 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Сэр Джон Дональдсон MR , Ллойд , Николлс LJ |
| Ключевые слова | |
| Возможность судебного рассмотрения , сфера публичного права | |
Р. против Комиссии по поглощениям и слияниям; Ex parte Datafin plc [1987] QB 815 — Великобритании по конституционному праву , праву компаний и административному праву дело Апелляционного суда . Он расширил сферу судебного надзора в английском праве на частные органы, выполняющие государственные функции. До появления Datafin только органы, созданные в соответствии с законом, могли быть рассмотрены в судебном порядке, в то время как частным организациям можно было предъявить иск только за их действия в рамках договорного или деликтного права.
Факты
[ редактировать ]Комиссия по поглощениям и слияниям является Сити саморегулируемым механизмом лондонского по вопросам слияний и поглощений . Заявитель жаловался на нарушение Кодекса Комиссии другой компанией, участвовавшей в процессе, и был недоволен решением Комиссии. Дело было передано в Апелляционный суд, поскольку Высокий суд посчитал, что перед ним находится дело, выходящее за рамки его юрисдикции. Поскольку суд счел, что ответчик не подлежит судебному пересмотру, он не смог предоставить истцу необходимое разрешение для продолжения рассмотрения иска. Основной вопрос, стоящий перед Судом, заключался в том, пересматривать ли решение коллегии, созданной в соответствии с частным правом, с использованием стандартов, обычно применяемых в административном праве.
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд постановил, что полномочия, осуществляемые Группой (регулирование поглощений и обеспечение соблюдения кодекса поведения), по существу находились в сфере публичного права и составляли часть схемы правительства по регулированию города. У пострадавших не было иного выбора, кроме как подчиниться юрисдикции Группы. В результате Группа была обязана действовать в судебном порядке, и ее решения могли быть проверены посредством судебного надзора. Однако по существу суд не нашел оснований для отмены оспариваемого решения.
Сэр Джон Дональдсон , Мастер Роллс , вынес решающее мнение.
Значение
[ редактировать ]Это решение важно в свете усиливающейся «приватизации» государственных полномочий. В последние годы правительство делегировало многие из своих полномочий формально частным органам, которые, тем не менее, могут принимать решения, затрагивающие отдельных граждан и общество в целом. После дела Datafin такие решения теперь подлежат судебному пересмотру.
В более позднем деле «Р против Группы по поглощениям и слияниям», ex parte Guinness plc , [ 1 ] Судебный авторитет Комиссии был подвергнут дальнейшей проверке в отношении того, как она проводит расследования нарушений Городского кодекса о поглощениях и слияниях . В этом случае Группа отказалась отложить слушание апеллянта, связанное с поглощением им компании Distillers Co plc по нераскрытой договоренности со швейцарским банком, в отношении которого Апелляционный суд постановил, что, если только не было какой-либо реальной несправедливости, вызванной процедурой Группы, для вмешательства суда потребуются исключительные обстоятельства (особенно, если апеллянт не воспользовался собственным апелляционным трибуналом Группы, как это было в случае).
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ [1990] 1 QB 146