Международное возвращение активов

Глава V Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (2003 г.) ясно дает понять, что возвращение активов является международным приоритетом в борьбе с коррупцией.

Международное возвращение активов – это любые попытки правительств репатриировать доходы от коррупции, спрятанные в иностранных юрисдикциях. Такие активы могут включать деньги на банковских счетах, недвижимость, транспортные средства, предметы искусства и артефакты, а также драгоценные металлы. Согласно определению, данному в Конвенции ООН против коррупции , возвращение активов означает возвращение доходов от коррупции, а не более широкие термины, такие как конфискация активов или конфискация активов , которые относятся к возвращению доходов или орудий совершения преступления в целом.

Международное возвращение активов, которое часто используется для того, чтобы подчеркнуть «множественные юрисдикционные» или трансграничные аспекты расследования коррупции, включает в себя многочисленные процессы, такие как отслеживание, замораживание, конфискация и репатриация доходов, хранящихся в иностранных юрисдикциях, что «делает его одним из самые сложные проекты в сфере права». Даже принимая во внимание существующие трудности, специалист по Африке Дэниел Шер возражает, что «потенциальные выгоды от международного возвращения активов в развивающихся странах делают это очень привлекательным предприятием».

Несмотря на то, что внутреннее законодательство в некоторых странах допускает конфискацию и конфискацию доходов от коррупции, именно усовершенствования в области финансов, транспорта и коммуникационных технологий в 20-м веке облегчили коррумпированным лидерам и другим « политически значимым лицам » сокрытие крупных суммы украденных богатств в офшорных финансовых центрах .

Воспользовавшись различиями в правовых системах, высокими затратами на координацию расследований, отсутствием международного сотрудничества и банковской тайной в некоторых странах-получателях, коррумпированные чиновники смогли сохранить большую часть своей добычи за границей.

Социальное воздействие

Возвращение украденных активов важно по ряду причин. По данным Всемирного банка , трансграничный поток доходов от преступной деятельности, коррупции и уклонения от уплаты налогов оценивается в 1–1,6 триллиона долларов США в год — половина этой суммы разграблена в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Из этого потока 20–40 миллиардов долларов США пришлись на взятки государственным чиновникам из развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В отчете Комиссии по Африке за 2005 год приводятся оценки Европейской комиссии, согласно которым «украденные африканские активы, эквивалентные более чем половине внешнего долга континента, хранятся на счетах в иностранных банках». Как заявил Всемирный банк в 2004 году, «коррупция является... самым большим препятствием на пути экономического и социального развития. Коррупция подрывает развитие, искажая верховенство закона и ослабляя институциональную основу, от которой зависит экономический рост. Вредные последствия коррупции особенно суровы для беднейших слоев населения мира, которые больше всего зависят от предоставления государственных услуг и меньше всего способны нести дополнительные расходы, связанные с мошенничеством и коррупцией».

Сдерживание будущей коррупции

Некоторые страны, особенно экономически неблагополучные, пережили главный удар системной коррупции , поскольку их общественное богатство незаконно перетекло на банковские счета и в собственность в развитых странах и оффшорных финансовых центрах . Успешное осуждение преступников и/или конфискация их активов создает сильный сдерживающий фактор для потенциальных коррумпированных чиновников, поскольку не существует безопасного убежища для сокрытия незаконного богатства.

Текущая осуществимость

Успехи последних лет в возвращении украденных активов на миллиарды долларов продемонстрировали, что возвращение активов осуществимо. Например, к 2005 году Нигерия вернула 1,2 миллиарда долларов, украденных бывшим президентом Сани Абачей , обратившись за помощью к нескольким юрисдикциям, включая Швейцарию, Джерси и Лихтенштейн. Чтобы вернуть нигерийские активы, швейцарское правительство объявило семью Абача «преступной организацией», что позволило ей обойти необходимость вынесения обвинительного приговора.

Кроме того, возвращение активов было признано «основополагающим принципом» КПК ООН . Подписание и ратификация Конвенции ООН против коррупции более чем 160 странами рассматривается как важный шаг в развитии сотрудничества между странами для объединения усилий в борьбе с коррупцией и оказания друг другу помощи в возвращении награбленных активов. Юридические прецеденты, расширение международного сотрудничества, а также расширение возможностей делают возвращение активов более возможным, чем когда-либо.

Процесс возврата активов

Управление этапами расследования по возвращению активов может быть чрезвычайно трудоемким, сложным и требует большого количества ресурсов, опыта и политической воли. Во-первых, страна-жертва должна добиться успеха в отслеживании украденных активов. Во-вторых, страна-жертва должна запросить сотрудничество у властей в юрисдикциях, где находятся активы, для конфискации активов; эти запросы обычно поступают в форме запроса о взаимной правовой помощи или судебного поручения , хотя некоторые страны общего права допускают подачу судебного запрета Mareva в гражданские суды для достижения той же цели. В-третьих, судебные процессы обычно должны быть инициированы в запрашиваемой стране для конфискации активов. После этого запрашиваемые органы должны репатриировать активы обратно в запрашивающую страну.

Каждый из необходимых шагов — отслеживание, замораживание, конфискация и репатриация — представляет собой свои уникальные проблемы.

Отслеживание

Установление существования активов путем тщательного финансового расследования является первым требованием в любом деле о возвращении активов. Активы необходимо проследить не только до места их последнего укрытия, но и установить причинно-следственную связь между активом и преступной деятельностью. Это создает особую проблему при работе с развивающимися странами, в которых общество основано на наличных деньгах, где деньги часто не проходят через зарегистрированную финансовую систему, поэтому необходимо использовать другие методы.

Когда активы проходят через финансовую систему, отслеживание от одного счета к другому обычно оставляет контрольный след, которым могут воспользоваться финансовые следователи. Поскольку украденные активы часто распределяются по нескольким различным счетам и корпоративным структурам, следователи часто получают выгоду от внешней информации, такой как изъятые финансовые документы и отчеты о подозрительных транзакциях, подаваемые в органы банковского регулирования и другие правоохранительные органы. Учитывая скорость, с которой деньги могут перемещаться в глобальной финансовой системе, выявление и отслеживание банковских счетов преступников является непростой задачей даже для опытного следователя. Для успешного отслеживания необходимы высокий уровень знаний, ресурсов и сотрудничества между многочисленными разведывательными и правоохранительными органами.

Хотя и нечасто, но иногда следователи могут столкнуться с документацией, которая ведет непосредственно к украденным активам. Например, расследования, направленные на поиск украденных Фердинандом Маркосом миллиардов, значительно ускорились после обнаружения банковских записей Маркоса в бывшем президентском дворце. Кроме того, отчеты о подозрительной деятельности, подаваемые в национальные подразделения финансовой разведки, часто могут выявить связи, которые могут раскрыть случаи крупной коррупции.

Для получения закрытой информации в иностранных юрисдикциях необходимо подать либо запрос о «Взаимной правовой помощи» (MLA), получить иск о раскрытии информации посредством иска о правонарушении, либо подать традиционное судебное поручение по дипломатическим каналам. Эти запросы с большей вероятностью будут успешными, если все участвующие страны имеют договоры, двусторонние или многосторонние, позволяющие осуществлять правовое сотрудничество. Примечательно, что КПК ООН призвана обеспечить правовую основу для международного сотрудничества по возвращению активов.

Замораживание

Как только финансовые расследования выявили активы как возможные доходы от преступлений/коррупции, замораживание этих активов становится критически важным. Однако преждевременное замораживание не позволяет следователям отслеживать денежные следы в режиме реального времени. В случае предупреждения бенефициары целевых активов, скорее всего, попытаются перевести активы, чтобы сделать их недоступными. В случае задержки существует риск того, что активы могут быть переведены за пределы досягаемости следователя. Конфиденциальность является ключевым моментом на этом этапе. Чтобы не допустить перемещения подозреваемыми активов, которые еще не обнаружены, суды могут издать приказ о неразглашении информации , запрещающий банкам или должностным лицам информировать своих клиентов до тех пор, пока не будет сделан запрос о переводе. Недавно некоторые банки также начали активно сотрудничать со своими национальными подразделениями финансовой разведки, запрашивая согласие на подозрительные переводы.

В марте 2006 года филиал Banque Nationale de Paris Paribas на Гернси отказался перевести средства, бенефициарно контролируемые Томми Сухарто, и вместо этого заморозил средства на основании указаний Комиссии по финансовым услугам Гернси.

Конфискация/конфискация

Будь то уголовный или гражданский иск, судебное решение необходимо для передачи законного права собственности на уже замороженные активы обратно запрашивающей стране. См. раздел «Юридические способы получения решения» ниже.

Репатриация/мониторинг

Не существует стандартной процедуры возвращения незаконно приобретенных активов, поскольку не бывает двух одинаковых случаев. В некоторых случаях, связанных с возвращением активов, на этапе репатриации возникли трудности.Хотя украденные деньги, несомненно, являются суверенной собственностью запрашивающего правительства, исполнение требований о возвращении активов зачастую является сложным и дорогостоящим процессом. Часто возникают сложные вопросы, связанные с претензиями законных третьих сторон, поскольку коррупционные доходы могут быть смешаны с законными доходами.

Кроме того, запрашиваемые страны и международное сообщество в целом не хотят, чтобы репатриированные активы снова были расхищены. Хотя вопрос о реализации активов решается в каждом конкретном случае, Всемирный банк выступал в качестве нейтральной третьей стороны, гарантируя, что активы инвестируются в усилия по развитию, такие как здравоохранение и образование.

Правовые механизмы получения судебного решения

Определение тактики, с помощью которой специалист по возврату активов может получить судебные решения о замораживании, аресте и репатриации активов, также имеет решающее значение. Как правило, существует четыре подхода, которые можно использовать для возврата украденных активов.

Уголовная конфискация ( лично )

Суды имеют право конфисковывать активы, которые были идентифицированы как доходы или орудия преступления. В контексте международного возвращения активов использование уголовных приговоров для возвращения украденных активов обычно возможно только при наличии правовой основы между государствами, например, двустороннего или многостороннего соглашения. Если не существует другой договоренности, стороны, подписавшие КПК ООН, могут использовать саму Конвенцию в качестве правовой основы для исполнения постановлений о конфискации, полученных в иностранном уголовном суде. В частности, раздел 1А статьи 54 КПК ООН предусматривает, что:

« Каждое государство-участник (будет)... принимать такие меры, которые могут быть необходимы, чтобы позволить его компетентным органам привести в исполнение постановление о конфискации, вынесенное судом другого государства-участника » .

Действительно, раздел 54 2А Конвенции ООН против коррупции также предусматривает временное замораживание или арест имущества, если имеются достаточные основания для принятия таких действий до получения официального запроса. Как правило, между юрисдикциями также должно существовать обоюдное признание преступности , при этом основное преступление должно быть признано преступлением как запрашиваемым, так и запрашивающим государством.

Взаимная правовая помощь (ВПП) имеет жизненно важное значение для этого процесса, хотя остаются страны, которые не хотят приводить в исполнение постановление суда другой юрисдикции без какой-либо формы ранее существовавшего договора. Однако запросы о взаимной правовой помощи могут дать жизненно важную информацию на ранних этапах расследования для отслеживания, выявления и временного замораживания счетов, связанных с коррупцией.

Чтобы быть по-настоящему эффективным, международное возвращение активов посредством взаимной правовой помощи требует тесного межгосударственного сотрудничества, а также двух важнейших элементов — уголовного осуждения либо в запрашивающем государстве, либо в государстве-получателе, а также подлежащего исполнению постановления о конфискации.

Однако выполнение условий международного возвращения активов с использованием уголовных приговоров остается проблематичным. Уголовное разбирательство обычно требует присутствия обвиняемого в суде, поскольку многие правонарушители могут быть уже мертвы или бежать из страны, чтобы избежать ареста или судебного преследования. Запросы о взаимной правовой помощи должны быть подробными и точно написаны на языке запрашиваемого государства. Кроме того, влиятельные и могущественные обвиняемые могут использовать свое влияние для подавления расследований, манипулирования свидетелями или судьями или нанимать юридические фирмы для создания бесконечных отсрочек и апелляций.

Гражданский процесс (лично)

У государств есть еще один вариант вернуть украденные активы — гражданское разбирательство. В отношении иностранных активов государство подает частный иск в гражданские суды иностранной юрисдикции, где расположены активы, приобретенные нечестным путем. Это тот же самый процесс, который будет использоваться частными лицами или юридическими лицами с иском против другого лица, например, в контексте мошенничества, когда ликвидатор пытается вернуть активы, неправомерно переведенные из неплатежеспособной компании.

Этот механизм оказался особенно успешным в международных делах с участием государственных должностных лиц, в которых добиться уголовного осуждения за коррупцию трудно или невозможно. К преимуществам гражданского судопроизводства можно отнести более низкое бремя доказывания («ясность и убедительность/баланс вероятностей» вместо «вне разумного сомнения») и отсутствие ответчика, не препятствующее ходу разбирательства. Вместо этого суд удовлетворен при условии, что ответчик был должным образом уведомлен о разбирательстве. В Соединенном Королевстве Высокий суд постановил, что уведомление адвокату, действующему от имени обвиняемого, также используется, когда лицо скрывается.

Кроме того, гражданские суды сохраняют некоторые преимущества уголовного дела, например, возможность замораживать активы для предотвращения их распыления, нарушать банковскую тайну, выдавать приказы о неразглашении информации третьим лицам для сохранения конфиденциальности расследования и даже отдавать приказ об обыске/аресте. . Многие практики обнаружили, что эффективные программы по возвращению активов, полученных коррупционным путем, часто используют скоординированный пакет уголовных и гражданских мер для защиты и возвращения активов. Более того, там, где уголовные механизмы могут каким-то образом заморозить, но не вернуть активы, эффективно может вмешаться гражданское разбирательство.

Гражданские процессы в отношении имущества ( вещного )

Третья тактика заключается в использовании мер in rem , также известных как конфискация активов без вынесения обвинительного приговора (NCBF), для прямого возврата активов. Этот метод применяется в гражданском суде. Преимущество иска in rem заключается в том, что для конфискации его/ее активов не требуется ни гражданского, ни уголовного осуждения лица. Вместо этого вина возлагается на имущество, и прокуроры должны лишь доказать, что рассматриваемое имущество было задействовано в незаконной деятельности. Таким образом, возможное название дела для вещного иска может быть таким: «Соединенные Штаты Америки против 100 000 долларов США в автомобиле Toyota Pickup». Владелец или бенефициар целевого имущества должен затем доказать, что либо имущество не было задействовано, либо что он/она обеспечивает защиту невиновного владельца.

Возвращение вещных активов вызвало споры, а справедливость процедур была поставлена ​​под сомнение. Например, до 2000 года в Соединенных Штатах бремя доказывания того, что его собственность не была получена в результате уголовного преступления и не использовалась для его совершения, лежало на владельце собственности, и не существовало средств правовой защиты для «невиновных владельцев», которые не имели вины в незаконном использовании своего имущества. Однако закон о правовой защите, принятый в 2000 году, решил эти проблемы, и конфискация активов без вынесения обвинительного приговора стала стандартной частью правоохранительной деятельности в США, принося 1,5 миллиарда долларов США в год в виде возврата активов. Хотя в КПК ООН это поощряется, адаптация внутреннего законодательства для создания правовой основы для возмещения вещных средств не требуется от государств-участников. Примеры вещного законодательства можно найти в таких юрисдикциях, как США, Великобритания, Филиппины, Австралия, Колумбия и Ирландия .

о компенсации Гражданский иск

В юрисдикциях гражданского права существует четвертый механизм, который представляет собой гибрид иска, основанного на осуждении, и иска в судебном порядке. Целью «Acction Civil Resarcitoria» является возмещение ущерба жертвам уголовных преступлений и ускорение процесса, происходящего в уголовном суде. Такие действия зависят от уголовного разбирательства, поскольку оно не может быть возбуждено, если одновременно не ведется уголовное расследование. Как только уголовное дело доходит до суда, процесс гражданского resarcitoria отделяется тем, что конфискация имущества не зависит от судимости лица. В отличие от уголовной конфискации или вещного иска, успешный «гражданский ресаркиторий» признает ущерб и присуждает денежную компенсацию.

Например, в Швейцарии , где иностранным государствам, добивающимся возвращения активов, приобретенных нечестным путем, часто разрешается быть гражданской стороной швейцарских уголовных расследований или разбирательств, касающихся этих активов. Такое расследование или разбирательство может быть начато следователем после получения просьбы о взаимной правовой помощи . Иностранное государство будет иметь возможность получить доступ к документам в материалах суда, участвовать в допросе свидетелей, подавать представления следственному судье и добиваться репатриации активов. Эта процедура обеспечивает эффективное и часто результативное сочетание гражданского и уголовного судопроизводства.

Международные механизмы возвращения активов

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (2005 г.)

В ответ на растущее признание проблем, вызванных государственной коррупцией и ее разрушительных последствий для беднейших стран, международное сообщество сделало смелый шаг в 2003 году, создав и ратифицировав Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (UNCAC).

КПК ООН вступила в силу 14 декабря 2005 г. и на данный момент ее ратифицировали более 130 сторон. Хотя КПК ООН не является первой международной попыткой борьбы с коррупцией, она является новаторской в ​​двух отношениях: это первый договор, в котором возвращение украденных активов является приоритетом в борьбе с коррупцией. Во-вторых, договор также обеспечивает почти универсальную многостороннюю платформу для взаимной правовой помощи в делах, связанных с коррупцией.

Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных государственных должностных лиц при международных деловых операциях (1999 г.) - Конвенция, подписанная 37 странами, эта конвенция ОЭСР требует, чтобы подкуп иностранных государственных должностных лиц в контексте международных деловых операций был криминализирован. Структура Конвенции находится в Секретариате ОЭСР, но ее соблюдение на страновом уровне обеспечивается посредством строгого механизма коллегиальной оценки, который контролирует как законодательную базу, так и ее реализацию в подписавших ее странах под эгидой Рабочей группы ОЭСР по борьбе со взяточничеством.

В частности, Конвенция ОЭСР требует, чтобы подкуп иностранных государственных должностных лиц наказывался эффективными, пропорциональными и оказывающими сдерживающее воздействие уголовными наказаниями, сопоставимыми с теми, которые применяются к их собственным государственным должностным лицам. Он обязывает Стороны толковать территориальную юрисдикцию как можно шире и устанавливать юрисдикцию по гражданству, если это соответствует их правовой системе. Стороны обязаны установить корпоративную ответственность (ответственность «юридических лиц») за взяточничество за рубежом, а если правовая система Стороны не предусматривает уголовную ответственность для компаний, Сторона должна применять к ним эффективные, соразмерные и сдерживающие санкции неуголовного характера. Более того, страны должны содействовать взаимной правовой помощи и не могут ссылаться на «банковскую тайну», чтобы отказать во взаимной правовой помощи. Хотя Конвенция ОЭСР важна в том смысле, что она обязывает государства-участники криминализировать подкуп иностранных государственных должностных лиц, она напрямую не рассматривает возвращение доходов от коррупции.

Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2003 г.) Конвенция ООН против транснациональных организованных организаций вступила в силу 29 сентября 2003 года и была ратифицирована более чем 145 странами. Целью этой Конвенции является содействие сотрудничеству в целях более эффективного предотвращения транснациональной организованной преступности и борьбы с ней. Это главный международный инструмент в борьбе с транснациональной организованной преступностью. Особенно актуальной для возвращения активов является статья 6 Конвенции, которая требует от государств-участников криминализировать отмывание доходов от преступной деятельности, и статья 12, которая требует от сторон создать правовую основу для конфискации доходов от преступной деятельности.

Межамериканская конвенция против коррупции (1997 г.)

Межамериканская конвенция против коррупции (IACAC) была принята странами-членами Организации американских государств 29 марта 1996 года; она вступила в силу 6 марта 1997 года. Отличительной особенностью IACAC является то, что это была первая международная конвенция, посвященная проблеме коррупции.

В настоящее время IACAC ратифицировано 33 странами.

Конвенция Африканского союза о предотвращении коррупции и связанных с ней правонарушений и борьбе с ними (2003 г.)

В духе дополнения КПК ООН 35 глав государств и правительств африканских стран встретились в Мапуту, Мозамбик, в июле 2003 года. По словам Хонорэбла. Дауда Камара, член Панафриканского парламента, специальная региональная конвенция «была сочтена необходимой, поскольку Африке, учитывая ее нынешний низкий уровень экономического развития, необходимо было принять конкретные и четко определенные меры, которые защитят ее огромные ресурсы от любой дальнейшей эксплуатации со стороны более могущественные и развитые страны мира посредством коррупционной практики». Конвенция вступила в силу 5 августа 2006 года после того, как был достигнут необходимый минимум в 15 подписавших сторон. На сегодняшний день Конвенцию подписали 43 страны и ратифицировали ее 29 государств.

Международные инициативы по возвращению активов

Есть несколько организаций, которые уделяют приоритетное внимание возвращению активов и создали инициативы, способствующие дальнейшему международному сотрудничеству, одновременно выдвигая этот вопрос на передний план политических и общественных дискуссий. Эти инициативы также включают предоставление технической помощи, исследований и развития потенциала развивающимся странам.

Эти организации включают, помимо прочего:

• Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН)
• Инициатива Всемирного банка по возвращению украденных активов ( СтАР )
• Международный центр по возвращению активов (ICAR)
• Международная ассоциация по возвращению активов (IAAR)
• Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
• Трансперенси Интернешнл (ТИ)
• Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)
• Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
• Антикоррупционный ресурсный центр U4 (У4)
• Конференция государств-участников КПК ООН (КОСП КПК ООН)

Кроме того, существует несколько региональных сетей, облегчающих судебное сотрудничество между национальными властями путем обеспечения прямых личных контактов и обмена информацией. Эти сети включают, помимо прочего:

• Межведомственная сеть по восстановлению активов Азиатско-Тихоокеанского региона (ARIN-AP)
• Межведомственная сеть по восстановлению активов Камдена (CARIN)
• Сеть контактных лиц Содружества
• Сеть охотников за коррупцией
• Европейская судебная сеть
• Сеть обмена информацией полушария для взаимной помощи по уголовным делам и экстрадиции Организации американских государств
• Иберо-американская сеть юридической помощи

Развитие потенциала и обучение

Возврат активов может оказаться весьма сложной областью работы, требующей опыта, средств, скоординированных действий и настойчивости. [Примечание COSP по AR] Иногда для рассмотрения дел о возвращении активов необходимы обучение и техническая помощь, особенно в тех странах, где отсутствует институциональная база и опыт.

Несколько международных и межправительственных организаций при содействии агентств развития и стран-доноров приступили к решению этой проблемы. Международные организации, такие как Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН), Инициатива СтАР Всемирного банка. и базирующаяся в Швейцарии неправительственная организация Международный центр по возвращению активов. предлагают обучение и развитие потенциала.

Несколько организаций предприняли шаги по решению проблемы отсутствия легкодоступной, всеобъемлющей и практической информации о международном возвращении активов. Отсутствие информации было названо рядом стран ключевой проблемой на первом заседании Рабочей группы открытого состава КПК ООН по возвращению активов, состоявшемся в Вене в августе 2007 года. ICAR размещает платформу онлайн-обучения по возвращению активов. сюда входят технические публикации, новостные статьи, тематические исследования и законы отдельных стран. Другие организации, такие как Инициатива СтАР, создали подробные справочники и руководства в помощь практикам. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) предлагает бесплатный инструмент для составления запросов о взаимной правовой помощи. Служба поддержки U4 дает практикующим специалистам возможность задать экспертам любой вопрос, связанный с возвращением активов/борьбой с коррупцией, и получить индивидуальный ответ в течение 10 рабочих дней (или помощь в течение 48 часов в случае срочности).

Тематические исследования по возврату активов

Бывший премьер-министр, а затем министр внутренних дел Тереза ​​Мэй на Украинском форуме по возвращению активов в Лондоне, 29 апреля 2014 года.

• Сани Абача
• Дипрей Аламиейсейга
• Джошуа Дарие
• Жан-Клод «Бэби Док» Дювалье
• Павел Лазаренко
• Ао Ман Лонг
• Фердинанд Маркос
• Владимиро Монтесинос
• Хендра Рахарджа
• Виктор Янукович
• Нелли Мэрион Эванс Риско («Монахиня») - террористическая организация «Сияющий путь».

Проблемы

Несмотря на увеличение национального потенциала и расширение международного сотрудничества, многие технические, юридические, политические и материальные проблемы все еще остаются. Кроме того, предстоит решить несколько острых вопросов, касающихся репатриации и мониторинга украденных активов в страны-жертвы.

Отсутствие политической воли для обеспечения восстановления

Отсутствие политической воли неоднократно называлось одним из камней преткновения на пути эффективного международного возвращения активов.

Несмотря на то, что более 130 стран ратифицировали КПК ООН, по-прежнему необходимо более широкое международное сотрудничество и осведомленность. Двадцать стран подписали, но не ратифицировали КПК ООН. В других случаях просьбы о взаимной правовой помощи не были удовлетворены, несмотря на договорные обязательства. Есть много примеров случаев, когда международное возвращение активов было бы возможно, если бы была политическая воля. К ним относятся: замороженные в Швейцарии деньги, принадлежавшие бывшему президенту Заира Мобуту Сесе Секо. и против бывшего президента Кении Даниэля Арапа Мои.

Репатриация активов

Точные условия репатриации пока неясны. Без конкретных соглашений о взаимной правовой помощи они заключаются в каждом конкретном случае. Например, Швейцария конфисковала 600 миллионов долларов США, награбленных бывшим президентом Нигерии Абачей, но разработала соглашение об использовании этих денег в целях развития под контролем Всемирного банка. Другие потенциальные соглашения не столь щедры. Когда Индонезия первоначально обратилась в Гонконг с просьбой репатриировать активы индонезийского банкира Хендры Рахарджи, власти Гонконга предложили помощь за 20% комиссии, а затем поровну разделили оставшиеся деньги.

Другие препятствия на пути возвращения активов

• Отсутствие финансирования
• Отсутствие достаточной информации
• Медленный ответ (нежелание?) от запрашиваемых стран
• Отсутствие технических возможностей
• Отсутствие корректирующих процедур

Процессуальные меры необходимы в ситуациях, когда обвиняемый умер, скрылся от правосудия или истек срок исковой давности. Если какое-либо из этих условий применимо, традиционный уголовный процесс невозможен и активы не могут быть возвращены. Таким образом, КПК ООН способствует созданию корректирующих процедур для рассмотрения таких случаев, таких как конфискация имущества без вынесения обвинительного приговора.

Дальнейшее чтение

Для получения более подробной информации посетите Центр знаний Международного центра по возвращению активов. также содержит большую коллекцию правовых документов, глоссарий, тематические исследования и публикации, касающиеся возвращения активов. Примечательно, что в Центре знаний имеется обширная библиотека новостных статей, посвященных возвращению активов, а также лента новостей. который обновляется ежедневно.

Инициатива по возвращению украденных активов также собрала библиографию по возвращению украденных активов. который содержит список книг, журнальных статей, отчетов и других рабочих документов, подготовленных как правительственными, так и неправительственными организациями, которые затрагивают вопросы, связанные с возвращением украденных активов в случаях политической коррупции. Материалы, перечисленные в библиографии, посвящены многим аспектам процесса возвращения активов – от расследования и судебного преследования по коррупционным делам до выявления украденных активов, а также взаимной правовой помощи в ситуациях, когда активы находятся в иностранной юрисдикции, от которой требует страна-жертва. их возвращение. Библиография СтАР также опирается на литературу по смежным темам, включая предотвращение отмывания денег и конфискацию гражданских активов.

См. также

• ISO 37001 Системы менеджмента противодействия взяточничеству