Не доказано

Не доказано ( шотландцы : нет пруйвен , шотландский гэльский : нет доказательств ^{[ 1 ]}) — это вердикт , вынесенный судом Шотландии . Согласно законам Шотландии , уголовный процесс может закончиться вынесением одного из трех приговоров: одного обвинительного приговора («виновен») и двух оправдательных приговоров («не доказано» и «невиновен»). ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В период Реставрации в конце 17-го и начале 18-го веков от присяжных в Шотландии ожидалось только определение того, были ли отдельные фактические обвинения доказаны или не доказаны, а не вынесение решения о виновности обвиняемого. ^{[ 4 ]} В 1728 году присяжные по делу об убийстве подтвердили «свое древнее право» объявить подсудимого «невиновным». ^{[ 5 ]} Со временем оправдательный приговор вновь получил широкое признание и использование среди шотландских присяжных при поддержке адвокатов. В конечном итоге он вытеснил «не доказано» в качестве основного оправдательного приговора. В настоящее время присяжные могут вынести вердикт «невиновен» или «недоказан» с той же юридической силой, что и оправдательный приговор. ^{[ 6 ]}

Хотя исторически это может быть аналогом оправдательного вердикта, в настоящее время присяжные обычно используют термин «не доказано», когда есть убеждение, что подсудимый виновен, но Корона не предоставила достаточных доказательств. ^{[ 7 ]} Закон Шотландии требует подтверждения ; показания одного свидетеля, какими бы достоверными они ни были, недостаточны для доказательства обвинения против обвиняемого или для установления какого-либо существенного или решающего факта.

В Шотландии предпринимались попытки отменить то, что сэр Вальтер Скотт, как известно, назвал этим ублюдочным приговором . ^{[ 8 ]} В 1827 году Скотт, который был шерифом в суде Селкирка , написал в своем дневнике, что «присяжные вынесли этот ублюдочный вердикт: « Не доказано ». ^{[ 9 ]}

Недоказанный приговор предлагается отменить в рамках судебной реформы 2023 года. ^{[ 10 ]}

История

К началу 17 века стандартной практикой присяжных в Шотландии было вынесение решения о «филете, виновном и осужденном» или «чистом, невиновном и оправданном». ^{[ 11 ]} Ситуация изменилась в конце 17 века, когда роль присяжных стала просто «объявлять, были ли доказаны предполагаемые факты», а судье оставалось определять на основе этого заявления, виновен ли обвиняемый или нет. нет. ^{[ 12 ]}

Между историками существуют некоторые разногласия относительно того, почему произошло это изменение. Дэвид Юм и Хьюго Арно утверждают, что корни этого явления лежат в религиозном притеснении. Корона преследовала Ковенантеров , но поддержка народа не позволила осудить их судом присяжных. Чтобы ограничить власть присяжных, шотландские судьи начали ограничивать роль присяжных: присяжные больше не будут объявлять, является ли обвиняемый «виновным» или «невиновным»; вместо этого он будет решать, были ли конкретные фактические утверждения «доказанными» или «недоказанными»; и тогда судья решит, выносить ли приговор.

Повторное введение слова «невиновен»

В 1728 году на процессе Карнеги из Финхейвена по делу об убийстве графа Стратмора адвокат ( Роберт Дандас ) убедил присяжных подтвердить свое древнее право на оправдание, признать обвиняемого «невиновным», несмотря на факты доказываются. Закон требовал, чтобы присяжные просто рассмотрели факты и вынесли вердикт «доказано» или «не доказано» в зависимости от того, считали ли они, что доказательства доказали, что обвиняемый убил графа. Карнеги, несомненно, убил графа, но явно не собирался этого делать. Если бы присяжные вынесли «доказанный» вердикт, они фактически вынудили бы судью признать Карнеги виновным в убийстве, за которое наказывалось повешение . Чтобы предотвратить такой исход, присяжные заявили о том, что они считали своим «древним правом» судить все дело, а не только факты, и вынесли оправдательный вердикт.

Повторное введение оправдательного приговора было частью более широкого движения в 17 и 18 веках, в ходе которого наблюдалось постепенное увеличение власти присяжных. ^{[ нужна ссылка ]} такие как суд над Уильямом Пенном в 1670 году, на котором английские присяжные впервые получили право выносить вердикт, противоречащий закону (известный как аннулирование присяжных ), и суд над Джоном Питером Зенгером в Нью-Йорке в 1735 году, в котором аннулирование присяжных ему приписывают установление свободы прессы как твердого права на территории, которая впоследствии стала Соединенными Штатами. Академик-юрист Ян Уиллок утверждает, что дело 1728 года имело «большое значение для прекращения процесса истощения, который мог бы привести к полному исчезновению присяжных по уголовным делам». ^{[ 4 ]}

Хотя присяжные продолжали использовать как «невиновен», так и «не доказано» после 1728 года, присяжные были склонны отдавать предпочтение «невиновному» вердикту «не доказано», и интерпретация изменилась. ^{[ нужна ссылка ]}

Призывы к реформам

Призывы отменить «недоказанный» приговор раздавались неоднократно с середины ХХ века. ^{[ 13 ]} В 1975 году Комитет Томсона по уголовному процессу в Шотландии (под председательством лорда Томсона ) рекомендовал сохранить систему трех приговоров. ^{[ 14 ]} В 1994 году шотландское ведомство провело консультации по поводу удаления «не доказано». ^{[ 15 ]} Безуспешные попытки отменить «недоказанный» вердикт были предприняты в парламенте Дональдом Дьюаром в 1969 году, Джорджем Робертсоном в 1993 году (чему способствовали результаты судебного разбирательства по делу об убийстве Аманды Даффи ) и лордом Маколи из Брагара в 1995 году. ^{[ 15 ]} Законопроект об отмене «недоказанного» вердикта обсуждался в шотландском парламенте в 2016 году, но был отклонен 80 голосами против 28. ^{[ 16 ]}

Сторонники реформы утверждают, что «недоказанный» приговор широко рассматривается как оправдательный приговор, используемый, когда судья или присяжные не имеют достаточно доказательств для вынесения приговора , но недостаточно убеждены в невиновности обвиняемого, чтобы вынести оправдательный вердикт. По сути, судья или присяжные не убеждены в невиновности подозреваемого, но вина не доказана «вне разумного сомнения ». ^{[ 6 ]} И наоборот, ее оппоненты утверждают, что система с двумя приговорами приведет к увеличению количества неправомерных приговоров. ^{[ 3 ]}

После недоказанного приговора по уголовному делу в 2015 году «Мисс М» успешно подала иск против Стивена Коксена в гражданские суды, что стало первым гражданским иском о возмещении ущерба за изнасилование после безуспешного уголовного преследования почти за 100 лет. В 2018 году «Мисс М» запустила #EndNotProven вместе с Rape Crisis Scotland, призывая удалить «Not Proven» и ссылаясь на непропорциональное использование в делах об изнасилованиях, широко распространенное непонимание приговора и опасения, что он используется как «легкий выход» присяжные. ^{[ 17 ]}

В апреле 2023 года правительство Шотландии опубликовало законопроект о жертвах, свидетелях и реформе правосудия, который в случае принятия отменит недоказанный приговор. ^{[ 18 ]} В апреле 2024 года парламент Шотландии проголосовал за продвижение законопроекта на этап 2, на котором члены смогут представить поправки к законопроекту в комитет. ^{[ 19 ]}

Текущая процедура

В Шотландии уголовное дело может быть рассмотрено либо в торжественном порядке присяжными (по указанию судьи), либо в упрощенном порядке единолично судьей (без назначения присяжных). Существуют различные правила относительно того, когда можно или необходимо использовать ту или иную процедуру; как правило, присяжные привлекаются к рассмотрению более серьезных обвинений, а мелкие преступления и правонарушения рассматриваются в упрощенном порядке. Присяжные по уголовному делу состоят из пятнадцати присяжных заседателей, которые принимают решение простым большинством голосов: для вынесения обвинительного приговора необходимо и достаточно восьми голосов . ^{[ 2 ]} который заменил доказанный приговор .

Примерно треть всех оправдательных приговоров, вынесенных шотландскими присяжными, использует формулировку « недоказано» ; остальные используют не виновен . приговор Недоказанный также доступен судьям в упрощенном порядке и используется примерно в пятой части таких оправдательных приговоров. ^{[ 2 ]} Доля недоказанных оправдательных приговоров, как правило, выше в более тяжелых случаях; но таково же соотношение оправдательных приговоров и оправдательных приговоров. Это может иметь множество разных причин, например, в более серьезных случаях в среднем может быть труднее установить вину вне разумного сомнения. ^{[ 3 ]}

Не доказано иногда интерпретируется ^{[ кем? ]} как указание на то, что присяжные или судья не убеждены в невиновности обвиняемого; на самом деле они могут быть убеждены в виновности обвиняемого, но не находят доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Использование в других юрисдикциях

В целом, шотландский приговор не был окончательно принят за пределами своей родной страны, но иногда использовался в колониальной Канаде , особенно некоторыми судьями на юго-западе Онтарио. ^{[ нужна ссылка ]}. Его самое известное использование в Соединенных Штатах произошло, когда сенатор Арлен Спектер попытался проголосовать за «недоказанное» по двум статьям импичмента Биллу Клинтону. ^{[ 20 ]} (его голоса были записаны как «невиновен» ^{[ 3 ]}) и когда в деле об убийстве О. Дж. Симпсона различные реформаторы, в том числе Фред Голдман, отец Рона Голдмана , настаивали на изменении статуса на «недоказано» из-за того, что, по их мнению, была неправильной презумпцией невиновности со стороны Симпсона. На приговор часто ссылаются в делах в США, где присяжные вынуждены признать, что штат не доказал свою правоту вне разумных сомнений, но широко распространено мнение, что обвиняемый не заслуживает оправдания в виде оправдательного вердикта. Популярная поговорка о «недоказанном» приговоре гласит: «Не виновен, но больше так не делай». ^{[ 21 ]}

было сделано предложение В 2005 году в Юридическом обзоре Чикагского университета ввести в Соединенных Штатах недоказанный приговор. ^{[ 3 ]}

Известные дела, по итогам которых был вынесен недоказанный приговор

Сэру Хью Кэмпбеллу и сэру Джорджу Кэмпбеллу за участие в битве при Ботвелл-Бридж в 1684 году.
Альфред Джон Монсон в связи с убийством Ардламонта
Мадлен Смит обвиняется в убийстве своего парня ядом
Хелен Макдугал в связи с убийствами Бёрка и Хэра
Алан Питерс в связи с убийством Максвелла Гарви
Дональд Мерретт , осужденный в феврале 1927 года за убийство своей матери. ^{[ 22 ]}
Джон Лесли в связи с предполагаемым сексуальным насилием
Фрэнсис Олд, обвиняемый в убийстве Аманды Даффи
Алекс Салмонд по одному обвинению из 14, предъявленных ему после уголовного преследования возбужденного против него

См. также

Ссылки

^ «Причина аварии пока не подтверждена» . Би-би-си. 16 июля 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Шотландский уголовный суд: очень своеобразное учреждение , Питер Дафф, 62 года, Закон и презрение. Проблемы. 173 (весна 1999 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Брей, Сэмюэл (2005). «Не доказано: выносим третий вердикт». Обзор права Чикагского университета . 72 (4): 1299–1329. ССНН 1339222 .
^ Jump up to: ^а ^б Чалмерс, Джеймс; Леверик, Фиона (29 сентября 2017 г.). «Блог: Нет, слово «не доказано» не стояло на первом месте» . Шотландские юридические новости . Проверено 29 октября 2018 г.
^ Барбато, Джозеф М. (2004). «Ублюдочный вердикт Шотландии: посредничество и уникальная система трех приговоров» . Индийский международный и Comp. Л. преп . 15 (3): 543–582. дои : 10.18060/17848 .
^ Jump up to: ^а ^б «Недоказанный вердикт «одолженное время», говорят MSP» . Би-би-си. 9 февраля 2016 года . Проверено 4 апреля 2018 г.
^ «Исследование шотландских присяжных: результаты имитации исследования присяжных» . Правительство Шотландии. 9 октября 2019 г.
^ «Призыв к «недоказанной» отмене» . Новости Би-би-си. 28 марта 2007 г. Проверено 16 октября 2021 г.
^ Скотт, В.; Дуглас, Д. (2013). Журнал сэра Вальтера Скотта: Том 1: Из оригинальной рукописи в Абботсфорде . Коллекция Кембриджской библиотеки – литературоведение. Издательство Кембриджского университета. п. 361. ИСБН 978-1-108-06429-3 . Проверено 16 октября 2021 г.
^ «Недоказанный приговор подлежит отмене в шотландских судах» . Новости Би-би-си . 26 апреля 2023 г. Проверено 30 апреля 2023 г.
^ Уиллок, Ян (1966). Истоки и развитие жюри в Шотландии . Лестничное общество. п. 217.
^ Уиллок, Ян (1966). Истоки и развитие жюри в Шотландии . Лестничное общество. стр. 218–19.
^ Джон Грей Уилсон (1960). Не доказано . Секер и Варбург. стр. 7–8.
^ «Реформирование уголовного законодательства и практики Шотландии: отчет Карлоуэя: сноски» . Проверено 29 октября 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Официальный отчет: Заседание Парламента 25 февраля 2016 г.» . 25 февраля 2016 г. Проверено 29 октября 2018 г.
^ «Депутаты парламента отвергают попытку отменить «недоказанный» вердикт из закона Шотландии» . Шотландские юридические новости . 26 февраля 2016 года . Проверено 29 октября 2018 г.
^ «Конец не доказан» . Кризис изнасилований в Шотландии . Проверено 13 марта 2024 г.
^ «Законопроект о жертвах, свидетелях и реформе правосудия: информационный бюллетень» . Губернаторская Шотландия . 26 апреля 2023 г. Проверено 26 апреля 2023 г.
^ «Законопроект о жертвах, свидетелях и реформе правосудия (Шотландия)» . Парламент Шотландии . 23 апреля 2024 г. Проверено 4 июня 2024 г.
^ Призрак, Арлен (12 февраля 1999 г.). «Закрытое заявление сенатора Спектра об импичменте» . CNN . Проверено 13 марта 2008 г. Моя позиция в этом вопросе такова: дело не доказано. Я вернулся к шотландскому законодательству, где выносятся три приговора: виновен, невиновен и недоказан. Я не готов официально заявить, что президент Клинтон невиновен. Но я, конечно, не готов сказать, что он виновен. Есть прецеденты присутствия при голосовании сенатора. Я надеюсь, что мне будет предоставлена возможность проголосовать, не доказав в данном случае. [...] Но в этом протоколе доказательств нет. Присяжные по уголовным делам по законам Шотландии имеют три возможных вердикта: виновен, не виновен, не доказан. Учитывая возможность этого процесса, я подозреваю, что многие сенаторы предпочли бы «недоказано» вместо «невиновен». Мой вердикт: не доказано. Президенту удалось избежать лжесвидетельства путем расчетливого уклонения и плохого допроса. Препятствование осуществлению правосудия терпит неудачу из-за пробелов в доказательствах.
^ «Чтения и ссылки – является ли уголовный процесс поиском истины? | Вердикт OJ | FRONTLINE | PBS» . ПБС.
^ Эванс, Колин (30 января 2003 г.). Вопрос доказательств: сборник примеров великих судебно-медицинских споров, от Наполеона до О.Дж.: Эванс, Колин, 1948-: Бесплатная загрузка, одолжение и потоковая передача . Джон Уайли и сыновья. ISBN 9780471462682 . Проверено 15 августа 2020 г. - из Интернет-архива.

Дальнейшее чтение

Шотландский уголовный суд: очень своеобразное учреждение , Питер Дафф, 62 года, Закон и презрение. Проблемы. 173 (весна 1999 г.)
Брей, Сэмюэл (2005). «Не доказано: выносим третий вердикт». Обзор права Чикагского университета . 72 (4): 1299–1329. ССНН 1339222 .
Хьюм, Дэвид (1819). Комментарии к законодательству Шотландии, том 2 (2-е изд.). Белл и Брэдфьют.

[1] «Причина аварии пока не подтверждена» . Би-би-си. 16 июля 2012 г.

[Duff-2] Jump up to: ^а ^б ^с Шотландский уголовный суд: очень своеобразное учреждение , Питер Дафф, 62 года, Закон и презрение. Проблемы. 173 (весна 1999 г.)

[In3V-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Брей, Сэмюэл (2005). «Не доказано: выносим третий вердикт». Обзор права Чикагского университета . 72 (4): 1299–1329. ССНН 1339222 .

[sln-4] Jump up to: ^а ^б Чалмерс, Джеймс; Леверик, Фиона (29 сентября 2017 г.). «Блог: Нет, слово «не доказано» не стояло на первом месте» . Шотландские юридические новости . Проверено 29 октября 2018 г.

[5] Барбато, Джозеф М. (2004). «Ублюдочный вердикт Шотландии: посредничество и уникальная система трех приговоров» . Индийский международный и Comp. Л. преп . 15 (3): 543–582. дои : 10.18060/17848 .

[borrowed-6] Jump up to: ^а ^б «Недоказанный вердикт «одолженное время», говорят MSP» . Би-би-си. 9 февраля 2016 года . Проверено 4 апреля 2018 г.

[belief-7] «Исследование шотландских присяжных: результаты имитации исследования присяжных» . Правительство Шотландии. 9 октября 2019 г.

[BBC_News_2007-8] «Призыв к «недоказанной» отмене» . Новости Би-би-си. 28 марта 2007 г. Проверено 16 октября 2021 г.

[Scott_Douglas_2013_p._361-9] Скотт, В.; Дуглас, Д. (2013). Журнал сэра Вальтера Скотта: Том 1: Из оригинальной рукописи в Абботсфорде . Коллекция Кембриджской библиотеки – литературоведение. Издательство Кембриджского университета. п. 361. ИСБН 978-1-108-06429-3 . Проверено 16 октября 2021 г.

[reform-10] «Недоказанный приговор подлежит отмене в шотландских судах» . Новости Би-би-си . 26 апреля 2023 г. Проверено 30 апреля 2023 г.

[11] Уиллок, Ян (1966). Истоки и развитие жюри в Шотландии . Лестничное общество. п. 217.

[12] Уиллок, Ян (1966). Истоки и развитие жюри в Шотландии . Лестничное общество. стр. 218–19.

[13] Джон Грей Уилсон (1960). Не доказано . Секер и Варбург. стр. 7–8.

[14] «Реформирование уголовного законодательства и практики Шотландии: отчет Карлоуэя: сноски» . Проверено 29 октября 2018 г.

[holyrood-15] Jump up to: ^а ^б «Официальный отчет: Заседание Парламента 25 февраля 2016 г.» . 25 февраля 2016 г. Проверено 29 октября 2018 г.

[16] «Депутаты парламента отвергают попытку отменить «недоказанный» вердикт из закона Шотландии» . Шотландские юридические новости . 26 февраля 2016 года . Проверено 29 октября 2018 г.

[17] «Конец не доказан» . Кризис изнасилований в Шотландии . Проверено 13 марта 2024 г.

[18] «Законопроект о жертвах, свидетелях и реформе правосудия: информационный бюллетень» . Губернаторская Шотландия . 26 апреля 2023 г. Проверено 26 апреля 2023 г.

[19] «Законопроект о жертвах, свидетелях и реформе правосудия (Шотландия)» . Парламент Шотландии . 23 апреля 2024 г. Проверено 4 июня 2024 г.

[arlen-20] Призрак, Арлен (12 февраля 1999 г.). «Закрытое заявление сенатора Спектра об импичменте» . CNN . Проверено 13 марта 2008 г. Моя позиция в этом вопросе такова: дело не доказано. Я вернулся к шотландскому законодательству, где выносятся три приговора: виновен, невиновен и недоказан. Я не готов официально заявить, что президент Клинтон невиновен. Но я, конечно, не готов сказать, что он виновен. Есть прецеденты присутствия при голосовании сенатора. Я надеюсь, что мне будет предоставлена возможность проголосовать, не доказав в данном случае. [...] Но в этом протоколе доказательств нет. Присяжные по уголовным делам по законам Шотландии имеют три возможных вердикта: виновен, не виновен, не доказан. Учитывая возможность этого процесса, я подозреваю, что многие сенаторы предпочли бы «недоказано» вместо «невиновен». Мой вердикт: не доказано. Президенту удалось избежать лжесвидетельства путем расчетливого уклонения и плохого допроса. Препятствование осуществлению правосудия терпит неудачу из-за пробелов в доказательствах.

[21] «Чтения и ссылки – является ли уголовный процесс поиском истины? | Вердикт OJ | FRONTLINE | PBS» . ПБС.

[22] Эванс, Колин (30 января 2003 г.). Вопрос доказательств: сборник примеров великих судебно-медицинских споров, от Наполеона до О.Дж.: Эванс, Колин, 1948-: Бесплатная загрузка, одолжение и потоковая передача . Джон Уайли и сыновья. ISBN 9780471462682 . Проверено 15 августа 2020 г. - из Интернет-архива.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]