Синдром одомашнивания
Синдром одомашнивания относится к двум наборам фенотипических признаков, которые являются общими для обоих одомашненных растений. [1] [2] или домашних животных . [3]
Домашние животные, как правило, меньше и менее агрессивны, чем их дикие собратья. У них также могут быть висячие уши, вариации цвета шерсти, меньший мозг и более короткая морда. Другие черты могут включать изменения в эндокринной системе и расширенный цикл размножения. [3] [4] [5] Утверждается, что эти черты животных возникают у разных видов в ответ на отбор на приручение, что якобы было продемонстрировано в знаменитом эксперименте по разведению русских лисиц. [6] [7] [8] хотя это утверждение оспаривается. [9] [10]
Другие исследования [3] предположили, что плейотропные изменения в генах, регулирующих клетки нервного гребня , были общей причиной общих черт, наблюдаемых у многих видов домашних животных. Однако несколько недавних публикаций поставили под сомнение это объяснение клеток нервного гребня. [4] [11] [10] или поставить под сомнение существование самого синдрома одомашнивания. [9] Одна из недавних публикаций [10] указывает на то, что общие селективные изменения режима после перехода от дикой среды к домашней среде являются более вероятной причиной каких-либо конвергентных признаков. Кроме того, огромное количество, разнообразие и фенотипическая важность особенностей позвоночных, происходящих из клеток нервного гребня, означают, что изменения в связанных с ними генах почти неизбежны в ответ на любые значительные селективные изменения. [10]
Процесс одомашнивания растений привел к изменениям в опадании / опадании плодов , уменьшению высоты, увеличению размера зерен или плодов, облегчению обмолота , синхронному цветению и увеличению урожайности, а также изменениям цвета, вкуса и текстуры. [12]
Источник
[ редактировать ]
Чарльза Дарвина Исследование «Изменение животных и растений при одомашнивании» в 1868 году выявило различные поведенческие, морфологические и физиологические черты, которые являются общими для домашних животных, но не для их диких предков. Эти общие черты стали известны как «синдром одомашнивания». [3] термин, первоначально использовавшийся для описания общих изменений в одомашненных зернах. [1] [2] У животных эти черты включают прирученность, послушность, висячие уши, измененные хвосты, новые цвета и узоры шерсти, уменьшенный размер мозга, уменьшенную массу тела и меньшие зубы. [3] [4] [5] Другие черты включают изменения в черепно-лицевой морфологии, изменения в эндокринной системе и изменения в эстральных циклах самок, включая способность размножаться круглый год. [3] [5] [14]
Недавняя гипотеза предполагает, что поведение клеток нервного гребня может быть изменено в результате одомашнивания, что затем приводит к появлению тех черт, которые являются общими для многих видов одомашненных животных. [3] [15] [16] Эта гипотеза получила поддержку во многих исследованиях генов; например, [17] [18] Однако недавние публикации оспаривают эту поддержку; указывая на то, что наблюдаемые изменения в генах, связанных с нервным гребнем, выявляют только изменения в особенностях нервного гребня. [4] [11] По сути, это не является доказательством связанных изменений признаков у разных видов из-за плейотропных механизмов нервного гребня, как утверждает гипотеза клеток нервного гребня. [3] Например, весь черепно-лицевой скелет произошел от нервного гребня, поэтому любая популяция животных, которая претерпевает эволюционные изменения в черепно-лицевых особенностях, будет демонстрировать изменения в генах, связанных с нервным гребнем. Количество и важность особенностей клеток нервного гребня у всех позвоночных означают, что изменение этих особенностей почти неизбежно при серьезных изменениях селективного режима, с которыми сталкиваются животные, переходящие из дикой природы в домашнюю среду. [10]
Причина
[ редактировать ]Многие сходные черты – как у животных, так и у растений – производятся ортологами , однако менее ясно, верно ли это для признаков одомашнивания или просто для диких форм. Особенно в случае с растительными культурами сомнения были высказаны, поскольку было обнаружено, что некоторые признаки одомашнивания являются результатом несвязанных локусов . [19]
В 2018 году исследование выявило 429 генов, которые различаются у современных собак и современных волков. Поскольку различия в этих генах также можно было обнаружить в окаменелостях древних собак, они считались результатом первоначального одомашнивания, а не недавнего формирования породы. Эти гены связаны с развитием нервного гребня и центральной нервной системы . Эти гены влияют на эмбриогенез и могут придавать прирученность, меньшие челюсти, висячие уши и задержку черепно-лицевого развития, которые отличают одомашненных собак от волков и, как считается, отражают синдром одомашнивания. Исследование пришло к выводу, что на раннем этапе приручения собак первоначальный отбор был сделан по поведению. На этот признак влияют те гены, которые действуют в нервном гребне, что привело к фенотипам, наблюдаемым у современных собак. [18]
в 2023 году, Гипотеза о приручении млекопитающих, опосредованном паразитами предполагает, что эндопаразиты , такие как гельминты и простейшие, могли способствовать приручению млекопитающих. Одомашнивание предполагает приручение, имеющее эндокринный компонент; а паразиты могут изменять эндокринную активность и микроРНК . Гены устойчивости к паразитам могут быть связаны с генами синдрома одомашнивания; прогнозируется, что домашние животные менее устойчивы к паразитам, чем их дикие сородичи. [20] [21]
У животных
[ редактировать ]Череп собаки на 15% меньше, чем у такого же тяжелого волка, и собака менее агрессивна и более игрива. Другие пары видов демонстрируют аналогичные различия. Бонобо , как и шимпанзе , являются близкими генетическими родственниками человека, но в отличие от шимпанзе, бонобо не агрессивны и не участвуют в смертельной межгрупповой агрессии или убийствах внутри своей собственной группы. Наиболее отличительными чертами бонобо являются его череп, который на 15% меньше, чем у шимпанзе, а также менее агрессивное и более игривое поведение. Эти и другие особенности привели к предположению, что бонобо — это «самоодомашненные» обезьяны. [22] [23] В других примерах морской свинки череп на 13% меньше, чем у ее дикого родственника, морской свинки , а у домашней птицы наблюдается такое же уменьшение черепа, как у их диких собратьев. В знаменитом эксперименте с лисами, проведенном на русской ферме, лисы, которых вывели с целью снижения агрессии, продемонстрировали и другие черты, связанные с синдромом одомашнивания. Это привело к утверждению, что синдром приручения вызван отбором на приручение. Лисиц не разводили выборочно из-за меньших черепов и зубов, висячих ушей или навыков использования человеческих жестов, но эти черты были продемонстрированы у дружелюбных лисиц. Естественный отбор отдает предпочтение тем, кто наиболее успешен в размножении, а не самым агрессивным. Отбор против агрессии сделал возможным сотрудничество и общение между лисами, собаками и бонобо. [22] : 114 [24] Было обнаружено, что у более послушных животных меньше тестостерона, чем у их более агрессивных собратьев, а тестостерон контролирует агрессию и размер мозга. [25] Чем дальше порода собак генетически от волков, тем больше у нее относительный размер мозга. [26]
Испытание
[ редактировать ]Сообщается, что синдром одомашнивания появился у одомашненной чернобурки, выведенной в ходе Дмитрия Беляева . селекционного эксперимента [27] Однако в 2015 году кинолог Рэймонд Коппингер нашел исторические свидетельства того, что лисицы Беляева возникли на лисьих фермах на острове Принца Эдуарда и разводились там для звероводства с 1800-х годов, и что черты, продемонстрированные Беляевым, проявлялись у лисиц до разведения. эксперимент. [28] В обзорном документе Лорда и его коллег за 2019 год утверждается, что результаты «эксперимента с лисами на русской ферме» были преувеличены. [13] хотя происхождение этих русских лисиц до одомашнивания уже было подтверждено научными данными. [8]
В 2020 году Райт и др. [29] утверждали, что критика Лорда и др. опровергла лишь узкое и нереалистичное определение синдрома приручения, поскольку их критерии предполагали, что он должен быть вызван генетической плейотропией и возникает в ответ на «отбор на приручение», как утверждал Беляев, [6] Trut, [7] и сторонники гипотезы нервного гребня. [3] [16] В том же году Зедер [30] отметил, что нет смысла отрицать существование синдрома одомашнивания на том основании, что черты синдрома одомашнивания присутствовали у додомашненных лисиц-основателей.
Гипотеза о том, что гены нервного гребня лежат в основе некоторых фенотипических различий между домашними и дикими лошадьми и собаками, подтверждается функциональным обогащением генов-кандидатов в процессе селекции. [27] Но наблюдение за измененными генами клеток нервного гребня между дикими и домашними популяциями достаточно лишь выявить изменения в признаках, происходящих из нервного гребня, но не подтверждает утверждение об общей базовой генетической архитектуре, которая вызывает все признаки синдрома одомашнивания у всех разные виды животных. [11]
Глисон и Уилсон [10] синтезировали эти дебаты и показали, что синдром одомашнивания животных не вызван отбором на приручение или генетической плейотропией клеток нервного гребня. Однако это может быть результатом общих селективных изменений режима (которые они назвали «нарушением репродукции»), приводящих к одинаковым общим изменениям признаков у разных видов – по сути, серии частичных конвергенций признаков. Они предложили четыре основных пути отбора, которые обычно изменяются при переходе к домашнему контексту отбора и часто приводят к аналогичным изменениям в различных популяциях. Эти пути:
- Нарушение межполового отбора у самцов (снижение/изменение выбора у самок).
- Нарушение внутриполового отбора у самцов (снижение/изменение конкуренции между самцами).
- Изменение доступности ресурсов и давления хищников, влияющее на плодовитость самок и выживаемость потомства.
- Повышенный потенциал материнского стресса, вызывающий изменение репродуктивной физиологии у женщин. [10]
Потому что «репродуктивное нарушение» [10] Гипотеза объясняет синдром одомашнивания как результат изменения режимов отбора. Она может включать в себя множество генетических или физиологических способов появления сходных черт у разных одомашненных видов. Например, более укрощенное поведение может быть вызвано снижением реактивности надпочечников. [31] за счет увеличения выработки окситоцина, [32] или за счет комбинации тех или иных механизмов в разных популяциях и видах.
В растениях
[ редактировать ]Синдромные черты
[ редактировать ]Та же концепция проявляется в процессе одомашнивания растений , в результате которого получаются сельскохозяйственные культуры , но со своим собственным набором синдромных признаков. В злаках они практически не разрушаются. [12] плодов / опадение , [19] меньшая высота (следовательно, уменьшается полегание ), более крупное зерно [12] или фрукты [19] размер, более легкий обмолот , синхронное цветение , изменение сроков цветения , увеличение массы зерна, [12] клейкость (клейкость, а не глютена ), содержание белка [19] [12] увеличение количества плодов /зерен, изменение окраски, вкуса и текстуры, независимость от продолжительности светового дня , детерминантный рост , меньшая/отсутствие яровизации , меньший период покоя семян . [19]
Гены злаков по признаку
[ редактировать ]Контроль признаков синдрома у зерновых осуществляется путем:
- Разрушение
- SH1 в сорго , рисе и кукурузе/кукурузе [12] [33]
- sh4 в позвоночнике [34] риса [33]
- qPDH1 в соевых бобах [12]
- Q в пшенице [33]
- LG1 в рисе [33]
- Высота растения
- Rht-B1 / Rht-D1 (две ортологичные версии Rht-1 на разных субгеномах, Rht означает уменьшенную высоту ) у пшеницы [12] [19] [35]
- GA20ox-2 в рисе и ячмене [12] [19]
- КО2 в одном японском сорте риса [19]
- либо dw3 , либо d2 у сорго и перлового проса [12]
- Ghd7 в рисе [19]
- Q в пшенице [19]
- Размер зерна
- GS3 в кукурузе/кукурузе и рисе [12] [34]
- GS5 в рисе [12]
- Ан-1 в рисе [33]
- GAD1 /RAE2 (меньший) в рисе [33]
- Урожай
- Молотильность
- вопрос [12] [33] и Нуд [12]
- Ан-1 (за счет уменьшения или устранения остей ) у риса [33]
- Ан-2 / ЛАБА1 - малая редукция ости/бесбородковые ости [34] - в рисе [33]
- GAD1 /RAE2 – устранение ости у риса [33]
- tga1 — голые зерна кукурузы [34]
- Время цветения
- Вес зерна
- GW2 в рисе, [12] [34] пшеница, [12] кукуруза/кукуруза [12]
- GW5 в рисе [34]
- GLW2 в рисе [34]
- GASR7 в пшенице [34]
- GW5 в рисе [34]
- TGW6 в рисе [34]
- клейкость
- GBSSI или Waxy в рисе [34] (особенно клейкий рис ), пшеница, кукуруза, ячмень, сорго, [12] лисохвост просо [12] [37]
- SBEIIb в рисе [33]
- Определенный рост
- ТЕРМИНАЛЬНЫЙ ЦВЕТОК 1 / TFL1 у Arabidopsis thaliana и его ортологов [19]
- В частности, четыре ортолога у Glycine max и восемь у Phaseolus vulgaris. [19]
- Устойчивость
- ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ РОСТ / Prog1 / PROG1 в рисе [33] [34]
- teosinte разветвленный1 / tb1 ( апикальное доминирование ) у кукурузы/кукурузы [33]
- Количество зерен/фруктов
- Ан-1 в рисе [33]
- GAD1 /RAE2 в рисе [33]
- PROG1 (за счет увеличения числа кустов) у риса [33]
- Gn1a в рисе [34]
- AAP3 (за счет увеличения числа кустиков) в рисе [34]
- Размер метелки
- Номер шипа
- Аромат
- BADH2 производит 2-ацетил-1-пирролин при дефекте в рисе; [34] могут быть искусственно нарушены для получения того же соединения [34]
- Задержка прорастания
- pyl1 , pyl4 , pyl6 в семействе генов PYL — снижение прорастания риса перед сбором урожая. [34]
- Измененный цвет
- Rc белый — околоплодник в рисе [34]
- Неуказанная черта
- Архитектура чешуи Teosinte / tga в кукурузе/кукурузе [33]
Многие из них являются мутациями в регуляторных генах , особенно в факторах транскрипции , и, вероятно, именно поэтому они так хорошо работают при одомашнивании: они не новы и относительно готовы к изменению своей величины. У однолетних зерен потеря функции и изменение экспрессии являются наиболее распространенными и, таким образом, являются наиболее интересными целями мутационной селекции , в то время как вариации числа копий и хромосомные перестройки встречаются гораздо реже. [12]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Харлан, Джек Р.; де Вет, JMJ; Прайс, Э. Глен (1973). «Сравнительная эволюция зерновых» . Эволюция . 27 (2): 311. дои : 10.2307/2406971 . JSTOR 2406971 . ПМИД 28564784 .
- ^ Jump up to: а б Хаммер, Карл (июнь 1984 г.). «Синдром одомашнивания» . Культурное растение (на немецком языке). 32 (1): 11–34. дои : 10.1007/BF02098682 . ISSN 0075-7209 . S2CID 42389667 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Уилкинс, Адам С; Рэнгэм, Ричард В.; Fitch, В. Текумсе (1 июля 2014 г.). «Синдром одомашнивания» млекопитающих: единое объяснение, основанное на поведении клеток нервного гребня и генетике» . Генетика . 197 (3): 795–808. дои : 10.1534/genetics.114.165423 . ISSN 1943-2631 . ПМК 4096361 . ПМИД 25024034 .
- ^ Jump up to: а б с д Райт, Доминик; Хенриксен, Ри; Джонсон, Мартин (2020). «Определение синдрома одомашнивания: комментарий Лорда и др. 2020» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (12): 1059–1060. дои : 10.1016/j.tree.2020.08.009 . ПМИД 32917395 . S2CID 221636622 .
- ^ Jump up to: а б с Санчес-Вильягра, Марсело Р.; Гейгер, Мадлен; Шнайдер, Ричард А. (июнь 2016 г.). «Укрощение нервного гребня: взгляд на происхождение морфологической ковариации у домашних млекопитающих» . Королевское общество открытой науки . 3 (6): 160107. Бибкод : 2016RSOS....360107S . дои : 10.1098/rsos.160107 . ISSN 2054-5703 . ПМЦ 4929905 . ПМИД 27429770 .
- ^ Jump up to: а б Academic.oup.com https://academic.oup.com/jhered/article/70/5/301/813519 . Проверено 5 марта 2024 г.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто|title=( помощь ) - ^ Jump up to: а б Правда, Людмила (1999). «Раннее одомашнивание собак: эксперимент с лисами на ферме» . Американский учёный . 87 (2): 160. дои : 10.1511/1999.2.160 . ISSN 0003-0996 .
- ^ Jump up to: а б Стэтхэм, Марк Дж.; Правда, Людмила Н.; Сакс, Бен Н.; Харламова Анастасия В.; Оськина Ирина Н.; Гулевич Римма Георгиевна; Джонсон, Дженнифер Л.; Темных Светлана В.; Акланд, Грегори М.; Кукекова Анна Владимировна (май 2011 г.). «К происхождению одомашненного вида: определение родительской популяции русских чернобурок (Vulpes vulpes): ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКИХ ЧЕРЕБРОК» . Биологический журнал Линнеевского общества . 103 (1): 168–175. дои : 10.1111/j.1095-8312.2011.01629.x . ПМК 3101803 . ПМИД 21625363 .
- ^ Jump up to: а б Лорд, Кэтрин А.; Ларсон, Грегер; Коппингер, Раймонд П.; Карлссон, Элинор К. (февраль 2020 г.). «История фермерских лис опровергает синдром одомашнивания животных» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (2): 125–136. дои : 10.1016/j.tree.2019.10.011 . ПМИД 31810775 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час Глисон, Бен Томас; Уилсон, Лаура AB (29 марта 2023 г.). «Синдром одомашнивания объясняется общим нарушением репродуктивной функции, а не нервным гребнем или прирученностью» . Труды Королевского общества B: Биологические науки . 290 (1995). дои : 10.1098/rspb.2022.2464 . ISSN 0962-8452 . ПМЦ 10031412 . ПМИД 36946116 .
- ^ Jump up to: а б с Джонсон, Мартин; Хенриксен, Ри; Райт, Доминик (26 августа 2021 г.). Пайчел, CL (ред.). «Гипотеза клеток нервного гребня: нет единого объяснения одомашнивания» . Генетика . 219 (1). doi : 10.1093/genetics/iyab097 . ISSN 1943-2631 . ПМЦ 8633120 . ПМИД 34849908 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в Кантар, Майкл Б.; Тил, Катрин Э.; Дорн, Кевин М.; Чжан, Сяофэй; Юнгерс, Джейкоб М.; Казер, Джо М.; Шендель, Рэйчел Р.; Экберг, Джеймс О.; Ранк, Брайан С.; Бунзель, Мирко; Джордан, Ник Р.; Ступар, Роберт М.; Маркс, М. Дэвид; Андерсон, Джеймс А.; Джонсон, Грегг А.; Шиффер, Крейг К.; Шенфусс, Тоня К.; Исмаил, Бараем; Хеймпель, Джордж Э.; Вайз, Дональд Л. (29 апреля 2016 г.). «Многолетние зерновые и масличные культуры» . Ежегодный обзор биологии растений . 67 (1). Годовые обзоры : 703–29. doi : 10.1146/annurev-arplant-043015-112311 . ISSN 1543-5008 . ПМИД 26789233 . : 708
- ^ Jump up to: а б Лорд, Кэтрин А.; Ларсон, Грегер; Коппингер, Раймонд П.; Карлссон, Элинор К. (2020). «История фермерских лис опровергает синдром одомашнивания животных» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (2): 125–136. дои : 10.1016/j.tree.2019.10.011 . ПМИД 31810775 .
- ^ Мачу, Дэвид Э.; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2016). «Укрощение прошлого: древняя ДНК и изучение приручения животных». Ежегодный обзор биологических наук о животных . 5 : 329–351. doi : 10.1146/annurev-animal-022516-022747 . ПМИД 27813680 .
- ^ Уилкинс, Адам С. (январь 2020 г.). «Яркий пример отклонения в развитии в эволюционном процессе: «синдром одомашнивания» » . Эволюция и развитие . 22 (1–2): 143–153. дои : 10.1111/ede.12319 . ISSN 1520-541X . ПМИД 31545016 .
- ^ Jump up to: а б Уилкинс, Адам С; Рэнгем, Ричард; Фитч, В. Текумсе (26 августа 2021 г.). Пайчел, CL (ред.). «Объяснение гипотезы нервного гребня/синдрома одомашнивания: ответ Джонссону, Хенриксену и Райту» . Генетика . 219 (1). doi : 10.1093/genetics/iyab098 . ISSN 1943-2631 . ПМЦ 8633094 . ПМИД 34849912 .
- ^ Либрадо, Пабло; Гамба, Кристина; Гауниц, Чарлин; Дер Саркисян, Клио; Пруво, Мелани; Альбрехцен, Андерс; Фаж, Антуан; Хан, Навид; Шуберт, Миккель; Джаганнатан, Видхья; Серрес-Армеро, Айтор; Кудерна, Лукас ФК; Поволоцкая Инна С.; Сеген-Орландо, Андайн; Лепец, Себастьян (28 апреля 2017 г.). «Древние геномные изменения, связанные с приручением лошади» . Наука . 356 (6336): 442–445. Бибкод : 2017Sci...356..442L . дои : 10.1126/science.aam5298 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 28450643 . S2CID 206656021 .
- ^ Jump up to: а б Пендлтон, Аманда Л.; Шен, Фейхен; Таравелла, Анджела М.; Эмери, Сара; Вирама, Кришна Р.; Бойко, Адам Р.; Кидд, Джеффри М. (декабрь 2018 г.). «Сравнение геномов деревенских собак и волков подчеркивает роль нервного гребня в приручении собак» . БМК Биология . 16 (1): 64. дои : 10.1186/s12915-018-0535-2 . ISSN 1741-7007 . ПМК 6022502 . ПМИД 29950181 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Ленсер, Тереза; Тайсен, Гюнтер (2013). «Молекулярные механизмы, участвующие в конвергентном одомашнивании сельскохозяйственных культур». Тенденции в науке о растениях . 18 (12). Cell Press : 704–714. doi : 10.1016/j.tplants.2013.08.007 . ISSN 1360-1385 . ПМИД 24035234 .
- ^ Скок, Дж. (2023a). «Гипотеза о приручении, опосредованном паразитами» . Сельскохозяйственная наука . 20 (1): 1–7. дои : 10.18690/agricsci.20.1.1 .
- ^ Скок, Дж. (2023b). «Дополнение к «Гипотезе о приручении, опосредованном паразитами» » . ОСФ . дои : 10.31219/osf.io/f92aj .
- ^ Jump up to: а б Заяц, Брайан (2013). Гений собак . Издательская группа «Пингвин».
- ^ Заяц, Брайан; Воббер, Виктория; Рэнгем, Ричард (март 2012 г.). «Гипотеза самоодомашнивания: эволюция психологии бонобо обусловлена отбором против агрессии» . Поведение животных . 83 (3): 573–585. дои : 10.1016/j.anbehav.2011.12.007 . S2CID 3415520 .
- ^ Заяц, Брайан (2005). «Человеческие социальные навыки у собак?». Тенденции в когнитивных науках . 9 (9): 439–44. дои : 10.1016/j.tics.2005.07.003 . ПМИД 16061417 . S2CID 9311402 .
- ^ Брюс Худ (психолог) (2014). Одомашненный мозг . Пеликан. ISBN 9780141974866 . Предисловие
- ↑ Исследование показало, что мозг современных пород собак больше, чем у древних пород.
- ^ Jump up to: а б Франц, Лоран А.Ф.; Брэдли, Дэниел Г.; Ларсон, Грегер; Орландо, Людовик (2020). «Одомашнивание животных в эпоху древней геномики» . Обзоры природы Генетика . 21 (8): 449–460. дои : 10.1038/s41576-020-0225-0 . ПМИД 32265525 . S2CID 214809393 .
- ^ Горман, Джеймс (3 декабря 2019 г.). «Почему эти лисы ручные? Может быть, они изначально не были такими дикими» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 ноября 2020 г.
- ^ Райт, Доминик; Хенриксен, Ри; Джонссон, Мартин (декабрь 2020 г.). «Определение синдрома одомашнивания: комментарий Лорда и др. 2020» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (12): 1059–1060. дои : 10.1016/j.tree.2020.08.009 . ПМИД 32917395 . S2CID 221636622 .
- ^ Зедер, Мелинда А. (август 2020 г.). «Соломенные лисицы: оценка синдрома одомашнивания не удалась» . Тенденции в экологии и эволюции . 35 (8): 647–649. дои : 10.1016/j.tree.2020.03.001 . ПМИД 32668211 . S2CID 216513400 .
- ^ Фаллахшаруди, Амир; де Кок, Нил; Джонсон, Мартин; Убхаясекера, С. Дж. Кумари А.; Бергквист, Йонас; Райт, Доминик; Дженсен, Пер (16 октября 2015 г.). «Влияние одомашнивания на вызванную стрессом секрецию стероидов и экспрессию генов надпочечников у кур» . Научные отчеты . 5 (1): 15345. Бибкод : 2015NatSR...515345F . дои : 10.1038/srep15345 . ISSN 2045-2322 . ПМК 4608001 . ПМИД 26471470 .
- ^ Гербек, Ю. Э.; Гулевич, Р.Г.; Шепелева Д.В.; Гриневич В.В. (май 2017). «Окситоцин: коэволюция человека и домашних животных» . Российский генетический журнал: прикладные исследования . 7 (3): 235–242. дои : 10.1134/S2079059717030042 . ISSN 2079-0597 . S2CID 21631875 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д Чен, Эрван; Хуан, Сюэхуэй; Тянь, Чжиси; Винг, Род А.; Хан, Бин (29 апреля 2019 г.). «Геномика видов Oryza дает представление о одомашнивании риса и гетерозисе». Ежегодный обзор биологии растений . 70 (1). Годовые обзоры : 639–665. doi : 10.1146/annurev-arplant-050718-100320 . ISSN 1543-5008 . ПМИД 31035826 . S2CID 140266038 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в Чен, Куньлин; Ван, Янпэн; Чжан, Руй; Чжан, Huawei; Гао, Цайся (29 апреля 2019 г.). «Редактирование генома CRISPR/Cas и точная селекция растений в сельском хозяйстве» . Ежегодный обзор биологии растений . 70 (1). Годовые обзоры : 667–697. doi : 10.1146/annurev-arplant-050718-100049 . ISSN 1543-5008 . ПМИД 30835493 . S2CID 73471425 .
- ^ Пирс, Стивен; Сэвилл, Роберт; Воган, Саймон П.; Чендлер, Питер М.; Вильгельм, Эдвард П.; Спаркс, Кэролайн А.; Аль-Кафф, Надя; Королев, Андрей; Бултон, Маргарет И.; Филлипс, Эндрю Л.; Хедден, Питер; Николсон, Пол; Томас, Стивен Г. (1 декабря 2011 г.). «Молекулярная характеристика генов карликовости Rht-1 у гексаплоидной пшеницы» . Физиология растений . 157 (4): 1820–1831. дои : 10.1104/стр.111.183657 . ПМЦ 3327217 . ПМИД 22013218 .
- ^ Штанге, Мадлен; Барретт, Роуэн Д.Х.; Хендри, Эндрю П. (февраль 2021 г.). «Важность геномной изменчивости для биоразнообразия, экосистем и людей». Обзоры природы Генетика . 22 (2). Портфолио природы : 89–105. дои : 10.1038/s41576-020-00288-7 . ISSN 1471-0056 . ПМИД 33067582 . S2CID 223559538 .
- ^ Пуруганан, Майкл Д.; Фуллер, Дориан К. (2009). «Природа отбора при одомашнивании растений». Природа . 457 (7231). Исследования природы : 843–848. Бибкод : 2009Natur.457..843P . дои : 10.1038/nature07895 . ISSN 0028-0836 . ПМИД 19212403 . S2CID 205216444 .