Арно Дж. Майер

Арно Дж. Майер
Майер на конференции IEIS 2013 г.
Рожденный	( 1926-06-19 ) 19 июня 1926 г. Люксембург , Люксембург
Умер	18 декабря 2023 г. (18 декабря 2023 г.) (97 лет) Принстон, Нью-Джерси , США
Национальность	Американский
Дети	2
Академическое образование
Альма-матер	Йельский университет Высший институт международных исследований Городской колледж Нью-Йорка
Влияния	Карл Маркс
Академическая работа
Дисциплина	Дипломатическая история Европейская история Теория модернизации
Учреждения	Принстонский университет Гарвардский университет Университет Брандейса Уэслианский университет
Известные студенты	Кори Робин
Под влиянием	Габриэль Колко

Арно Джозеф Майер (19 июня 1926 — 18 декабря 2023) — американский историк, специализирующийся на современной Европе, дипломатической истории и Холокосте . Он был профессором истории Дейтон-Стоктона в Принстонском университете .

Ранняя жизнь и академическая карьера

Майер родился в семье среднего класса в Люксембурге 19 июня 1926 года. Его отец был оптовым торговцем, учился в Гейдельбергском университете и имел сильные социал-демократические и сионистские убеждения. Майер описал свою семью как «полностью эмансипированных и в значительной степени аккультурированных люксембургских евреев ».

Семья Майер бежала во Францию ​​во время немецкого вторжения 10 мая 1940 года и к осени 1940 года достигла границы между Францией и Испанией, но была остановлена ​​испанскими пограничниками и находилась в «свободной зоне», контролируемой Виши после падения Франции . Семье удалось сесть на корабль до Орана во Французском Алжире 18 октября 1940 года, но им не разрешили въехать в Марокко из-за отсутствия визы, и они были арестованы на несколько недель под домашним арестом в Удже . Они получили визы в Соединенные Штаты 22 ноября 1940 года и прибыли в Нью-Йорк в январе 1941 года. Его бабушка и дедушка по материнской линии, отказавшиеся покинуть Люксембург, были депортированы в гетто Терезиенштадт , где в декабре 1943 года умер его дедушка.

Майер стал натурализованным гражданином Соединенных Штатов в 1944 году и поступил на службу в армию Соединенных Штатов . Во время службы в армии он проходил обучение в Кэмп-Ричи , штат Мэриленд, и был признан одним из « Ritchie Boys» . Он служил офицером разведки и со временем стал офицером по моральному духу высокопоставленных немецких военнопленных. Демобилизовался в 1946 году. Образование получил в Городском колледже Нью-Йорка , Высшем институте международных исследований в Женеве и Йельском университете . Он был профессором Уэслианского университета (1952–53), Университета Брандейса (1954–58) и Гарвардского университета (1958–61). он преподавал в Принстонском университете . С 1961 года

Просмотры

Самопровозглашенный «левый диссидент- марксист », Майер главным образом интересовался теорией модернизации и тем, что он назвал «тридцатилетним кризисом» между 1914 и 1945 годами. Майер утверждал, что Европа в XIX веке характеризовалась быстрой экономической модернизацией за счет индустриализации и замедления политических изменений. Он утверждал, что то, что он называл «тридцатилетним кризисом», было вызвано проблемами динамичного нового общества, возникшего в результате индустриализации, сосуществующего с жестким политическим порядком. Он чувствовал, что аристократия всех европейских стран обладает слишком большой властью, и именно их усилия сохранить власть привели к Первой мировой войне , развитию фашизма , Второй мировой войне и Холокосту.

В эссе 1967 года «Примат внутренней политики» Майер привел аргумент Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») в пользу истоков Первой мировой войны. Он отверг традиционный Primat der Außenpolitik («примат внешней политики»). аргумент традиционной дипломатической истории на том основании, что она не приняла во внимание тот факт, что, по мнению Майера, все основные европейские страны находились в « революционной ситуации » в течение 1914 года и, таким образом, игнорировали то, что он считал решающим влиянием внутренней политики на элиты, определяющие внешнюю политику. По мнению Майера, в 1914 году Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии находилось на грани гражданской войны и массовых промышленных волнений, Италия переживала Красную неделю июня 1914 года, французские левые и правые почти воевали друг с другом, Германия страдала от постоянно растущих политических распрей, Россия была близка к крупной забастовке, а Австро-Венгрия столкнулась с растущей этнической и классовой напряженностью. Майер настаивал на том, что либерализм и центристские идеологии в целом распадаются из-за вызова со стороны крайне правых в Великобритании, Франции и Италии, тогда как в Германии, Австро-Венгрии и России они являются несуществующей силой. Майер закончил свое эссе утверждением, что Первую мировую войну лучше всего понимать как упреждающий «контрреволюционный» удар правящей элиты Европы с целью сохранить свою власть, отвлекая внимание общественности на международные дела.

Майер утверждал в своей книге «Политика и дипломатия миротворчества» (1967), которая получила Американской исторической ассоциации в 1968 году премию Герберта Бакстера Адамса : что Парижская мирная конференция была борьбой между тем, что он называл «старой дипломатией» системы альянсов, тайных договоров и жестокой силовой политики, и «новой дипломатией», представленной Декретом Владимира Ленина о мире 1917 года и Вудро Вильсоном . « Четырнадцать пунктов» , которые Майер считал способствующими мирной и рациональной дипломатии. Он описал мир 1919 года как разделенный на «силы движения», представляющие либеральные и левые силы, представляющие «Новую дипломатию», и «силы порядка», представляющие консервативные и реакционные силы, представляющие «Старую дипломатию». . Майер считал всю внешнюю политику, по сути, проекцией внутренней политики, и большая часть его работ о международных отношениях посвящена объяснению того, какое внутреннее лобби оказывало наибольшее влияние на внешнюю политику в тот конкретный момент. По мнению Майера, «Новая дипломатия», связанная с Лениным и Вильсоном, была также связана с Россией и Америкой, обеими обществами, которые, как утверждал Майер, либо разрушили, либо не имели частично «модернизированных» обществ, которые характеризовали остальную Европу. Он рассматривал дипломатию Соединенных Штатов в Версале как попытку установить «новый», но «контрреволюционный» стиль дипломатии против «революционной» советской дипломатии.

По мнению Майера, самым большим провалом Версальского договора было то, что он стал триумфом «старой дипломатии» с лишь незначительными элементами «новой дипломатии». По мнению Майера, иррациональные страхи, порожденные русской революцией, привели к созданию международной системы, предназначенной для сдерживания Советского Союза . Большое влияние на Майера оказал британский историк Э. Х. Карр , который был его другом и наставником. В 1961 году Майер сыграл важную роль в американской публикации книги Карра « Что такое история?». Многие из работ Майера, посвященных международным делам в межвоенный период, основаны на предположениях книги Карра 1939 года « Двадцатилетний кризис ».

В своей книге 1981 года « Стойкость старого режима » Майер утверждал, что существует «пуповина», связывающая все события европейской истории с 1914 по 1945 год. По мнению Майера, Первая мировая война была доказательством того, что «[хотя] и теряя позиции перед силами промышленного капитализма, силы старого порядка все еще были достаточно своенравными и мощными, чтобы сопротивляться и замедлять ход истории, при необходимости прибегая к помощи к насилию». Майер утверждал, что из-за того, что оно владело большей частью земли в Европе, а средний класс был разделен и политически неразвит, дворянство продолжало оставаться доминирующим классом в Европе. Майер утверждал, что, столкнувшись с миром, в котором она теряла свою функцию, аристократия продвигала реакционные убеждения, такие как взгляды Фридриха Ницше и социал-дарвинизм , а также веру в диктатуру и, в частности, фашистскую диктатуру. По мнению Майера, «потребуются две мировые войны и Холокост […], чтобы окончательно вытеснить феодальные и аристократические самонадеяния из гражданских и политических обществ Европы».

В своей книге 1988 года « Почему небеса не потемнели?» Майер утверждал, что Адольф Гитлер приказал принять « Окончательное решение» в декабре 1941 года в ответ на осознание того, что Вермахт не сможет захватить Москву, тем самым обеспечив поражение нацистской Германии от Советского Союза. По мнению Майера, юдеоцид (предпочитаемый Майером термин для обозначения Холокоста) был ужасающей кульминацией «Тридцатилетнего кризиса», который бушевал в Европе с 1914 года. Книга рассматривает Холокост прежде всего как выражение антикоммунизма :

Антисемитизм не сыграл решающей или даже значительной роли в росте нацистского движения и электората. Призывы нацизма были многочисленными и сложными. Люди сплотились под синкретическим кредо ультранационализма , социал-дарвинизма , антимарксизма , антибольшевизма и антисемитизма , а также под партийной программой, призывающей к пересмотру Версаля, отмене репараций , ограничению промышленного производства. капитализм и создание народного государства всеобщего благосостояния .

Майер заявил, что одна из целей книги « Почему небеса не потемнели?» должен был положить конец «культу памяти», который, по его мнению, «стал чрезмерно сектантским». По его мнению, война Гитлера велась прежде всего против Советов, а не против евреев. По словам Майера, первоначальный план Германии заключался в том, чтобы разгромить Советский Союз, а затем депортировать всех советских евреев в резервацию за Уралом .

Что касается разделения функционалистов и интенционалистов , которое когда-то пронизывало историографию Холокоста , работы Майера можно рассматривать как промежуточные между двумя школами. Майер утверждал, что генерального плана геноцида не было и что Холокост нельзя объяснить исключительно с точки зрения мировоззрения Гитлера . В то же время Майер согласился с историками-интенционалистами, такими как Андреас Хиллгрубер, в рассмотрении операции «Барбаросса» и нацистского крестового похода по уничтожению «иудео-большевизма» как основных событий в генезисе «окончательного решения еврейского вопроса».

Критические ответы на вопрос «Почему небеса не потемнели?»

Почему небеса не потемнели? получил неоднозначные отзывы. Британский историк Ричард Дж. Эванс , подводя итог своим В рецензиях на книгу отмечалось, что некоторые из их более «пригодных для печати» ответов включали: «насмешку над памятью и историей» и «причудливую и извращенную».

Два выдающихся критика книги « Почему небеса не потемнели?» были Дэниел Гольдхаген и Люси Давидович . Оба подвергли сомнению версию Майера об убийствах евреев на ранних этапах Второй мировой войны. Они утверждали, что организованная и системная роль нацистов была намного значительнее, чем утверждал Майер. Оба обвинили Майера в попытке рационализировать Холокост и сравнили его с правым историком Эрнстом Нольте . Американский историк Питер Болдуин считал, что Голдхаген упустил общую точку зрения Майера о связи между войной против Советского Союза и Холокостом. в то время как Гуттенплан назвал их «искажение» мнений Майера «позорным», отметив также, что

Книга Арно Майера открывается «Личным предисловием», в котором рассказывается о его собственном головокружительном побеге из Люксембурга и оккупированной Франции, а также о судьбе его деда, который отказался покинуть Люксембург и умер в Терезиенштадте. Такая личная добросовестность не помешала Антидиффамационной лиге включить Майера в книгу 1993 года «Апологеты Гитлера: антисемитская пропаганда ревизионизма Холокоста», где его работа приводится как пример «законных исторических исследований, которые релятивизируют геноцид». евреев». Преступление Майера состоит в том, что он «доказывал без видимой антисемитской мотивации» (обратите внимание, что отсутствие доказательств само по себе становится инкриминирующим), «что хотя миллионы евреев были убиты во время Второй мировой войны, на самом деле не было никакой преднамеренной политики для этого уничтожения. "

Рецензенты раскритиковал рассказ Майера о Холокосте как слишком сильный акцент на нацистском антикоммунизме в ущерб антисемитизму . Израильский историк Иегуда Бауэр утверждал, что

когда человек, переживший Холокост, такой как Арно Дж. Майер из Принстонского университета... популяризирует чушь о том, что нацисты видели в марксизме и большевизме своих главных врагов, а евреи, к сожалению, оказались втянутыми в это; когда он связывает уничтожение евреев со взлетами и падениями немецкой войны в Советском Союзе в книге, которая настолько самоуверенна, что не нуждается в надлежащем научном аппарате, он на самом деле занимается гораздо более тонкой формой отрицания Холокоста. Фактически он отрицает мотивы убийства и бросает вызов хорошо известным документам.

Другой спор касался того, что Роберт Ян ван Пелт назвал «благонамеренными, но необдуманными размышлениями Майера о причинах смерти в Освенциме». Майер пришел к следующему выводу: «конечно, в Освенциме, но, вероятно, в целом, больше евреев было убито по так называемым «естественным» причинам, чем по «неестественным» причинам». Этот вывод устранил сохраняющиеся ограничения (если они вообще остались), не позволявшие Дэвиду Ирвингу публично заявить, что он не верит в существование газовых камер в нацистских лагерях, таких как Освенцим. Гуттенплан назвал размышления Майера о различиях между «естественной» и «неестественной» смертью, даже если эти термины были использованы в кавычках, «неоправданными».

Отрицатели Холокоста часто цитируют вырванные из контекста предложения Майера из книги: «Источники для изучения газовых камер одновременно редки и ненадежны». Как отмечают авторы Майкл Шермер и Алекс Гробман , весь абзац, из которого взято предложение, гласит, что СС уничтожило большую часть документации, касающейся работы газовых камер в лагерях смерти, поэтому Майер считает, что источники работа газовых камер «редка» и «ненадежна».

Несмотря на эти неверные толкования, в 2022 году Майер получил Премию Эли Визеля Мемориального музея Холокоста США, представляющую группу Ritchie Boys. Награда присуждается тем, кто «особенно продвинул видение Музея о неизменности памяти, понимания и актуальности Холокоста».

2001–2023

Майер очень критически относился к политике правительства США. В интервью для документального фильма 2003 года он описал Римскую империю как «чаепитие» по сравнению с ее американским аналогом.

Книга Майера «Оралы в мечи» (2008) представляет собой антисионистский и пропалестинский взгляд на израильскую историю , прослеживая то, что Майер считает деградацией еврейства в целом и сионизма в частности, в отношении того, что Майер считает израильской колониальной агрессией против Палестинцы. В весьма положительном обзоре британский писатель Джеффри Уиткрофт назвал «Оралы в мечи» поучительным рассказом об израильской истории, в котором прослеживаются такие люди, как Мартин Бубер , Иуда Магнес , Йешаяу Лейбовиц и, возможно, неожиданно, Владимир Жаботинский , и критикуются «шовинистические и жестокие тенденции Сионизм». В отрицательной рецензии на книгу британский литературовед Саймон Голдхилл : авторитетный специалист по греческой трагедии, заявил, что она не представляет особой исторической ценности, и раскритиковал Майера за его политическую предвзятость, утверждая, что Майер игнорировал действия арабов и риторику средств массовой информации против еврейских поселенцев и израильтян, ложно изображал Шестидневную войну 1967 года как «расчетливую войну». империалистический заговор», заявил, что вся западная критика исламского мира по вопросам прав человека является не чем иным, как корыстным интересом, и охарактеризовал отношение арабов к евреям, покупавшим недвижимость в Палестине в 1920-е годы, как «праведный гнев».

Смерть

Майер умер в Принстоне 18 декабря 2023 года в возрасте 97 лет.

Неполный список публикаций

Книги

• Майер, Арно Дж. (2008). Орала на мечи: от сионизма к Израилю (Лондон: Verso, 2008) . Книги Версо. ISBN  978-1-84467-235-6 .
• Майер, Арно Дж. (15 января 2002 г.). Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001) . Издательство Принстонского университета. ISBN  0-691-09015-7 .
• Майер, Арно Дж. (1988). Почему небеса не потемнели? «Окончательное решение» в истории (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Pantheon Books, 1988) . Книги Пантеона. ISBN  978-0-394-57154-6 .
• Майер, Арно Дж. (1981). Стойкость старого режима: Европа до Великой войны (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Pantheon Books, 1981) . Книги Пантеона. ISBN  978-0-394-51141-2 .
• Майер, Арно Дж. (1971). Динамика контрреволюции в Европе, 1870–1956: аналитическая основа (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Harper & Row, 1971) . Харпер и Роу. ISBN  978-0-061-31579-4 .
• Политика и дипломатия миротворчества: сдерживание и контрреволюция в Версале, 1918–1919 (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1967) .
• Политические истоки новой дипломатии, 1917–1918 (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1959) .

Главы и журнальные статьи

• Майер, Арно Дж. (2001). «О книге Арно Майера «Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях: ответ». Французские исторические исследования . 24 (4): 589–600. дои : 10.1215/00161071-24-4-589 . JSTOR   826818 .
• «Примат внутренней политики». В изд. Хольгера Хервига «Начало Первой мировой войны» (стр. 42–47). 6-е изд . Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин . 1996. ISBN  978-0-669-41692-3 .
• Майер, Арно Дж. (1995). «Опасности эмансипации: протестанты и евреи». Архивы социальных наук религий . 90 (90): 5–37. дои : 10.3406/assr.1995.982 . JSTOR   30116319 .
• «Память и история: о бедности забывания и воспоминаний о юдеоциде». Радикальный обзор истории . 56 : 5–20. 1993. doi : 10.1215/01636545-1993-56-5 .
• «Внутренний кризис и война с 1870 года». В изд. Чарльза Л. Бертрана, « Революционные ситуации в Европе, 1917–22» (стр. 201–233) . Монреаль: Межуниверситетский центр европейских исследований. 1977. ISBN  978-0-919-95803-6 .
• Майер, Арно Дж. (1975). «Нижний средний класс как историческая проблема». Журнал современной истории . 47 (3): 409–436. дои : 10.1086/241338 . JSTOR   1876000 . S2CID   145466695 .
• Майер, Арно Дж. (1969). «Внутренние причины и цели войны в Европе, 1870–1956: исследовательское задание». Журнал современной истории . 41 (3): 291–303. дои : 10.1086/240409 . JSTOR   1899384 . S2CID   144059245 .
• «Внутренние причины Первой мировой войны». В ред. Леонарда Кригера и Фрица Стерна, « Ответственность власти: исторические очерки в честь Хаджо Холборна» (стр. 286–293) . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday and Company . 1967.
• Майер, Арно Дж. (1966). «Послевоенный национализм 1918–1919». Прошлое и настоящее (34): 114–126. дои : 10.1093/прошлое/34.1.114 . JSTOR   650058 .

Ссылки

Библиография

• Болдуин, Питер (1990). « Историкерштрейт в контексте». В изд. Питера Болдуина, « Переработка прошлого: Гитлер, Холокост и дебаты историков» (стр. –) . Бостон, Массачусетс: Beacon Press . ISBN  978-0-807-04302-8 .
• Бауэр, Иегуда (1998). «Прошлое, которое не исчезнет». В книге Майкла Беренбаума и Авраама Дж. Пека, ред., « Холокост и история: известное, неизвестное, оспариваемое и пересмотренное» (стр. 12–22) . Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы . ISBN  978-0-253-33374-2 .
• Бойд, Келли, изд. (1999). Энциклопедия историков и исторической письменности (2 тома) . Лондон и Чикаго: Издательство Fitzroy Dearborn .
• Браунинг, Кристофер Р.; Маттеус, Юрген (2004). Истоки окончательного решения: эволюция нацистской еврейской политики, сентябрь 1939 г. – март 1942 г. Линкольн, Небраска: Издательство Университета Небраски . ISBN  978-0-803-21327-2 .
• Давидович, Люси (1989). «Извращения Холокоста» . Комментарий . 88 (4): 56–60.
  Перепечатано как «История как идеология» в Давидович, Люси С. (1992). Какова польза от еврейской истории?: Избранные очерки (стр. 120–133) . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Schocken Books . ISBN  978-0-805-24116-7 .
• Фридлендер, Саул (2007). Годы истребления: нацистская Германия и евреи, 1939–1945 . Лондон: Вайденфельд и Николсон . ISBN  978-0-297-81877-9 .
• Фрай, Майкл; Гилберт, Артур (1982). «Историк и политика связей: Арно Дж. Майер». Ежеквартальный журнал международных исследований . 26 (3): 425–444. дои : 10.2307/2600428 . JSTOR   2600428 .
• Гольдхаген, Дэниел (1989). «Лжесвидетель». Новая Республика . Том. 200, нет. 16. С. 39–44.
• Гуттенплан, Д.Д. (2001). Холокост на суде . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN  978-0-393-02044-1 .
• Хаслам, Джонатан (1999). Пороки честности . Лондон: Версо . ISBN  978-1-859-84733-6 .
• Пелт, Роберт Ян ван (2002). Дело об Освенциме: доказательства по делу Ирвинга . Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы . ISBN  978-0-253-34016-0 .
• Шермер, Майкл ; Гробман, Алекс (2009). Отрицание истории: кто говорит, что Холокоста никогда не было, и почему они это говорят? (Пересмотренная ред.). Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN  978-0-520-26098-6 .
• Снайдер, Тимоти (2011). «Гитлер против Сталина: кто убил больше?» . Нью-Йоркское обозрение книг . 58 (4).
• Трани, Юджин П. (1969). «Обзор последних книг: Политика и дипломатия миротворчества Арно Дж. Майера». Тихоокеанский северо-западный ежеквартальный журнал . 60 (4): 234. JSTOR   40488716 .
• Вегнер, Бернд, изд. (1997). От мира к войне: Германия, Советская Россия и мир, 1939–1941 гг . Оксфорд: Книги Бергана . ISBN  978-1-571-81882-9 .

Дальнейшее чтение

• Блэкборн, Дэвид и Эли, Джефф. Особенности немецкой истории: буржуазное общество и политика в истории Германии девятнадцатого века , Оксфорд: Oxford University Press, 1984.
• Даум , Андреас, Хартмут Леманн и Джеймс Дж. Шиэн , ред. Второе поколение: эмигранты из нацистской Германии как историки. С биобиблиографическим справочником. Нью-Йорк: Berghahn Books, 2016.
• Гессен, Карла. Обзор: Революционная историография после холодной войны: «Фурии» Арно Майера во французском контексте , стр. 897–907 из «Журнала современной истории» , том 73, выпуск № 4, декабрь 2001 г.
• Ламмерс, Дональд. «Арно Майер и британское решение о войне: 1914», стр. 137–65 из «Журнала британских исследований» , том 12, выпуск № 2, май 1973 г.
• Лоэз, Андре и Оффенштадт, Николас. «Un historien dissident? Entretien avec Arno J. Mayer», стр. 123–39 из Geneses , том 49, декабрь 2002 г. (интервью Арно Дж. Майера, данное двумя французскими учеными)
• Ловенберг, Питер. «Внутренние причины и цели войны в Европе, 1870–1956» Арно Майера: неадекватная модель человеческого поведения, национального конфликта и исторических изменений», стр. 628–636 из журнала «Современная история» , том 42, декабрь 1970 г. дои : 10.1086/244042
• Лундгрин-Нильсен, Кей «Пересмотр тезиса Майера: поляки и Парижская мирная конференция, 1919 г.», стр. 68–102 из International History Review , том 7, 1985 г.
• Перри, Мэтт. «Майер, Арно Дж.», стр. 786–87 из Энциклопедии историков и исторических писаний , том 2, под редакцией Келли Бойд, том 2, Лондон: Fitzroy Dearborn Publishing, 1999.
• Райхарт, Ганс. «` Джамбо-история': восприятие, анахронизм и `` ретроспективный взгляд '' в Арно Дж. Майере и Баррингтоне Муре», стр. 285–95 из журнала «Теоретическая история» , том 17, 1990 г.
• Розенберг, Уильям Г. Обзор: Обезглавливание революции: «Фурии» Арно Майера , стр. 908–30 из «Журнала современной истории» , том 73, выпуск № 4, декабрь 2001 г.
• Томпсон, Э.П. Бедность теории и другие эссе , Лондон: Merlin Press, 1978.
• Винер, Джонатан. «Марксизм и низший средний класс: ответ Арно Майеру», стр. 666–71 из «Журнала современной истории» , том 48, выпуск № 4, декабрь 1976 г.

Внешние ссылки

• «За барабанным боем: Ирак, превентивная война, «Старая Европа » » А. Дж. Майера, Monthly Review , Vol. 54, № 10 (март 2003 г.)
• «Техники отрицания Холокоста: Гамбит Майера». Архивировано 2 мая 2009 г. в Wayback Machine Майком Стейном, Проект Низкор.