Война идей

В политической сфере война идей — это противостояние идеологий , которые страны и политические группы используют для продвижения своих внутренних и внешних интересов. В войне идей полем битвы является общественное сознание: вера людей, составляющих население. Этот идеологический конфликт направлен на завоевание сердец и умов людей. В войне идей могут участвовать аналитические центры , телевизионные программы, журналистские статьи (газеты, журналы, блоги), государственная политика и публичная дипломатия . В монографии « Войны идей и Война идей» (2008) Антулио Дж. Эчеваррия определил войну идей как:

Столкновение видений, концепций и образов и — особенно — их интерпретации. Это действительно настоящие войны, даже несмотря на то, что физическое насилие может быть минимальным, поскольку они служат политическим, социокультурным или экономическим целям и включают в себя враждебные намерения или враждебные действия. . . . Четыре общие категории [включают] . . . (i) интеллектуальные дебаты, (ii) идеологические войны, (iii) войны за религиозные догмы и (iv) рекламные кампании. Все [категории] по существу касаются власти и влияния, как и в случае войн за территорию и материальные ресурсы, и ставки в них действительно могут быть очень высокими.

История концепции

Мы сопротивляемся вторжению армий; мы не можем противостоять вторжению идей.
Один сопротивляется вторжению армий; человек не сопротивляется вторжению идей.

- Виктор Мари Гюго (1802–1885), Histoire d'un Crime (История преступления), Заключение, гл. Х. Пер. Т.Х. Джойс и Артур Локер; написано в 1852 г., опубликовано в 1877 г.

Идеи экономистов и политических философов, как когда они правы, так и когда они не правы, более сильны, чем обычно понимают. Действительно, миром мало кто правит. Практичные люди, считающие себя совершенно свободными от всякого интеллектуального влияния, обычно являются рабами какого-нибудь покойного экономиста. Сумасшедшие у власти, слышащие голоса в воздухе, черпают свое безумие из какого-то академического писаки, написанного несколько лет назад.

- Джон Мейнард Кейнс , Общая теория занятости, процента и денег (1936), глава XXIV.

Ричард М. Уивер опубликовал книгу «Идеи имеют последствия» в 1948 году издательством Чикагского университета . Книга по большей части представляет собой трактат о пагубном влиянии номинализма на западную цивилизацию с тех пор, как эта доктрина приобрела известность в эпоху Высокого Средневековья , за которым следует описание курса действий, с помощью которого, по мнению Уивера, Запад может быть спасен от упадка. Уивер связывает начало упадка Запада с принятием номинализма (или отказа от понятия абсолютной истины) в поздний схоластический период.

В 1993 году Фонда наследия аналитик Джеймс А. Филлипс использовал термин «война идей», описывая ключевую роль, которую сыграл Национальный фонд за демократию (NED) в идеологической битве за защиту демократии. Филлипс защищал NED как «важное оружие в войне идей». против коммунистических диктатур, контролирующих Китай , Кубу , Северную Корею и Вьетнам . В обзоре внешней политики Института Катона утверждалось, что в НФД больше нет необходимости, поскольку «демократический Запад выиграл войну идей против своих коммунистических противников». Гингрич заявил:

Фонд «Наследие», без сомнения, является самой далеко идущей консервативной организацией в стране в войне идей и оказал огромное влияние не только в Вашингтоне, но и буквально по всей планете.

— Спикер Палаты представителей Ньют Гингрич , 15 ноября 1994 г.

«К 1990-м годам термин «война идей» использовался для поляризации дебатов об экономических системах с социализмом и централизованным планированием на одном конце спектра и свободным предпринимательством и частной собственностью на другом». В 2008 году Антулио Дж. Эчеваррия, в своей монографии, озаглавленной «Войны идей» и «Война идей» , «предлагает краткий обзор четырех распространенных типов войн идей и анализирует, как США, их союзники и стратегические партнеры могут действовать в войне идей». Хотя он считает, что лучшее понимание этих различий между войнами идей может помочь в разработке стратегии, Эчеваррия «заключает, что физические события, запланированные или случайные, в некоторых отношениях более важны для хода и исхода войны идей, чем сами идеи». ."

Важно отметить, например, что, поскольку идеи интерпретируются субъективно, маловероятно, что противостоящие стороны «завоевывают» друг друга только посредством идеологической кампании. Следовательно, физические события, преднамеренные или случайные, обычно играют определяющую роль в том, как разворачиваются войны идей и как (или заканчиваются ли) они. Таким образом, хотя стратегический обмен информацией остается жизненно важной частью любой войны идей, нам необходимо управлять своими ожиданиями настолько, насколько это может дать результат.

- Антулио Джозеф Эчеваррия, 2008 г.

В журнала New York Times серии В ознаменование 10-й годовщины терактов 11 сентября был проведен круглый стол, в котором приняли участие Пол Берман , Скотт Малкомсон, Джеймс Трауб , Дэвид Рифф , Ян Бурама и Майкл Игнатьефф . Малкомсон заметил:

Реакция Америки на нападение 11 сентября была во многом интеллектуальной. Президент Джордж Буш имел тенденцию формулировать это следующим образом: нападение было направлено на наши «ценности», а «война с террором» была войной идей, призванной продвигать идею свободы.

- Скотт Малкомсон, Десятилетие войны. , 2011-09-11:38

Министр обороны Дональд Рамсфельд был эпистемологом администрации, беспокоившимся вопросом познаваемости; Бернард Льюис был ее историком, Пол Вулфовиц – ее моралистом. То, что действия Америки (в отличие от мер предосторожности) после 11 сентября почти все происходили вдали от дома, с профессиональной армией, усилило это чувство абстракции. Возможность чего-либо вроде победы над нашими врагами изначально (Рамсфелдом) не учитывалась. Неудивительно, что, в отличие от предыдущих войн, мы так много говорили о том, что означает этот конфликт, вместо того, чтобы просто работать над его скорейшим прекращением.

— Скотт Малкомсон, журнал New York Times , 7 сентября 2011 г.

Интеллектуальные дебаты как войны идей

Интеллектуальные дебаты перерастают в войны идей, когда академические концепции нейтральности и объективности отбрасываются, а проблемы перерастают в ожесточенные и вызывающие разногласия споры. Эчеваррия утверждал (2008), что в Соединенных Штатах такие темы, как аборты , разумный замысел и эволюция , представляют собой войны идей. Когда интеллектуальные дебаты перерастают в войну идей,

... [о]противные стороны редко меняют свои позиции из-за представления новых доказательств или новых способов оценки существующих доказательств. Таким образом, войны идей редко заканчиваются по существу самих идей. Вместо этого они имеют тенденцию затягиваться, если только не произойдет событие, которое заставит воюющие стороны сосредоточить свое внимание на чем-то другом (Эчеваррия).

- Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США (SSI)

Эчеваррия использует Спорный тезис Куна о несоизмеримости как претензия на релятивизм и, следовательно, защита участия в войне идей. Томас Сэмюэл Кун (1922–1996), один из самых влиятельных философов науки двадцатого века, опубликовал «Структуру научных революций» (1962), одну из наиболее цитируемых публикаций, в которой он развил тезис о несоизмеримости. Он утверждал, что «теории разных периодов страдают определенными глубокими недостатками сопоставимости». Центральная идея заключается в том, что развитие науки обусловлено приверженностью парадигмам. Если конкретная парадигма не может решить аномалию, это может привести к кризису в науке. Существующая парадигма может быть заменена конкурирующей парадигмой. Возможно, не существует общей меры для оценки конкурирующих научных теорий. Они «несоизмеримы».

Распространенным неверным толкованием парадигм является вера в то, что открытие сдвигов парадигм и динамическая природа науки (с ее многочисленными возможностями для субъективных суждений ученых) являются аргументом в пользу релятивизма : мнение о том, что все виды систем убеждений равны. Кун категорически отрицает эту интерпретацию и утверждает, что когда научная парадигма заменяется новой, пусть даже и в результате сложного социального процесса, новая всегда лучше , а не просто другая.

Эти утверждения о релятивизме , однако, связаны с другим утверждением, которое Кун, по крайней мере, в некоторой степени поддерживает: что язык и теории различных парадигм не могут быть переведены друг в друга или рационально оценены друг с другом — что они несоизмеримы . Это породило много разговоров о том, что разные народы и культуры имеют радикально разные мировоззрения или концептуальные схемы — настолько разные, что независимо от того, был ли кто-то лучше или нет, они не могли быть поняты друг другом. Однако в 1974 году философ Дональд Дэвидсон опубликовал высоко оцененное эссе «О самой идее концептуальной схемы» ( Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association , Vol. 47, (1973-1974), стр. 5–20). утверждая, что представление о том, что любые языки или теории могут быть несоизмеримы друг с другом, само по себе является бессвязным. Если это верно, то утверждения Куна следует воспринимать в более слабом смысле, чем это часто бывает. Более того, влияние куновского анализа на социальные науки долгое время было слабым из-за широкого применения мультипарадигматических подходов для понимания сложного человеческого поведения (см., например, John Hassard, Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодерн . Издательство Кембриджского университета, 1993, ISBN   0521350344. )

В политике США

По мнению политолога Эндрю Рича , автора книги «Аналитические центры, государственная политика и политика экспертизы». «Война идей» — это «по сути битва между либералами и консерваторами, прогрессистами и либертарианцами за подходящую роль правительства».

В начале 2010-х годов Томас Э. Манн и Норм Орнштейн заявляли, что дисфункциональность американской политики была хуже, чем когда-либо до этого момента, заявив, что «партийная и идеологическая поляризация, от которой мы сейчас страдаем, возникает в то время, когда критическая проблемы требуют решения, создавая особенно токсичную смесь».

Крайняя и асимметричная партийная поляризация, которая развивалась в течение нескольких десятилетий и первоначально отражала растущие идеологические различия, но затем вышла далеко за рамки вопросов, которые обычно разделяют партии для продвижения стратегических избирательных интересов, плохо сочетается с набором руководящих институтов, которые создают существенные барьеры для большинства. правило. Чтобы улучшить это соответствие – либо путем создания менее поляризованных комбатантов, либо путем создания политических институтов и практики, более восприимчивых к партиям, подобным парламентским, – нам, как народу, необходимо подумать об амбициозных реформах избирательных правил и механизмов управления. Первое может включать, например, сосредоточение большего внимания на спросе на финансирование избирательных кампаний, чем на предложении.

- Томас Э. Манн и Норм Орнштейн (2012)

Брюс Торнтон из Института Гувера утверждает, что поляризация полезна для демократии и что «двухпартийный компромисс глубоко переоценен».

Даррел Уэст , вице-президент и директор по исследованиям управления Брукингского института, утверждает, что мы живем в «параллельных политических вселенных, которые, по-видимому, неспособны понимать друг друга или взаимодействовать друг с другом». «Компромисс стал ругательным словом среди многих репортеров, избирателей и правозащитных организаций, и это ограничивает способность лидеров решать важные политические проблемы». Это мешает лидерам «эффективно руководить и управлять». Те, кто находится за пределами правительства, такие как «отдельные лица, правозащитные группы, предприятия и средства массовой информации», должны осознать, как «их собственное поведение препятствует лидерству и затрудняет ведение переговоров и ведение переговоров избранными и административными чиновниками». Сегодняшняя политика «страдает от крайней партийной поляризации». Освещение новостей не способствует гражданским дискуссиям. Политической цивилизованности не хватает. Политическая практика препятствует компромиссам, торгам и переговорам.

В канадской политике

Том Фланаган заметил, что школы Калгари профессора политологии Барри Купер, Тед Мортон , Райнер Кнопфф и профессор истории Дэвид Беркусон и их студенты Стивен Харпер , Эзра Левант сыграли «почетную роль», помогая консерваторам выиграть «войну идей» в Канаде.

Во внешней политике США

Существуют две основные школы мысли о том, как подходить к войне идей. Первый подход предполагает рассматривать конфликт как вопрос, который лучше всего решать с помощью публичной дипломатии , определяемой как передача информации по широкому спектру, включая культурные вопросы и политические действия. Соответственно, эта точка зрения призывает к оживлению или трансформации Государственного департамента США и многих традиционных инструментов государственного управления . Эта школа мысли утверждает, что американская публичная дипломатия пришла в упадок после Холодной войны, о чем свидетельствует упадок Информационного агентства США в 1999 году, а также сокращение или ликвидация программ стратегических коммуникаций, таких как « Голос Америки » и Радио «Свободная Европа». Радио Свобода . Таким образом, согласно этой точке зрения, лекарством является повторное вовлечение мира, особенно арабо-мусульманского мира, путем оживления как формы, так и содержания американской публичной дипломатии и стратегических коммуникаций, а также путем усиления этих коммуникаций конкретными программами, которые инвестируют в людях, создавать возможности для позитивного обмена и помогать строить дружеские отношения. Фактически, Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» и его иракское подразделение «Радио Свободный Ирак » и телеканал «Аль-Хурра» сейчас активно участвуют в стратегических коммуникационных усилиях США, хотя и с сомнительной эффективностью; все это произошло, в частности, за счет использования ресурсов «Голоса Америки».

Напротив, вторая школа мысли выступает за то, чтобы рассматривать войну идей как «настоящую войну», цель которой состоит в том, чтобы разрушить влияние и авторитет противостоящей идеологии, включая нейтрализацию ее главных сторонников. Этот подход рассматривает публичную дипломатию как важный, но недостаточный инструмент, поскольку он требует слишком много времени для достижения желаемых результатов и мало помогает непосредственным усилиям боевых сил на местах. Для этой школы мысли основным направлением войны идей должно быть то, как использовать пути и средства информационной войны для уничтожения террористических групп.

Использование во время холодной войны

Сожжения книг в Чили после переворота 1973 года , приведшего к власти режим Пиночета . картину с портретом Че Гевары . Обратите внимание на сожженную

По словам доктора Джона Ленчовски , бывшего директора по делам Европы и СССР Совета национальной безопасности при администрации Рейгана , «холодная война принимала множество форм, включая прокси-войны , гонку вооружений , ядерный шантаж , экономическую войну , подрывную деятельность , тайные операции». и битва за умы людей. Хотя многие из этих форм имели атрибуты традиционных конфликтов национальных интересов, в Холодной войне было измерение, которое делало ее уникальной среди войн: она концентрировалась вокруг войны идей – войны между двумя альтернативными политическими философиями.

Во время Холодной войны Соединенные Штаты и другие западные державы создали надежную инфраструктуру для ведения войны идей против коммунистической идеологии, пропагандируемой Советским Союзом и его союзниками. Во время правления Гарри С. Трумэна и Дуайта Д. Эйзенхауэра , так называемого золотого века американской пропаганды, контрпропаганды и операций публичной дипломатии, правительство США осуществляло сложную программу открытых и скрытых действий, направленных на формирование общественного мнения. железный занавес , в европейских интеллектуальных и культурных кругах, а также во всем развивающемся мире. Соединенные Штаты смогли охватить до 50–70% населения, находящегося за « железным занавесом», в 1950-е годы посредством своего международного вещания. Интерес на высоком уровне к таким операциям ослаб в 1970-е годы, но вновь получил новый акцент при президенте Рональде Рейгане, Великом Коммуникаторе , который, как и Дуайт Д. Эйзенхауэр, был твердым сторонником информационного компонента американской стратегии холодной войны.

Однако с окончанием «холодной войны» официальный интерес снова резко упал. В 1990-е годы Конгресс и исполнительная власть пренебрегали информационной деятельностью как дорогостоящим анахронизмом времен Холодной войны. Бюджет информационных программ Госдепартамента был урезан, а ЮСИА , квазинезависимый орган, подчинявшийся госсекретарю, был упразднен, а его обязанности были переданы новому заместителю госсекретаря по общественной дипломатии.

Использование в войне с террором

Терроризм – это форма политической и психологической войны; это длительная и интенсивная пропаганда, направленная больше на сердца общественности и умы лиц, принимающих решения, а не на физических жертв. Среди правительственных чиновников США, журналистов и аналитиков терроризма растет понимание того, что победа над «Аль-Каидой» — возможно, главным вызовом безопасности США — потребует гораздо большего, чем просто нейтрализация лидеров, разрушение ячеек и демонтаж сетей. Комиссия по терактам 11 сентября в своем итоговом отчете пришла к выводу, что устранение «Аль-Каиды» как огромной опасности в конечном итоге требует победы в долгосрочной перспективе над идеологией, которая порождает исламистский терроризм ».

Как объясняет Акбар Ахмед , мусульманский ученый, заведующий кафедрой исламских исследований в Американском университете : «Если правильно понимать, это война идей внутри ислама — некоторые из них верны подлинному исламу, но некоторые явно неисламские и даже кощунственно по отношению к мирному и Аллаху Корана . сострадательному

Ведение откровенной идеологической борьбы кажется некоторым американцам противоестественным. Жители Запада склонны преуменьшать значение таких нематериальных факторов, как идеи, история и культура, как политических мотиваторов, предпочитая вместо этого подчеркивать более конкретные движущие силы, такие как личная безопасность и физическое благополучие.

Вооруженные силы Соединенных Штатов недавно начали включать стратегическую связь в свои общие боевые операции в войне с террором , особенно в Афганистане и Ираке . В дополнение к традиционной роли военных в применении силы они начинают использовать политическую и идеологическую войну против врага как метод воздействия на местное население, чтобы оно выступило против, скажем, Талибана или Аль-Каиды. Древний китайский философ Сунь Цзы однажды сказал, что сражаться и побеждать во всех битвах — это не высшее мастерство; высшее мастерство состоит в том, чтобы сломить сопротивление врага без боя. Война идей пытается «сломить сопротивление врага».

Использование террористами средств массовой информации

Цели стратегических коммуникаций пользователей террористической тактики направлены на легитимизацию, пропаганду и запугивание своей аудитории. Их умелое использование средств массовой информации и Интернета позволило им продолжать генерировать новые поколения последователей.

Послание «Аль-Каиды», широко и эффективно распространяемое через все средства массовой информации, включая Интернет, имеет огромную привлекательность во многих странах мусульманского мира. В 2007 году представитель «Аль-Каиды» описал влияние Усамы бен Ладена стратегическое на средства массовой информации в арабском мире:

Шейх Усама знает, что информационная война не менее важна, чем военная война против Америки. Вот почему Аль-Каида ведет много войн в СМИ. Шейх сделал медиа-стратегию Аль-Каиды тем, к чему стремятся все телеканалы. Существуют определенные критерии, позволяющие станциям транслировать наши видео, главный из которых заключается в том, что они ранее не занимали позицию против моджахедов. Возможно, это объясняет, почему мы предпочитаем «Аль-Джазиру» остальным.

Интенсивное, порой навязчивое освещение в СМИ террористического акта порождает желаемый психологический эффект. Террористические действия планируются и организуются таким образом, чтобы вызвать стратегически максимальный коммуникативный эффект, требуя при этом минимальных ресурсов. Симбиотическая связь между террористическими событиями и средствами массовой информации очевидна: преступники имели бы гораздо меньшее влияние без освещения в средствах массовой информации, и вряд ли можно ожидать, что средства массовой информации будут сопротивляться освещению событий. Спутниковое телевидение и Интернет предлагают террористам расширенные возможности влияния и манипулирования аудиторией.

См. также

• Политическая война
• Культурная дипломатия
• Пропаганда
• Борьба с терроризмом
• Психотерапевт
• Информационные операции
• Информационное агентство США
• Меры по подавлению восстания
• Музыка и политическая война

Дальнейшее чтение

• Антулио Джозеф Эчеваррия (июнь 2008 г.). «Войны идей и война идей» (PDF) . Монографии ССИ. Карлайл, США: Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США (SSI). п. 63. ИСБН  978-1-58487-359-4 . Архивировано из оригинала (PDF) 26 августа 2016 г. Проверено 22 января 2013 г. Эта ключевая статья четко определяет и лаконично описывает четыре различных типа войн идей.
• Пол Берман; Скотт Малкомсон; Джеймс Трауб; Дэвид Рифф; Ян Бурама; Михаил Игнатьев (7 сентября 2011 г.). «Всеобщий доступ к десятилетию войны: дебаты после 11 сентября о том, что было извлечено и куда нас могут привести наши выводы» . Журнал Нью-Йорк Таймс . стр. 38–41.
• «Борьба с войной идей, как с настоящей войной», Дж. Майкл Уоллер (The Institute of World Politics Press, 2007). ISBN   0-615-14463-2
• «Война идей: джихадизм против демократии» Валида Фареса (Пэлгрейв Макмиллан, 2008 г.) ISBN   0-230-60255-X
• «Общественная дипломатия: идеи для войны идей», Питер Краузе и Стивен Ван Эвера, Совет по политике Ближнего Востока.
• Веб-сайт Войны идей
• « Победа в войне идей. Архивировано 13 июня 2011 г. в Wayback Machine », Роберт Р. Рейли.
• «Обсуждение войны идей» Джона Галлахера (Palgrave Macmillan Publishing, 2009). ISBN   0-230-61936-3
• «Борьба за демократию: победа в войне идей в Америке и мире», под редакцией Джорджа Паркера (Harper Collins Books, 2003). ISBN   0-06-053249-1
• « Джихадисты-террористы используют методы управления стратегическими коммуникациями » » Доктор Карстен Бокштетт
• Гендрон, Анжела, « Серия тенденций в терроризме: Аль-Каида: пропаганда и медиа-стратегия. Архивировано 23 февраля 2008 г. в Wayback Machine ».
• Лачоу, Ирвинг и Ричардсон, Кортни, « Использование Интернета террористами — реальная история », JFQ, выпуск 45, 2-й квартал 2007 г.
• Линч, Марк, « Медиа-стратегии Аль-Каиды », National Interest Online, 3 января 2006 г.
• Уитлок, Крейг, « Держа Аль-Каиду в своих руках Аз-Завахири давит на идеологию, углубляет раскол среди исламских радикалов », Washington Post Foreign Service. Воскресенье, 16 апреля 2006 г.

Внешние ссылки

• Радио Security Freedom. Архивировано 8 мая 2011 г. в Библиотеки Конгресса. веб-архивах
• PBS, FRONTLINE/World News, «Война идей»
• Адмирал Майк Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов (CJCS), «Военные США проигрывают «войну идей»»
• Шейх Абу Яхья Либи из Аль-Каиды дает интервью их изданию as-Sahab об их попытке выиграть «Войну идей».
• Канцелярия директора национальной разведки, « Письмо аз-Завахири аз-Заркави» ". 11 октября 2005 года.