Питер Альфонс

Не путать с Педро Альфонсо или Педро Афонсо .

Педро Альфонсо/Петрус Альфонси на воображаемом портрете XV века.

Петруса Альфонси Тетраграмматон - диаграмма Троицы , которая повлияла на Иоахима Фиорского и развитие Щита Троицы . диаграммы

Петрус Альфонси (умер после 1116 г.) был испанским врачом , писателем , астрономом и полемистом, который родился и вырос как еврей , а затем обратился в христианство в 1106 г. Он также известен как Альфонси, и как Питер Альфонси или Питер Альфонсо , и родился Моисей Сефард . Родившийся в исламской Испании, он после своего обращения в основном жил в Англии и Франции.

Жизнь

Петрус Альфонси родился в неизвестную дату и место в 11 веке в Испании и получил образование в Аль-Андалусе , или исламской Испании. По его словам, он был крещен в Уэске , столице Арагонского королевства , в день Святого Петра , 29 июня 1106 года, когда он, вероятно, приближался к среднему возрасту; это первая ясная дата, которую мы имеем в его биографии. В честь святого Петра, а также его королевского покровителя и крестного отца , арагонского короля Альфонсо I, он взял имя Петрус Альфонси (Петр Альфонсо).

Самое позднее в 1116 году он эмигрировал в Англию, где, по-видимому, пробыл несколько лет, прежде чем переехать в северную Францию. Дата его смерти так же неясна, как и дата его рождения. Он был известен как писатель при жизни и оставался таковым до конца Средневековья: сохранилось более 160 средневековых рукописей, содержащих его произведения. Наиболее распространенными являются его Dialogi contra Iudaeos ( «Диалог против евреев» ), воображаемый разговор между евреем и христианином, и Disciplina Clericalis ( «Школа подготовки духовенства »), фактически сборник восточных басен.

Петрус родился евреем, живя в Аль-Андалусе , и после того, как добился известности, обратился в христианство. Эта среда дала ему полезные знания о христианстве, иудаизме и исламе , которые позже пригодились в его полемике. Джон Толан упомянул в своей книге «Петрус Альфонси и его средневековые читатели» , что «тексты Альфонси были приняты с энтузиазмом — он стал автором, авторитетом, которого стоит цитировать. Его успех во многом был обусловлен его способностью соединять несколько культур: еврей из [Мусульманский] мир Аль-Андалуса». Его знание этих различных религий делает Альфонси уникальным и почему его необходимо изучать при рассмотрении антииудейской полемики.

Воспитание Петруса поместило его в атмосферу, которая послужила значительным стимулом для того, чтобы сделать его одной из самых важных фигур в антииудейской полемике. По словам Толана, Петрус Альфонси вырос в обществе, находившемся в смятении: в месте хаоса и политической нестабильности, где иудаизм находился в противоречии с наукой, а ислам и христианство приобретали все большее влияние. Его прошлое было удобно помещено в центр разногласий между религиями и обстоятельствами, окружавшими его воспитание, и обеспечило основу для полемики, которая сформировала средневековое иудаистское восприятие.

В « Диалоге» Альфонси рассказывает, что он отправился в Англию в качестве магистра гуманитарных наук . Он провел там несколько лет в качестве придворного врача английского короля Генриха I (годы правления 1100–1135).

Присутствие Альфонси на Западе страны в годы до этой даты, возможно, способствовало расцвету арабской науки в этом регионе, начиная с 1120-х годов. Он обсуждал астрономию с Уолчером из Малверна . Петрус принял арабскую систему астрономического образования. Возможно, они сотрудничали в работе по затмениям .

Работает

Канцелярское обучение

Основная статья: Канцелярская дисциплина

Слава Альфонси основана главным образом на сборнике из 33 сказок, составленных на латыни в начале XII века. Данное произведение представляет собой сборник восточных сказок нравоучительного характера, переведенных с арабского языка . Некоторые из сказок, которые он использовал, были взяты из сказок, позже включенных в «Арабские ночи » , включая цикл рассказов « Синдбад Мудрый » (не путать с Синдбадом-мореходом). и « Сказка об Аттафе ». Он установил некоторые дидактические модели, которым следовали другие средневековые авторы.

Сборник пользовался огромной популярностью и представляет собой интересное исследование в области сравнительной литературы . Он называется Disciplina Clericalis (Школа подготовки духовенства) и часто использовался священнослужителями в своих беседах, несмотря на сомнительный моральный тон некоторых рассказов. Работа важна, поскольку проливает свет на миграцию басен , и почти незаменима для исследователей средневекового фольклора. Сохранились его переводы на французский, испанский, немецкий и английский языки. В начале XIII века анонимный стихотворец перевел некоторые предложения и рассказы из «Disciplina Clericalis» Петра Альфонси (около 1110 г.) в элегический размер. Так возник Alphunsus de Arabis eventibus . Джозеф Джейкобс обнаружил некоторые истории в конце перевода Кэкстона басен Эзопа , где тринадцать апологетов «Альфонса» фактически взяты из Disciplina Clericalis .

Наброски сказок, написанные Дусом , предваряются «Ранними английскими метрическими романами» Эллиса. Почти все истории заимствованы в Gesta Romanorum . Главы II и III были переведены на иврит и выпущены под названием « Книга Еноха . » Ранний французский перевод этого отрывка на иврите до 1698 года был сделан Пике , а Огюст Пишар опубликовал еще одну версию в Париже в 1838 году.

Фридрих Вильгельм Валентин Шмидт выпустил научное издание в 1827 году.

Диалог против евреев

Бельгийский манускрипт XIII века, показывающий диалог между евреем «Мойсесом» и христианином «Петрусом».

Как и многие новообращенные его времени, Альфонси был обвинен еврейской общиной в недобросовестности, и, чтобы противостоять этому, а также продемонстрировать свое рвение к своей новой вере, он написал работу, нападающую на иудаизм и защищающую истины христианской веры. Он стал одним из наиболее читаемых и используемых антиеврейских полемических текстов Средневековья. как показывает Толан. Альфонси написал «Диалоги» в 1110 году; он представляет их как спор между своим бывшим еврейским «я» (Моисей) и своим нынешним христианским «я» (Петр). Он делит произведение на двенадцать «Диалогов» или глав: первые четыре нападают на иудаизм, пятый нападает на ислам, а последние семь защищают христианство.

Вплоть до Dialogi contra Iudaeos в христианском мире следовали августинской традиции, которая допускала относительную терпимость к еврейскому народу, и по большей части до этого момента нападения на еврейский народ были локализованными и, что более важно, не организованными. Петруса Альфонси не существовало литературы, До «Диалогий» осуждающей иудаизм в целом. Не было никакого документа, за который люди могли бы зацепиться и объединиться против еврейского народа.

Альфонси попытался доказать христианство, опровергнув иудаизм. Для Альфонси существовала трудность доказать христианство через недействительность иудаизма, поскольку основные принципы христианства берут свое начало в Ветхом Завете. В то время некоторые считали, что если полемист доказывает аннулирование обязательности Моисеева («Ветхого») закона , то ipso facto он или она также доказывает недействительность христианства. Он пытался избежать этой проблемы, бросая вызов Талмуду и раввинам.

Эта работа представляла точку зрения, противоречащую предыдущей христианской философии, поскольку христиане утверждали, что евреи слепо соблюдали Ветхий Закон. Петрус Альфонси выдвинул иную идею: «евреи больше не следовали Старому Закону; они следуют новому еретическому закону — закону Талмуда». Петрус считал, что еврейские лидеры сознательно и умышленно вводили свою паству в заблуждение. Он считал, что они намеренно лгали, чтобы скрыть свой грех убийства Иисуса, несмотря на то, что они знали, что Он был Сыном Божьим. Петрус Альфонси также утверждал, что Талмуд был написан для того, чтобы не дать еврейскому народу увидеть, что Иисус был Сыном Божьим; он назвал Талмуд «тканью лжи» и «еретической книгой».

Что делает эту доктрину столь радикально отличающейся от некоторых предыдущих христианских полемик того времени, так это то, что они пытались доказать обоснованность христианства, указывая на места Писания Ветхого Закона, которые подтверждали, что Иисус был Сыном Божьим. Благодаря этой вере евреи изображались как народ, который в конечном итоге увидит истину и в конечном итоге обратится в христианство. Новая концепция Петруса утверждала, что еврейские лидеры откровенно лгали и пытались скрыть правду. Эта новая концепция, очевидно, создала бы новый тип напряженности между христианами и евреями, и Альфонси непреднамеренно побудил антисемитов вновь выдвинуть [богоубийство] в качестве обвинения против всех евреев.

Августинская традиция давала евреям в Европе толерантность на всем Латинском Западе , которая не была распространена среди других религий. Эта традиция не делала никакого акцента на том, что иудаизм является еретическим, а скорее указывала на тот факт, что евреи сыграли решающую роль в распространении христианства. Первоначально эта доктрина была написана, чтобы объяснить, почему евреи не обращались в христианство. Поскольку евреи были теми, кто соблюдал закон, казалось бы логичным, что они знали, пришел ли Спаситель, и это, казалось, представляло проблему в христианском обществе. Дэниел Дж. Ласкер сказал об идеологии Петруса: «Эти нововведения сигнализировали о начале конца относительной христианской терпимости к евреям и иудаизму, вдохновленной трудами Августина». Другие авторы до Петруса использовали более резкую риторику; отступления от августинской традиции происходили редко.

Альфонси «вероятно, был первым, кто соединил «невыразимую» троицу с «невыразимой» тетраграммой ».

Августинская традиция предполагала, что, как только цель евреев будет достигнута, они обратятся в христианство, но евреи в целом не обращались, и люди искали новое объяснение. Альфонси попытался объяснить это несоответствие, заявив, что иудаизм еретик и что еврейские лидеры сознательно скрыли правду. Он высказал свои претензии конкретно к религии и еврейским лидерам, но не к народу в целом. Он сделал это, указав на научные противоречия в верованиях иудаизма.

Полемическая работа Альфонси не означала, что двенадцатый век был наполнен насилием между религиями или что многие из тех, кто называл себя христианами, активно вели крестовые походы против евреев с целью обращения в веру. В то время традиция августинцев сохранялась, и христиане предполагали, что евреи постепенно станут христианами. При жизни Альфонси его работы подготовили почву и предоставили язык, который сделал возможным последующие преследования, а не его полемика, развившаяся из преследований евреев. Хотя Альфонси, возможно, и не был тем человеком, который насильственно обращал евреев в свою веру, его труды позволили более поздним полемистам сфабриковать еще более смелые утверждения о Талмуде, в том числе о том, что он был сатанинским. Эти новые сочинения и идеалы на долгие годы повлияли на мышление многих других людей на Латинском Западе.

Петруса Альфонси «Диалоги против Иудея» не были совершенно новой полемической концепцией; он использовал те же аргументы и цитировал те же пророчества Ветхого Завета, которые использовали полемисты до него. Альфонси До «Диалоги против Иудаея» средневековая латынь знала очень мало о религиозных верованиях и обычаях евреев, живущих в своем собственном городе. Большинство христиан не знали содержания Талмуда, а некоторые даже не знали о его существовании. Этот недостаток знаний создавал проблему для христиан, которые пытались доказать превосходство христианства над иудаизмом, причем делали это, даже не зная основ иудаизма.

Что сделало работу Петруса Альфонси уникальным и дало ему уровень влияния, не имеющий себе равных ни у одного из предыдущих полемистов, так это его знание иудаизма в сочетании с его новой концепцией того, как его воспринимать. Как говорилось ранее, уникальное воспитание Петруса дало ему особое преимущество быть авторитетом в полемике. Поскольку Петрус был родом из Иберии, места, где полемика начиналась с реального диалога и фактического знания конкурирующих религий, он смог перенести свою андалузскую полемику со своим непосредственным знанием иудаизма из Иберии в Латинскую Европу и трансформировать латинскую полемическую традицию.

« Диалоги против иудаизма» представляли собой поворотный момент не только в полемической стратегии, но и в восприятии иудаизма. В «Диалогах» Альфонси спорил с самим собой как со своим старым еврейским «я» (Моисей) и своим новообращенным христианским «я» (Петр). Что сделало эту конкретную стратегию полемики настолько влиятельной, так это способность законно контролировать спор без необходимости участия второй стороны. Поскольку спор велся между иудаизмом и христианством, а Альфонси когда-то был евреем, а затем христианином, он смог точно аргументировать обе стороны. Выступая против самого себя в «Диалогиях» , он смог установить параметры аргумента без каких-либо непредвиденных проблем со стороны второй стороны. Петрус смог заставить каждую сторону сказать то, что она хотела; из-за этого он был авторитетным и стал разрушительным для восприятия евреев.

Полемика между Моисеем и Петром, казалось, носила дружеский тон в их голосах, но аргументы, представленные в « Диалогиях» , были радикально новым способом атаковать иудаизм. Оно было гораздо более негативным, чем любое из латинских произведений, находившихся под влиянием августинской традиции. Альфонси рассматривал иудаизм как заговорщическую антихристианскую секту. Хотя он утверждал, что иудаизм действительно следовал Ветхому Закону, он сказал, что это «лишь частично, и эта часть не угодна Богу». Он также подверг сомнению общепринятую идею о том, что евреи по незнанию убили Сына Божьего, и сказал, что они убили Иисуса из зависти. Он сказал, что «Бог открыл их священникам, что Храм будет разрушен, а евреи рассеяны в наказание за Распятие; священники по злобе и зависти скрыли это откровение от своего народа».

Это было явным отклонением от августинской традиции и имело успех только благодаря уникальному положению обращенного еврея, которое занимал Петрус Альфонси. Благодаря его знанию Талмуда и иудаизма, которое до тех пор было беспрецедентным для христианских полемистов, оно подтвердило его антииудаистскую позицию. Это знание сделало его авторитетом и позволило некоторым людям начать подвергать сомнению давнюю августинианскую традицию толерантности, которая была проблематичной для евреев на самых разных уровнях. Это не только стало угрозой для еврейских общин, создав новые разногласия между евреями и христианами, которых ранее не существовало, но и евреям пришлось беспокоиться о возможности потери своей позиции толерантности по отношению к христианскому миру. Вместе с этими новыми полемическими работами возник вопрос о том, какова была цель еврея. Если бы позиция евреев больше не соответствовала принятию в христианском мире, им пришлось бы взять на себя новую роль – роль нетерпимости.

Различные аргументы диалога против евреев

Утверждение Альфонси, которое было самым пагубным для еврейско-христианских отношений, заключалось в том, что евреи знали, что Христос был Сыном Божьим, и все же убили Его. Джон Толан говорит, что «Альфонси был первым латинским автором антиеврейской полемики, утверждавшим, что евреи виновны в богоубийстве». В десятом титуле «Диалоги против Иудаея» Альфонси заявляет, что «Христос был распят и убит евреями по их собственной воле». Он утверждал, что еврейские лидеры были лживым народом, которому нельзя доверять, и поскольку он был евреем, последовавшим раввинистическому иудаизму , он имел право раскрыть их мыслительный процесс.

Когда евреев обвинили в убийстве Сына Божьего, было дано три ответа в попытке оправдать, почему было совершено это действие. Первый ответ заключался в том, что, по словам Моисея, распятие было необходимо, поскольку оно «исполнило его волю». Второй момент, который подчеркивает Моисей, заключается в том, что многие из предков евреев не были частью Распятия и уже жили в других частях мира; Иуда убил Христа, а не Израиль. Последнее замечание Моисея заключается в том, что евреи имели право убить его, потому что они справедливо считали Иисуса волшебником. Петр отвечает обоснованными контрапунктами, которые явно лучше построены, чем аргументы Моисея. Это не означает, что аргументы Моисея не были хорошо продуманы; просто Питер приводит более четко сформулированный аргумент. Как только Моисей признал, что Петр высказывал веские аргументы, он задался вопросом, почему евреи убили Иисуса, ведь было много евреев, известных своей мудростью. Затем Петр говорит, что «так как они отреклись от Него и убили Его из зависти, то потому и виновны в таком великом преступлении». Он говорил, что они решили убить Христа «не для того, чтобы исполнить Его волю, но от яда ненависти». и зависть». Предыдущие полемисты утверждали, что изгнание евреев произошло из-за распятия, но новой была идея о том, что по крайней мере небольшое количество раввинов знали, что Иисус был Сыном Божьим, прежде чем они убили его, и что раввины также знали это. была причина их изгнания.

Нападки Петруса, хотя и направлены на иудаизм, не являются попыткой бросить вызов еврейскому народу; он оставляет свою полемику для раввинов и раввинистических еврейских сочинений. Это особенно интересно, поскольку его полемика демонстрирует, что еврейский народ не был нераскаянным еретиком, а скорее введен в заблуждение завистливыми раввинами, которые хотели сохранить власть над евреями. Если бы это было так, то у христиан была надежда, что евреи смогут обратиться.

Такое представление о том, что евреи способны обратиться в другую веру, если они только узнают правду о лживых раввинах, нанесло вред не евреям в ближайшем будущем, а скорее иудаизму в целом в течение длительного периода времени. Эти концепции, перевернувшие традицию Августина с ног на голову, заложили основу и предоставили язык, который позволил христианам преследовать евреев с целью обращения. По мнению христиан, как только евреи откроют истину, принадлежавшую Альфонси, они обратятся, потому что истина будет самоочевидна. Однако это было не так, и это дало христианам, а затем и полемистам, стимул для развития культуры, которая потребовала бы новой позиции для евреев.

Когда Альфонси использовал Талмуд в своих аргументах, его целью было показать, что он «лишён божественного вдохновения», и он добился этого, доказав, что Талмуд «противоречит логическим и научным фактам». То, как Альфонси использовал Талмуд, совершенно отличалось от того, как его использовали христиане прошлого. Раньше христиане просто просматривали Талмуд в поисках подстрекательских упоминаний об Иисусе, чтобы вызвать христианское презрение к евреям. Когда Петрус Альфонси цитировал Талмуд, он игнорировал любую подобную клевету и сосредотачивался на ссылках, которые противоречили бы философской логике или научным фактам. В своей полемике он доказал философский факт, рассуждая о том, что телесность Бога не может существовать, поскольку она противоречит доминирующей теории Аристотеля, и что талмудические раввины считали такие писания, как «Бог создал человека по своему образу», буквальными. В «Диалогах против» Иудаеос Петрус подверг критике мистическую традицию под названием Шиур Кома. Он показал, как наука того времени явно противоречила утверждению Талмуда в надежде дискредитировать обоснованность его богодухновенности.

Пятый титул

Как говорилось ранее, уникальность полемики Альфонси заключалась в том, что он родился евреем в Аль-Андалусе и обратился в христианство. Он не только обладал огромными познаниями в христианстве и иудаизме, но также очень хорошо разбирался в исламе . Он был первым христианским полемистом, имевшим всесторонние знания об исламской вере. Некоторые иберийские ученые, такие как Дэниел Блэкман, выдвинули новаторские аргументы в пользу того, что полемическая работа Альфонси против ислама была в первую очередь направлена ​​​​не на его опровержение, а, скорее, на использование ислама как средства для опровержения иудаизма христианам посредством ассоциации. Это не утверждение, что единственной целью Альфонси в его исламской полемике было противостояние иудаизму, а скорее то, что это была выраженная основная цель.

Петрус установил в начале пятого титула, что он очень хорошо осведомлен в исламе, и очевидно, что он хотел, чтобы его читатели знали, что у него есть полномочия писать об исламе. Поскольку в то время не было настоящей полемики по поводу ислама, было важно дать понять читателям, что у него есть полномочия писать об исламе. Для достижения этой цели Петрус столь высокомерно заявляет, что он «не менее убедителен, чем если бы присутствовал сам Мухаммед ...» Эта уверенность в своих знаниях исламской веры дает «Диалоги» возможность изменить восприятие христиан в Латинская Европа.

Пятый титул в «Диалоги против Иудаея» посвящен непосредственно полемике против ислама, и из всех двенадцати титулов пятый титул был единственным, в котором упоминалось что-либо об исламе. Толан утверждал, что пятый титул короче и менее развит, чем другие антииудейские титулы, потому что он просто пытался убедить еврея в недействительности ислама; поэтому не было необходимости полностью развивать этот титул. Блэкман по-другому рассуждает о пятом титуле, утверждая, что он был написан для того, чтобы связать иудаизм с исламом. Тот факт, что Петрус связал Моисея с защитой исламской веры, делает это аргументом против иудаизма. Петрус прямо не говорит, что это его причина, но «Диалоги» были написаны для чтения христианами, а не евреями. Этот документ стал одной из самых важных полемических дискуссий, написанных для восприятия христианами иудаизма. В «Диалогиях» иудаизм изображался защищающим ислам, поэтому, если Петрус мог показать ислам недействительным, то он мог бы посредством ассоциации разоблачить недействительность иудаизма.

Хотя Блэкман считает, что Петрус отчасти был мотивирован написать «Диалоги», чтобы помочь объяснить христианам, почему ислам является ложным, если бы он действительно хотел сформулировать полный аргумент против ислама, он мог бы написать отдельную работу, направленную против мусульманина, а не против мусульманина. Еврей. Кажется очень нелогичным, чтобы Петрус написал столь обширный труд против иудаизма, а затем написал один из двенадцати титулов об исламе в середине «Диалогий». Если цель пятого титула — быть направленным против ислама, то он не совпадает ни с чем другим в «Диалогиях» и помещен в ее середину. Если бы истинное намерение Петруса в отношении пятого титула заключалось в том, чтобы доказать недействительность ислама, то он наверняка написал бы совершенно другую полемику и включил бы пятый титул в эту работу.

Если противопоставить иудейскую полемику Альфонси его исламской полемике, можно многое узнать о его мыслях по поводу каждой религии. Полемика Петруса против иудаизма не была сосредоточена на том, как была создана религия или на людях, которые были первоначальными последователями религии, но именно так Альфонси стремился опорочить ислам. Он использовал другой метод нападения на иудаизм, связывая иудаизм с исламом для христиан.

В начале пятого титула Моисей признал, что Петр не согласен с иудаизмом, но затем намекнул, что ислам — справедливая религия и что он предпочтительнее христианства. Моисей говорит: «Воистину, [их] закон щедр. Он содержит множество повелений, касающихся удовольствий настоящей жизни, и этим фактом показано, что божественная любовь была величайшей по отношению к ним... Если вы исследуете основу этого закона, вы обнаружите, что он основан на непоколебимом фундаменте причина." Петрус пытался здесь заставить Моисея защищать ислам. Это было особенно важно, потому что он хотел, чтобы в сознании читателей сложилась прочная ассоциация между иудаизмом и исламом. Его цель состояла в том, чтобы создать связь в умах своих читателей, чтобы они воспринимали иудаизм и ислам как синергетически действующие вместе против христианства.

Альфонси никогда прямо не заявлял об этом, а скорее хотел, чтобы его читатели думали, что христианство правильно и что противоборствующие религии будут работать вместе, прежде чем когда-либо признавать, что христианство является действительным выбором. Он хотел, чтобы читатели поверили, что иудаизм заинтересован только в опровержении христианства и даже в случае необходимости будет защищать ислам. Это был эффективный метод, поскольку читатели «Диалогий» были христианами и предполагали, что, поскольку христианство правильно, все остальные «ложные» религии будут работать вместе ради падения христианства.

Приравнивая иудаизм к исламу, Альфонси помог укрепить свой аргумент о том, что иудаизм еретик. Как говорилось ранее, иудаизм пользовался преимуществами августинской традиции, но, поставив иудаизм на один уровень с исламом, он сделал иудаизм столь же еретическим, как и ислам.

Эта ассоциация иудаизма с исламом, возможно, не была столь прямо осуждающей, как утверждения Альфонси о том, что иудаизм был еретическим, но на самом деле это наносит ущерб восприятию иудаизма. Целью Альфонси было принизить характер арабов и происхождение исламской веры, чтобы объявить ее недействительной. Петрус сказал об арабах, что «большая часть арабов в то время была простыми солдатами и земледельцами, и почти все были идолопоклонниками, за исключением некоторых, которые еретически приняли закон Моисея…» Он также сказал об Мухаммеде что «как только он благодаря этому богатству превратился из самого скромного нищего в очень богатого человека, он впал в такое высокомерие, что ожидал, что ему будет предложено царство арабов...» Это инсинуация арабского народа быть идолопоклонниками, а Мухаммед был высокомерным человеком из-за своего богатства, это должно было развенчать исламскую веру. Петрус смог выступить против ислама иначе, чем иудаизм, потому что христианство никоим образом не основывает свою веру на исламе, поэтому изучение его истории было самой простой задачей. Это должно было показать читателям-христианам, что нет никаких оснований защищать ислам и что любой, кто защищает его, должен делать это только для того, чтобы попытаться разрушить действительность христианства.

Хотя это невозможно доказать эмпирическими данными, Блэкман считает, что Петрус Альфонси обратился в христианство, потому что искренне верил, что это был правильный и наиболее логичный выбор. Его окружение предполагало, что его обращение было всего лишь продуктом оппортунизма и хаоса, но когда начинаешь вникать в « Диалоги против Иудаоса», становится очевидным, что он глубоко верил в то, что писал. Функенштейн соглашается, говоря, что, по его мнению, мотивы Петруса при написании «Диалоги» были довольно искренними. Я уверен, что Петрус полагал, что всем евреям просто необходимо увидеть правду и что раввины лгали из зависти, чтобы держать население в подчинении. Он видел себя в евреях, и пока ими руководили лживые раввины, у них не было причин обращаться. Именно этот вездесущий идеал был его самой большой слабостью при написании «Диалогий». Хотя этот документ был написан для христиан, он намеревался помочь христианам понять, почему еврейский народ не обращается. По словам Альфонси, пока нынешние раввины оставались у власти, они могли удерживать еврейский народ от видения истины. «Диалоги» Альфонси были единственной наиболее важной работой в области полемики, направленной на изменение взглядов христиан, и он предполагал, что его работа сможет обратить евреев. Это было не так. Хотя ему удалось изменить отношение христиан к евреям, это был не желаемый результат обращения, а скорее то, против чего он выступал, а именно усиление гонений на евреев.

Рукопись XII века, содержащую это произведение, можно найти в Кембриджской исторической библиотеке Паркера.

Другие работы

• De Dracone , в котором он рассчитывает движение звезд.
• De Astronomia содержит астрономическую сетку по арабскому, персидскому и латинскому календарям. С их помощью и с помощью астролябии можно было с точностью определить восходящее положение Солнца, Луны и пяти известных планет.
• Письмо французским перипатетикам

См. также

• Якоб бен Рувим (раввин)

Ссылки

Исследования

• Толан, Джон Виктор (1993). Питер Альфонси и его средневековые читатели . Университетское издательство Флориды . ISBN  978-0-8130-1238-4 .
• Паоло Дивиция, Novita за популяризацию Disciplina Clericalis , Милан: Unicopli, 2007.
• Дэвид А. Вакс, Обрамление Иберии: Макамат и рамочные сказки в средневековой Испании , Лейден: Brill, 2007. стр. 17–40.
• Райан Шпих, Обращение и повествование: чтение и религиозный авторитет в средневековой полемике , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, 2012. стр. 61–90. http://www.upenn.edu/pennpress/book/15053.html

Издания

• Петри Альфонси Диалог . Критическое издание с немецким переводом. Кармен Кардель де Хартманн, Дарко Сенекович, Томас Циглер (ред.), Питер Стоц (перевод), Флоренция: SISMEL - Edizioni del Galluzzo 2018. ISBN   978-88-8450-861-4
• А. ХИЛКА-В. СЁДЕРХЬЕЛЬМ (редактор), Питер Альфонс, Disciplina Clericalis , Гейдельберг, 1911.
• Руководство ученого. Перевод Disciplina Clericalis Педро Альфонсо двенадцатого века , сделанный Джозефом Рамоном Джонсом и Джоном Эстеном Келлером, Торонто, Папский институт средневековых исследований,
• Пьетро Альфонси, «Disciplina clericalis. Восточная мудрость и школа рассказов», Криштиану ЛЕОНЕ (редактор), Лаура МИНЕРВИНИ (преф.), Рим: Салерно Эдитрис, 2010. ISBN   978-88-8402-689-7
• Криштиану Леоне ( фр .), «Alphunsus de Arabis Eventibus. Исследование и критическое издание», Рим, Accademia Nazionale dei Lincei, 2011 (Proceedings of the Accademia Nazionale dei Lincei. Year CDVIII - Класс моральных, исторических и филологических наук. Мемуары. Серия). IX - Том XXVIII - Выпуск 2). ISBN   978-88-218-1039-8 . ISSN   0391-8149
• В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Певец, Исидор ; и др., ред. (1901–1906). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс. {{cite encyclopedia}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )