История Августа

История Августа

Обложка издания 1698 года «Истории Августы» из аббатства Этталь , Германия.
Автор	Оспаривается
Оригинальное название	История Августа
Язык	латинский
Предмет	Римская история
Дата публикации	Спорный, возможно, IV век.
Класс ЛК	ИЗ

Historia Augusta (англ. Augustan History ) — позднеримский сборник биографий , написанный на латыни , римских императоров , их младших коллег, назначенных наследников и узурпаторов с 117 по 284 год. Предположительно созданный по образцу аналогичного труда Светония » «Двенадцать Цезаря , он представляет собой сборник произведений шести разных авторов, известных под общим названием « Scriptores Historiae Augustae» , написанных во времена правления Диоклетиана и Константина I и адресованных этим императорам или другим важным личностям Древнего Рима . Коллекция в том виде, в котором она сохранилась, включает тридцать биографий, большинство из которых содержат жизнь одного императора, но некоторые включают группу из двух или более, сгруппированных вместе только потому, что эти императоры были либо похожими, либо современниками.

Истинное авторство работы, ее фактическая дата, ее надежность и ее цель долгое время были предметом споров среди историков и ученых с тех пор, как Герман Дессау в 1889 году отверг как дату, так и авторство, указанные в рукописи. Основные проблемы включают характер использованных источников и то, какая часть контента является чистым вымыслом. Так, в сборнике всего около 150 предполагаемых документов, в том числе 68 писем, 60 речей и предложений к народу или сенату, 20 сенаторских указов и возгласов.

Ко второму десятилетию 21-го века консенсус поддержал позицию, согласно которой существовал только один автор, писавший либо в конце 4-го века, либо в начале 5-го века, который был заинтересован в объединении современных проблем (политических, религиозных и социальных). в жизнь императоров III века. Существует также мнение, что автор использовал вымышленные элементы в произведении, чтобы выделить ссылки на другие опубликованные произведения, такие как Цицерон и Аммиан Марцеллин , в сложной аллегорической игре. Несмотря на загадки, это единственный непрерывный отчет на латыни на протяжении большей части своего периода, и поэтому он постоянно пересматривается. Современные историки не желают отказываться от него как от уникального источника возможной информации, несмотря на его очевидную ненадежность на многих уровнях.

Название и объем

Название Historia Augusta произошло от Исаака Казобона , который выпустил критическое издание в 1603 году, опираясь на сложную рукописную традицию с рядом вариантов версий. Название, записанное в рукописи Палатинского кодекса , написанной в 9 веке, звучит так: « Жизнеописания различных императоров и тиранов от божественного Адриана до Нумериана, написанные разными авторами». Предполагается, что произведение первоначально могло называться de Vita Caesarum или Vitae Caesarum («Жизни цезарей»).

Насколько широко эта работа была распространена в поздней античности, неизвестно, но самое раннее известное ее использование было в « Римской истории», составленной Квинтом Аврелием Меммием Симмахом в 485 году. Длинные цитаты из него встречаются у авторов 6-го и 9-го веков, в том числе у Седулия Скотта , который цитировал части Марка Аврелия , Максимини и Аврелиана в своей Liber de Rectoribus Christianis , а основные рукописи также датируются 9-м или 10-м веками. . Шесть скрипторов - «Элий Спартиан», «Юлий Капитолин», «Вулкаций Галликан», « Элий Лампридий », «Требеллий Поллион» и «Флавий Вописк (Сиракузский)» - посвящают свои биографии Диоклетиану , Константину и различным частным лицам. и так якобы все писали примерно в конце 3-го и начале 4-го века. Первые четыре скриптора связаны с житиями от Адриана до Гордиана III , а последние два — с житиями от Валериана до Нумериана .

Биографии охватывают императоров от Адриана до Карина и Нумериана. Во всех рукописях отсутствует раздел, посвященный правлению Филиппа Араба , Деция , Требониана Галла , Эмилиана и всех остальных, кроме конца правления Валериана. и утверждалось, что биографии Нервы и Траяна также были утеряны. в начале произведения, что позволяет предположить, что сборник мог быть прямым продолжением » Светония « Двенадцати цезарей . Было высказано предположение, что пробел середины III века на самом деле мог быть преднамеренным литературным приемом автора или авторов, позволяющим сэкономить труд по освещению императоров, для которых могло быть мало исходного материала.

Несмотря на то, что эфемерным, а в некоторых случаях несуществующим узурпаторам, посвящаются целые книги, не существует независимых биографий фактических, но есть краткие периоды правления императоров Квинтилла и Флориана , правление которых лишь кратко отмечено в конце биографий их соответствующих предшественников, Клавдия Готского и Тацита . В течение почти 300 лет после издания Кейсобона, хотя к большей части «Истории Августы» относились с некоторым скептицизмом, историки использовали ее как подлинный источник – Эдвард Гиббон ​​широко использовал ее в первом томе « Упадка и падения Римской империи» . Однако «в наше время большинство учёных воспринимают эту работу как преднамеренную мистификацию, написанную намного позже предполагаемой даты, однако фундаменталистская точка зрения по-прежнему пользуется заметной поддержкой. (...) Historia Augusta , к сожалению, также является основной латинской книгой . источник столетней римской истории. Историк должен пользоваться им, но только с крайней осмотрительностью и осторожностью».

Текстовая передача

Существующие рукописи и свидетельства Historia Augusta делятся на три группы:

1. Рукопись первой четверти девятого века, Ватикан Пал. лат. 899 ( Codex Palatinus ), известный как P , и его прямые и косвенные копии. P было написано в Лорше в Каролинском минускуле . В тексте этой рукописи есть несколько пробелов, отмеченных точками, указывающими на пропущенные буквы, путаница в порядке биографий Вера и Александра , а также перестановка нескольких отрывков: два длинных, соответствующих деру разошедшегося оригинала. а затем было вставлено не в то место, и аналогичная транспозиция у Каруса . P также отличается чередой шести столетий редакционных исправлений, начиная с оригинального писца, и включает в себя таких достойных людей, как Петрарка и Поджо Браччолини ; ни один из этих редакторов не выдал никаких сведений о каком-либо другом свидетеле.
2. Группа рукописей XV века, обозначенная как Σ . Не только жизни перестроены в хронологическом порядке, но и искажения, присутствующие в P, были подвергнуты радикальным исправлениям или вообще опущены. Начиная с Эрнста Холя, некоторые утверждали, что улучшения в тексте происходят из источника, независимого от П. Хотя признавая, что «на этот вопрос еще предстоит дать окончательный ответ», автор Питер Маршалл отметил, что исследования, проведенные до 1980-х годов, улучшили научные знания. знаний о методах и способностях ранних итальянских гуманистов, и в заключение говорит, что «рукописи Σ нигде не содержат чтений, которые были бы за пределами возможностей гуманистов, действовавших в то время.
3. Три разных набора отрывков, один из которых, как предположил Теодор Моммзен , возможно, был работой Седулиуса Скотта. Как они связаны с P, неясно.

По мнению Маршалла, лучшими научными изданиями являются издания Х. Питера (Тойбнера, 2-е изд. 1884 г.) и Э. Холя (Тойбнера, 1971 г., переиздание 1965 г., переработанное Ч. Самбергером и В. Зейфартом).

Копия Палатинского кодекса (вероятно, та, что была сделана для Петрарки в 1356 году) легла в основу издания Princeps «Истории » , опубликованного в Милане в 1475 году. Последующая печатная версия (альдинское издание) была опубликована в Венеции в 1516 году, и за этим последовало издание под редакцией Дезидерия Эразма и опубликованное Иоганном Фробеном в Базеле в 1518 году.

Споры о свиданиях

Герман Дессау , чья новаторская работа над Historia Augusta привела к ее критической переоценке в 20 веке.

В 1776 году Гиббон ​​заметил, что что-то не так с числами и именами имперских биографов, и что это уже было признано историками старшего поколения, писавшими на эту тему. Ярким примером была ссылка на биографа «Лампридия» (который, очевидно, писал свои биографии после 324 г.) «Вописком», который должен был писать свои биографии в 305–306 гг. Затем, в 1889 году, Герман Дессау , которого все больше беспокоило большое количество анахроничных терминов, вульгарная латинская лексика и особенно множество заведомо ложных имен собственных в произведении, предположил, что все шесть авторов были вымышленными личностями , и что на самом деле произведение было написано одним автором в конце IV века, вероятно, во времена правления I. Феодосия Среди его подтверждающих доказательств было то, что в жизни Септимия Севера, по-видимому, использовался отрывок из историка середины IV века Аврелия Виктора : и что в жизни Марка Аврелия также используются материалы Евтропия .

В течение десятилетий после Дессау многие ученые выступали за сохранение по крайней мере некоторых из шести Скрипторов как отдельных личностей и за подлинность содержания из первых рук. Еще в 1890 году Теодор Моммзен выдвинул идею о феодосианском «редакторе» произведений Скрипторов , и с тех пор эта идея неоднократно всплывала на поверхность. Герман Петер, редактор Historia Augusta и Historicorum Romanorum Reliquiae , предложил дату написания произведения — 330 год, основываясь на анализе стиля и языка. Другие, такие как Норман Х. Бейнс , отказались от даты начала 4-го века, но продвинули ее только до правления Юлиана Отступника , что полезно для аргументации, что работа была задумана как языческая пропаганда.

В 1960-х и 1970-х годах первоначальные аргументы Дессау получили мощное повторение и расширение со стороны сэра Рональда Сайма , который посвятил этой теме три книги и был готов датировать написание работы примерно 395 годом нашей эры. Другие недавние исследования также показывают многое. постоянство стиля, и большинство ученых теперь принимают теорию об одном авторе неизвестной личности, писавшем после 395 года. Хотя считалось, что Historia Augusta не ссылается на какие-либо материалы из истории Аммиана Марцеллина , законченной до 391 года и охватывающей тот же период, Теперь было показано, что это не так, и что Historia Augusta действительно ссылается на историю Аммиана.

Не все ученые приняли теорию о фальсификаторе, работавшем примерно в последние десятилетия IV или начало V века. Арнальдо Момильяно и АХМ Джонс были самыми выдающимися критиками теории Дессау-Сайма 20-го века среди англоязычных ученых. Момильяно, обобщая литературу от Дессау до 1954 года, определил этот вопрос как «res iudicanda» (т.е. «вопрос, который предстоит решить»), а не как «res iudicata» («вопрос, который уже решен»). Момильяно просмотрел каждую книгу, опубликованную сэром Рональдом Саймом по этой теме, и предоставил контраргументы большинству, если не всем, аргументам Сайма.

Например, упоминание в « Житии Проба» о потомках императора, которое было принято в отношении Секста Клавдия Петрония Проба (консула в 371 г.) и его семьи, может, по мнению Момильяно, в равной степени относиться и к более ранним членам семьи. , который был известен на протяжении 4 века, например, Петроний Пробин (консул 341 г.) и Петроний Пробиан (консул 322 г.). По мнению Момильяно, не было достаточных доказательств, чтобы отвергнуть дату создания начала IV века, и что любые постконстантиновские анахронизмы могли быть объяснены редактором, работавшим над материалом позже, возможно, во время правления Констанция II или Юлиана. .

Среди других мнений было мнение Х. Стерна, который утверждал, что « История» была составлена ​​группой писателей во время правления Констанция II после поражения Магненция от имени сенаторской аристократии , поддержавшей узурпатора. В 21 веке Алан Кэмерон опроверг ряд аргументов Сайма и Барнса в пользу даты композиции ок. 395–400, что предполагает дату создания между 361 и 380-ми годами.

Спор об авторстве

С проблемой датировки состава « Истории» связан вопрос об авторстве произведения. Принимая « Историю» за чистую монету, очевидно, что существует разделение между авторами, названными до и после наличия прерывающего лакуна. В первой половине «Истории» присутствуют четыре скриптора , и биографии разделены весьма хаотично:

• Элий Спартанец (7 жизней): Адриан , Элий , Дидий Юлиан , Север , Нигер , Каракалла и Гета .
• Юлий Капитолин (9 жизней): Антонин , Марк , Луций Вер , Пертинакс , Альбин , Макрин , Максимини , Гордиани , а также Максим и Бальбин .
• Вулкаций Галликан (1 жизнь): Авидий Кассий .
• Элий Лампридий (4 жизни): Коммод , Диадумен , Гелиогабал и Север Александр .

Из этих четырех Спартиан и Галликан заявляют, что составили полный набор имперских биографий, начиная с Юлия Цезаря , в то время как заявленное намерение Лампридия состояло в том, чтобы написать сборник биографий, посвященных Гордианам, Клавдию II, Аврелиану, Диоклетиану, Максимиану и четыре соперника Константина. Капитолин также подразумевал, что он написал больше биографий, чем представлено в « Истории» .

Вторая половина Истории разделена между двумя скрипторами . В отличие от первой половины, императоры, рассматриваемые в этом разделе, сгруппированы логически и разделены примерно пополам между двумя скрипторами в хронологической последовательности:

• Требеллий Поллион (4 жизни): Валериан , Галлиен , Тиранний Тригинта и Клавдий .
• Флавий Вопискус Сиракузанский (5 жизней): Аврелиан , Тацит , Проб , Quadrigae Tyrannorum и Кар, Карин и Нумериан .

Что касается какого-либо признания взаимного существования между скрипторами , то только Флавий Вопискус, якобы писавший в 305 или 306 г., относится к любому из других авторов, в частности к Требеллию Поллиону, Юлию Капитолину и Элию Лампридию. Никто из остальных пятерых не демонстрирует никакой осведомленности о существовании кого-либо из своих «коллег». Однако эти ссылки вызывают затруднения, когда эти авторы в своих посвящениях обращаются и к Константину, как это делал и Вопискус. Например, Капитолин в основном обращается к Диоклетиану, но в « Альбине» , «Максимини» и «Гордиани» он обращается к Константину таким образом, что можно предположить, что он пишет после 306 года.

Теория существования одного автора, первоначально постулированная Германом Дессау , основана на трудностях, связанных с наличием одной работы, состоящей из нескольких людей, но без каких-либо текстовых свидетельств редактора, который объединил материал. Это особенно заметно в том, что в тексте есть примеры заявленных намерений автора написать жизнь одного из императоров только для того, чтобы эта жизнь была завершена другим из скрипторов . Если эти утверждения верны и эти дополнительные жизни были завершены, то в проекте должен был быть задействован редактор, чтобы предпочесть жизнь одного сценариста жизни другого.

Присутствие постконстантиновского редактора, как первоначально постулировал Теодор Моммзен , до сих пор имеет заметную поддержку, совсем недавно сформулированную Дэниелом Ден Хенгстом, который предполагает, что редактор был автором второй половины «Истории» , действовавшим под псевдонимами Поллион и Вописк. Далее, этот редактор не только написал второстепенные жития первой половины, но и отвечал за вставки в основные жития этой серии. Он придерживается мнения, что огромные стилистические различия между двумя половинами «Истории » означают, что они не могли быть написаны одним и тем же автором.

Если признать достоверность шести независимых авторов, проблемы все равно останутся, поскольку подходы к своей работе демонстрируют схожие темы и детали. Все шесть содержат биографии не только императоров, но также цезарей и узурпаторов. Они описывают свою работу и подход очень похожим языком и цитируют неизвестных историков и биографов, таких как Юний Корд. В совокупности они допускают множество ошибок, например, называют Диадумениана «Диадуменом». Они имеют много идиосинкразического содержания и схожий язык, с особым упором на женщин, вино и военную дисциплину, и были зациклены на некачественной игре слов, приписывающей личностные качества определенным императорам, например, Верус был правдивым, а Северус был суровым человеком.

Авторы разделяли определенные стилистические характеристики, которые, как предполагалось, не могли естественным образом возникнуть у людей, пишущих отдельно. Например, все авторы используют слово occido в отношении убийства, всего 42 раза, но только один раз кто-либо из них использует альтернативное слово interficio . Такого соотношения нет ни у одного другого писателя того времени и этого жанра. Каждый из шести сценаристов написал вымышленные жизни для некоторых из своих биографий, все они использовали поддельные источники, документы и одобрения.

Было высказано предположение, что имена самих скрипторов являются формой литературной игривости, высмеивающей не только законных авторов и историков, но и само повествование. Имена Требеллий Поллион и Флавий Вопискус по-разному взяты из , сочинений Цицерона как и имя Капитолий. Слово vopiscus — редкий латинский термин, обозначающий выжившего близнеца, в то время как его брат умер внутриутробно . Это было интерпретировано как относящееся к «Флавию Вописку» как к последнему сохранившемуся из шести авторов «Истории » . Считается, что Вулкаций является насмешкой над Волькацием Седигитом , историческим литературным критиком, имевшим некоторую связь с юмором. Смыслы двух других скрипторов , Спартиана и Лампридия, ускользнули от интерпретации.

Следует также отметить, что результаты недавнего компьютерного стилистического анализа относительно одного и нескольких авторств оказались неубедительными:

Компьютерный части стилистический анализ произведения, однако, дал неоднозначные результаты; некоторые элементы стиля довольно однородны на протяжении всего произведения, тогда как другие различаются таким образом, что можно предположить множественное авторство. В какой степени это связано с тем, что отдельные Очевидно, что часть работы составлена ​​из нескольких источников, неясно. Было проведено несколько компьютерных анализов текста, чтобы определить, было ли несколько авторов. Многие из них пришли к выводу, что был только один автор, но расходятся во мнениях по методологии. сделанная одной и той же командой, пришла к выводу, что авторов было несколько, хотя они не были уверены, сколько их».

Первичное и вторичное витэ

Уникальной особенностью Historia Augusta является то, что она претендует на предоставление биографий не только правящих императоров, называемых современными учеными «первичными жизнями», но и «вторичными жизнями» их назначенных наследников, младших коллег и узурпаторов, которые безуспешно претендовали на высшая власть. Так, среди биографий деятелей II и начала III веков можно назвать Элия наследника Адриана Цезаря , узурпаторов Авидия Кассия , Песценния Нигера и Клодия Альбина , Каракаллы брата Гету и Макрина сына Диадумениана . Ни одна из этих статей не содержит много достоверной информации: все они отмечены риторическими дополнениями и очевидной выдумкой. Биография коллеги Марка Аврелия Луция Вера , которую Моммзен считал «второстепенной», богата явно достоверной информацией и была подтверждена Саймом как принадлежащая к «первичной» серии.

«Вторичные» жизни позволили автору реализовать свободу в изобретении событий, мест и людей без необходимости соответствовать подлинным историческим фактам. По мере продвижения работы изобретательность автора подвергается все большей разработке по мере того, как законные исторические источники начинают иссякать, в конечном итоге создавая в основном вымышленные отчеты, такие как «биографии» «Тридцати тиранов» , которые, по утверждению автора, стали узурпаторами при Галлиене. . После биографии Каракаллы «первичные» биографии самих императоров начинают приобретать риторические и художественные качества, ранее ограничивавшиеся «вторичными», вероятно, потому, что второстепенные жизнеописания были написаны после « Жизни Каракаллы» .

Биография Макрина заведомо недостоверна. и после частичного возврата к достоверности в « Жизни Элагабала » « Александр Север» , одна из самых длинных биографий во всем произведении, развивается в своего рода образцовую риторическую басню на тему мудрого царя-философа . Очевидно, предыдущие источники автора иссякли, но его изобретательский талант развивался. Он по-прежнему пользуется некоторыми признанными источниками – Иродианом до 238 г. и, возможно, Дексиппом за весь имперский период, в более поздних книгах, Enmannsche Kaisergeschichte а также Аврелием Виктором , Евтропием , Аммианом Марцеллином и Иеронимом – но биографии все чаще представляют собой трактаты изобретение, в которое включены случайные крупицы фактов.

Даже там, где присутствуют узнаваемые факты, их использование в Истории нельзя принимать за чистую монету. В « Жизни Александра Севера » « История» в 24.4 утверждает, что Александр рассматривал возможность запрета мужской проституции, но решил не объявлять ее незаконной, хотя автор добавил, что император Филипп позже запретил эту практику. Хотя утверждение об Александре ложно, примечание о Филиппе верно — источником этого является Аврелий Виктор (28.6–7, и он взял это из Kaisergeschichte ) , а « История» даже копирует стиль морализаторских отступлений Виктора, которые не были в Кайзергешихте . Обычно этот анекдот был бы включен в «Жизнь Филиппа», но его отсутствие привело к тому, что автор включил его в другую жизнь. Это рассматривается как свидетельство того, что пробел в середине работы является преднамеренным, поскольку автор, очевидно, не хотел отказываться от любого полезного материала, который можно было почерпнуть из Kaisergeschichte .

Примерное количество надежных исторических подробностей в некоторых Historia Augusta. вторичных, а затем и первичных биографиях

Жизнь	Тип Вита	% оценки, содержащей достоверные исторические данные
Элий	вторичный	25%
Авидий Кассий	вторичный	5%
Песценниус Нигер	вторичный	29%
Клодий Альбин	вторичный	32%
Способность	вторичный	5%
Опеллий Макрин	Начальный	33%
Диадумениан	вторичный	5%
Элагабал	Начальный	24%
Александр Северус	Начальный	4%
Клавдий	Начальный	10%
Аврелиан	Начальный	27%
Тацит	Начальный	15%
Честный	Начальный	17%
Фирм , Сатурний , Прокул , Бонос	вторичный	0%
дорогой	Начальный	17%
Общий		~17%

Жанр и цель

Интерпретации цели « Истории» также значительно различаются: некоторые считают ее художественным произведением или сатирой , предназначенной для развлечения (возможно, в духе «1066 года и всего этого »), другие рассматривают ее как языческую атаку на христианство , поскольку автор скрыл свои удостоверение личности в целях личной безопасности. Согласно этой теории антихристианства, пробел, охватывающий период от Филиппа Араба до конца правления Валериана, рассматривается как преднамеренный, поскольку он освободил автора от обращения к правлению Филиппа, поскольку к концу IV века Филипп считался христианский император, а также не обсуждал правление Деция и Валериана, поскольку они были известными гонителями церкви. Он избегал решения их судеб, поскольку христиане видели свою цель в божественном возмездии за свои преследования.

Там, где упоминалось, и Деций, и Валериан рассматриваются автором «Истории » очень положительно . Отмечается, что « История» также пародирует христианское писание. Например, в « Житии Александра Севера» есть: «Говорят, что на следующий день после его рождения звезда первой величины целый день была видна в Арке Кесарии», в то время как «где, кроме Рима, существует имперская власть, управляющая империей?» считается ответом на 2 Фессалоникийцам 2:6–7.

Сайм утверждал, что вообще было ошибкой рассматривать его как историческую работу и что невозможно определить четкую пропагандистскую цель. Он предположил, что « История» упражнение, — это прежде всего литературный продукт — сатирическое созданное «ученым-изгоем», угождающим, высмеивающим или пародирующим антикварные тенденции феодосийской эпохи, когда Светоний и Марий Максим были модными чтениями и Аммиан Марцеллин писал трезвую историю в манере Тацита . История ​ неправдоподобная делает императора Тацита (275–276) потомком и знатоком историка.

В отрывке о Quadriga tyrantorum. – «колесница узурпаторов с четырьмя лошадьми», которая, как говорят, стремилась к пурпуру во время правления Проба – Сама История обвиняет Мариуса Максима в том, что он был создателем «мифической истории»: homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se volumibis implicavit ( «самый многоречивый из людей, который к тому же погрузился в тома исторической фантастики»). Термин mythistoricis больше нигде не встречается на латыни. Большое значение в этом отношении имеет начальный раздел жизни Аврелиана , в котором «Флавий Вопискус» записывает предполагаемый разговор, который он имел с городским префектом Рима во время праздника Илария , в котором префект призывает его писать так, как он хочет. и изобретать то, чего он не знает.

Цицерон , один из авторов, на чьи работы косвенно ссылается Historia Augusta .

Другие примеры произведения как пародии можно взять из имен самих скрипторов . Было высказано предположение, что «Требеллий Поллион» и «Флавий Вопискус Сиракузий» были изобретены, при этом одна теория утверждает, что их происхождение основано на отрывках из писем и речей Цицерона в I веке до нашей эры. Что касается «Требеллиуса Поллиона», то это отсылка к Луцию Требеллию, стороннику Марка Антония, упомянутому в « Филиппиках» ( Фил , 11.14), а еще одно упоминание о нем в Epistulae ad Familiares вместе с термином «Pollentiam» напоминало Азиний «Истории» автор Поллион , который был плебейским трибуном наряду с Луцием Требеллием, а также историком.

Это подкрепляется отмеченным сходством между вымышленной критикой «Требеллия Поллиона» со стороны «Флавия Вописка» в начале «Жизни Аврелиана» » Юлия Цезаря с аналогичными комментариями, сделанными Азинием Поллионом по поводу опубликованных «Комментариев . Примечательно, что Луций Требеллий принял когномен Фидес за свои действия в качестве плебейского трибуна в 47 г. до н.э., чтобы противостоять законам, отменяющим долги. Позже, когда он сам влез в долги и начал поддерживать отмену долгов, Цицерон использовал свой прозвище как метод оскорблений и насмешек. Согласно этой теории, не случайно, выбирая имя «Требеллий Поллион», автор играет понятиями fides и fidelitas historica именно в тот момент жизни, который приписывают «Требеллию Поллиону» и «Флавию Вописку». Сиракузий».

В случае с «Флавием Вописком Сиракузием» утверждалось, что оно также было вдохновлено упоминанием на Филиппах «Цезаря Вописка» ( Фил , 11.11), причем упоминание Цицерона о Вописке непосредственно предшествовало его упоминанию Луция Требеллия. Когномен «Сиракузий» был выбран потому, что « In Verrem » Цицерона наполнен ссылками на «Сиракузы» и «Сиракузаны». » Цицерона Далее, в «Ораторе Цицерон называет Страбона Вописка авторитетом в области юмора, при этом он ссылается на репутацию сицилийцев, когда дело касается юмора, а Сиракузы были одним из главных городов Сицилии .

Подобные ссылки были задуманы как «знающий подмигивание» читателям «Истории » , которые признали бы насмешку автора над историческим материалом. Это соответствует взгляду на Историю Дэвида Рорбахера , который утверждает, что у автора нет политической или теологической программы; скорее, История является эквивалентом литературной головоломки или игры, в которой понимание читателем и получение удовольствия от многочисленных тщательно продуманных и сложных аллюзий, содержащихся в ней, являются единственной целью ее существования.

В поддержку этой теории Рорбахер приводит пример из работы Аммиана Марцеллина. В одном отрывке (Амм. 19.12.14) Аммиан описывает попытки христианского императора Констанция II преследовать по закону дела о магии в соответствии с законами об измене, в частности, смертную казнь, примененную к тем людям, которые были осуждены просто за ношение амулета для защиты от болезней: « si qui remedia quartanae vel doloris alteriuscollo gestaret » («Ибо если кто-нибудь носил на шее амулет против четырехдневной лихорадки или какой-либо другой болезни»). Есть очень похожее императорское постановление, описанное в « Житии Каракаллы» (5.7), которое не имеет смысла во времена Каракаллы и сформулировано почти точно так же: « qui remedia quartanis tertianisquecollo adnexas gestarent » («ношение их вокруг своих шеи как профилактика четырехдневной или трехдневной лихорадки»).

Другие теории включают минималистское мнение Андре Частаньоля о том, что автор был язычником, который поддерживал Сенат и римскую аристократию и презирал низшие классы и варварские расы; в то время как Франсуа Пашу предположил, что последние книги «Истории » на самом деле представляют собой своего рода альтернативное историческое повествование, в котором события и личности недавних императоров 4-го века вплетены в ткань ряда императоров 3-го века. Согласно Пашуду, изображение императора Проба на самом деле является версией Юлиана, где Карус заменяет Валентиниана I , а Карин - Грациана .

Историческая ценность

С шестого века до конца девятнадцатого века историки признавали, что Historia Augusta была ошибочным и не особенно надежным источником, а начиная с двадцатого века современные ученые склонны относиться к ней с особой осторожностью. Старые историки, такие как Эдвард Гиббон , не до конца осознававшие проблемы, связанные с содержащимися в нем вымышленными элементами, обычно считали хранящуюся в нем информацию достоверной. Например, в рассказе Гиббона о правлении Галлиена он некритически воспроизводит Historia Augusta . предвзятое и в значительной степени вымышленное описание этого правления из Поэтому, когда Гиббон ​​заявляет: «Неоднократные сообщения о вторжениях, поражениях и восстаниях он воспринимал с небрежной улыбкой; и, выделив с наигранным презрением какое-то конкретное достижение потерянной провинции, он небрежно спросил, должен ли Рим быть разрушен, если только его снабжали льном из Египта и аррасской тканью из Галлии». он перерабатывает отрывок из «Двух галлиенов» :

Мне стыдно рассказывать о том, что Галлиен часто говорил в то время, когда происходили подобные вещи, как бы в шутку среди бед человечества. Говорят, что, когда ему рассказали о восстании Египта, он воскликнул: «Что! Мы не можем обойтись без египетского полотна!» и когда ему сообщили, что Азия была опустошена как буйством природы, так и вторжением скифов, он сказал: «Что! Мы не можем обойтись без селитры!» и когда Галлия была потеряна, он, как сообщается, засмеялся и заметил: «Может ли государство быть в безопасности без атребатических плащей?» Таким образом, короче говоря, по поводу всех частей света, потеряв их, он шутил, как будто бы понес потерю какой-нибудь пустяковой вещи.

Затем Гиббон ​​заметил после этого отрывка: «Я полагаю, что этот необычный персонаж был хорошо передан нам. Правление его непосредственного преемника было коротким и напряженным; и историки, писавшие до возвышения семьи Константина, не могли иметь самый отдаленный интерес — исказить характер Галлиена». Современные ученые теперь полагают, что репутация Галлиена была посмертно оклеветана, что он был одним из главных архитекторов более поздней римской имперской структуры и что его реформы основывались на последующих императорах.

Тем не менее, было бы неразумно полностью отвергать его, поскольку он также является основным латинским источником, касающимся столетия римской истории. Например, ученые предполагали, что Ветурий Макрин, упомянутый в «Житии Дидия Юлиана» , был выдумкой автора, как и многие другие имена. Однако была обнаружена надпись, подтверждающая его существование и должность префекта претория в 193 году. Аналогичным образом, информация о том, что стена Адриана была построена во время правления Адриана. и что стена Антонина была построена во время правления Антонина Пия. не записаны ни одним другим дошедшим до нас древним писателем, кроме Historia Augusta . достоверность которых подтверждена надписями.

Поддельные документы и полномочия

Особенностью работы является включение большого количества якобы подлинных документов, таких как выдержки из сенатских протоколов и писем, написанных императорскими особами. Всего в нем содержится около 150 предполагаемых документов, в том числе 68 писем, 60 речей и предложений к народу или сенату, а также 20 сенаторских указов и возгласов. Подобные записи совершенно отличаются от риторических речей, часто вставленных древними историками - автором было принято придумывать их самостоятельно. – и в тех немногих случаях, когда историки, такие как Саллюстий в его работе о Катилине или Светоний в его «Двенадцати цезарях» , включают такие документы, они обычно считаются подлинными. Почти все те, что были найдены в Historia Augusta, были отвергнуты как выдумки, отчасти по стилистическим соображениям, отчасти потому, что они относятся к воинским званиям или пунктам административной организации, которые в противном случае не регистрируются в течение длительного времени после предполагаемой даты, или по другому подозрительному содержанию.

В « Истории» цитируются десятки историков, биографов, авторов писем, знающих друзей писателей и т. д., большинство из которых следует рассматривать как выражение творческого воображения автора. Например, биограф «Кордус» цитируется в « Истории» двадцать семь раз . Долгое время считался настоящим, но потерянным биографом до середины 20 века. за парой незначительных исключений, когда материал, якобы полученный от Корда, на самом деле принадлежит Светонию или Цицерону, все остальные цитаты являются фальшивыми, в них приводятся детали, которые были изобретены и приписаны Кордусу. Корд упоминается почти исключительно в тех биографиях, где в «Истории» в качестве основного источника используется Иродиан, и его появление исчезает, когда история Иродиана подходит к концу.

Автор также ошибочно приписывает материал, взятый у законного историка, и приписывает его вымышленному автору. Например, Иродиан используется чаще, чем прямо упоминается в « Истории» . Помимо десяти раз, когда он правильно цитируется, трижды его материал цитируется как «Арриан», вероятно, для умножения источников автора. Автор не только копирует из Иродиана без цитирования, с прямыми подъёмами, сокращениями или дополнениями, он часто искажает Иродиана в соответствии со своей литературной целью.

Кроме того, существует намеренное цитирование ложной информации, которую затем приписывают законным авторам. Например, как минимум пять из шестнадцати цитат Дексиппа в «Истории» считаются фальшивыми, и Дексипп упоминается не как основной источник информации, а скорее как противоречивый автор, которого следует противопоставлять информации, полученной от Иродиана. или Enmannsche Kaisergeschichte . Кроме того, Квинт Гаргилий Мартиалис , написавший работы по садоводству и медицине, дважды упоминается как биограф, что считается еще одним ложным приписыванием.

Примеры ложных исторических событий и персонажей

Недостоверность « Истории» проистекает из разнообразных видов ложной, а не просто неточной информации, которая проходит через произведение и становится все более доминирующей по мере его продвижения. Различные биографии приписываются разным вымышленным «авторам» и продолжаются посвящениями Диоклетиану и Константину, цитированием сфабрикованных документов, цитированием неисторических авторитетов, выдумыванием личностей, распространяясь даже на героев некоторых из них. второстепенные биографии, представление противоречивой информации с целью запутать проблему, одновременно демонстрируя объективность, заведомо ложные заявления и включение материалов, которые, как можно доказать, относятся к событиям или персонажам конца 4-го века, а не к периоду, предположительно написанному о. Например:

• В биографии Геты говорится, что он родился в Медиолане 27 мая. Год не указан, но это было «при соответствующих консульствах Севера и Вителлия». На самом деле он родился в Риме 7 марта 189 года. Такой пары консулов ​​не было ни в этом, ни в каком-либо другом году. Было предложено изменить имена этих людей на Север и Веттулен, и что эти люди были консулами где-то до 192 года.
• В Vita Commodi , биографии императора Коммода , есть большие сомнения в подлинности использованных и цитируемых источников. Лампридий, псевдоним, под которым работает автор, утверждает, что неоднократно использовал Мариуса Максима в своей работе. Показательным примером служит один пример: Лампридий якобы цитирует в сочинении Максима сенаторские речи, произнесенные после смерти Коммода. Неясно, являются ли ссылки на Максимуса подлинными или выдуманы автором, чтобы придать себе ощущение авторитета и опыта. Болдуин думает, что сенаторские речи, вероятно, плод воображения Лампридия. Молинье-Арбо верит в их подлинность. Она предполагает, что полный отчет acta senatus (букв. акты сената) был опубликован в acta urbis (разновидность городской газеты). Марий Максим мог использовать этот отчет в своей работе, а Лампридий мог использовать его позже.
• Письмо Адриана, написанное из Египта своему зятю Сервиану , цитируется подробно и считалось подлинным многими авторитетами даже в 20 веке. Сервиана приветствуют как консула, и Адриан упоминает своего приемного сына Луция Элия Цезаря : но Адриан был в Египте в 130 году, консульство Сервиана выпало в 134 году, и Адриан усыновил Элия в 136 году. Говорят, что письмо было опубликовано вольноотпущенником Адриана Флегоном, а о существовании письма не упоминается нигде, кроме « Истории» , в другом подозрительном отрывке. Отрывок в письме, посвященный легкомысленности египетских религиозных верований, относится к Патриарху , главе еврейской общины в Империи. Эта должность возникла только после того, как Адриан подавил еврейское восстание 132 года, и этот отрывок, вероятно, означает насмешку над могущественным патриархом конца IV века Гамалиилом .
• Деций восстанавливает должность цензора ; Сенат декретом от 27 октября 251 года признает Валериана достойным его провести. Декрет доводится до Деция во время кампании против готов , и он вызывает Валериана, чтобы удостоить этой чести. Возрождение цензуры является фикцией, и к указанной дате Деций уже несколько месяцев был мертв.
• Валериан держит императорский совет в Византии , на котором присутствуют несколько известных сановников, ни один из которых не засвидетельствован иным образом, а некоторые занимающие должности, как известно, не существовали до следующего столетия, на котором генерал «Ульпий Кринит», имя, очевидно, выбранное, чтобы пробудить военную славу. императора Траяна, принимает молодого Аврелиана, которому суждено было стать еще одним военным императором, своим приемным сыном. Нет никаких оснований полагать, что это нечто иное, чем изобретение.

Требеллиан, один из вымышленных тиранов, включенных в « Историю Августы» , нарисованную Гийомом Руйе в «Promptuarii Iconum Insigniorum» — 1553 г.

• В « Тригинте Тирании » автор Требеллий Поллион намеревается вести хронику «30 узурпаторов, возникших в годы, когда Империей правили Галлиен и Валериан». Число 30, очевидно, создано по образцу пресловутых « Тридцати тиранов », правивших Афинами после окончания Пелопоннесской войны. Глава содержит 32 мини-биографии. В их число входят две женщины, шесть юношей и семь мужчин, которые никогда не претендовали на императорскую власть, один узурпатор правления Максимина Фракса , один времен Деция и двое времен Аврелиана, а также ряд лиц, не являющихся историческими личностями. : Постум Младший , Сатурнин , Требеллиан , Цельс , Тит , Цензорин и Викторин Младший .
• В « Житии Тацита» император приветствуется Сенатом, заседающим в курии Помпилиана , которой никогда не существовало. Затем в « Истории» перечисляется ряд личностей, все из которых вымышлены автором: консул «Велий Корнифиций Гордиан», «Меций Фальтоний Никомах», префект города Элий Цезетциан, и префект преторианца Мезий Галликан. Цитируются частные письма, восхваляющие Тацита, от сенаторов Автрония Тибериана и Клавдия Сапилиана, оба из которых считаются неисторическими личностями. Считается , что большинство «меков» и «галликанов» в « Истории» являются изобретениями автора.
• В тиранах четырех : Жизнеописания Фирма, Сатурнина, Прокула и Боноса. ), автор включает Фирма , который, как говорят, был узурпатором в Египте при Аврелиане. Нет уверенности в том, что этот человек когда-либо существовал. находился корректор по имени Клавдий Фирм В 274 году в Египте , примерно в то время, когда Зосим утверждает, что Аврелиан столкнулся с какими-то проблемами в этой провинции. Тем не менее, множество подробностей о нем в Истории считается полностью вымышленным. Например, он съедал по страусу в день, у него была карета, запряженная страусами, он плавал среди крокодилов, он построил себе дом с квадратными стеклянными панелями.
• В жизни Пробуса , автор «Флавий Вописк Сиракузский» утверждает, что потомки императора ( posteri ) бежали из Рима и поселились недалеко от Вероны . Там в статую Проба ударила молния, что, по мнению прорицателей, было предзнаменованием, «что будущие поколения семьи добьются такого положения в сенате, что все будут занимать самые высокие посты», хотя Вопискус, предположительно писавший при Константине, говорит это пророчество. еще не свершилось. Это одно из самых ярких указаний на датировку Истории концом IV века, поскольку это, по-видимому, довольно очевидная аллюзия на богатого и могущественного сенатора Секста Клавдия Петрония Проба (консула в 371 году), два сына которого вместе занимали консульство в 395 году. Петроний Проб родился в Вероне.

Мариус Максимус или «Неизвестный»?

Некоторые ученые всегда защищали ценность определенных частей работы. Энтони Бирли , например, утверждал, что жизнеописания Септимия Севера основаны на ныне утерянных биографиях Мариуса Максима, которые были написаны как продолжение «Жизнеописаний Двенадцати Цезарей » Светония . В результате его перевод «Истории для книг пингвинов» охватывает только первую половину и был опубликован под названием «Жизнеописания позднейших цезарей» , причем сам Бирли предоставил биографии Нервы и Траяна (они не являются частью оригинальных текстов, которые начинаются с Адриана). ).

Его точка зрения (часть традиции, восходящей к Дж. Я. Мюллеру, который выдвинул утверждения Мариуса еще в 1870 году и поддержанную современными учеными, такими как Андре Частаньоль) была решительно оспорена Рональдом Саймом, который предположил, что практически все идентифицируемые цитаты из Мариус Максимус, по сути, представляет собой легкомысленные вставки в основной источник повествования, которым, как он постулировал, был другой латинский автор, которого он называл «Игнотусом («неизвестный»), хорошим биографом».

Его теория утверждала, во-первых, что, поскольку Марий написал продолжение «Жизнеописаний двенадцати цезарей» , его работа охватывала период правления от Нервы до Элагабала; следовательно, сюда не входила бы биография Луция Вера, хотя биография этого принцепса в «Истории» в основном хорошего качества. Во-вторых, этот «Игнот» дошел только до Каракаллы, о чем свидетельствует неполноценная и по большей части вымышленная биография Макрина.

Наконец, что составитель « Истории Августа» написал жизни императоров вплоть до «Жизни Каракаллы» , включая Луция Вера, используя Игнота в качестве основного источника и иногда дополняя его Марием Максимом. И только когда источник потерпел неудачу, он обратился к другим, менее надежным источникам (таким как Иродиан и Максим). а также его собственное богатое воображение, и именно в этот момент он составил первые пять малых жизней, вплоть до « Жизни Геты» .

Теория, аналогичная теории Сайма, была выдвинута Франсуа Пашу, который утверждал, что Максимус, вероятно, был поэтом-сатириком в том же духе, что и Ювенал , а вовсе не имперским биографом. Его аргумент основан на том, что, за исключением упоминаний в « Истории» , единственное сохранившееся упоминание о работе Мариуса всегда находится в контексте Ювенала, и что описание его как историка в « Истории » нельзя принимать за чистую монету, учитывая как он изобретает или искажает множество других цитат. Эта теория отвергается такими историками, как Энтони Бирли. и Дэвид Рорбахер.

Литературная ценность

» . Рональд Сайм описал «Историю Августа» как «самое загадочное произведение, переданное античностью Хотя большая часть исследований на протяжении веков уделялась историческому содержанию, с 20 века также проводится оценка литературной ценности произведения. На протяжении большей части этого времени оценка была критической, о чем свидетельствует анализ, предложенный Дэвидом Мэги:

Литературная, как и историческая ценность Historia Augusta сильно пострадала из-за метода ее составления. В категориальном расположении исторического материала авторы лишь следовали общепринятым принципам биографического искусства, практиковавшимся в древности, но их повествования, состоящие зачастую из простых отрывков, расположенных без учета связи или перехода, лишены изящества и даже связности. . Чрезмерное подчеркивание личных подробностей и введение анекдотического материала разрушают пропорцию многих разделов, а вставка поддельных документов прерывает ход повествования, не добавляя ничего исторического или хотя бы общего интереса. Наконец, позднее добавление пространных отрывков и кратких примечаний, часто в абзацах, с общим содержанием которых они не имеют никакой связи, придало венчающий штрих неловкости и бессвязности целого, в результате чего часто повторяемое обвинение кажется почти оправданно, что эти биографии представляют собой не более чем литературные чудовища.

MLW Laistner придерживался мнения, что «даже если Historia Augusta была пропагандой, замаскированной под биографию, это все равно жалкое произведение литературы». в то время как Рональд Сайм отметил, что в отношении латинской прозы автора:

Он не был элегантным представителем. Его обычный язык плоский и монотонный. Но неравномерно, и весьма существенно. Ибо этот автор — эрудит, любитель слов и коллекционер. Отсюда множество раритетов, а то и изобретений... Во-первых, изображая меры военного дисциплинарника, он вносит в техническом плане лагерный запах. Во-вторых, архаичность, претенциозность и витиеватость слов.

Кроме того, работа свидетельствует о том, что она была составлена ​​очень бессистемно и поспешно, практически без последующего редактирования материала для формирования связного повествования. Пример небрежности, с которой автор подошел к работе, Бирли видит в построении биографии Марка Аврелия, где в середине «Жизнеописания Марка Аврелия» автор оказался в замешательстве, вероятно, потому, что у него было больше исторического материала, чем он требовалось, и потому, что он уже использовал большую часть своего источника для написания отдельных биографий Луция Вера и Авидия Кассия, чьи жизни пересекались с жизнью Марка.

Ответ, который он придумал, заключался в том, чтобы использовать Евтропия в качестве источника для краткого обзора принципата Марка после смерти Луция Вера. Однако он обнаружил, что при этом финал повествования был слишком резким, и поэтому, включив некоторые сплетни о том, что Коммод не был его сыном, он снова начал рассказ о правлении Марка после смерти Вера.

Хотя эта критика по-прежнему формирует преобладающее мнение о литературной ценности «Истории» , современные ученые, такие как Рорбахер, начали утверждать, что, хотя она написана плохо и не является стилистическим или отточенным произведением, использование аллюзий в качестве средства пародирования популярных биографических и историографических произведений конца IV века означает, что те самые особенности, которые когда-то были поводом для резкой критики (например, включение не относящихся к делу или противоречивых изобретений наряду с материалами из традиционных источников), на самом деле являются преднамеренным и неотъемлемая часть произведения, что делает его одним из самых необычных произведений литературы, вышедших из древнего мира.

См. также

• Тридцать тиранов (римляне) — о Tyranni Triginta , одной из книг Historia Augusta.
• Тит Аврелий Фульв
• Имперская история Энмана

Источники

• Аноним (ок. 395). История Августа . (на латыни)
• Болдуин, Барри (1984). Исследования по позднеримской и византийской истории, литературе и языку . Том 12 лондонских исследований по классической филологии. Академическое издательство Брилл. ISBN  978-90-70265-56-4 .
• Болдуин, Барри (1981). «Восхваления в Historia Augusta ». Атенеум . 59 . Италия: Павия: 138–149.
• Барнс, Тимоти (1978). Источники истории Августы . Латомус. ISBN  978-2-87031-005-2 .
• Бэйнс, Норман Хепберн (1926). История Августы. Его дата и цель . Оксфорд: UMI
• Бирли, Энтони (2013). Адриан: Беспокойный император . Биографии Римской империи. Рутледж. ISBN  978-1-135-95226-6 .
• Бирли, Энтони (1988). Жития поздних цезарей . Великобритания: Пингвин. ISBN  978-0-14-193599-7 .
• Бирли, Энтони (2006). «Переписывание истории второго и третьего веков в позднеантичном Риме: Historia Augusta» . Классика . 19 п.1. Бразилия: Белу-Оризонти.
• Бирли, Энтони (1967). «История Августа». Латинская биография .
• Бирли, Энтони (1966). «Два имени в истории Августы». Historia: Журнал древней истории . 15 (2). Германия: Франц Штайнер Издательство: 249–253. JSTOR   4434928 .
• Брей, Джон Джефферсон (1997). Галлиен: исследование реформистской и сексуальной политики . Уэйкфилд Пресс. ISBN  978-1-86254-337-9 .
• Брайзах, Эрнст (2007). Историография: древность, средневековье и современность, 3-е изд . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-07284-5 .
• Браунинг, Роберт (1983). "Биография". В Кенни, EJ; Клаузен, Венделл Вернон; Кэмерон, Аверил (ред.). Кембриджская история классической литературы: Том 2, Латинская литература, Часть 5, Поздний принципат . Том. 2. Издательство Кембриджского университета. стр. 41–50. ISBN  978-0-521-27371-8 .
• Бансон, Мэтью (1991). Словарь Римской империи . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Кэмерон, Алан (2010). Последние язычники Рима . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-978091-4 .
• Кэмпбелл, Брайан (1994). Римская армия, 31 г. до н. э. — 337 г. н. э.: Справочник . Рутледж. ISBN  978-1-134-90940-7 .
• Канчик, Юбер; Шнайдер, Хельмут; Салазар, Кристина (2009). Новый Поли Брилла: Энциклопедия древнего мира. Античность . Том. 14. Голландия: Брилл. ISBN  978-90-04-14219-0 .
• Ден Бофт, Джон; Драйверы, Джон Уильям; Жеребец, Дэниел; Тейтлер, Ганс (2013). Филологический и исторический комментарий к Аммиану Марцеллину XXIX . Брилл. ISBN  978-90-04-26787-9 .
• Хенгст, Дэниел (2010). Императоры и историография . Брилл. ISBN  978-90-04-17438-2 .
• Гиббон, Эдвард (1776). Упадок и падение Римской империи, Том I.
• Хабельт, Рудольф (1968). Боннский коллоквиум Historia Augusta, Том 4 . Рудольф Хабельт Верлаг.
• Феи, Моисей (2013). История латинской литературы Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-51487-3 .
• Хорнблауэр, Саймон; Спофорт, Энтони; Эйдинов, Эстер (2012). Оксфордский классический словарь . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-954556-8 .
• Джонс, Арнольд Хью Мартин (1986). Поздняя Римская империя 284–602, Том 2 . Оксфорд: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  978-0-8018-3354-0 .
• Джонс, Арнольд Хью Мартин; Мартиндейл, Джон Роберт; Моррис, Джон (1971). Просопография Поздней Римской империи, Vol. I (260–395 гг. н.э.) . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-07233-5 .
• Крейхер, Г. (2003). Император Марк Аврелий Проб и его время . Висбаден, Германия: Франц Штайнер Верлаг. ISBN  978-3-515-08382-9 .
• Лаистнер, MWL (1966). Великие римские историки . Издательство Калифорнийского университета.
• Мэги, Дэвид (1921). История Августы . Лондон и Гарвард: Классическая библиотека Леба .
• Маршалл, Питер К. (1983). « Scriptores Historiae Augustae ». В Рейнольдсе, Лейтон Дарем (ред.). Тексты и передача: обзор латинской классики . Кларендон Пресс. стр. 354 и далее. ISBN  978-0-19-814456-4 .
• Мель, Андреас (2011). Римская историография . Лондон: Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-4051-2183-5 .
• Меллор, Рональд (2002). Римские историки . Рутледж. ISBN  978-1-134-81652-1 .
• Молинье-Арбо, Аньес (2010). «Архивные документы в Vita Commodi : нулевая степень истории или вымысел» . Диалоги древней истории . дополнительный 4.1. Франция: Персей: 87–112. дои : 10.3406/dha.2010.3344 .
• Момильяно, Арнальдо (1954). «Нерешенная проблема исторической подделки: Scriptores Historiae Augustae». Журнал Институтов Варбурга и Курто . 17 (1/2). Оксфорд: 22–46. дои : 10.2307/750131 . JSTOR   750131 . S2CID   195057185 .
• Момильяно, Арнальдо (1969). «Обзор: Аммиан и История Августы Рональда Сайма». Английский исторический обзор . 84 (332): 566–569. doi : 10.1093/ehr/LXXXIV.CCCXXXII.566 . JSTOR   562486 .
• Момильяно, Арнальдо (1973). «Обзор: Императоры и биографии. Исследования Рональда Сайма по Historia Augusta». Английский исторический обзор . 88 (346): 114–115. doi : 10.1093/ehr/LXXXXVIII.CCCXLVI.114 . JSTOR   562570 .
• Момильяно, Арнальдо (1984). Второй вклад в историю классических исследований . Ред. истории и литературы.
• Клавдиан (1922). Клавдиан о Лаке Курции . Перевод Платнауэра, Мориса. Гарвард: Издательство Гарвардского университета.
• Поттер, Дэвид (2005). Литературные тексты и римский историк . Рутледж. ISBN  978-1-134-96233-4 .
• Прикман, Грег (2013). «Девятый век – Текст» в Атласе ранней печати . Архивировано из оригинала 10 августа 2014 г. Проверено 31 августа 2013 г. - из университетских архивов библиотек Университета Айовы. Зеркало в
• Рашке, Манфред (1976). Новые исследования римской торговли с Востоком (PDF) . Том. 9. В. де Грюйтер. ISBN  978-3-11-007175-7 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
• Рорбахер, Дэвид (2016). Игра аллюзий в Historia Augusta . Висконсин: Университет Висконсина. ISBN  978-0-299-30604-5 .
• Рорбахер, Дэвид (2013). «Пересмотр источников Historia Augusta» (PDF) . Симптомы . 7 .
• Короче, Дэвид (2008). Римская Британия: Справочник .
• Сайм, Рональд (1968). Аммиан и история Августы Соединенное Королевство: Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-814344-4 .
• Сайм, Рональд (1971). Императоры и биографии: исследования в «Historia Augusta» . Соединенное Королевство: Кларендон Пресс. ISBN  978-0198143574 .
• Сайм, Рональд (1983). Документы истории Августы . Соединенное Королевство: Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-814853-1 .

Внешние ссылки

• В латинском Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Historia Augusta.
• Гарнетт, Ричард (1878). «Августовская история» . Британская энциклопедия . Том. III (9-е изд.). стр. 73–74.
• Латинский текст и английский перевод в LacusCurtius
• Латинский текст с соответствием и списком частот в цифровой библиотеке IntraText
• Латинский текст в Латинской библиотеке
• Livius.org: Введение