Нюрнбергский кодекс

Набор руководящих принципов для определения того, что является военным преступлением, см. в Нюрнбергских принципах . О денатурализации немецких евреев см. Нюрнбергские законы .

Нюрнбергский кодекс ( нем . Nürnberger Kodex ) представляет собой набор этических принципов исследования экспериментов на людях, созданный судом США против Брандта , одного из последующих Нюрнбергских процессов , проводившихся после Второй мировой войны .

Хотя Кодекс был сформулирован как часть приговора суда по делу, позже он стал значимым за пределами своего первоначального контекста; в обзоре, написанном к 50-летию приговора Брандту , Джей Кац пишет, что «внимательное прочтение решения позволяет предположить, что [авторы] написали Кодекс практики экспериментов на людях, когда бы они ни проводились».

Фон

Зарождение Кодекса началось в немецкой политике перед Второй мировой войной , особенно в 1930-х и 1940-х годах. Начиная с середины 1920-х годов немецкие врачи, обычно сторонники расовой гигиены , обвинялись общественностью и медицинским обществом в неэтичной медицинской практике. Использование расовой гигиены было поддержано правительством Германии с целью продвижения арийской расы . Экстремисты расовой гигиены объединились с национал-социализмом, чтобы продвигать использование биологии для достижения своих целей расовой чистоты, основной концепции националистической идеологии. Врачей привлекла научная идеология, и они помогли создать в 1929 году Национал-социалистическую лигу врачей, чтобы «очистить немецкое медицинское сообщество от « еврейского большевизма ». Критика становилась преобладающей; Альфонс Штаудер, член Имперского управления здравоохранения, заявил, что «сомнительные эксперименты не имеют терапевтической цели», а к критике присоединился Фридрих фон Мюллер, врач и президент Немецкой академии .

Карл Брандт , главный ответчик в военном трибунале США, по итогам которого был принят Нюрнбергский кодекс.

В ответ на критику неэтичных экспериментов на людях Веймарская республика (правительство Германии с 1919 по 1933 год) издала «Руководство по новой терапии и экспериментам на людях». Руководящие принципы основывались на принципах благотворности и непричинения вреда , но также подчеркивали правовую доктрину информированного согласия . В руководящих принципах четко разграничивается разница между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями. В терапевтических целях руководящие принципы разрешали введение без согласия только в тяжелых ситуациях, но в нетерапевтических целях любое введение без согласия было строго запрещено. Однако директивы Веймара были отвергнуты Адольфом Гитлером . К 1942 году в состав нацистской партии входило более 38 000 немецких врачей, которые помогали осуществлять медицинские программы, такие как Закон о стерилизации .

После Второй мировой войны была проведена серия судебных процессов по привлечению членов нацистской партии к ответственности за множество военных преступлений . Испытания были одобрены президентом Гарри Трумэном 2 мая 1945 года и проводились под руководством США, Великобритании и Советского Союза. Они начались 20 ноября 1945 года в Нюрнберге , Германия, в ходе так называемого Нюрнбергского процесса . В процессе США против Брандта, который стал известен как « Суд над врачами », предстали перед судом немецкие врачи, ответственные за проведение неэтичных медицинских процедур на людях во время войны. Они сосредоточились на врачах, которые проводили бесчеловечные и неэтичные эксперименты над людьми в концентрационных лагерях , а также на тех, кто участвовал в более чем 3,5 миллионах стерилизации немецких граждан.

Некоторые из обвиняемых утверждали, что их эксперименты мало чем отличались от тех, что проводились до войны, и что не существовало закона, который проводил бы различие между законными и незаконными экспериментами. Это обеспокоило Эндрю Айви и Лео Александра , которые работали с обвинением во время суда. В апреле 1947 года Александр представил советнику США по военным преступлениям меморандум, в котором излагались шесть пунктов законных медицинских исследований.

Ранняя версия Кодекса, известная как Меморандум, в котором говорилось, что для экспериментов на людях требуется явное добровольное согласие пациентов, была разработана 9 августа 1947 года. 20 августа 1947 года судьи вынесли приговор Карлу Брандту и еще 22 людям. В приговоре были подтверждены положения Меморандума, а в ответ на мнение медицинских экспертов обвинения изменены первоначальные шесть пунктов Меморандума до десяти. Десять пунктов стали известны как Кодекс, который включает в себя такие принципы, как информированное согласие и отсутствие принуждения ; правильно сформулированные научные эксперименты; и благотворительность по отношению к участникам эксперимента. Считается, что в основном это было основано на клятве Гиппократа , которая интерпретировалась как одобрение экспериментального подхода к медицине при одновременной защите пациента.

«Спор» об авторстве

Первоначально Кодекс игнорировался, но примерно через 20 лет после его написания приобрел гораздо большее значение. В результате возникли существенные конкурирующие претензии на создание Кодекса. Некоторые утверждали, что Гарольд Себринг , один из трёх американских судей, председательствовавших на процессе над Докторами автором был . Лео Александер , доктор медицинских наук, и Эндрю Айви , доктор медицинских наук, главные свидетели-медики обвинения, также были названы авторами. В своем письме Морису Генри Паппворту , английскому врачу и автору книги « Человеческие морские свинки» , вышедшей в 1967 году , Эндрю Айви заявил о своем единоличном авторстве кода. Лео Александер, примерно через 30 лет после суда, также заявил о своем единоличном авторстве. Однако после внимательного прочтения стенограммы судебного процесса над Докторами, сопутствующих документов и окончательных решений становится более очевидным, что авторство было общим, а код вырос из самого судебного процесса.

Десять пунктов Нюрнбергского кодекса

Десять пунктов кодекса были изложены в разделе приговора судьи , озаглавленном «Допустимые медицинские эксперименты»:

1. Добровольное согласие человека абсолютно необходимо. Это означает, что заинтересованное лицо должно иметь правоспособность давать согласие; должны быть расположены так, чтобы иметь возможность осуществлять свободный выбор без вмешательства какого-либо элемента силы, мошенничества, обмана, принуждения, злоупотреблений или других скрытых форм принуждения или принуждения; и должен обладать достаточными знаниями и пониманием элементов рассматриваемого предмета, чтобы иметь возможность принять осознанное и осознанное решение. Этот последний элемент требует, чтобы до принятия испытуемым положительного решения ему были известны характер, продолжительность и цель опыта; метод и средства, с помощью которых оно должно быть проведено; все неудобства и опасности, которые можно разумно ожидать; и последствия для его здоровья или личности, которые могут возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за проверку качества согласия лежит на каждом лице, которое инициирует, направляет или участвует в эксперименте. Это личный долг и ответственность, которые нельзя безнаказанно делегировать другому лицу.
2. Эксперимент должен быть таким, чтобы давать плодотворные результаты на благо общества, недостижимые другими методами или средствами исследования, а не случайные и ненужные по своей природе.
3. Эксперимент должен быть спланирован и основан на результатах экспериментов на животных и знании естественного течения заболевания или другой изучаемой проблемы, чтобы ожидаемые результаты оправдывали проведение эксперимента.
4. Эксперимент следует проводить так, чтобы избежать ненужных физических и психических страданий и травм.
5. Никакие эксперименты не следует проводить, если есть априорные основания полагать, что наступит смерть или инвалидизирующая травма; за исключением, пожалуй, тех экспериментов, где в качестве испытуемых выступают и врачи-экспериментаторы.
6. Степень риска, на который следует пойти, никогда не должна превышать степень, определяемую гуманитарной важностью проблемы, которую предстоит решить с помощью эксперимента.
7. Должны быть проведены надлежащие приготовления и предоставлены адекватные условия для защиты субъекта эксперимента даже от отдаленной возможности получения травмы, инвалидности или смерти.
8. Эксперимент должен проводиться только лицами с научной квалификацией. От тех, кто проводит эксперимент или участвует в нем, на всех этапах эксперимента должна требоваться высочайшая степень квалификации и внимательности.
9. В ходе эксперимента испытуемый должен иметь право довести эксперимент до конца, если он достиг физического или психического состояния, при котором продолжение эксперимента кажется ему невозможным.
10. В ходе эксперимента ответственный ученый должен быть готов прекратить эксперимент на любой стадии, если у него есть веские основания полагать, что при добросовестном проявлении превосходства навыков и тщательного суждения от него требуется, что продолжение эксперимента Эксперимент может привести к травме, инвалидности или смерти подопытного.

Важность

Кодекс не был официально принят в качестве закона ни одной страной или в качестве официальных этических принципов ни одной ассоциацией. Фактически, ссылка Кодекса на долг Гиппократа перед отдельным пациентом и необходимость предоставления информации изначально не была одобрена Американской Медицинской Ассоциацией . Кац отмечает, что западный мир первоначально отверг Нюрнбергский кодекс как «кодекс для варваров, но ненужный (или излишний) для обычных врачей». Кроме того, в окончательном решении не указано, следует ли применять Кодекс к таким делам, как политические заключенные , осужденные преступники и здоровые добровольцы. Отсутствие ясности, жестокость неэтичных медицинских экспериментов и бескомпромиссный язык Кодекса создали впечатление, будто он создан для особо вопиющих нарушений.

Однако некоторые считают Кодекс самым важным документом в истории этики клинических исследований из-за его огромного влияния на глобальные права человека. В Соединенных Штатах Кодекс и связанная с ним Хельсинкская декларация повлияли на разработку правил, обнародованных Министерством здравоохранения и социальных служб США для обеспечения этического обращения с объектами исследований на людях, известных как Общее правило , которое теперь кодифицировано в Части 46 раздела 45 Свода федеральных правил . Эти правила обеспечиваются Институциональными наблюдательными советами (IRB). В 1966 году Международный пакт о гражданских и политических правах был принят Организацией Объединенных Наций , и после того, как достаточное количество стран ратифицировали Пакт, он вступил в силу 23 марта 1976 года. Статья седьмая запрещает эксперименты, проводимые без « свободного согласия на медицинские или научные исследования». экспериментирование» предмета. По состоянию на сентябрь 2019 года участниками Пакта являются 173 государства.

В своем обзоре 2014 года Го отмечает, что Кодекс «не только вошел в правовую среду, но и стал прототипом для всех будущих кодексов этической практики во всем мире». Идея свободного или осознанного согласия также послужила основой для Международных этических руководящих принципов биомедицинских исследований с участием людей, предложенных Всемирной организацией здравоохранения . Еще один заметный обзор симпозиума был опубликован Венским медицинским университетом в 2017 году: «Медицинская этика через 70 лет после Нюрнбергского кодекса, с 1947 года по настоящее время». Президент и ректор Маркус Мюллер во введении пишет, что Кодекс «представляет собой одну из самых важных вех в истории медицины, впервые обеспечивая надлежащую основу для исследований на людях. Эта веха не была добровольной мерой предосторожности, но появился только после зверств нацистов. Нюрнбергский кодекс стал краеугольным камнем клинических исследований и биоэтики».

В 1995 году судья Сандра Беквит постановила по делу In Re Cincinnati Radiation Litigation (874 F. Supp 1995), что Нюрнбергский кодекс может применяться в уголовных и гражданских процессах в федеральных судах США .

См. также

• Отчет Бельмонта
• Гражданские и политические права
• Женевская декларация
• Хельсинкская декларация
• Хорошая клиническая практика
• Зеленый отчет
• Клятва Гиппократа
• Права человека
• Исследования на людях
• Медицинская этика
• Медицинские пытки
• Нюрнбергские принципы
• Отряд 731
• Гаагские этические принципы
• Неэтичные эксперименты над людьми в США
• Всеобщая декларация прав человека
• Всемирная медицинская ассоциация

Дальнейшее чтение

• Вайндлинг, Пол: нацистская медицина и Нюрнбергский процесс (Пэлгрейв, Бейзингсток, 2004 г.)
• Шмидт, Ульф: Правосудие в Нюрнберге: Лео Александр и суд над нацистскими врачами (Пэлгрейв, Бейзингсток, 2004)
• Шмидт, Ульф: Карл Брандт. Нацистский доктор: медицина и власть в Третьем рейхе (Континуум, Лондон, 2007 г.)
• Вайндлинг, Пол (2001). «Истоки информированного согласия: Международная научная комиссия по военным медицинским преступлениям и Нюрнбергский кодекс» . Бюллетень истории медицины . 75 (1): 37–71. дои : 10.1353/bhm.2001.0049 . ПМИД   11420451 . S2CID   20239629 . Архивировано из оригинала 23 октября 2008 года.
• Маррус, Майкл Р. (1999). «Нюрнбергский процесс над врачами в историческом контексте» . Бюллетень истории медицины . 73 (1): 106–123. дои : 10.1353/bhm.1999.0037 . ПМИД   10189729 . S2CID   29831220 . Архивировано из оригинала 1 декабря 2007 года.
• БРИТАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 7070, том 313: стр. 1448, 7 декабря 1996 г.
• «Нюрнбергский кодекс» (1947). В: Мичерлих А., Мильке Ф. Позорные врачи: история нацистских медицинских преступлений . Нью-Йорк: Шуман, 1949: xxiii – xxv.
• В статье Карла Эллиота «Совершить убийство» в журнале Mother Jones (сентябрь 2010 г.) задается вопрос, является ли Нюрнбергский кодекс действительным юридическим прецедентом в Миннесоте.

Внешние ссылки

• Нюрнбергский кодекс (1947 г.) в BRITISH MEDICAL JOURNAL.
• Нюрнбергский кодекс в Мемориальном музее Холокоста США