Административные реформы Бахрейна 1920-х годов

Административные реформы 1920-х годов представляли собой серию реформ под руководством Великобритании , которые заложили основы современного Бахрейна . Они произошли между 1919 и 1927 годами, но их предыстория простирается до начала 19 века. Великобритания подписала ряд договоров с Бахрейном в 1820, 1861 , 1880 и 1892 годах. Последние два фактически превратили Бахрейн в британский протекторат . Ранее, в 1869 году, Британия назначила молодого шейха Ису ибн Али Аль Халифу правителем . Шейх Иса был автократом и феодальным повелителем, власть которого разделялась с его семьей и из суннитских союзниками племен. Экономика зависела от добычи жемчуга и выращивания пальм. Оба сектора страдали от огромного неравенства; условия жизни крестьян, в основном бахарнских ( шиитов ), и дайверов, в основном небахрейнских, часто сравнивали с рабством. С начала 20 века британское влияние в Бахрейне росло; в 1904-5 они распространили свою юрисдикцию на всех иностранцев и в 1913 издали Приказ в Совете , что фактически превратило Бахрейн в колонию . Приказ не был реализован до окончания Первой мировой войны .

Реформы начались в феврале 1919 года после того, как британский политический агент капитан Брей объявил, что Приказ вступил в силу. Следующий шаг Брея по назначению половины членов аль-Маджлиса аль-Урфи, совета, занимающегося коммерческими спорами, встретил сопротивление со стороны шейха Исы, что привело к его приостановке. В ноябре майор HRP Диксон был назначен политическим агентом. Он представил Объединенный суд, Муниципальный совет Манамы и возобновил заседания аль-Меджлиса аль-Урфи. Диксон негодовал правителем и его племенными союзниками, но пользовался поддержкой Бахарны, которую он призывал восстать против своих угнетателей. В 1921 году майор Дейли был назначен политическим агентом. Несколько месяцев спустя он начал подрывать влияние шейха Абдуллы, младшего сына шейха Исы, в пользу своего старшего брата и шейха наследника Хамада . Начиная с середины 1921 года, в Бахрейне появилась серия петиций в поддержку и против реформ. Они были переданы различным британским чиновникам, вплоть до министерства иностранных дел. Фракция поддержки состояла из Дейли, шейха Хамада, его сторонников и Бахарны. Бахарна требовала справедливости, поскольку им приходилось платить многочисленные дискриминационные налоги и подвергаться жестокому обращению и притеснениям. Другая фракция, состоящая из шейха Исы, шейха Абдуллы, соплеменников и торговцев жемчугом, выступила против реформ, поскольку они были направлены на отмену их абсолютной власти и высшего социального класса.

Столкнувшись с бездействием Великобритании, Бахарна в феврале 1922 года подняла восстание в Манаме. Шейх Иса согласился с большинством их требований, но не выполнил их. Племя Аль Давасир связалось с Ибн Саудом с просьбой о помощи в борьбе с реформами. С другой стороны, персы начали кампанию в средствах массовой информации, обвиняя Великобританию в том, что она игнорирует притеснения их единоверной Бахарны в Бахрейне. Затем позиция Великобритании изменилась, и реформы пришлось проводить даже вопреки желанию шейха Исы. В мае 1923 года в Манаме вспыхнули трехдневные беспорядки между персами и Надждисом . В другом месте Аль-Давасир и ветвь Аль-Хавалид правящей семьи Аль-Халифа атаковали несколько деревень Бахарны. Британцы вмешались; они свергли стареющего шейха Ису в пользу его старшего сына после того, как он отказался добровольно уйти в отставку. Аль-Давасир и Аль-Хавалид возобновили нападения на деревни Бахарны, за что их предстали перед судом и признали виновными. Аль Давасир мигрировал в Даммам на материке , а Аль Хавалид был либо изгнан на долгие годы, либо приговорен к смертной казни. заочно после их побега. Остальные противники реформ продолжили свои мирные средства давления, кульминацией которых стал съезд, состоявшийся в октябре. Прореформаторская фракция ответила аналогичными действиями. Британцы изгнали лидеров вышеупомянутого конгресса.

С прекращением всех форм оппозиции был открыт путь к осуществлению административных реформ. Они включали таможню, судебную систему, полицию, ловлю жемчуга и земельные реформы. Дейли принял важное участие в проведении реформ, поэтому высшие власти предостерегли его от того, чтобы он не стал фактическим правителем. Он ушел в 1926 году, назначив Чарльза Белгрейва советником правителя. Некоторые реформы оказались успешными, например, в таможне, тогда как другие оказались неадекватными, например, в полиции и судебной системе. К концу 1920-х годов в Бахрейне сложилась современная администрация. Британские чиновники занимали в нем несколько ведущих позиций. Реформы также расширили политические возможности Бахарны и устранили большую часть неравенства, от которого они страдали. Критики реформ часто заявляют, что суннитские группы остались доминирующими, но им пришлось лишь изменить способы осуществления власти. Другие анализировали цель британской интервенции и вышеупомянутого конгресса.

Фон

Дополнительная информация: История Бахрейна (1783–1971).

Раннее правление Аль Халифы

Бахрейн попал под контроль Аль-Халифа в 1783 году после поражения Насра аль-Мадхкура, который правил архипелагом как зависимым государством Персии . Первый правитель Аль-Халифа, Ахмед ибн Мухаммад ибн Халифа (1783–1796 гг.), жил в Аль-Зубаре (современный Катар ) и проводил лето в Бахрейне. После его смерти сыновья Ахмеда Салман и Абдулла переехали в Бахрейн; они совместно управляли им как феодальными поместьями и облагали налогами население Бахарны . Салман поселился на острове Бахрейн , а Абдулла — на острове Мухаррак , каждый из которых правил независимо. Аль-Халифа вскоре разделилась на две ветви: Аль-Абдуллу и Аль-Салмана, которые участвовали в открытом конфликте между 1842 и 1846 годами. Филиал Аль-Салман одержал победу и полностью управлял Бахрейном. До 1869 года Бахрейн находился под угрозой оккупации со стороны различных внешних держав, включая ваххабитов , оманцев , османов , египтян и персов, однако Аль-Халифе удалось удержать его под своим контролем. Филиал Аль-Абдуллы продолжал быть причиной угрозы до 1895 года.

Договоры с Великобританией

Дополнительная информация: Отношения Бахрейна и Соединенного Королевства § Ранние договоры.

В начале восемнадцатого века Великобритания , тогда доминирующая держава в регионе, пыталась положить конец пиратству в Персидском заливе , чтобы обеспечить безопасность морских торговых путей для своей Ост-Индской компании в Индии . В 1820 году Великобритания подписала Общий морской договор с вождями племен Персидского залива, в том числе с Аль-Халифа (по их просьбе ). Подписав этот договор, Великобритания признала Аль Халифу «законным» правителем Бахрейна. Между 1820 и 1850 годами Аль-Халифа неоднократно пытался убедить британские власти обеспечить полную защиту Бахрейна от внешних угроз, но безуспешно. Великобритания хотела, чтобы Бахрейн оставался независимым государством. Ситуация изменилась в 1859–60, когда правитель Аль-Халифа обратился к персам и османам с просьбой предоставить защиту, а в 1861 году блокировал Аль-Хасу . Это побудило британцев в 1861 году заставить правителя подписать новый договор с Британией — « Вечное перемирие о мире и дружбе» ; правитель Бахрейна не должен был заниматься «преследованием войны, пиратства и рабства на море», а Великобритания должна была обеспечивать защиту на море. Договор также признал правителя Аль-Халифа «независимым правителем».

Шесть лет спустя, в 1867–1868 годах, британский флот вмешался после нападения Бахрейна на Катар . Через два года, в 1869 году, они снова вмешались, чтобы положить конец внутренней борьбе за власть, и назначили шейха Ису ибн Али Аль Халифу правителем Бахрейна , которому тогда был 21 год. В последующие годы британцы осуществляли все больший контроль над связями шейха Исы с иностранными державами, особенно с османами, имевшими претензии на Бахрейн и Катар. Растущее влияние Османской империи в регионе поставило под угрозу статус-кво в Бахрейне и побудило полковника Росса, британского резидента, подписать новый договор с Бахрейном 22 декабря 1880 года. Договор запрещал правителю Бахрейна вести переговоры, подписывать договоры или принимать любую форму дипломатическое представительство с иностранными державами без согласия Великобритании, за исключением «обычной дружеской переписки... незначительной важности». Это не относилось к независимости Бахрейна.

Штаб -квартира резиденции Персидского залива в Бушире , 1902 год.

Опасаясь растущей активности Османской империи и французского влияния в регионе, Великобритания подписала новый договор с Бахрейном в 1892 году, который еще больше ограничил внешние отношения правителя, запретив передачу территории любой иностранной державе, кроме Великобритании. Он также запретил второстепенные сообщения, исключенные договором 1880 года. Договоры 1880 и 1892 годов фактически превратили Бахрейн в британский протекторат , предоставив британцам контроль над обороной и международными отношениями. Правитель также должен был принять британские «советы» по внутренним делам. В этот период Бахрейн был центром британских коммерческих операций в регионе. Между 1829 и 1904 годами резиденция Персидского залива назначила должность помощника в Бахрейне. Он был занят местными жителями до 1900 года, когда на этот пост был назначен британец, чтобы удовлетворить рост британской торговли и привлечь британские компании. Британцы были озабочены главным образом своими коммерческими интересами и мало внимания уделяли внутренним делам. Британии приписывают стабильность и рост, которые Бахрейн наблюдал во второй половине XIX века.

Демография

По данным Лоримера, в начале 20 века (1905 г.) население Бахрейна оценивалось в 100 000 человек. Мусульмане составляли подавляющее большинство (99%). По оценкам, суннитская община, которая в основном проживала в городах, составляла около 60% населения, в то время как шиитская община, которая в основном проживала в деревнях, оценивалась в 40%. В крупнейшем городе Манаме проживало 25 000 жителей (60% шииты и 40% сунниты), около 7500 из них были иностранцами. Жители Мухаррака насчитывали 20 000 человек. Из них 17 250 человек составляли бахрейнцы (5% шииты и 95% сунниты), а остальные были иностранцами. Большинство сельского населения составляли шииты. Суннитский компонент состоял из семьи Аль-Халифа и ее племенных союзников, мигрировавших в Бахрейн в конце восемнадцатого века, а также хувалы , которые составляли самый крупный сегмент этого компонента. Шиитское сообщество в основном состояло из Бахарна (поет. Бахрани), которые были старейшей группой, все еще населявшей остров. Бахарна также была крупнейшей общиной, за ней следовала Хувала. Другая шиитская группа — это персы, которые составляют небольшое меньшинство.

Политическая система

Шейх Иса ибн Али Аль Халифа , правитель Бахрейна (1869–1923)

После окончания внутренних конфликтов и внешних угроз в 1869 году племенное правление в Бахрейне стабилизировалось. По словам бахрейнского историка Хайри, в течение первых 20 лет правления шейха Исы власть была централизованной. Однако в 1889 году, после смерти его брата, шейха Ахмеда, власть начала распределяться. Эта система напоминала « феодально- сословную систему», в которой власть делилась между различными группами, чья власть зависела от их экономических ресурсов. Власть была разделена между различными шейхами Аль-Халифа, поэтому шейх Иса не мог контролировать все их действия. Кроме того, Аль-Халифа также выступал в качестве землевладельцев; с одной стороны, земли, которыми они непосредственно управляли, отдавались в феодальное владение , а с другой стороны, они собирали налоги с частных земель. Земля была разделена на ряд феодальных владений, которыми управляли близкие родственники правителя, каждый из которых пользовался внутри нее высоким уровнем автономии, почти таким же высоким, как и сам правитель.

В пределах своей вотчины каждый правитель имел право требовать барщины (т.е. принудительного труда, известного как сухра ), собирать налоги и разрешать разногласия. В выполнении этих задач ему помогали три главных административных сотрудника: фидави , вазиры и кихдаэ . Первый был военным подразделением власти, основной задачей которого было выполнение приказов правителя посредством физического принуждения. Их возглавлял ряд эмиров , назначаемых правителем. Фидави состояли из белуджей , африканских рабов и арабов-суннитов, чье племенное происхождение не удалось проследить.

Фидавис собирал налоги, арендную плату и дань с городов, отвечал за сбор взрослых мужчин на принудительные работы и имел право арестовывать, допрашивать и наказывать. Их произвольный подход к взятию закона в свои руки и применение насилия стали источником террора во всем Бахрейне, особенно в Бахарне. В 1920-е годы многие жалобы сторонников реформ касались фидави. Двое других сотрудников, кихдаэ и вазиры, были сборщиками налогов в деревнях и доверенными лицами по аренде пальмовых садов соответственно. Они принадлежали к Бахарне, были богаты и занимали ведущее положение в обществе, но в деревнях, облагавшихся высокими налогами, их так ненавидели, что они бежали в Манаму . после реформ 1920-х годов

Шейх Хамад ибн Иса Аль Халифа , наследник и старший сын шейха Исы.

Правитель шейх Иса ибн Али Аль Халифа отличался от другого Аль Халифа большим количеством ресурсов, которые он контролировал; под его контролем находились города Мухаррак и Манама, а также множество феодальных владений. Он обладал абсолютной властью; его описывали как «самодержца», который «мог отдать приказ о коллективном наказании деревни», особенно если она была шиитской. Он регулярно раздавал целые деревни в качестве подарков другим Аль-Халифам. Он правил из Мухаррака, за исключением летних месяцев, когда он переезжал в Манаму. Его основным источником дохода была таможня. Другие источники дохода включали налоги на сельское хозяйство и передачу наследства. Он также правил рынками и портами и рассматривал все государственные доходы как частные доходы. Большая часть доходов была потрачена на его свиту и очень малая часть или вообще не была потрачена на инфраструктуру, и когда это происходило, это считалось актом благотворительности.

Наследником стал старший сын шейха Исы, шейх Хамад , назначенный на эту должность в 1896 году. Однако младший сын, шейх Абдулла, был «доверенным агентом» шейха Исы. Шейх Халид, младший брат Шейха Исы, был губернатором Риффы . Он также контролировал остров Ситра , Набих Салех , и его доходы зависели от подушного налога , взимаемого исключительно с Бахарны. Шейх Халид был самым независимым феодальным сюзереном. Рабочие места, связанные с властью, были предназначены исключительно для суннитов, тогда как рабочие места, связанные с рынком, были доступны только Бахарне и иностранцам.

Экономика

В то время основные экономические ресурсы, ловля жемчуга , рыбная ловля и выращивание пальм, находились в ведении племенных советов, наиболее влиятельным из которых был совет шейха Исы. Большинство владельцев рыболовных ловушек и фермеров, выращивающих пальмы, были Бахарна, которые составляли низший слой социальных слоев . Они были единственной группой, которая должна была платить ряд налогов, включая, помимо прочего: подушный налог (также известный как налог на шею и рагбия , взимаемый с мужчин Бахарны), водный налог, налог на рыбу и налог Мухаррам . Большая часть земель была захвачена Аль Халифой, и фермерам Бахарны пришлось арендовать их. Некоторым семьям Бахарна, которые были союзниками Аль-Халифа, было разрешено сохранить свои земли, но они были обязаны платить высокий земельный налог. Даже эта последняя группа не была избавлена ​​от периодической конфискации земли «без уважительной причины».

Выращивание пальм было единственным источником существования для многих семей Бахарны, которым всегда оставалось только самое необходимое для выживания, поскольку арендная плата зависела от урожайности, увеличиваясь и уменьшаясь вместе с ней. Тех, кто не платил арендную плату, «в дисциплинарном порядке выселяли из домов, а в некоторых случаях избивали и заключали в тюрьму». Им также приходилось присматривать за скотом правителей и обеспечивать едой любого проходящего мимо Аль-Халифа. Они подвергались нападениям со стороны бедуинов и Аль-Халифа. подвергались барщине, а их женщины были «подвержены приставаниям». Условия в Бахарне были описаны как «немногим лучше, чем у безземельных крепостных». и «фактически крепостные». Британские официальные лица описывали крестьян Бахарны как «позорно арендованное крестьянство» и «их положение напоминало положение илотов, которые не могли назвать ни землю, ни продукты какой-либо земли своей собственностью».

С другой стороны, добыча жемчуга контролировалась арабскими племенами-суннитами, которые имели свои собственные поместья, пользовались высоким уровнем автономии и свободы действий внутри них и не облагались прямыми налогами. Лишь немногие Бахарны занимались этим занятием. Самым могущественным племенем был Аль-Давасир , живший в Будайе и Заллаке ; они были богаты, многочисленны и уступали по силе только Аль Халифе; у них было 400 человек личного состава, а общая численность личного состава Аль-Халифы составляла 540 человек. У них был флот, добывающий жемчуг, и много ныряльщиков. Они были союзниками других племен, проживающих в Восточной Аравии . Когда Аль-Давасир мигрировал в Бахрейн из центральной Аравии в 1845 году, они изгнали Бахарну, жившую на северо-западной стороне острова. В годы, предшествовавшие административной реформе, они перестали платить дайверский налог, который раньше был «небольшим» и платился в «сокращенной форме». Шейх Иса «слишком нервничал из-за вмешательства Ибн Сауда , чтобы настаивать на нем». Чарльз Белгрейв описал их как «красивых мужчин, высоких, красивых и высокомерных, которые терроризировали окрестные деревни». Аль-Хидд также был важным центром жемчуга. Его контролировал Аль Халифа.

Дайвинг за жемчугом приносил огромные деньги и привлекал на работу большую часть населения (до 70% работающих мужчин). Ежегодный экспорт жемчуга увеличился на 700% в период с 1873 по 1900 год. Это был столп экономики Бахрейна. Капитан жемчужного судна, известный как Нахуда , был выходцем из племени, а экипаж в основном не был бахрейнцем. Экипаж, которому пришлось терпеть тяжелую работу и сталкиваться с морскими опасностями, получил лишь небольшую часть доли, тогда как большая часть досталась купцам и нахудам. специальный суд, известный как салифа . Делами, касающимися добычи жемчуга, занимался

Салифа всегда возглавлялся судьей родового происхождения и был склонен в пользу торговцев и нахудов, которые также были родового происхождения. В начале и в конце каждого сезона дайвинга «Нахуда» давала кредиты экипажу. Эти кредиты были очень важны для семьи дайвера во время и после сезона. Проценты по кредиту были очень высокими и увеличивались с увеличением добычи жемчуга, поэтому команда почти всегда была в долгу перед «Нахудой». Поскольку долги передавались по наследству от отцов к сыновьям и братьям, большинство дайверов (90%) застряли в этой системе. Один британский чиновник назвал эту систему «формой рабства». Другой описал это как «рабство и угнетение» и «подобие рабства», особенно для пожилых людей, которым приходилось работать, несмотря на то, что они физически ослабели. В 1913 году многие водители выходили в море без Нахудаса. Последние, особенно те, кто принадлежал к племени ад-Давасир, пожаловались шейху Исе, который приказал водолазам немедленно вернуться.

Купцы были влиятельными, и их элиты играли важную роль в устойчивости племенного режима. Их финансовая мощь часто превосходила власть правителя. Племенные торговцы, монополизировавшие жемчужную промышленность, находились на вершине иерархии, а торговцы Бахарны были самыми низкими. Последние купцы выступали главным образом в качестве посредников в торговле жемчугом и были известны как тававиши . Они были уязвимы перед «произвольным лишением собственности и вымогательством», как это видно на примере Ахмада бин Хамиса. Торговцы хувала, хотя и не пользовались теми же привилегиями, что и племенные торговцы, имели сильные транснациональные сети, которые иногда подкреплялись связями с Британским агентством. Элитные торговцы Хувалы, такие как Юсуф Кану и Юсуф Фахро, были освобождены Шейхом Исой от налога на импорт-экспорт, несмотря на большое количество товаров, с которыми они имели дело.

судебная власть

Существовал еще один неофициальный суд, известный как аль-Маджлис аль-Урфи (Обычный совет), который занимался коммерческими спорами. Шейх Иса назначил членов обоих судов. Уголовные и гражданские дела рассматривались советами племен, контролируемыми Аль-Халифой, где применялось обычное право. Религиозные вопросы рассматривались религиозными судами, которые следовали шариату (исламскому закону), основанному на Коране и хадисах . Назначенный шейхом Исой, Джассим аль-Михза был единственным юристом , обслуживавшим суннитскую общину. С другой стороны, шиитские суды были многочисленны и независимы от правителя. Шиитские юристы обладали огромной социальной властью, контролировали многочисленные шиитские фонды и представляли собой альтернативу правительству, поскольку их последователи считали их «законной» властью. Немногочисленные европейские торговцы находились под британской юрисдикцией. В некоторые моменты британцы распространяли свою юрисдикцию и на Бахрейн, но до 1904 года это было редкостью.

Усиление британской защиты

В 1903 году лорд Керзон , тогдашний вице-король Индии , посетил Бахрейн и подчеркнул необходимость реформирования таможни, находившейся в состоянии хаоса, назначив британского директора. Правитель Шейх Иса сопротивлялся тому, что он считал вмешательством, после чего Керзон сказал ему, что они настойчивы в своих требованиях. Жалобы на таможню поступали еще в 1885 году. и оставался популярной темой для британских чиновников до проведения административных реформ в 1920-х годах. На протяжении всего этого периода шейх Иса сопротивлялся британскому контролю над таможней, чтобы оставаться финансово независимым. В 1904 году должность британского помощника была повышена до британского политического агента.

Британское политическое агентство, около 1900 г.

29 сентября последователи Али ибн Ахмеда Аль Халифы, племянника шейха Исы, напали на клерков, работающих в немецкой торговой фирме. Сам Али напал на немецкого торговца. 14 ноября его последователи напали на нескольких персов и серьезно ранили их. Политический агент попросил шейха Ису наказать агрессоров и выплатить компенсацию жертвам, но шейх Иса отказался. Не сумев добиться справедливости в Бахрейне, пострадавшие стороны передали свои дела в Германский совет в Бушире и министру иностранных дел Персии соответственно.

Опасаясь, что эти инциденты позволят иностранным державам «получить возможность атаковать [британский] режим», майор Перси Кокс , исполняющий обязанности политического резидента в Персидском заливе , 30 ноября посетил Бахрейн на военно-морском флоте. Шейх Иса согласился наказать тех, кто стоял за нападением на немецкую фирму, но не тех, кто напал на персов. После консультаций с высшими британскими властями Кокс вернулся в Бахрейн, продемонстрировав большую силу 23 февраля 1905 года. Он предъявил ультиматум, срок действия которого истек 25 февраля. Кокс потребовал депортировать Али, выплатить компенсацию персам, запретить принудительный труд иностранцев и следовать советам британского политического агента. Он пригрозил открыть огонь по Манаме, если Шейх Иса не подчинится.

Шейх Иса согласился на эти требования 26 февраля после того, как Кокс произвел несколько холостых выстрелов по Манаме. Однако втайне он якобы предостерег Али от неизбежного ареста. Обнаружив, что Али пропал, Кокс взял в заложники наследника шейха Хамада, наложил домашний арест на шейха Ису и конфисковал имущество Али. Затем он арестовал Джассима аль-Михзу, влиятельного суннитского судью. Три дня спустя Кокс был удовлетворен результатами, поскольку население подчинилось британцам. Шейх Хамад и аль-Михза были освобождены, а Шейх Иса освобожден из-под домашнего ареста. Али сдался в июле и был депортирован в Бомбей в сентябре.

В январе 1906 года Кокс распространил юрисдикцию британского политического агента на персов, постановив, что перс, пойманный на краже с британского корабля, стоявшего в Бахрейне, подпадает под британскую юрисдикцию. В апреле британцы еще больше расширили свою юрисдикцию, включив в нее евреев и коренных христиан после того, как первая группа пожаловалась на притеснения по поводу налогов со стороны шейха Исы. По словам одного британского чиновника, все эти судебные полномочия «не санкционированы никаким законом».

Поначалу не были осознаны все последствия этих действий. Поскольку все «иностранцы» были помещены под британскую юрисдикцию, была создана часто конфликтующая система двойной власти: одну возглавлял правитель, а другую — Британское политическое агентство. В то время число иностранцев росло из-за жемчужного бума, который сопровождался стабильностью. В то же время у термина «иностранец» отсутствовало точное определение; и Шейх Иса, и британцы объявили арабов небахрейнского происхождения и Бахарну своими подданными. Мотивы шейха Исы были как политическими, так и финансовыми, поскольку он взимал 10% гонораров по всем делам. Реакцией шейха Исы на это изменение было отложение любой реформы таможни, которую он считал «любимцами британской торговли».

Британцы попытались использовать эту атмосферу в своих интересах; Капитан Придо, недавно назначенный политический агент, разрабатывал планы административных реформ. В отличие от других британских чиновников, он не предлагал изменить обычаи или внутреннюю власть Аль-Халифа. Вместо этого Придо предложил сосредоточить реформы на «прекращении местной тирании» в форме принудительного труда, а также судебной и финансовой коррупции. Его предложения легли в основу Приказа в Совете Бахрейна — документа, изданного в 1913 году, который закрепил правовой статус Великобритании в Бахрейне. Поначалу эти планы были отвергнуты Коксом, посчитавшим их преждевременными. Британские официальные лица считали, что к 1908 году Шейх Иса будет вынужден принять реформы таможни из-за истечения срока действия контрактов с купцами Баньяна . Однако в январе 1908 года таможенные доходы увеличились, когда шейх Иса назначил местных чиновников.

Порядок Бахрейна в Совете и Первая мировая война

До конца 1907 года британцы открыто не объявляли Бахрейн протекторатом, вместо этого они считали его под своей защитой. Министерство иностранных дел отказалось использовать «строгие термины» для определения статуса Бахрейна. А вот в частных переписках между британскими чиновниками термин «протекторат» часто использовался еще с 1890-х годов. 14 ноября 1907 года британское правительство Индии потребовало издать приказ Совета Бахрейна в свете растущей британской юрисдикции над иностранцами. Рост иностранных интересов и торговли в регионе, особенно немцев, был еще одной важной мотивацией. В запросе правительство Индии признало, что лечение 1880 года превратило Бахрейн в «своего рода протекторат».

В феврале 1908 года министерство иностранных дел поставило под сомнение возможность проведения административных реформ вместе с формальным признанием возросшей британской юрисдикции над Бахрейном, чтобы последний не мог вызвать враждебную реакцию со стороны других иностранных держав. комитет Джон Морли , который возглавил государственный секретарь Индии В марте был сформирован . В своем заключительном отчете он пришел к выводу, что Бахрейн на самом деле является британским «визуальным протекторатом» (но не счел целесообразным заявить об этом публично) и что приказ на совете должен быть издан после письменного согласия шейха Исы относительно нового статуса Британская юрисдикция над иностранцами. Отчет был одобрен в феврале 1909 года, а в мае правительству Индии было поручено подготовить проект Приказа в Совете. Согласие шейха Исы было получено в июле, однако по разным причинам проект был представлен только в июне 1911 года. Дальнейшие переговоры с Шиахом Исой и османами отложили утверждение Приказа в Совете до 12 августа 1913 года.

Постановление Совета Бахрейна (BOIC) было опубликовано в The London Gazette 15 августа. Он обеспечивал юридическое прикрытие британской юрисдикции над иностранцами. Он также ограничил полномочия правителя и предоставил политическому агенту далеко идущие юрисдикционные полномочия, в том числе в судах по религиозным делам. Джон Марлоу заявил, что это приравняло статус Бахрейна к британской колонии, а власть британского политического резидента - к колониальному губернатору. Литтлфилд писал, что BOIC превратил Бахрейн «во всем, кроме названия, в британскую колонию» и что это вызвало антибританские настроения. Должно было быть сформировано шесть судов: Главный суд (мусульмане), Окружной суд (иностранцы), Объединенный суд (бахрейнцы против иностранцев), аль-Маджлис аль-Урфи (только если стороны спора согласились обратиться к нему), суд Салифа. (подводство жемчуга) и Казиев суд (в него могли передаваться дела из других судов). Применимым правом должно было стать индийское законодательство с некоторыми поправками. Однако деятельность BOIC была приостановлена ​​из-за переговоров с османами и начала Первой мировой войны . Он вступил в силу только в феврале 1919 года, объявив о начале административных реформ.

Знак Выдающегося Ордена Индийской Империи.

За несколько месяцев до войны Бахрейн предоставил Великобритании эксклюзивные нефтяные концессии. Во время войны большинство бахрейнцев не поддерживали союзников . Британцы считали, что это произошло из-за их (британцев) невнимания к угнетению Бахарны и приостановке реформ. Эти антибританские настроения были еще одной причиной отсрочки реализации Одера в Совете до окончания войны. С другой стороны, шейх Иса и его семья, особенно его младший сын шейх Абдулла, были лояльны британцам. Шейх Иса был удостоен кавалера (CIE) и кавалера (KCIE) Ордена Индийской Империи в 1915 и 1919 годах соответственно. Шейх Абдулла тоже получил CIE в 1915 году.

Ситуация в Бахрейне была спокойной. но в то же время очень тяжело; таможенные доходы снизились на 80%, 5000 человек умерли от чумы в Манаме и Мухарраке, а многие другие мигрировали. Многие оказались на «грани голода» из-за запрета Индии на экспорт риса и последующего повышения цен на основные товары. Шейх Иса ответил в 1917 году займами у торговцев, увеличением таможенного налога и лишением собственности Бахарны, которая теперь была единственной несуннитской группой, не пользовавшейся британской защитой. В то время Великобритания ответила на внешние угрозы со стороны ваххабитов, османов и персов, ужесточив контроль над Бахрейном. Последние двое имели давние претензии на остров. После окончания войны персидские СМИ начали кампанию, призывающую положить конец репрессивной политике в отношении единоверцев-шиитов. К концу войны Персидский залив стал «британским озером», поскольку все враги Британии были побеждены, и поэтому его контроль остался неоспоримым. Это ознаменовало сдвиг британской политики в Бахрейне в сторону большего вмешательства во внутренние дела острова.

Хронология реформ

Капитан Брей

Административные реформы проходили между 1919 и 1927 годами. В ноябре 1918 года капитан Н.Н.Э. Брей был назначен политическим агентом в Бахрейне и получил указание «добиться улучшения внутреннего управления косвенными и мирными средствами и завоевать доверие шейха». Он был первым из трех британских чиновников, занявших этот пост, кто получил образование в области «арабского языка, культуры и общества». Этому изменению в британской политике ранее сопротивлялись министерство иностранных дел и правительство Индии, которые предпочитали «политику предостережений». 27 января 1919 года государственный секретарь Великобритании телеграммировал правительству Индии, что BOIC должен начаться 3 февраля. Брей был уведомлен, и 1 февраля он приступил к информированию шейха Исы. Шейх Иса просто признал, что его уведомили о BOIC, не высказав ни положительного, ни отрицательного мнения, несмотря на то, что ему было дано 2 дня на рассмотрение. За эти два дня Брей заручился одобрением аль-Михзы, единственного юриста-суннита. 3 февраля Брей объявил общественности об эффективности BOIC.

Первым шагом Брея по реализации BOIC было назначение половины членов аль-Маджлиса аль-Урфи. 2 апреля шейх Иса уволил одного из вышеупомянутых членов, не посоветовавшись с Бреем. Последний протестовал против этого шага, поскольку это было нарушением BOIC. Никакого компромисса достигнуто не было, поскольку шейх Иса считал своим правом как правителя назначать членов аль-Маджлиса аль-Урфи. В результате заседания аль-Меджлиса аль-Урфи были оставлены в силе на неопределенный срок. Брэй писал, что в Бахрейне по разным причинам растут антибританские настроения. Он предложил создать пробританскую партию для противодействия им.

В мае Брей должен был уехать в Лондон. Он пригласил шейха Абдуллу, второго сына шейха Исы от другой жены, сопровождать его в качестве награды за помощь во время Первой мировой войны и с целью узнать о современном управлении. Однако шейх Абдулла воспользовался возможностью, чтобы отправить письмо Артуру Хирцелю , заместителю заместителя государственного секретаря Индии, когда он прибыл в Лондон в сентябре. Он потребовал, среди прочего, чтобы юрисдикционные полномочия его отца были восстановлены до тех, которые существовали до 1904 года. Он подписал меморандум: «Абдулла бин Иса — Преемник». Он так и не доставил письмо шейха Хамада королю Георгу V. После своего возвращения шейх Абдулла открыл аль-Хидая аль-Халифия , первую современную школу в Бахрейне, и назначил главой египтянина Хаффеза Вахбу.

Майор Диксон

Майор Гарольд Ричард Патрик Диксон (4 февраля 1881 г. - 14 июня 1959 г.)

В ноябре майор HRP Диксон был назначен политическим агентом. Его свободное владение арабским языком и посещения их деревень позволили ему установить прочные отношения с крестьянами Бахарны, которые рассказали ему о своих обидах. Диксон призвал их восстать против племенной администрации и пообещал, что с тиранией покончено и что он им поможет. Он назвал Бахарну «пробританской». Он также укрепил свои связи с народом, проведя регулярный меджлис в арабском стиле. Диксон заявил, что «престиж Великобритании основан на страхе, а не на уважении». В одном из своих докладов он охарактеризовал политическую ситуацию как «совершенно неудовлетворительную» с глубокими «антибританскими настроениями». В том же докладе он разделил влиятельных бахрейнцев на «пока список» и «черный список», а оппозицию на «честных» и «нечестных». В другом отчете он перечислил пятерых самых влиятельных бахрейнцев: Шейха Ису, его жену, Шейх Хамад, Шейх Абдулла и Джасим аль-Ширави.

Диксона раздражали неоднократные разговоры шейха Исы о заявлении Вильсона из «Четырнадцати пунктов» (он называл его «высказываниями») о праве на самоопределение и независимость малых наций. Диксон однажды попросил, чтобы британский военный корабль время от времени отправлялся в Бахрейн, чтобы произвести впечатление на шейха Ису и «сохранить [британский] престиж среди группы людей, которые слишком склонны забывать, что Британская империя существует, и действительно проявляют интерес к Бахрейну. дела". Шейх Иса также был враждебно настроен по отношению к Диксону; назначенные им судьи избегали любых контактов с Диксоном, а его фидави не позволяли иностранцам связываться с агентством, тем самым препятствуя потоку разведывательной информации.

Диксон согласился с шейхом Исой возобновить заседания аль-Маджлиса аль-Урфи на шесть месяцев, чтобы дать время для ответа британского правительства. Первое собрание состоялось в январе 1920 года с участием 10 членов, половина из которых были бахрейнцами, назначенными шейхом Исой, а другая половина - персами и индийцами, назначенными Диксоном. Одним из последних был Мохаммед Шариф, который позже сыграет более важную роль. Суду было передано управление торговлей, включая жемчужную промышленность. В последующие годы он заменил суд племени салифа.

В мае правительство Индии направило ответ на предыдущее письмо шейха Абдуллы, отклонив все его требования, за исключением требования о юрисдикции над арабами небахрейнского происхождения, при условии, что другие арабские правители согласятся. Диксон не пожалел времени и связался по этому поводу с правителями Саудовской Аравии и Катара. Получив ответы, в которых они отказались предоставить Бахрейну юрисдикцию над своими подданными, В ноябре Диксон объявил, что иностранные граждане находятся под защитой Великобритании .

Муниципалитет Манамы

Диксон представил два современных заведения. Первым был Объединенный суд в 1919 году, возглавляемый им и шейхом Абдуллой и занимавшийся делами иностранцев против бахрейнцев. 1 июля в Манаме был сформирован муниципальный совет (муниципалитет) во главе с шейхом Абдуллой. Половина из восьми его членов была назначена шейхом Исой, а другая половина - политическим агентом, и на него были возложены гражданские обязанности. Фидави были упразднены и заменены небольшой группой муниципальной стражи. На первом заседании муниципалитета прошла крупная демонстрация против этого. Диксон был недоволен действиями муниципалитета и обвинил шейха Абдуллу и его индийского секретаря в монополизации принятия решений. Он представил новый свод подзаконных актов о принятии решений на основе большинства голосов и назначил себя членом ex officio .

Диксон также предоставил защиту некоторым бахрейнским женщинам, что могущественное племя Аль-Давасир считало «унизительным и оскорбляющим их гордость». Эта политика вызвала у Диксона неприязнь правителя, его сына Абдуллы, племен и суннитов в целом (консерваторов и просвещенных). Первые двое, наряду с другими правящими шейхами, возмущались Диксоном из-за его вмешательства в их традиционную абсолютную власть, тогда как последние руководствовались местной моралью и национализмом. Эта оппозиция вылилась в петиции, отправленные в высшие британские офисы, и в попытки вывести вновь созданные офисы из строя. Петиции в основном подготовили Хаффез Вахба, Джасим аль-Ширави и Абдул Вахаб аз-Заяни. С другой стороны, иностранцы и Бахарна поддержали реформы. Первая группа чувствовала себя в безопасности под защитой Великобритании, и для них реформы представляли собой организованный режим. В то время как последняя группа долгое время подвергалась угнетению со стороны Аль-Халифа и боролась за свободу.

Майор Дэйли

Шейх Иса с семьей и британским политическим агентом майором Дейли.

Диксон был освобожден от службы в конце 1920 года. что принесло его противникам кратковременное облегчение, которое вскоре было интерпретировано его преемником, майором Клайвом Киркпатриком Дейли . До прибытия Дейли в январе 1921 года должность политического агента временно занимал помощник из Индии. В этот период влияние Агентства стало очень низким. Первым приоритетом Дейли было восстановление власти Агентства. Он свободно говорил по-арабски и посещал религиозные курсы шиитов в Ираке. В течение первых нескольких месяцев своего прибытия в Бахрейн Дейли не проводил реформ. Он отказался предоставить защиту отдельным лицам и закрыл глаза на преследование и убийство племенной администрацией крестьян Бахарны, которым Диксон обещал спасение. Мохаммед Аль Таджир отметил, что молчание Британского политического агентства было основным мотивом продолжения притеснений Бахарны, и назвал позицию Дейли «обманом». Шейх Иса остался доволен Дейли и направил письмо британскому политическому резиденту с просьбой о его постоянной фиксации после того, как распространились слухи о переводе Дейли.

Несколько месяцев спустя Дейли преследовал сторонников шейха Абдуллы, увольняя или депортируя их, среди них были Хаффез Вахба и Джасим аль-Ширави. Шейх Абдулла представлял собой «символ племенной власти», пользовался поддержкой племен и был более влиятельным, чем его старший брат, наследник шейх Хамад. Шейх Абдулла имел амбиции стать преемником своего отца на престоле. Дейли исключил шейха Абдуллу из Объединенного суда и муниципального совета и вместо него назначил шейха Хамада. Он также назначил шейха Хамада управляющим общественным бизнесом, что было сделано по согласованию с шейхами Исой и Абдуллой. Затем Дейли назначил персидского купца Мохаммеда Шарифа. в качестве секретаря муниципалитета Манамы, а затем его главы. Дейли также обеспечивал защиту растущему числу людей, особенно все еще угнетенной сельской местности Бахарна, которая стремилась использовать этот новый статус, чтобы высказать свои требования и недовольство. Дейли общался с сообществом Бахарны и организовывал его через ряд «брокеров» (торговцев).

К середине 1921 года Бахрейн разделился на два основных лагеря, первый из которых поддерживал реформы, состоящие из Дейли, шейха Хамада и его сторонников (включая суннитского юриста аль-Михзу ) и Бахарна (городские и крестьянские). Противоположная фракция состояла из шейха Исы, его сына Абдуллы, соплеменников, торговцев жемчугом и нахудов. Шейх Салман , сын шейха Хамада, также был против реформ. Правящая семья разделилась по этому вопросу. Хаффез Вахба объяснил конфликт между сыновьями шейха Исы действиями Дейли. в то время как Хашим заявил, что это произошло по вине жены шейха Исы. Обе фракции подали ряд петиций за и против реформ различным британским чиновникам, вплоть до министерства иностранных дел. 7 июня делегация высокопоставленных лиц Бахарны подала петицию Дейли, восхваляя его в длинном стихотворении и требуя проведения реформ. Противоположная фракция обратилась с ходатайством об отмене реформ и увольнении Дейли и Шейха Хамада.

Основой оппозиции шейха Исы реформам было то, что он не хотел отказываться от абсолютной власти, которой он пользовался последние 50 лет. Доходы других членов Аль-Халифа, таких как Шейх Халид, брат правителя, зависели от подушного налога, который реформы должны были отменить. Другим источником оппозиции шейха Халида могло быть его стремление занять руководящую должность, если Абдулла сменит шейха Ису вместо шейха Хамада. Для племен и торговцев жемчугом, особенно для Аль-Давасира, основанием их неприятия было то, что реформы поставят их в равное положение с другими людьми в отношении налогообложения и законодательства, тем самым лишив их всех преимуществ, которыми они пользовались. Они также считали реформы прошиитскими, подрывающими их суверенитет и ставящими их под контроль того, что они называли «британским племенем». Основой поддержки реформ шиитами было то, что они считали справедливость и справедливое налогообложение своими правами, тем более что они считали себя коренными жителями Бахрейна.

21 декабря группа Бахарны воспользовалась визитом британского политического резидента Артура Прескотта Тревора, чтобы выразить свое недовольство. Они подали петицию и сказали Тревору, что если британцам не удастся убедить шейха Ису принять реформы, то они (британцы) больше не должны его защищать и допустят приход к власти нового неназванного арабского правителя. В петиции также содержится просьба передать Бахарну под защиту Великобритании. Там было написано:

Мы просим заявить обладателю великой мудрости, вождю Персидского залива, что шиитская община находится в состоянии великого унижения и подвергается публичной резне, у них нет убежища, показания ни одного из них не принимаются. [в судах] их имущество подвергается разграблению, а сами они могут подвергнуться жестокому обращению в любой момент.

По запросу Тревора Дейли представил подробный отчет, в котором перечислил примеры бесхозяйственности и коррупции Аль-Халифа, а также совершенные ими «зверства и притеснения». Он сосредоточил внимание на отношении шейха Абдуллы к шиитам. До визита шейх Иса безуспешно пытался заручиться поддержкой своего режима со стороны шиитов. Тревор связался с правительством Индии, предложив дальнейшее британское вмешательство и временную депортацию шейха Абдуллы, которого он обвинил в проблемах, с которыми столкнулась администрация шейха Хамада.

В январе 1922 года он получил отрицательный ответ, в котором говорилось, что все местные средства давления должны быть исчерпаны, прежде чем рассматривать такие меры. Тревору было приказано посетить Бахрейн в ближайшем будущем, чтобы сообщить шейху Исе, что за ним пристально следят. Ему также было поручено предупредить его, что «если неправильное управление приведет к восстанию, правительству будет трудно оказать ему какую-либо поддержку». В январе Бахарна подал еще одну петицию, но безрезультатно. В том же месяце по полицейским постам Манамы было произведено несколько выстрелов, ответственность за которые приписали противникам реформ. Осознавая серьезность ситуации, шейх Иса обратился за советом к Дейли.

Восстание Бахарны

6 февраля 1922 года группа Бахарны напала на фидави, который, по словам Дейли, незаконно избил и арестовал одного из своих в Манаме. Они освободили задержанного и устроили забастовку и несколько акций протеста на базаре Манамы , которые остановили его. Мохаммед Аль-Таджир заявил, что забастовка Бахарны была организована Дейли и что она была очень эффективной, поскольку они контролировали продовольствие и сельское хозяйство. Он также упомянул, что Бахарна в то время были очень уверены в том, что они «ужесточили тон и свободно критиковали» шейха Ису, его семью и союзников. Этот инцидент упоминается Махди аль-Таджиром и аль-Шехаби как «Восстание Бахарны в феврале 1922 года». Восстание было классифицировано аль-Мдайресом как самый значительный протест Бахарны в 1920-е годы. и Матвеев сказал, что это «знаковая веха в истории Бахрейна». Шейх Иса «не обращал внимания на тот факт, что он сидел на вулкане», писал Дейли. Шейх Иса связался с Дейли по этому поводу, и тот посоветовал ему поговорить со своими подданными и избегать любой эскалации. 16 февраля группа делегатов Бахарны представила шейху Исе список из 8 требований. Среди требований были запретить верблюдам и телятам шейха проникать в чужие сады и разрушать их, положить конец практике принудительного труда и произвольных арестов.

После шести дней консультаций со своей семьей шейх Иса принял большинство требований. Однако он отказался отменить подушный налог и улучшить условия содержания заключенных, но пообещал Бахарне 3 должности в аль-Меджлис аль-Урфи. Затем шейх Иса учредил отдел по связям с общественностью и совместный суд для рассмотрения обычных дел, что временно успокоило ситуацию. Дейли назвал эту декларацию « Великой хартией вольностей » и пообещал поддержать его в инициировании реформ. В частном порядке Дейли скептически относился к тому, что обещанные реформы действительно будут реализованы. 7 марта Тревор прибыл в Бахрейн на военном корабле и передал отдельные предупреждения шейху Исе и его сыновьям Хамаду и Абдулле. Перед визитом Абдулла пообещал Дейли прекратить сопротивление реформам. С этого момента шейхи Хамад и Абдулла называли эпоху своего отца «прошлым плохим правлением» и обвиняли ее в нынешних проблемах, с которыми они столкнулись. Спустя некоторое время Дейли сообщил, что ни одна из обещанных реформ не была проведена.

В этот период начали появляться сектантские термины и предрассудки, а недоверие между шиитами и суннитами стало нормой. Бахарна перестала платить налоги с февраля, и шейх Хамад пытался достичь компромисса. Однако его дядя, Шейх Халид и его сыновья (известные как Аль Хавалид ) по-прежнему настаивали на сборе налогов с шиитов. В апреле многие Бахарны устроили акцию протеста против британского агентства. Они ушли только после того, как шейхи Хамад и Абдулла пообещали, что агрессия шейха Халида прекратится. Шейхи пообещали ввести новую справедливую и недискриминационную систему налогообложения. Новую систему налогообложения Дейли представил шейхам. Однако они боялись, что сунниты откажутся платить налоги, и просили поддержки у британских властей. Дейли написал по этому поводу в вышестоящие инстанции. Аль-Давасир предложил шейху Хамаду свою поддержку против Бахарны. Он отверг их, чтобы не потерять поддержку Бахарны, особенно в это время.

Британская нерешительность

2 мая британское правительство ответило на запрос Дейли. Однако его позиция в отношении реформ изменилась. Еще в марте они потребовали «принять немедленные меры по проведению реформ в финансовой и банковской системе Бахрейна», тогда как сейчас они не хотели никакого прямого вмешательства и предлагали лишь моральную поддержку. Такое развитие событий уменьшило шансы на дальнейшие реформы, о которых Дейли написал в мае, что «надежды на реформы потерпели крах». В июне шейх Абдулла стал сторонником реформ после достижения финансового примирения со старшим братом.

Очевидное нежелание британских властей побудило противоборствующие фракции прибегнуть к насилию, чтобы положить конец призывам к реформам. Аль Давасир посетил Ибн Сауда в мае и июле 1922 года. Они заручились его поддержкой против реформ. Еще в 1913 году Ибн Сауд присоединил близлежащую Аль-Хасу к своему недавно сформированному теократическому государству и, возможно, хотел использовать нынешние беспорядки для присоединения также и Бахрейна. Он также выступил против реформ на том основании, что они могут повлиять на облагаемое высокими налогами шиитское большинство в Аль-Хасе и потребовать аналогичных прав. Они уже пытались уйти от налогов, мигрировав в Бахрейн, но политический агент помешал им, чтобы не дать Ибн Сауду повода для прямого вмешательства в Бахрейн. В свете этих событий Дейли решил подождать и посмотреть, к чему они приведут. Дейли считал Аль-Давасира главным препятствием на пути реформ. В июле Дейли написал, что сами Бахарны разделены; те, кто использовал мирные средства для поддержки реформ, были разочарованы, другие запасались оружием и призывали к настоящей революции, если ситуация ухудшится. В декабре он снова написал, что «[давление в пользу реформ, возможно,] ушло на неопределенный срок».

7 декабря министерство иностранных дел решило принять меры в свете кампании персидских СМИ против их политики в Бахрейне. Персидские газеты обвинили Великобританию в том, что она не обращает внимания на притеснение шиитов в Бахрейне. Министерство иностранных дел было обеспокоено этими статьями, поскольку они «предоставляют возможность антибританским агитациям в Персии и других местах». Он просил правительство Индии «выразить искреннюю надежду на то, что могут быть немедленно предприняты шаги для проведения в Бахрейне реформ, направленных на обеспечение справедливого обращения с шиитами». Сообщение было отправлено Тревору и Дейли, которые в январе 1923 года согласились, что необходимые реформы вращаются вокруг налогообложения, судов и добычи жемчуга. Тревор добавил, что для проведения реформ может потребоваться «материальная сила». В том же месяце Ахмад бин Хамис, лидер Бахрани, пригрозил Дейли опубликовать их дело в индийских СМИ, если реформы не будут проведены. Шейх Иса отверг план по снабжению Манамы водой и электричеством, несмотря на попытки нескольких ведущих деятелей.

В марте министерство иностранных дел обратилось к правительству Индии с просьбой провести реформы. Перед лицом этих событий правительство Индии неохотно согласилось и сообщило Министерству иностранных дел в апреле:

Мы стремимся использовать все усилия, чтобы склонить Шейха Ису якобы по его собственной инициативе. Следует объяснить Шейху Исе, что его подданные не смогли восстать против него только благодаря нашей защите, и что мы поддержим его в проведении реформ. В противном случае, даже если это будет означать его принудительную отставку и депортацию Шейха Абдуллы, мы полны решимости провести реформы самостоятельно.

Министерство иностранных дел дало свое разрешение, и политический резидент должен был выполнить приказ «при появлении возможности».

В марте 1923 года Аль-Давасир напал на Барбар , деревню Бахарны. 20 апреля произошла драка между персами и Наждисом , в которой несколько из них получили ранения. Небольшому подразделению муниципальной полиции удалось быстро сдержать ситуацию. Хайри упомянул, что один перс- бастаки чуть не умер из-за жестокого избиения. Однако администрация шейха Исы не наказала виновных ни с одной из сторон.

В том же месяце подполковник Стюарт Джордж Нокс стал исполняющим обязанности резидента после того, как Тревор ушел в отпуск. Нокс относился к реформам с меньшим энтузиазмом и считал, что они не отвечают интересам Великобритании. Он заявил, что за последние 20 лет количество «плохих правил» не увеличилось и что вмешательство вызовет международные последствия. Он также считал, что персидские волнения были дымовой завесой для возрождения их претензий на Бахрейн, и поэтому ситуация не облегчится, если реформы будут проведены. Вице-король Индии поспешил указать Ноксу, что «неправильное управление» в Бахрейне было бы единственным «серьезным недостатком» в любом будущем споре с Персией по поводу Бахрейна в Лиге Наций . Он также отметил, что «гласность [стала] новым фактором, который нельзя игнорировать». Ноксу было приказано действовать, когда 10 мая в Манаме вспыхнули трехдневные беспорядки между персами и арабами происхождения Неджди.

Najdi-Persian riots

Конкретная последовательность событий оспаривается. но принято считать, что беспорядки начались после того, как Абдулла аль-Кусайби (агент Ибн Сауда и торговец жемчугом) обвинил персидского лавочника в краже часов из его дома. Затем дело было передано Мохаммеду Шарифу, который разрядил ситуацию, оплатив стоимость часов. Несколько мгновений спустя двое персов подошли к Шарифу с ранениями, предположительно нанесенными Надждисом. Новости дошли до рынка, и вскоре персы и Недждис столкнулись друг с другом. В результате столкновений погибли 2 перса и 1 Неджди, а также десятки получили ранения, трое из которых находятся в критическом состоянии. Хайри заявил, что беспорядки начали те же люди, которые участвовали в предыдущей драке в апреле. Он добавил, что как только началась драка, персы закрыли свои магазины и подняли руки перед лицом Надждиса. Надждис ответил более сильными силами, и беспорядки продолжались до полудня.

Ситуация утихла после того, как Дейли привлек охрану британского агентства. Затем он провел встречу с шейхом Хамадом, аль-Кусайби и Шарифом, на которой возложил на последних двоих ответственность за любые дальнейшие беспорядки. Аль-Кусайби был обвинен в неоднократном подстрекательстве Наджди к совершению насилия, а он, в свою очередь, обвинил Шарифа в том, что он приказал муниципальным охранникам, в основном персам, открыть огонь по бунтовщикам. В качестве меры предосторожности Дейли попросил охранников сдать оружие. Хотя Дейли не оспаривал, что охранники были склонны предвзято относиться к своим собратьям-персам, он отметил, что среди участников беспорядков не было огнестрельных ранений.

На следующий день атмосфера все еще оставалась напряженной из-за спорадических столкновений. Вооруженные Наджди собрались в домах, в том числе в доме аль-Кусайби, и слухи о том, что персы сделали то же самое, были распространены. Несколько вооруженных группировок Надждиса на острове Мухаррак и Аль-Давасира в Будайе пытались высадиться в Манаме. Они несли флаг Ибн Сауда, скандировали военные песни и стреляли в воздух, но их остановило присутствие вооруженных пулеметами британских войск. На третий день несколько вооруженных Наджди остались на улицах, а Дейли приказал персам оставаться дома. Всего погибло 8 человек. После окончания беспорядков шейх Хамад заявил, что ответственность за насилие несет аль-Кусайби, и что он рассказал Надждису о своих планах несколько дней назад. Дейли также возложил на аль-Кусайби ответственность, в лучшем случае за использование ситуации для подстрекания Надждиса к бунту, а в худшем — за тщательное планирование беспорядков.

Аль-Хасан отметил, что «большинство исследователей» возлагают вину за беспорядки на аль-Кусайби. Мохаммед Аль Таджир упомянул, что администрация шейха Исы «по всей видимости» была причастна к подстрекательству Надждиса к беспорядкам. однако он также обвинил Шарифа в подстрекательстве персов к убийству Надждиса. Будучи свидетелем событий, Мохаммед Аль Таджир извинил правительство за то, что оно поначалу не смогло контролировать беспорядки, поскольку участники беспорядков не были бахрейнцами и «оно мало что могло сделать». Хайри, который также был свидетелем этих событий, обвинил в беспорядках администрацию шейха Исы, которую он обвинил в предвзятости в пользу Надждиса. Он также отметил, что штаб-квартира Шейха Исы находится в Мухарраке, где группы бронированных Наджди пытались организовать нападение на Манаму. Ибн Сауд обвинил Шарифа в причастности к беспорядкам, обвинил муниципальных охранников в предвзятом отношении к Надждису и раскритиковал Великобританию как одностороннюю.

Отречение шейха Исы

12 мая, на третий день беспорядков в Манаме, Ибн Сауд двинулся в Хуфуф , недалеко от Бахрейна. В тот же день Аль-Давасир атаковал деревню Аали , а Аль-Хавалид атаковал Ситру , обе деревни Бахарны. В результате рейдов 12 человек были убиты, десятки ранены и изнасилованы женщины. 15 мая Нокс прибыл в Бахрейн на двух боевых кораблях. Он депортировал аль-Кусайби и уволил Шарифа. Вскоре после этого Ибн Сауд отступил в Эр-Рияд . В последующие дни Нокс провел встречи с шейхами Исой, Хамадом и Абдуллой, чтобы договориться о добровольном отречении шейха Исы в пользу его старшего сына, шейха Хамада.

Шейх Иса возражал на том основании, что такой шаг унизит его и приведет к конфронтации с племенами. Нокс перечислил недостатки шейха и его бесхозяйственность во внутренних делах. Он также напомнил ему об Абдул Рахмане Аль Сауде , который вышел на пенсию в старости и поручил своему сыну Ибн Сауду возглавить племя, не чувствуя себя униженным. Шейх Иса, которому сейчас 75 лет, все же отказался, заявив, что ситуация другая. Он потребовал, чтобы сначала по этому вопросу проконсультировались с племенами. После дальнейшего обсуждения он добавил, что предпочел бы быть обезглавленным или утопленным, чем добровольно отречься от престола. Нокс отказался принять любое из его предложений. В качестве последней попытки спасти свое положение шейх Иса попытался заручиться поддержкой Бахарны к подготовленной им петиции, однако они подписали еще одну петицию, призывающую к его принудительному отречению и перечисляющую ряд претензий.

26 мая Нокс провел важную встречу с парой сотен ведущих бахрейнских деятелей разного происхождения. Нокс был посередине, Шейх Хамад справа от него, Дейли слева от него и Шейх Абдулла слева от Дейли. На встрече, которую назвали «трогательной», Нокс объявил об отречении шейха Исы. Шейх Хамад согласился, заявив: «Повинуясь приказам Высшего правительства, сегодня я беру на свои плечи ответственность правительства этой страны». Сообщается, что шейх Иса «неохотно принял приговор». Хотя шейх Иса был насильственно отречен от престола, ему было разрешено сохранить титул «Шейх Бахрейна», а шейх Хамад - теперь фактический правитель - был известен как заместитель правителя.

Затем Нокс выступил с речью, в которой подтвердил поддержку британцами административных реформ, объявил о передаче таможенных доходов шейху Хамаду и сказал Аль-Давасиру, что они могут мигрировать в Саудовскую Аравию, как они часто угрожали, но что им не следует «удивляться, если… их] земли и дома конфискованы». Затем он обратился к Аль-Халифе и шиитам. Первым он сказал, что они «не должны ожидать, что [они] будут иметь право жить за счет остального сообщества… охотясь на бедных и беспомощных». Последнему он сказал, что «большая часть волнений последних лет была фиктивной» и что они «не должны ожидать равенства в конечном итоге, а суннитские привилегии не могут быть отменены сразу, если вообще». Он также заверил суннитов, что «реформы приведут к конечной выгоде [их] общины». Аль-Хавалид пообещал снизить налоги для жителей Ситры, но снова повысил их, как только Нокс уехал.

Дальнейшее насилие и испытания

Петиции и политический кризис продолжались и во время правления шейха Хамада. Противники реформ требовали увольнения Дейли и отмены реформ, особенно тех, которые отменяют фидави и суд салифа. Они подготовили большое количество «петиций, мемориалов, телеграмм и статей в прессе». Бахарна, с другой стороны, продолжал поддерживать шейха Хамада, Дейли и реформы. Был создан уголовный суд для вынесения решений по делам о насилии. Аль Давасир и Аль Хавалид отреагировали запугиванием свидетелей.

В июне Аль-Давасир снова напал на Аали, убив трех человек и серьезно ранив четырех. Они «разграбили большую часть деревни». 23 июня вождь их племени Ахмад бин Абдулла был признан ответственным за нападение на Аали. Ему пришлось отсидеть несколько дней в тюрьме и выплатить компенсацию потерпевшим. В отместку группа Аль-Давасира напала и убила двух видных деятелей Бахарны недалеко от Будайи 10 июля. Эти двое призвали жителей Аали свидетельствовать против Аль-Давасира. Ахмад бин Абдулла снова был привлечен к ответственности и на этот раз оштрафован на рупии. 15 000. После этого большая часть Аль-Давасира решила покинуть Бахрейн и перебраться на материк. Остальные были вынуждены покинуть остров к ноябрю, поскольку их присутствие угрожало безопасности острова. Как ранее предупреждали Нокс и Тревор, имущество Аль-Давасира было конфисковано. Им запретили нырять в жемчужных банках Бахрейна, а их дайверов освободили от всех долгов.

18 сентября Аль-Хавалид напал на одну деревню в Ситре и убил человека под предлогом того, что один из их верблюдов был ранен, когда пасся там. Этот случай был более сложным, поскольку они были членами семьи Аль Халифа и прямыми двоюродными братьями нового правителя. Шейх Хамад оказался в тупике; закон обязывал его наказать Аль-Хавалида, в то время как его племенные обязанности обязывали его поддерживать свою семью в добре и зле. 22 сентября шейх Хамад по совету Дейли провел суд по делу Аль-Хавалида. Преступниками были шейх Халид, его сыновья Али и Салман, а также двое его слуг. Шейх Халид был оштрафован на рупии. 2000 человек и приказал перенести свою резиденцию из Ситры в Риффу. Али, возглавивший нападение, был сослан на десять лет. Салмана изгнали на один год, а двоих слуг посадили в тюрьму. Хотя шииты сочли приговоры легкими, они представляли собой победу закона и порядка, поскольку это был первый случай, когда суд признал виновными членов правящей семьи.

Однако Аль-Хавалид был недоволен результатом и затаил глубокую обиду на жителей Ситры, которые свидетельствовали против них. В ночь на 8 января 1924 года они напали на деревню Вадьян в Ситре и близлежащую деревню Тубли , убив нескольких мужчин, женщин и детей Бахарны. Тысячи жителей Бахарны отреагировали на это, устроив в течение нескольких дней протесты у Британского политического агентства и отправив петиции Дейли и Тревору. Шейх Хамад был в поездке, и его младший брат Шейх Мохаммад действовал от его имени. Вина Аль-Хавалида в преступлении была установлена ​​показаниями свидетелей, но они покинули страну, отказавшись предстать перед каким-либо судом, кроме шариатского суда.

Шейх Хамад вернулся в Бахрейн 14 января и после обсуждения этого вопроса с Дейли приказал арестовать остальных подозреваемых. Тревор получил телеграмму от правительства Индии, в котором ему было предложено попросить шейха Хамада наказать преступников, даже если они принадлежали к его собственной семье, и что они окажут ему поддержку в этом. Тревор прибыл в Бахрейн 25 января, и на следующий день был назначен суд над Аль-Хавалидом. Свидетели представили убедительные доказательства уголовной ответственности, которые Дейли охарактеризовал как «очень убедительные и не оставляющие ни тени сомнения в виновности обвиняемых». Шейх Халид был оштрафован на рупии. 2000 и попросили покинуть Рифаа и отправиться в Мухаррак. Его сын Ибрагим, руководитель нападения, был заочно приговорен к смертной казни . Салман бин Халид, уже отбывавший наказание за предыдущее нападение, также был заочно приговорен к смертной казни . Еще один преступник был заочно приговорен к смертной казни , а остальные получили тюремные сроки от 6 месяцев до 10 лет.

13 октября 1926 года четверо боевиков обстреляли машину шейха Хамада, когда он и его семья направлялись в Будайю. Все выстрелы не попали в цель. Несмотря на обещание щедрого вознаграждения за информацию, ведущую к преступникам, никто не был арестован. При появлении новых доказательств в 1929 году Ибрагим бин Халид был арестован и признан виновным. Шейх Хамад, однако, не предпринял никаких действий по этому делу, вместо этого он назначил Ибрагима в свой недавно построенный дворец Аль-Сахир . Трое наемников были арестованы в 1930 году; двое были приговорены к пожизненному заключению, а третий был убит при попытке побега из тюрьмы.

Мирная оппозиция

Другие Аль Халифа не прибегали к насилию. Вместо этого они написали многочисленные письма и петиции высшим британским властям и своим друзьям за рубежом. В Мухарраке и Манаме учащиеся школы, открытой шейхом Абдуллой, расклеили антибританские листовки на домах тех, кто поддерживал реформы. Мохаммад бин Абдулла (сын шейха Абдуллы) написал государственному секретарю Индии. Он также написал две статьи, которые появились в сирийской прессе. Он критиковал реформы и меры, предпринятые британцами, такие как арест Ахмада бин Абдуллы Аль-Досари и принудительное отречение шейха Исы. Последний также протестовал против своего принудительного отречения; Шейх Иса направил несколько писем британским чиновникам с просьбой провести расследование по делам Бахрейна. Когда Тревор вернулся из отпуска 21 октября 1923 года, шейх Иса и Аль-Давасир были настроены оптимистично и написали ему петицию. Бахарна отреагировал на это, подав встречную петицию, подписанную 328 из них 25 октября.

26 октября группа из 12 суннитских купцов и вождей племен сформировала «Национальный конгресс Бахрейна», который выдвинул шесть требований, в том числе восстановление шейха Исы на посту правителя, если он не согласится на смену, формирование консультативного совета и реформы должны соответствовать шариату и законам Урфа . Также сообщается, что они призвали к созыву законодательного совета. Членов Конгресса описывали как «просвещенных суннитских националистов». Большинство из них были нахудами и купцами. По словам Аль-Румаихи, лидеры Конгресса Абдул Вахаб аз-Зайани и Ахмед бин Лахидж попытались заручиться поддержкой лидера Бахрани, но получили отрицательный ответ. Шейх Иса поддержал требования Конгресса, которые были отправлены Тревору. Шейх Хамад встретился с некоторыми членами Конгресса, но не смог прийти к компромиссу.

В тот же день Конгресса группа видных деятелей Бахарны во главе с Ахмадом бин Хамисом провела встречу. Они подали петицию из 9 пунктов, в которой подтвердили свою поддержку реформ, выдвинули некоторые требования и предупредили, что готовы поднять этот вопрос перед британским парламентом, если их агитация будет проигнорирована. Тревор ответил на петиции, заверив Бахарну, что реформы будут продолжены и их требования будут рассмотрены. Он объяснил шейху Исе, что реформы были не «личным желанием Нокса или Дейли», а приказом британского правительства и что «общественный скандал» с «тиранией и угнетением» в Бахрейне сделал их необходимыми. Он отметил, что, несмотря на обещание сделать это, шейх Иса не провел никаких реформ.

Затем Тревор публично заявил, что «приказы правительства Его Величества будут выполняться при любых обстоятельствах, и [реформы] будут продолжаться стабильно и без малейших препятствий». 1 ноября Тревор прибыл в Бахрейн. Он призвал к встрече с Национальным конгрессом Бахрейна в Британском политическом агентстве 7 ноября. На первый взгляд, целью встречи было обсуждение требований Конгресса, однако, когда его члены прибыли, аз-Зайани и бин Лахидж были задержаны и депортированы в Индию. Движение умерло вместе с арестом его лидеров, поскольку ему не хватало народной поддержки. С прекращением всех форм оппозиции был открыт путь к осуществлению административных реформ.

Аль-Заяни продолжал выступать против реформ в Индии. С помощью Мухаммеда Али Джинны он обратился в суды и к вице-королю Индии против своей депортации и принудительного отречения шейха Исы. Его усилия оказались в основном бесплодными, и он умер в 1925 году в возрасте 69 лет. Шейх Халид также умер в 1925 году. Несколько арабских газет в Сирии, Египте и Ираке поддержали шейха Ису. Кроме того, Хусейн бин Али, Шариф Мекки и правитель Катара выразили свое несогласие с реформами.

Реализация реформ

Одной из первых реформ, проведенных новым режимом, был Гражданский список в июне 1923 года. 30 000 правящей семье (это составляло от 40 до 50% государственного дохода). Шейх Иса отказался получать ежемесячную зарплату в размере рупий. Первоначально 4000, но в мае 1926 года он согласился на это. Члены правящей семьи часто жаловались, что довольствия не хватает. В июне 1923 года правительство Индии посоветовало Дейли избегать «слишком сильного и слишком прямого вмешательства», чтобы он не стал фактическим правителем. В декабре они поставили под сомнение, не зашло ли вмешательство Великобритании «слишком далеко», а в июле 1924 года потребовали, чтобы реформы не продолжались без свободного согласия правителя. Тревор заверил их, что шейх Хамад полностью согласен с планом реформ. Кроме того, Дейли отметил, что Бахрейн продолжит прогрессировать с британским вмешательством или без него благодаря поездкам и образованию своего народа. Дейли, чему способствовали его прочные личные отношения с шейхом Хамадом и петиции в поддержку реформ, продолжали играть заметную роль в повседневной реализации реформ, выходя далеко за рамки правовых рамок BOIC.

Таможенные реформы

Реорганизованная таможня Манамы

В августе 1923 года британцы назначили г-на Бауэра временно главой таможни. Ранее он служил в Имперской таможенной службе Индии. Он обнаружил очевидные хищения и смог вернуть рупий. 70 000. Он также заставил ведущих торговцев платить вовремя, тогда как раньше они часто задерживали платежи. Доходы таможни, которые были перенаправлены на государственный счет в британском банке, значительно возросли, и к концу 1923 года финансовые ресурсы Бахрейна были описаны как «удовлетворительно платежеспособные». 14 января 1924 года Бауэра заменил Клод де Гренье. Тревор описал Гренье как «квалифицированного бухгалтера», служившего в Багдаде и Бушере. Его работу похвалил один британский чиновник, который заявил, что «[Гренье] увеличил государственные доходы на 20 процентов без повышения таможенных пошлин; 97 процентов доходов, поступающих государству, были результатом его усилий». Он оставался на своем посту до 1929 года.

Судебные реформы

К концу 1920-х годов насчитывалось восемь судов. В их число входили те, которые упоминались ранее в BOIC, а также Государственный суд Бахрейна (также известный как Суд Шейха Хамада), открытый в июле 1923 года для рассмотрения дел бахрейнцев против бахрейнцев. Он был основан на декларации «Великой хартии вольностей» шейха Исы и внес значительные улучшения по сравнению с предыдущей практикой, когда «каждый член семьи Аль-Халифа осуждал и наказывал крестьян Бахарны без суда». Тем не менее, он имел серьезные недостатки, поскольку не было кодифицированного закона, на который можно было бы ссылаться, а условия содержания в тюрьмах были ужасными. Действули два шариатских суда: один для суннитов, другой для шиитов. Дейли раскритиковал сектантскую судебную систему, назвав ее «коренным недовольством бахрейнцев». Судебная система страдала и от других недостатков; большинство судей были членами правящей семьи, не имели юридических степеней и не имели юридической квалификации.

Дейли предложил, чтобы судьи избирались бахрейнцами и находились под защитой Великобритании, а также чтобы бахрейнцам было разрешено передавать свои дела в Объединенный суд. Политический резидент поддержал эту точку зрения, но правительство Индии отвергло ее.

Реформы полиции

В июне 1924 года для службы в вооруженной полиции был набран силовой отряд из 150 арабоязычных белуджей. Войска были запрошены шейхом Хамадом в конце 1923 года и одобрены Тревором, который считал арабов «неподходящими», а персов «неугодными арабам». Белуджи оказались некомпетентными и недисциплинированными; в августе 1926 года один из них убил двоих своих коллег и легко ранил Дейли. Еще один безуспешно пытался убить главу полиции. они были расформированы и заменены пенджабцами в отставке индийской армии. Поэтому в ноябре

Реформы жемчужного дайвинга

Лицензия на добычу жемчуга в Бахрейне

В 1921 и 1922 годах, во время того, что Аль-Хулайби назвал «Восстанием водолазов», водолазы бойкотировали суд салифа, ориентированный на племена, и отказывались выплачивать долги Нахудасу. В следующем году Салифа был отстранен от расследования. Выяснилось, что некоторые Нахуды манипулировали счетами, чтобы завысить цену дайверам. Реформы начались в 1924 году. когда Нахудас был обязан вести отдельную бухгалтерскую книгу для каждого дайвера и был введен налог на лицензию на лодку. Первое изменение было направлено на защиту интересов дайверов, а второе принесло государству большой доход (~ 50 000 рупий в 1924 году). Было и несколько других изменений в пользу ныряльщиков, таких как запрет нахудам наказывать ныряльщиков на борту лодки, запрет на продажу жемчуга без присутствия и согласия ныряльщиков, а также установление минимальной заработной платы для ныряльщиков. Долги больше не передавались по наследству, но непогашенные долги нужно было выплачивать.

Первоначально Нахуды выступали против этих реформ и настраивали против них дайверов. Однако со временем они неохотно согласились на них. Хотя реформы были в их пользу, дайверы были недовольны реформами, поскольку они ограничили пред- и послесезонные кредиты, которые им были необходимы для снабжения своих семей. Они ежегодно протестовали в начале и в конце сезона дайвинга. Купцы и лоцманы поддержали эти протесты. Лишь спустя несколько лет дайверы поняли, что реформы пошли им на пользу.

Земельные реформы

В 1924 году было открыто Земельное управление для «регистрации купли-продажи имущества и рассмотрения случаев земельных споров». В апреле 1925 года было проведено кадастровое обследование для регистрации собственности. Было две основные цели: первая заключалась в прекращении многолетней практики «выдавливания коренного шиита из их [финиковых рощ]», а вторая заключалась в равном налогообложении всех земель в целях поддержки государственного бюджета. В марте 1926 года Регистрационное бюро было заменено Земельным кадастровым отделом, который вскоре превратился в Межевой отдел.

«Феодально-сословная» система была отменена. Земля была разделена на шесть категорий: частная земля, государственная земля, шиитский фонд, суннитский фонд, земля потомков и земля наследников. Около половины земли находилась в частной собственности, а шиитские пожертвования намного превосходили их суннитские аналоги (от 33,6% до 0,7% всей земли соответственно). В 1927 году был сформирован отдел пожертвований шиитов, который передал контроль над этими землями от традиционной власти шиитских юристов правительству. Право собственности на частные земли передавалось на основании оккупации (10 лет и более) и документов «дарственных деклараций», выданных историческим правителем. Остальные земли были переданы в суд. Вскоре внутри правящей семьи возникли трудности по поводу распределения бывших поместий, но в 1932 году было достигнуто соглашение, которое включало запрет на принудительный труд и сбор налогов, а также учредило «семейный суд» для разрешения споров внутри Аль-Халифа. Неучтенные и невостребованные земли были поставлены на учет государству. В конечном итоге Аль Халифа стал владельцем большей части сельскохозяйственных земель в северных частях Бахрейна.

Сдача земли в аренду была поставлена ​​под государственный надзор, и ее участникам приходилось прописывать и представлять властям условия договоров. После отмены налогов и принудительного труда отпала необходимость в вазирах и кихдах, поэтому и эти должности были упразднены. Была введена более легкая система государственного налогообложения, она вносила лишь небольшой процент в государственный бюджет, тогда как большая часть приходилась на таможню, особенно на жемчужную промышленность. Правящая семья получила большую часть бюджета; в 1930 г. половина этой суммы была им выделена либо в качестве довольствия, либо в виде зарплаты.

Прибытие Белгрейва и отъезд Дейли.

С 1923 года Дейли оказывал давление на британские власти, чтобы те утвердили должность судебного советника. В 1925 году он получил одобрение из Лондона. Сообщается, что шейх Хамад попросил Дейли найти подходящего британского офицера, который стал бы для него финансовым консультантом. Дейли дал объявление об этом в британских газетах. Чарльз Белгрейв был назначен на этот пост после интервью с Дейли. Белгрейв прибыл в Бахрейн в июле, где Дейли принял его и показал страну. Дейли, который «по существу» правил Бахрейном покинул страну в сентябре 1926 года, став британским политическим агентом Бахрейна дольше всех. Провожать его пришли лишь немногие бахрейнцы. Его должность занял майор Барретт.

Шейх Хамад отказался от некоторых важных решений, которые он принял, когда Дейли был политическим агентом. Наиболее примечательными были дела Аль-Давасира и Аль-Хавалида. В 1927 году, примерно через год после того, как Дейли покинул Бахрейн, шейх Хамад заявил, что он «позорен [d]» конфискацией собственности Аль-Давасира, которая была сделана от его имени. Он согласился заплатить им рупий. От 200 000 до 300 000 в качестве компенсации, но политический агент и члены его семьи убедили его выплатить им только треть этой суммы. В январе 1927 года Ибрагим бин Халид связался с шейхом Хамадом и попросил разрешения вернуться в Бахрейн. План состоял в том, чтобы примирить Аль-Хавалида и жителей Ситры. Последняя группа затем прекращает дело и повторное судебное разбирательство не назначается. Белгрейв выразил протест против этого шага, назвав его «неискренним». Однако шейх Хамад заявил, что первоначальный суд был незаконным и что он приговорил Аль-Хавалида к смертной казни против его собственной воли, чтобы умилостивить Дейли.

Барретт заявил, что первоначальное судебное разбирательство было справедливым и доказательства были убедительными (27 свидетелей). Он посоветовал шейху Хамаду провести повторное рассмотрение их дела в шариатском суде. Однако шейх Хамад действовал вопреки совету агента; 30 апреля 1928 года, через два дня после того, как Ибрагим и его брат Салман вернулись в Бахрейн, он провел встречу, на которой присутствовали шиитский судья, глава общины Ситра (где произошли нападения), Белгрейв и дети жертв. Последние согласились снять обвинения после того, как шейх Хамад заверил их, что предыдущие правонарушения не повторятся. Затем было объявлено, что Ибрагим и Салман могут свободно вернуться в Бахрейн. Также им были выплачены ежемесячные пособия и возвращено конфискованное имущество. Семьи жертв получили деньги за кровь и компенсацию за имущество, украденное во время нападения. Британский политический агент и резидент не возражал. Последний выразил надежду, что это поможет укрепить доверие между Аль Халифой и шиитами.

Последствия

К концу 1920-х годов администрация Бахрейна описывалась как «достаточно эффективная и современная». Однако участие Великобритании было очень глубоким. Белгрейв контролировал все офисы, и участие британских чиновников было описано в ноябре 1927 года Денисом Бреем , секретарем иностранного департамента правительства Индии, как «более чем желательное». «Британский финансовый советник, суперинтендант британской полиции и начальник британской таможни, это больше британец, чем Катал, который является приграничным штатом», - добавил он. Он также заявил, что позиция Великобритании в Бахрейне может быть адекватно обеспечена только договором, который аннулирует «суверенитет шейха в меньшей степени, чем тот, которым обладает индийский вождь. Более оптимистичное описание ситуации дал в 1929 г. К. Г. Прайор, тогдашний британский политический агент. Он заявил, что британские чиновники незаменимы и что они внесли огромные улучшения в администрацию. Он также сказал:

Бахарна впервые за 150 лет обрели безопасность и справедливость и начали задумываться о своих правах. Крепостное положение дайверов значительно улучшилось, сопротивление деятельности правительства практически отсутствует, а насильственные преступления почти прекратились... Вместо сопротивления реформам теперь их требует общественный дух.

Отношения между Бахарной и Аль Халифой «резко улучшились». Бахарна сотрудничал с администрацией и с оптимизмом смотрел на реформы. Несмотря на улучшение условий жизни шиитов, Махди аль-Таджир заявил, что к 1929 году некоторое неравенство сохранилось, особенно в отношении «образования, права и представительства в различных правительственных советах». Шумахер дал еще более мрачную оценку ситуации. Она заявила, что:

Британские реформы вновь подтвердили неравенство и укрепили соотношение суннитского правителя и шиитов, институционализировав власть Аль-Халифа. Аль-Халифе больше не приходилось воровать землю, поскольку методы, разработанные для определения права собственности на землю, гарантировали, что большая ее часть принадлежала им. «Ограбление Бахарны» можно было осуществить на законных основаниях через новую судебную систему, судьями которой были Аль-Халифа и британский президент... Институты, созданные британцами и контролируемые Аль-Халифой, делали не более чем перенаправление жалоб Бахарны» .

Хотя многие в Аль-Халифе поначалу выступали против реформ, они постепенно приняли их и начали сотрудничать с новой властью. В конечном итоге они заняли многие из недавно созданных должностей, таких как министр образования, глава полиции и судьи. Однако шейх Иса оставался противником реформ и продолжал считать себя правителем Бахрейна. Например, в апреле 1924 года, когда подполковник Ф.Б. Придо сменил Тревора на посту британского политического резидента, шейх Иса отправил ему поздравительную телеграмму как правителю Бахрейна. Несколько влиятельных членов Аль Халифы также продолжали выступать против реформ и поэтому оставались под наблюдением Белгрейва до его ухода в 1957 году, после чего начали восстанавливать былое влияние. Белгрейв занимал многие должности, и многие считали шейха Хамада «не более чем марионеткой».

Наследие

Призыв к реформам рассматривается как первый в серии последующих реформаторских движений 1930-х, 1950-х , 1970-х , 1990-х и 2011 годов . Реформы позволили Бахарне осознать свой политический вес и открыто выразить свои требования (как они это сделали, например, в 1934 году), тогда как в прошлом они не принимали участия в политике, несмотря на свои ужасные условия при Аль-Халифе. Реформы помогли объединить шиитов и суннитов Бахрейна в 1930-е годы, поскольку тогда судебная власть была разделена по национальному признаку, и обе группы, таким образом, были отнесены к категории «бахрейнцев».

Даже спустя многие десятилетия оппозиция реформам не угасла полностью; во время правления Исы бин Салмана Аль Халифы (1961–99), правнука шейха Исы, некоторые правительственные публикации отказались признать 1923 год концом правления шейха Исы, вместо этого они продлили его до 1932 года, года его смерти. Книга по истории, изданная Университетом Бахрейна в 2009 году и преподававшаяся его студентам, также продлила правление шейха Исы до 1932 года. В книге кратко описывается его правление, но не упоминается о его принудительном отречении.

Анализ

Бахрейнский писатель Саид аль-Шехаби раскритиковал точку зрения некоторых бахрейнских националистов, которые выступали против реформ из-за своей оппозиции британцам. Он утверждал, что притеснение Бахарны администрацией шейха Исы и суннитскими племенами потребовало отречения шейха Исы. Аль-Шехаби выступал против назначения шейха Хамада правителем, но считал это меньшим из двух зол . Он предпочитал, чтобы власть была передана одному из людей, но утверждал, что британцы не допустили бы этого, потому что им нужен был слабый правитель, которому они нужны, чтобы сохранить свой пост. Американские политологи Майкл Херб провели аналогичный анализ, назвав Хамада «марионеткой » , которая зависела от Британии из-за отсутствия поддержки со стороны семьи.

И Аль-Шехаби, и саудовский писатель Аль-Хасан утверждали, что британское вмешательство было направлено на то, чтобы предотвратить любую возможную революцию в Бахарне против Аль-Халифа. Эту точку зрения подтверждает письмо, отправленное британской политической резиденцией Ибн Сауду 15 июня 1923 года, в котором говорится, что британское вмешательство приведет в долгосрочной перспективе к стабилизации режима Аль-Халифа и сохранению суннитского доминирования на острове. Бахрейнский историк Мохаммед Аль Таджир (ум. 1967) упомянул, что единственной причиной британского вмешательства было поставить Бахрейн под свой контроль без необходимости вести войну. Он объяснил, что после поражения османов и немцев в Первой мировой войне у британцев появилась возможность одолеть Бахрейн. Аль-Таджир также обвинил Дейли в стремлении разделять и властвовать , настраивая шиитов против суннитов и наоборот. Он привел конкретный инцидент, когда Дейли рассказал группе Бахарна, пришедших искать защиты, чтобы отомстить своим угнетателям, и предложил дать им оружие, если у них его нет.

Май Аль Халифа, министр культуры Бахрейна, утверждал, что британская цель реформ заключалась в получении власти и что они обманули и использовали Бахарну для этой цели, в то же время в частном порядке предостерегая Ибн Сауда от их влияния. Аль Халифа также написал, что члены Национального конгресса Бахрейна руководствовались своими интересами и традиционными ценностями. В качестве доказательства она привела их возражения против создания аэропорта, который подорвал их традиционную транспортную торговлю. Она также отметила их несогласие с открытием кинотеатров по религиозным причинам. Аль Халифа очень критически относился к Дейли, часто называя его « фактическим правителем» и обвиняя в разжигании межконфессиональной напряженности. Она также поддерживала Шейха Ису (ее прадеда ) и описал его как законного правителя. Однако она признала важность современных институтов, которые были созданы в результате реформ и заложили основы современного Бахрейна.

В совместно написанной книге Савсан Аль Шаер и Мохаммед Джассим утверждали, что цель британской интервенции в Бахрейне заключалась в том, чтобы заполнить любую брешь, которая могла бы предоставить плацдарм другим иностранным державам, и превратить Бахрейн в свою главную базу в Персидском заливе. Кроме того, они заявили, что политические агенты, опирающиеся на престиж Британской империи, стремились править Бахрейном; они утверждали, что Дейли преувеличил напряженность ситуации в Бахрейне, чтобы убедить высшие британские власти вмешаться в его местные дела. Они также проанализировали причины сопротивления шейха Исы британскому вмешательству; они заявили, что он возмущался и был смущен тем, что с ним обращались иначе, чем с другими арабскими правителями, которые пользовались более высокой степенью независимости, и что его сын, шейх Абдулла, сыграл большую роль в отчуждении своего отца от британцев. Они заявили, что лидеры Бахарны представляют пробританскую партию, предложенную Бреем, и что это инструменты в руках британцев, которые успешно использовали сектантские разногласия для разделения и правления. Они пришли к выводу, что какими бы ни были мотивы Бахарны, их действия были большой ошибкой, которая усилила недоверие между ними и Аль Халифой, и что ее последствия сохраняются и по сей день.

Мансур аль-Джамри отверг вышеупомянутый вывод, назвав книгу «больной», «очень плохой, нереалистичной, ругающей и вызывающей ненависть и сектантство», поскольку, по его словам, книга отстаивала идею о том, что Бахарна были агентами британцев. Он добавил, что Бахарна были вынуждены искать защиты у Великобритании, потому что в отличие от других групп (например, персов и Надждисов) Бахарна были уязвимы для притеснений со стороны режима шейха Исы, поскольку им некому было защитить их. Вывод, к которому, по мнению аль-Джамри, следует прийти, — это внимательно читать историю, понимать ее и стараться жить с ней в мире. Нелида Фуккаро заявила, что цель реформ заключалась в «расширении прав и возможностей больших слоев обедневшего арабского шиитского населения и в сдерживании политической деятельности Ирана среди местных персидских общин, одновременно создавая подходящую основу для продолжения правления Ирана». -Семья Халифа». Хамза писал, что причиной реформ была разведка нефти. Абдулхади Халаф назвал действия Великобритании против противников реформ «свободными колониальными мерами». Он также написал, что реформы привели к «незавершенным двойным процессам национального и государственного строительства».

Аль-Румаихи охарактеризовал требования Национального конгресса Бахрейна как «чрезвычайно прогрессивные» и заявил, что, если бы они были тогда приняты, они «сеяли бы семена более конституционной формы правления». Он также назвал их требования «умеренными», поскольку они не настаивали на восстановлении шейха Исы на посту правителя. Он добавил, что Бахарна не сотрудничал с этим движением из-за давнего недоверия между двумя общинами, и раскритиковал британских офицеров за то, что они поддерживают «реформы, когда они навязываются ими самими, а не когда их предлагает коренное население Бахрейна». Махди аль-Таджир писал, что одной из важных причин оппозиции Бахарны Национальному конгрессу Бахрейна был его призыв к повторному назначению шейха Исы, от которого Бахарна «сильно пострадал» во время своего правления. Он добавил, что «психологические и религиозные расколы прошлого» были камнем преткновения на пути к единству Бахарны и суннитов.

Бахрейнский культурный критик Надер Кадхим писал, что главное различие между возглавляемым суннитами Национальным конгрессом Бахрейна и Бахарной заключается в их приоритетах; в то время как последние очень твердо требовали равенства, первые очень твердо требовали национального суверенитета. Он также написал, что аз-Заяни поддерживал реформы, но выступал против них, поскольку считал их вмешательством Великобритании в дела Бахрейна. Он добавил, что если бы две группы объединили свои силы, то это привело бы к крупным политическим и социальным изменениям и разрушило бы конформизм шиитов и оппозицию в зачаточном состоянии (стало нормой рассматривать шиитов как антиправительственных и сунниты как проправительственные). Кадхим раскритиковал контроль племенных властей над новой администрацией, обвинив их в неспособности достичь общего консенсуса внутри государства, поскольку их контроль противоречил нейтралитету, необходимому для того, чтобы другие могли пользоваться благами государства без дискриминации.

Ливанский антрополог Фуад Хури отметил, что на протяжении всего периода реформ не обсуждались вопросы, касающиеся легитимности правительства, «публичного делегирования, согласия или любой другой формы представительства», вместо этого реформы были сосредоточены только на администрации. «Другими словами, реформы заложили основы «современной» бюрократии, не создавая «современной» политической системы», - добавил он. Хумайдан согласился с Хури в том, что реформы игнорируют демократические требования, добавив, что, хотя реформы были проведены в жизнь британцами, они спасли «систему от серьезных структурных кризисов, угрожающих ее стабильности». Он добавил, что требования Национального конгресса Бахрейна не получили большой поддержки из-за того, что они были связаны с агрессивной фракцией, выступавшей против реформ.

Ф. Грегори Гаузе утверждает, что реформы не уменьшили базу власти Аль-Халифа и его племенных союзников, но вынудили их изменить свои методы, оставаясь при этом доминирующими. Аль-Джамри также заявил, что реформы не изменили статус-кво , поскольку «племенные элементы составляли ядро ​​государства». По его мнению, реформам удалось лишь положить конец «очевидным частям феодально-племенной системы», но не удалось «объединить современное управление с племенной структурой». Фред Х. Лоусон утверждал, что реформы были не чем иным, как «модернизацией автократии».

В исследовании С. К. Датты и Дж. Б. Ньюджента утверждается, что реформы по добыче жемчуга были «контрпродуктивными» и «способствовали упадку жемчужной промышленности». Основанием для этого вывода является то, что устранение наследственных долгов увеличило стоимость «найма рабочей силы» и «предоставления ссуд», а предоставление равных ссуд дайверам независимо от их навыков уменьшило конкуренцию между ними. Махди Аль-Таджир заявил, что вышеупомянутый анализ был преувеличен, несмотря на то, что в нем содержится некоторая «доля истины». Он добавил, что реальными причинами упадка жемчуга были не правила, запрещающие злоупотребления, а Великая депрессия 1930-х годов, появление японского культивированного жемчуга и открытие нефти в Бахрейне . Литтлфилд привел те же три причины, объясняющие упадок жемчужной промышленности. Хусейн Эсмаил писал, что, хотя Дейли был одним из худших политических агентов в истории Бахрейна, реформы, которые он провел в сфере добычи жемчуга, были одним из немногих его добрых дел.

Примечания и ссылки

Библиография

Английский

• Хури, Фуад Исхак (1980). Племя и государство в Бахрейне: трансформация социальной и политической власти в арабском государстве . Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-43473-5 .
• Аль-Таджир, Махди Абдалла (1987). Бахрейн, 1920–1945: Великобритания, шейх и администрация . Крумский шлем. ISBN  978-0-7099-5122-3 .
• Аль-Румаихи, Мохаммед Ганим (1975). Бахрейн: Исследование социальных и политических изменений после Первой мировой войны . Университет Кувейта . АСИН   B0007AO482 . LCCN   79110522 .
• Фуккаро, Нелида (3 сентября 2009 г.). Истории города и государства в Персидском заливе: Манама с 1800 года . Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-51435-4 .
• Радхи, Хасан Али (1 января 2003 г.). Судебная система и арбитраж в Бахрейне: историческое и аналитическое исследование . Издательство «Брилл» . ISBN  978-90-411-2217-9 .
• Херб, Майкл (1999). Все в семье: абсолютизм, революция и демократия в монархиях Ближнего Востока . СУНИ Пресс . ISBN  978-0-7914-4167-1 .
• Луэр, Лоуренс (2008). Транснациональная шиитская политика: религиозные и политические сети в Персидском заливе . Лондон , Великобритания : Hurst Publishers . ISBN  978-1-85065-911-2 .
• Джарман, Р. (30 ноября 1986 г.). Годовые отчеты правительства Бахрейна за 1924-1970 годы . Кембриджские архивные издания. Том. 3. ISBN Archive Editions Ltd.  978-1852070403 .
• Накаш, Ицхак (30 октября 2011 г.). Достижение власти: шииты в современном арабском мире . Издательство Принстонского университета . ISBN  978-1-4008-4146-2 .
• Фара, Талал Туфик (1985). Защита и политика в Бахрейне, 1869-1915 гг . Американский университет Бейрута . ISBN  978-0-8156-6074-3 .
• Раш, Алан де Лейси (1991). Бахрейн: Правящая семья Аль-Халифа . Архивные издания. ISBN  978-1-85207-310-7 .
• Хоулс, Клайв (2001). Диалект, культура и общество в Восточной Аравии: Глоссарий . БРИЛЛ. ISBN  978-90-04-10763-2 .
• Гаузе, Ф. Грегори (1994). Нефтяные монархии: внутренние проблемы и проблемы безопасности в странах Персидского залива . Совет по международным отношениям. ISBN  978-0-87609-151-7 .
• Бидвелл, Робин Леонард; Борн, Кеннет; Ватт, Дональд Кэмерон; Великобритания. Министерство иностранных дел (1985). Британские документы по иностранным делам - отчеты и документы из конфиденциальной печати Министерства иностранных дел: От Первой до Второй мировой войны. Серия Б, Турция, Иран и Ближний Восток, 1918–1939 гг . Университетские публикации Америки. ISBN  978-0-89093-603-0 .
• Белгрейв, Чарльз (1996) [впервые опубликовано в 1960 году]. Персональная колонка . Издательство Librairie du Liban. ISBN  9780866850049 .
• Марлоу, Джон Псуед (1962). Персидский залив в ХХ веке . Прегер . OCLC   164687436 .
• Буш, британец Купер (1967). Великобритания и Персидский залив, 1894-1914 гг . Издательство Калифорнийского университета . LCCN   67024120 . OCLC   626554 .
• Лоример, Джон Гордон (1915) [Впервые опубликовано в 1908 году]. Справочник Персидского залива, Омана и Центральной Аравии . Том. 2. Калькутта , Индия : Суперинтендант государственной типографии.
• Фуккаро, Нелида (январь 2005 г.). «Глава 2: Картирование транснационального сообщества» . В Аль-Рашиде, Мадави (ред.). Транснациональные связи и Арабский залив . Транснационализм. Рутледж .
• Аль-Таджир, Махди Абдалла (5 сентября 2013 г.) [Впервые опубликовано в 1982 г.]. Язык и лингвистическое происхождение в Бахрейне: диалект арабского языка Бахарна . Рутледж. ISBN  978-1-136-13626-9 .
• Эльшештави, Ясир (27 мая 2008 г.). Развивающийся арабский город: традиции, современность и городское развитие . Рутледж. ISBN  978-1-134-12821-1 .
• Иззард, Молли (апрель 1979 г.). Персидский залив: западные подходы Аравии . Джон Мюррей . ISBN  978-0719536458 .
• Матвеев Константин Петрович (1997). Бахрейн: стремление к демократии . Приттл Брук . ISBN  978-0-9521814-1-5 .
• Халаф, Абдулхади (13–16 августа 1998 г.). Спорная политика в Бахрейне: от этнической к национальной и наоборот . Четвертая Северная конференция по ближневосточным исследованиям: Ближний Восток в глобализирующемся мире . Осло , Норвегия . Проверено 8 июня 2014 г.
• аль-Джамри, Мансур (22 ноября 1997 г.). Перспективы умеренного исламистского дискурса: пример Бахрейна . Ежегодное собрание Ассоциации исследований Ближнего Востока . Сан-Франциско , США.
• аль-Джамри, Мансур (6 декабря 1998 г.). Государство и гражданское общество в Бахрейне . Ежегодное собрание Ассоциации исследований Ближнего Востока. Чикаго , США.
• Генглер, Джастин Дж. (30 июня 2013 г.). «Королевская фракционность, хавалиды и секьюритизация «проблемы шиитов» в Бахрейне». Журнал арабских исследований: Аравия, Персидский залив и Красное море . 3 (1): 53–79. дои : 10.1080/21534764.2013.802944 . S2CID   145223193 . (требуется подписка)
• Филд, Майкл (март 2013 г.). «Дерево Аль-Халифа» . Арабские графики. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь ) (требуется подписка)
• Кубейн, Фахим И. (1955). «Социальные классы и напряженность в Бахрейне». Ближневосточный журнал . 9 (3): 269–280. JSTOR   4322721 . (требуется подписка)
• Абдо, Женева (10 апреля 2013 г.). «Новое сектантство: арабские восстания и возрождение шиитско-суннитского раскола» (PDF) . Сабана Центр ближневосточной политики . Вашингтон, округ Колумбия , США : Институт Брукингса . Архивировано из оригинала (PDF) 9 июня 2013 года . Проверено 2 июня 2014 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
• аль-Джамри, Мансур (ноябрь 2010 г.). «Шииты и государство в Бахрейне: интеграция и напряженность» (PDF) . Альтернативная политика (1). Архивировано из оригинала (PDF) 27 сентября 2013 года . Проверено 2 июня 2014 г.
• Фуккаро, Нелида (11 апреля 2007 г.). «Понимание городской истории Бахрейна». Критика Ближнего Востока . 9 (17): 49–81. дои : 10.1080/10669920008720168 . S2CID   144244393 . (требуется подписка)
• Киннинмонт, Джейн (28 февраля 2011 г.). «Движение реформ Бахрейна» . Иностранные дела . Проверено 3 февраля 2014 г.
• Онли, Джеймс (2005). «Неофициальная империя Великобритании в Персидском заливе, 1820–1971» . Журнал социальных вопросов . Проверено 5 июня 2014 г.
• Онли, Джеймс (март 2009 г.). «Переосмысление Раджа: неформальная империя Британской Индии и сферы влияния в Азии и Африке» . Азиатские дела . 40 (1): 44–62. дои : 10.1080/03068370802658666 . S2CID   162217901 . Проверено 5 июня 2014 г.
• Онли, Джеймс (2004). «Политика защиты в Персидском заливе: арабские правители и британские резиденты в девятнадцатом веке» . Новые арабские исследования . Проверено 5 июня 2014 г.
• Либесны, Герберт Дж. (1956). «Администрация и правовое развитие в Аравии: княжества Персидского залива». Ближневосточный журнал . 10 (1): 33–42. JSTOR   4322771 . (требуется подписка)
• аль-Мдайрес, Фалах (2002). «Шизм и политический протест в Бахрейне». Дайджест исследований Ближнего Востока . 11 : 20–44. дои : 10.1111/j.1949-3606.2002.tb00440.x . (требуется подписка)
• Хумайдан, Ахмед (18 января 2011 г.). «Британия, реформы и Национальная профсоюзная организация» (PDF) . История Бахрейна. Архивировано из оригинала (PDF) 4 октября 2012 года . Проверено 3 февраля 2014 г.
• Бамбери, Крис (5 октября 2012 г.). «Бахрейн, британский империализм» . Бахрейнский центр исследований в Лондоне . Проверено 5 июня 2014 г.
• Генглер, Джастин Дж. (2011). Этнический конфликт и политическая мобилизация в Бахрейне и странах Персидского залива (PDF) (доктор философии). Мичиганский университет .
• Шумахер, Ильза Амелия (июнь 1987 г.). Ритуальная преданность шиитов в Бахрейне (доктор философии). Лондонский университет . ( требуется регистрация )
• Аль Кассим, Вахид (2007). Анализ процесса реформ в Бахрейне, 1999-2005 гг.: Реформа, движимая элитой, проблемы развития и стратегические возможности (доктор философии). Даремский университет .
• Хашим, Саид Халил (март 1984 г.). Влияние Ирака на националистические движения Кувейта и Бахрейна 1920-1961 (доктор философии). Университет Эксетера . ( требуется регистрация )
• Хамза, Манаф Юсуф (апрель 2003 г.). Регистрация земли в Бахрейне: ее прошлое, настоящее и будущее в интегрированной среде ГИС (доктор философии). Университет Восточного Лондона . ( требуется регистрация )
• Литтлфилд, Ричард Э. (1964). Бахрейн как государство Персидского залива: со ссылками на его отношения с Великобританией и провинцией Аль-Хаса (магистерская диссертация). Бейрут , Ливан : Американский университет Бейрута .
• Альмахмуд, Махмуд (9 мая 2013 г.). Взлет и падение торговцев Бахрейна в донефтяную эпоху (PDF) (магистерская диссертация). Американский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 10 июня 2015 года . Проверено 10 марта 2014 г.
• Баумгартнер, Андреас (октябрь 2008 г.). Бахрейн – образец политических реформ на Ближнем Востоке? (PDF) (Магистерская диссертация). Венский университет . Проверено 2 июня 2014 г.

арабский

• аль-Шехаби, Саид (1996). Бахрейн 1920–1971: чтение британских документов [ Бахрейн 1920–1971: чтение в британских записях ] (на арабском языке) (первое изд.). Бейрут , Ливан : Дар аль-Кунуз аль-Адабия.
• Аль Таджир, Мохаммед Али (1994) [Написано в начале 1940-х годов]. Башми, Ибрагим (ред.). Жемчужное ожерелье на первом свидании [ Жемчужная нить в истории Аваля ] (на арабском языке). Фонд прессы, печати и издательского дела Аль-Аям .
• Аль-Хасан, Хамза (2010). Шииты в Саудовской Аравии: Часть вторая, Саудовская эпоха, 1913–1991 гг. [ Шииты в Королевстве Саудовская Аравия: Часть II, Саудовская эпоха 1913-1991 ] (на арабском языке). Бейрут, Ливан: Дар Аль Саки. ISBN  9781855166035 .
• Аль-Шаер, Сосан Али ; Джассим, Мохаммед Абдулкадер (2000). Бахрейн... история политического конфликта 1904–1956 гг. [ Бахрейн... история политической борьбы 1904–1956 гг. ] (на арабском языке).
• Аль Халифа, Май Мохаммед (1998). Сабзабад и государственные деятели Бахии - история британского контроля над Персидским заливом [ Сабзабад и славное государство - История британского контроля над Персидским заливом ] (на арабском языке). Арабский фонд исследований, издательского дела и распространения.
• Хайри, Насир бин Джаухер бин Мубарак (2003) [Написано в начале 1920-х годов]. аль-Шукаир, Абдулрахман бин Абдулла (ред.). Ожерелья Нахрейн в истории Бахрейна [ Подвески жертвоприношений в истории Бахрейна ] (на арабском языке). Манама, Бахрейн: Фонд прессы, печати и издательского дела Аль-Аям. ISBN  9789990102604 .
• Абдулла, Мохаммед Ахмед; Зейн аль-Абдин, Башир (2009). Современная история Бахрейна (1500–2002 гг.) [ Современная история Бахрейна (1500–2002 гг.) ] (на арабском языке). Бахрейн: Центр исторических исследований, Университет Бахрейна . ISBN  978-99901-06-75-6 .
• Кадхим, Надер (2007). Природа экспроприации: взгляд на патологию ситуации в Бахрейне [ Природа одержимости: исследование патологии состояния Бахрейна ] (на арабском языке). Институт арабских исследований и исследований и Министерство информации Бахрейна . ISBN  978-99901-90-56-4 .
• Кадхим, Надер (апрель 2008 г.) [Впервые опубликовано в марте 2008 г.]. Использование памяти: в плюралистическом обществе, страдающем от истории [ Использование памяти: в мультикультурном обществе, отягощенном историей ] (на арабском языке) (2-е изд.). Книжный магазин Фахрави. ISBN  978-99901-536-2-0 .
• ан-Набхани, Мохаммад Халифа (1999) [Впервые опубликовано в 1923 году]. Шедевр Набхани в истории Аравийского полуострова [ Чудо Набхани в истории Аравийского полуострова ] (на арабском языке). Бейрут, Ливан: Публикации Дар Ихья Аль Улум.
• аль-Муршид, Аббас (13 декабря 2009 г.). В ответ на исследование о религиозном разделении Бахрейна [В ответ на исследование сектантского разделения в Бахрейне] (на арабском языке). Годы Аль-Джариша . Проверено 16 июня 2014 г.
• Аль-Хулайби, Фадель (28 марта 2013 г.). Светящиеся станции в истории национального движения Бахрейна [Яркие станции в истории Национального движения Бахрейна] (на арабском языке). Прогрессивная демократическая трибуна . Проверено 16 июня 2014 г.
• Аль-Осман, Мохаммед (14 апреля 2007 г.). Дом «Аль-Махзы» и кое-что о Манаме и Мухарраке [Дом аль-Михзы и немного о Манаме и Мухарраке] (на арабском языке). Аль-Васат (бахрейнская газета) . Проверено 30 мая 2014 г.
• аль-Джамри, Мансур (10 января 2002 г.). Современное прочтение истории Бахрейна [Современное чтение по истории Бахрейна]. Аль-Васат (на арабском языке). Бани Джамра , Бахрейн . Проверено 2 июня 2014 г.
• Анонимно (5 апреля 2005 г.). Из истории МВД [Из истории Министерства внутренних дел]. Аль-Васат (на арабском языке) . Проверено 12 июня 2014 г.
• Эсмаил, Хусейн (11 января 2003 г.). Истории из прошлого Бахрейна: Хадда Аль-Гасса [Истории из истории Бахрейна: восстание водолазов]. Аль-Васат (на арабском языке). Барбар, Бахрейн . Проверено 16 июня 2014 г.
• Аль-Билад (8 мая 2009 г.). Центр исторических исследований запускает «Историю современного Бахрейна 1500–2002 гг.» [Центр исторических исследований обедает « Современная история Бахрейна 1500–2002 гг. »] (на арабском языке) . Проверено 21 апреля 2014 г.