Критика институтов Конфуция

Программа Института Конфуция (CI), которая начала создавать центры обучения китайскому языку в 2004 году, была предметом критики, опасений и споров во время своего международного расширения.

Многие подобные опасения проистекают из отношений ИК с властями Коммунистической партии Китая (КПК), что дает повод для критики в отношении подрыва академической свободы в принимающих университетах, участия в промышленном и военном шпионаже, слежки за китайскими студентами за рубежом и попыток продвижения политических интересов китайского правительства. повестки дня по спорным вопросам, таким как Тайвань и права человека в Китае и Тибете . Дополнительные опасения возникли по поводу финансовой и академической жизнеспособности институтов, качества преподавания и отношений с китайскими университетами-партнерами.

Институты Конфуция защищали свои учреждения, сравнивая их с другими организациями по продвижению культуры, такими как Французский альянс и Институт Гете . Однако, в отличие от Французского Альянса или Института Гете, многие Институты Конфуция действуют непосредственно в университетских кампусах, что порождает особые опасения, связанные с академической свободой и политическим влиянием. однако после годичного расследования деятельности Институтов Конфуция в США Счетная палата правительства (GAO) в феврале 2019 года опубликовала отчет, в котором не удалось найти никаких доказательств каких-либо широкомасштабных попыток ограничить академическую свободу со стороны людей, непосредственно вовлеченных в программы заявляют, что не было никаких попыток вмешаться в их учебную программу, хотя обеспокоенность все еще сохраняется. Некоторые наблюдатели отмечают, что CI в основном ограничиваются преподаванием культурных и языковых программ, а сотрудники институтов склонны рассматривать политические и спорные темы, такие как права человека и демократия, вне контекста миссии Института Конфуция.

Фон

Программа Института Конфуция началась в 2004 году и финансируется квазиправительственным офисом Международного совета китайского языка (в просторечии Ханьбань ), который возглавляет член Политбюро и вице-премьер Лю Яньдун , бывший глава рабочего отдела Объединенного фронта . Ханьбань управляется «советом высших государственных и партийных чиновников», состоящим из представителей различных партийных и государственных министерств, включая министерства иностранных дел, образования и Информационное бюро Государственного совета (также известное как «Управление внешней пропаганды»). Маршалл Салинс из Чикагского университета описывает Ханьбан как «инструмент партийного государства, действующего как международная педагогическая организация». Институты работают в сотрудничестве с местными дочерними колледжами и университетами по всему миру. Соответствующая программа «Класс Конфуция» сотрудничает со средними школами и школьными округами, предоставляя учителей китайского языка и учебные материалы.

Институт Конфуция быстро вырос с одного кампуса в Сеуле в 2004 году до более чем 400 по всему миру. в 2013 году, и оппозиция программе «выросла почти так же резко». Критики обвинили КИ в ограничительной практике найма и несоответствии западным политическим идеалам по таким вопросам, как легитимность тайваньского государства и истоки Корейской войны.

В качестве доказательства «впечатляющего распространения» КИ Лайонел Дженсен отмечает, что они стали настолько известны в Соединенных Штатах, что фрагмент The Daily Show превратил в пародию противодействие общественной группы преподаванию КИ в государственной школе китайского языка.

Цели

Заявленные миссии Институтов Конфуция заключаются в распространении знаний китайского языка и культуры за рубежом, а также в содействии коммерческому и торговому сотрудничеству. В контексте внешнеполитических целей Коммунистической партии Китая эти институты служат инструментами культурной дипломатии, Китая призванными укрепить мягкую силу за рубежом.

В официальной литературе Коммунистической партии институты описываются в контексте инициатив Ху Цзиньтао по мягкой силе, призванных повлиять на восприятие Китая и его политики за рубежом. Ли Чанчунь , пятый по рангу член Постоянного комитета Политбюро , был процитирован The Economist, заявив, что институты являются «важной частью китайской пропагандистской системы за рубежом».

The Economist отмечает, что Китай «старался не поощрять эти языковые центры действовать как явные проводники политических взглядов партии, и мало что указывает на то, что они это делают», но также отметил важную цель - дать миру «более точное» понимание Китая, а также усилия по противодействию китайским диссидентским группам за рубежом, таким как антикоммунистические партийные группы, сепаратистская деятельность и Фалуньгун в Калифорнии.

Лайонел М. Дженсен , доцент кафедры восточноазиатских языков и культур Университета Нотр-Дам , отметив, что «до сих пор не было никаких событий, в которых академическая свобода принимающего университета была бы явно поставлена ​​под угрозу со стороны властей Ханьбаня», выразил обеспокоенность по поводу образовательного разнообразия и качества преподавания в CI. Дженсен сказал, что Ханьбань свел разнообразие китайских культур до «единого, причудливого товара», характеризующегося китайской оперой и танцевальными представлениями, которые он называет «культурно-развлекательными», что означает «сокращение китайской цивилизации во имя усвояемых форм культурного развития». апелляцию можно легко отправить за границу».

Рэндольф Клювер, директор Института Конфуция Техасского университета A&M , заявил, что парадигма мягкой силы недостаточна для понимания КИ, которые лучше понимать в рамках «коммуникативной парадигмы» привлечения культурных ресурсов Китая в глобальный разговор о ценностях, политике, и культура. Клювер пришел к выводу, что, несмотря на подозрения Запада в отношении повестки дня Коммунистической партии, Институты Конфуция мало повлияли на отношение к китайскому правительству.

New York Times Иностранный корреспондент Джейн Перлез сообщила, что исследование Pew Global Attitudes Project в 2013 году показало, что рейтинг одобрения Китая в США упал на 14 процентных пунктов за два года, до самого низкого рейтинга Китая в любом регионе мира. Перлез процитировал статью в « Журнале современного Китая» Тао Се, профессора политологии Пекинского университета иностранных языков, который сказал в интервью, что его анализ «был отвергнут китайскими академическими изданиями, поскольку в нем критиковалась Институты Конфуция, которые китайское правительство открылся во многих странах». Профессор Тао статистически проанализировал данные опроса Pew Global Attitudes 2007 года, чтобы выявить факторы, влияющие на межнациональные различия в национальном имидже Китая. Предполагая, что прямые иностранные инвестиции Китая повысят положительное общественное восприятие Китая среди получателей, Тао проверил и опроверг гипотезу о том, что «количество институтов Конфуция в стране должно быть положительно связано с благоприятным мнением о Китае среди населения этой страны». Тао отмечает, что количество институтов во многих случаях является эндогенным в статистическом плане, поскольку Ханьбань открыл большинство КИ в Европе и Северной Америке, «где восприятие Китая было самым неблагоприятным». Профессор Тао заключает, что данные показывают, что «институтам и классам Конфуция не удалось изменить довольно негативный имидж Китая в большинстве стран, где они расположены». Этот вывод подвергся критике со стороны других китайских ученых как «ограниченный», которые отвергают эту причинно-следственную связь, утверждая вместо этого, что благосклонность Китая определяется не только Институтами Конфуция.

Выступая на Дублинской конференции европейских КИ в 2014 году, Лю Юньшань , директор отдела пропаганды Коммунистической партии Китая , сказал, что Институты Конфуция возникли в нужный момент, и назвал их «духовной высокоскоростной железной дорогой» [心灵高铁]. содействие дружбе путем соединения «китайских мечтаний» с мечтами остального мира.

Воспринимаемые влияния

Дополнительная информация: Ханбан.

Ряд критических замечаний в адрес Институтов Конфуция проистекает из их отношений с китайским правительством через Офис Международного совета китайского языка или « Ханьбань ». На веб-сайте Ханьбан указано, что Институты и классы Конфуция являются некоммерческими образовательными учреждениями. но они имеют тесные связи с несколькими высокопоставленными чиновниками КПК, в том числе с нынешним председателем Ханьбаня и членом Политбюро Лю ​​Яньдуном , который ранее был главой рабочего отдела Объединенного фронта . Члены Ханьбаня включают двенадцать правительственных учреждений Китая, от Министерства образования до Информационного бюро Государственного совета (или «Управления иностранной пропаганды») и Национальной комиссии по развитию и реформам , «через организации, занимающиеся финансами, китайцами за рубежом, иностранными делами, Внешняя торговля, культура и все средства массовой информации». «Работа Единого фронта» — это концепция, которая восходит к гражданской войне в Китае и относится к «усилиям Пекина по выявлению друзей и изоляции врагов. Логика здесь в том, что настоящие друзья будут выявлять и изолировать врагов от КПК, скрывая при этом любой намек на прямое участие самой партии». Стивен В. Мошер , президент Института демографических исследований , заявил, что целью Рабочего отдела Объединенного фронта является «подрывная деятельность, кооптация и контроль», и заявил, что одна из главных целей CI состоит в том, чтобы «ниспровергать, кооперировать и, в конечном счете, контролировать западный академический дискурс по вопросам народонаселения». вопросы, касающиеся Китая».

В статье государственной газеты China Daily говорится, что «работа Институтов Конфуция время от времени понимается неправильно», и приводится пример того, как Мошер назвал КИ « троянскими конями с китайской спецификой». В ответ Сюй Линь, генеральный директор Ханьбаня, заявил: «Институты Конфуция определенно не являются троянскими конями, поскольку мы не держим в руках никакого оружия». В статье Asian Survey отмечается обеспокоенность по поводу « эффекта троянского коня » CI. «Проект Института Конфуция можно рассматривать на одном уровне как попытку расширить изучение китайского языка и понимание китайской культуры, но на другом уровне он является частью более широкой проекции мягкой силы, в рамках которой Китай пытается завоевать сердца и умы для политические цели». Помимо КИ, некоторые другие способы, с помощью которых Китай повышает свой культурный авторитет за рубежом, включают выставки китайского современного искусства , телевизионные программы, концерты популярных певцов и переводы китайской литературы.

По словам Фабриса де Пьербура и Мишеля Жюно-Кацуя , ряд лиц, занимающих должности в системе Института Конфуция, имеют опыт работы в китайских службах безопасности и в рабочем отделе Объединенного фронта, «который управляет важными досье, касающимися зарубежных стран. К ним относятся пропаганда, контроль над китайскими студентами за границей, вербовка агентов среди китайской диаспоры (и среди симпатизирующих им иностранцев) и долгосрочные тайные операции».

В рассекреченном докладе разведывательной службы Канады (CSIS) говорится: «Пекин стремится завоевать сердца и умы всего мира, а не только его экономические рынки, в качестве средства укрепления власти». В интервью телеканалу CBC , Ричард Фадден директор CSIS, заявил, что, хотя Китай финансировал Институты Конфуция в большинстве кампусов по всей Канаде, ими «управляли люди, работающие на базе посольств или консульств», которые организовывали «демонстрации». бороться с так называемыми пятью ядами: Тайвань, Фалуньгун и другие». Стокгольмский институт политики безопасности и развития охарактеризовал создание КИ как «проект по управлению имиджем, цель которого состоит в том, чтобы пропагандировать величие китайской культуры и в то же время контратаковать общественное мнение, которое поддерживает присутствие «китайской угрозы» в Китае». международное сообщество».

Хотя число индийских студентов, посещающих курсы китайского языка, растет, Министерство иностранных дел отвергло идею создания Институтов Конфуция в школах, поскольку они «использовали культуру для распространения пропаганды и влияния». Из более чем 17 CI, созданных в Японии с 2005 года, все они находились в частных колледжах, а не в более престижных национальных университетах . «Китайская культура традиционно имеет значительное влияние в Японии, но люди по-прежнему обеспокоены потенциальной идеологической и культурной угрозой со стороны проектов китайского правительства, таких как CI».

В статье Der Spiegel об угрозах со стороны мягкой силы Китая Пекин раскритиковался за использование Институтов Конфуция «в надежде продвигать то, что он считает культурным превосходством Китая». Немецкие китаеведы расходятся во мнениях относительно степени государственного контроля над системой. Йорг-Мейнхард Рудольф из Института Восточной Азии (Людвигсхафен) отметил, что ни одна немецкая политическая партия не финансировала образовательные учреждения в немецких университетах , «однако они принимают деньги от недемократической Коммунистической партии Китая». Михаэль Лакнер, заместитель руководителя Института Конфуция в Университете Эрланген-Нюрнберг , описал влияние немецких университетов и сказал: «Я не уверен, что штаб-квартира Института Конфуция действительно знает, что такое китайская культура. Таким образом, немецкие ученые могли бы помочь определить китайскую культуру. культура как мировая культура».

На слушаниях американо по обзору экономики и безопасности -китайской комиссии Энн-Мари Брейди , профессор политологии Кентерберийского университета , заявила, что Китай считает пропагандистскую работу «жизненной кровью партии-государства в нынешнюю эпоху», и продвигает зарубежную пропаганду среди зарубежной китайской общины через Институты Конфуция и такие мероприятия, как культурные туры в поисках корней. Три года спустя профессор Брейди провел аналогию: «Если бы у нас было правительственное агентство США, которое заявляло бы, что оно является инструментом правительственной пропаганды США, мои коллеги были бы в восторге от наличия такого центра на территории кампуса».

Также высказывалась критика по поводу присвоения Конфуция Коммунистической партией. При Мао Цзэдуне конфуцианские ценности и учения постоянно подвергались критике и подавлению, считаясь пережитками феодализма. По данным Asia Times Online , Коммунистическая партия Китая под руководством Мао Цзэдуна раскритиковала конфуцианское учение как «мусор, который следует выбросить в «кучу пепла истории»», в то время как КПК XXI века использует конфуцианство как «помощника китайского бога богатства». (и представитель китайской дипломатии), но не наставник китайской души».

Сравнение с аналогичными организациями

в Великобритании Институты Конфуция часто сравнивают с культурными ассоциациями, такими как Британский совет . Германии Гёте-Институт , Французский Альянс , итальянское Общество Данте Алигьери и испанский Институт Сервантеса . Например, редакционная статья государственной газеты China Daily обвинила противников КИ в двойных стандартах за то, что они не называют «Институт Гете, Французский альянс или Институты Сервантеса пропагандистскими средствами или инструментами культурного вторжения». В редакционной статье отмечается, что «Китай не первый, кто создал подобные институты, и у него нет монополии на продвижение культуры за рубежом».

Однако, в отличие от вышеупомянутых организаций, модель CI привязана к университетам или другим образовательным учреждениям, что вызывает подозрения, что институты «нацелены не столько на стимулирование интереса к Китаю и самой китайской культуре, сколько на обеспечение того, чтобы такой интерес направлялся по направлениям одобрено китайской партией-государством». Стивен Мошер отмечает: «В отличие от Французского Альянса, Институты Конфуция не являются независимыми от своего правительства; в отличие от учреждений Гёте-Института, они не занимают собственных помещений. Вместо этого участвующие университеты соглашаются предоставить офисные помещения в обмен на финансирование и передать академический контроль Рабочему отделу Объединенного фронта Коммунистической партии Китая». Мартин Дэвидсон, исполнительный директор Британского совета, раскритиковал сравнения между его учреждением и КИ. «Мы — отдельная организация, действующая на территории наших собственных помещений. Они внедряются в университетские городки. Настоящим вопросом должен быть вопрос независимости». Дэвидсон сказал, что, хотя китайцы совершенно ясно заявляют о своем желании бороться с негативной пропагандой с помощью позитивной пропаганды, «опасность заключается в большей степени в самоцензуре, а это очень тонкая вещь».

Джоселин Чей, бывший дипломат и эксперт по отношениям между Австралией и Китаем, заявила, что Институты Конфуция более тщательно управляются правительством страны по сравнению с их французским коллегой. Она считает, что программа института наиболее ценна там, где она поддерживает культуру и работу с обществом. Однако Чей заявляет, что CI является «средством пропаганды Коммунистической партии Китая, а не аналогом Института Гете или Французского альянса». и предполагает, что тесные связи между институтами и Коммунистической партией Китая «могут в лучшем случае привести к «отуплению» исследований, а в худшем — привести к пропаганде». С другой стороны, The Sydney Morning Herald цитирует студента Технологического университета Квинсленда, который сказал: «Было бы лучше понимать [институты Конфуция] не как «инструменты пропаганды», а как «один из инструментов культурной дипломатии Китая для использования и поддержки китайской мягкой силы». в глобальном масштабе».

Институты Конфуция также имеют сходство. Ассоциации китайских студентов и ученых , которая подверглась критике за вмешательство китайского правительства в американские университетские кампусы.

Финансирование

Институты Конфуция в основном проводят небольшое количество классов, средний бюджет которых в 2009 году составлял 400 000 долларов США на институт. Они финансируются совместно за счет грантов Министерства образования Китая и средств принимающих университетов; хотя Ханьбан поставил перед собой финансовую цель достижения самообеспеченности в течение пяти лет, многие кредитные организации столкнулись с трудностями. Дэвид Шамбо говорит, что финансирование Института Конфуция «фактически отмывается через Министерство образования из отдела внешней пропаганды КПКНР [т.е. отдела пропаганды КПК]».

Дэвид Прагер Браннер, китайский профессор Колумбийского университета, предупреждает, что получение денег от Китая на создание Институтов Конфуция может иметь долгосрочные последствия и ставит под вопрос, будет ли это отвечать национальным интересам Америки. Некоторые критики полагают, что вклад Пекина в принимающие университеты дает китайским властям слишком много рычагов влияния на эти учреждения. Крупные гранты, полученные в результате создания Институтов Конфуция, могут сделать университеты более восприимчивыми к давлению со стороны Пекина с целью осуществления самоцензуры, особенно по вопросам прав человека в Китае или другим политически чувствительным темам. The Economist отмечает, что некоторые курсы китайского языка в Институтах Конфуция даже оплачиваются Пентагоном в рамках Инициативы национальной безопасности по языку .

Министерство финансов Китайской Народной Республики объявило, что победившая заявка (CEIECZB01-09JX033) на создание и обслуживание онлайн-сайта Института Конфуция была присуждена дочерней компании Hanban Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. (Конференц-центр Wuzhou Hanfeng Wangluo Keji) за 35,2 миллиона юаней (5,7 миллиона долларов США). Китайские и зарубежные СМИ сообщили, что компания Wuzhou Hanfeng Web Technology Ltd. зарегистрирована на имя Ван Юнли 王永利, заместителя генерального директора Ханьбаня и заместителя генерального директора штаб-квартиры Института Конфуция, и раскритиковали отсутствие прозрачности и коррупцию в Ханьбане . В ответ генеральный директор Ханьбаня Ся Цзяньхуэй 夏建辉 заявил, что «веб-сайт в конечном итоге превратится в учебный портал, который будет продвигаться во всем мире, это комплексный проект», и заявил, что Ханьбань не нарушила никаких правил, разрешив своей дочерней компании компания, чтобы выиграть контракт.

Мария Вей-Шен Сиоу, руководитель восточноазиатского бюро Channel NewsAsia , написала в Восток-Запад, Центра Азиатско-Тихоокеанском бюллетене что опасения по поводу того, что Институты Конфуция проецируют политический подтекст, "не являются полностью необоснованными, но не могут быть полностью оправданными". Она подчеркивает, что, несмотря на все разногласия по поводу CI, «годовой бюджет Хань Баня в 2009 году составлял всего 145 миллионов долларов США, поэтому было бы неверно утверждать, что Китай тратит огромные средства на эти институты». Лайонел Дженсен пишет: «Согласно сообщению BBC за 2006 год, китайское правительство первоначально выделило 10 миллиардов долларов на реализацию программы Института Конфуция».

На слушаниях сенатского комитета по международным отношениям в 2010 году сенатор Ричард Лугар спросил госсекретаря Хиллари Клинтон, почему Китай создал 60 институтов Конфуция в Соединенных Штатах, но разрешил только 4 сопоставимых американских культурных центра в Китае, и она ответила: «Китайское правительство предоставляет каждый центра с миллионом долларов на запуск, плюс они покрывают операционные расходы, превышающие 200 000 долларов в год. У нас нет таких денег в бюджете».

Некоторые критики, в том числе внутри Китая, выразили обеспокоенность тем, что «правительственная поддержка бюджетов КИ отвлекает от внутренних расходов», тогда как министерство образования «бюджет на обязательное образование внутри страны остается недостаточным». Шведский парламентарий Йоран Линдблад спросил, почему китайские власти субсидируют западные образовательные учреждения, когда «в Китае десять миллионов детей не имеют надлежащих школ».

Финансирование Института Конфуция при Лондонской школе экономики подверглось критике после разногласий по поводу « связей на Лондонской фондовой бирже с Каддафи » по поводу принятия пожертвования в размере 1,5 миллиона фунтов стерлингов от Ливии . Кристофер Хьюз, профессор международных отношений, сказал, что получение школой около 400 000 фунтов стерлингов из Китая показало, что она не извлекла уроков из скандала. Хьюз обвинил CI в том, что он является «вызывающей разногласия» и «нелегитимной» пропагандистской организацией, и заявил, что ее существование нанесет ущерб репутации школы. Говоря о Хьюзе, Лю Сяомин , посол Китая в Соединенном Королевстве, обвинил критиков КИ в цеплянии за «устаревший менталитет «холодной войны»»; на что Хьюз ответил, что жалоба Лю на внутреннюю дискуссию по этике на Лондонской фондовой бирже была «грубым вмешательством».

10 июня Хьюз отправил коллегам, обсуждавшим учебные материалы по CI, ссылку на анимационное видео на китайском языке с английскими субтитрами на официальном сайте Института Конфуция. Он назывался «Война за сопротивление агрессии США и помощь Корее» (это официальное китайское название Канмэйюаньчао чжанчжэн 抗美援朝战争, означающее «Корейская война»), и в нем корейская война резюмировалась с негативным историческим ревизионизмом . В частности, фильм «декларирует, что китайцы были спровоцировано на вступление в войну, потому что Соединенные Штаты бомбили китайские деревни вблизи корейской границы и манипулировали Советом Безопасности ООН, чтобы он принял резолюцию, которая позволила американским войскам расширить агрессию против Кореи». После того, как ссылка на видео начала распространяться в Твиттере, веб-сайт CI удалил веб-страницу 11 июня, но копии кэша остаются доступными. Этот образовательный анимационный фильм был частью онлайн-курса «История Китая» в разделе «Изучение китайского для детей и подростков» на главной странице CI. В видео, подвергшемся цензуре, утверждалось, что «Соединенные Штаты манипулировали Советом Безопасности ООН… чтобы расширить агрессию против Кореи» и «пытались захватить весь полуостров»; в ответ китайские «добровольцы» из Народно-освободительной армии присоединились к борьбе и «подавили агрессивные амбиции империалистов», что «повысило международный престиж Китая» в Корейской войне.

В статье 2012 года в The Atlantic задается вопрос, растратил ли Китай деньги «мягкой силы», потраченные на CI и дорогие американские студии CCTV-4, когда богатые китайцы добиваются выездных виз в США; спрашивая: «Какая польза от Институтов Конфуция… когда многие представители элиты вашей страны голосуют ногами и защищаются от внутренней непредсказуемости?»

The Economist описывает расходы Ханьбаня на CI как «значительные и быстро растущие». В 2013 году он составил 278 миллионов долларов, что более чем в шесть раз больше, чем в 2006 году. Финансирование Китаем Институтов Конфуция во многих кампусах составляет около 100–200 тысяч долларов в год, а иногда и больше. Согласно статье в Foreign Policy , многие китайцы рассматривают эти 278 миллионов долларов, потраченные на зарубежную инициативу мягкой силы, как пустую трату денег, которые лучше было бы потратить на строительство школ в бедных сельских районах Китая.

Шпионаж

Дополнительная информация: Деятельность китайской разведки за рубежом.

Критики Институтов Конфуция выразили обеспокоенность тем, что они могут служить средством промышленного и военного шпионажа, а также слежки за китайскими студентами, обучающимися за рубежом. Спецслужбы ряда стран провели расследование в отношении Институтов Конфуция, в том числе канадской организации CSIS. Дэвид Мэйтас сказал, что «неофициально [институты] становятся средством, которое китайское правительство использует, по сути, для запугивания академических учреждений, чтобы те работали под их прикрытием, а также в качестве средства для проникновения и шпионажа в кампусы, чтобы выяснить, что происходит враждебно по отношению к их интерес."

Пьербур и Джуно-Кацуя также выразили обеспокоенность по поводу связей между администраторами Института Конфуция и крупными государственными китайскими компаниями. Например, они указывают на Институт Конфуция при Техасском университете в Далласе , где один из высокопоставленных чиновников является также вице-президентом Huawei , китайской телекоммуникационной компании, которую правительство США считает угрозой национальной безопасности и которую обвиняют в промышленного шпионажа , хотя обширная проверка безопасности не обнаружила явных доказательств шпионажа.

Тосиюки Сигесато, в то время член совета по делам университета японского университета Сангё в Осаке , был вынужден уйти в отставку после нескольких необоснованных публичных обвинений в том, что Ханьбан и его Институты Конфуция были прикрытием, созданным специально для целей «сбора культурной информации». Публичные заявления Сигэсато о том, что Ханбан «должен быть признан отделом культурного шпионажа», были отвергнуты другими руководителями университета и вызвали общественный резонанс со стороны студентов. Впоследствии Сигесато попросили уйти в отставку после этих публичных обвинений. Исполняющий обязанности директора университета Добаши Ёсикуни принес официальные извинения от имени университета. В письме с извинениями, впервые опубликованном в Японии японской газетой Kansai Chinese Times, говорится: «Университет Осака Сангё настоящим приносит извинения за неуместные и бестактные высказывания [Сигэсато], которые вызвали множество проблем. Мы гарантируем, что подобные инциденты никогда больше не повторятся». Официальное письмо университета с извинениями было полностью переиздано китайской государственной газетой People's Daily .

Политический

Институты Конфуция описываются как передающие политическое влияние «возвышенно завуалированным образом». Канадская газета Globe and Mail сообщила: «Несмотря на свой нейтральный научный внешний вид, новая сеть Институтов Конфуция действительно имеет политическую программу». Например, преподавание с использованием упрощенных китайских иероглифов, используемых в КНР, а не традиционных китайских иероглифов, используемых на Тайване, «поможет продвинуться к цели Пекина по маргинализации Тайваня в битве за глобальное влияние». Статья в China Heritage Quarterly критикует преподавание только упрощенных иероглифов в контексте Институтов Конфуция как «полуграмотность на китайском языке». В ответ на программу CI КНР Китайская Республика объявила в 2011 году о планах создать «Тайваньские академии» в Америке, Европе и Азии в рамках своей культурной дипломатии . Программа Тайваньской академии предназначена для продвижения «популярного тайваньцами» китайского языка , традиционных китайских иероглифов и тайваньских тем. Маршалл Салинс также делает такое же заявление об упрощенных персонажах, которое оспаривается учеными; Историк Университета Джорджа Вашингтона Эдвард МакКорд говорит, что многие кафедры китайского языка преподают упрощенные иероглифы по собственному желанию, а антрополог из колледжа Льюиса и Кларка Дженнифер Хабберт говорит, что Сахлинс упустил из виду тот факт, что большинство подготовленных китаеведов могут читать по-китайски, используя оба набора символов, а обучение одному из них не дает результатов. запретить доступ к другому.

Пэн Мин-минь , активист и политик за независимость Тайваня , пишет, хотя на первый взгляд Китай просто демонстрирует свою «мягкую силу» через КИ, «Колледжи и университеты, в которых создан Институт Конфуция, должны подписать контракт, в котором они заявляют о своей поддержке». для политики Пекина «одного Китая». В результате и Тайвань, и Тибет стали табу в этих институтах». Пэн перечисляет другие примеры «неприкасаемых» проблем КИ, включая резню на площади Тяньаньмэнь в 1989 году , пренебрежение правами человека , загрязнение окружающей среды в Китае и тюремное заключение Лю Сяобо . Однако юрист Британской Колумбии и эксперт по Китаю Клайв Ансли заявил, что существовали «тревожные признаки растущего влияния [Китая] на западные кампусы» еще до создания Институтов Конфуция. Он увидел признаки самоцензуры публичных дискуссий по некоторым вопросам прав человека из-за страха потерять набор китайских студентов.

Майкл Нилан , профессор истории Китая в Калифорнийском университете в Беркли , говорит, что КИ стали менее жесткими в своих требованиях и извлекли уроки из «первоначальных ошибок», таких как настойчивые требования университетов принять политику, согласно которой Тайвань является частью Китая. Нейлан провел неофициальный опрос преподавателей и администраторов пятнадцати университетов совместно с Институтами Конфуция; «Два респондента сообщили, что институты оказывали давление, чтобы заблокировать приглашенных докладчиков», но оба мероприятия все равно состоялись.

Тайвань — одна из немногих крупных стран, в которых нет Институтов Конфуция, и ученые из Центра азиатско-тихоокеанских исследований Academia Sinica провели двухлетний исследовательский проект по сбору эмпирических данных по КИ. Руководитель проекта Майкл Сяо (蕭新煌), председатель Института социологии Академии Синика, сказал, что во время интервью с сотрудниками он узнал неявные правила в отношении запрещенных тем — Тайваня, Тибета, Далай-ламы, резни на площади Тяньаньмэнь и Фалуньгун. в принимающих учреждениях CI в странах Юго-Восточной Азии и в США. Сяо назвал быстрое расширение Институтов Конфуция Ханьбанем более чем в 105 странах «умным шагом», но также отметил, что критика CI возникла в университетах по всему миру. «Люди, выступающие за институты, говорят, что они приносят доход и предоставляют студентам возможность изучать китайский язык. Те, кто выступает против этой инициативы, обеспокоены тем, что они налагают ограничения на академическую свободу, и им не нравятся политические махинации, стоящие за ними».

Цензура и академическая свобода

Дополнительная информация: Зарубежная цензура китайских проблем , Цензура в Китае , Политический статус Тайваня и инцидент в Браге.

Джонатан Циммерман критически сформулировал вопрос об Институтах Конфуция и академической свободе: «Давайте предположим, что жестокое, тираническое и репрессивное иностранное правительство предложило американским подросткам платить за изучение их национального языка в наших школах. Вы бы согласились на эту сделку?» Циммерман пришел к выводу, что больше американцев должны изучать китайский язык, но «на наших собственных условиях, следя за тем, чтобы он также отражал наш лучший гражданский язык свободы, открытого обсуждения и демократии». Профессор истории Китая Джонатан Липман из колледжа Маунт-Холиок так выразил дилемму принятия финансирования CI: «Продавая продукт, который нам нужен, а именно изучение китайского языка, Институты Конфуция мощными способами привлекают китайское правительство в американскую академию. Общая картина такова. очень ясно. Они могут сказать: «Мы дадим вам эти деньги, у вас будет китайская программа, и никто не будет говорить о Тибете». В этой экономике отказ от них влечет за собой реальную цену». Профессор Терри Рассел из Университета Манитобы поставил под сомнение реальную мотивацию Ханьбаня, опасаясь, что университет не сможет организовать определенные мероприятия, которые будут сочтены «чувствительными» для китайцев, такие как привлечение Далай-ламы в кампус. Он сказал: «У нас есть настоящий конфликт наших принципов академической свободы» с потенциалом того, что в университетском городке будет преподаваться факультетская версия истории Китая и версия Института Конфуция». По словам Кэмерона Моррилла, президента Ассоциации факультетов Университета Манитобы, «недопустимо позволять какому-либо правительству, как иностранному, так и внутреннему, контролировать университетские классы, независимо от того, сколько денег они предлагают». Позже университет решил не брать деньги китайского правительства для создания CI.

В 2010 году Университет Орегона «подвергся давлению со стороны генерального консула Китая в Сан-Франциско и сопротивлялся ему» с требованием отменить лекцию Пэн Минг-Мина (см. выше). Гленн Энтони Мэй , профессор истории UO, написал статью, в которой выразил обеспокоенность тем, что Институты Конфуция «имеют видимые условия». Например, принимающие учреждения должны подписать меморандум о взаимопонимании в поддержку политики «одного Китая» . «В университетах у нас обычно есть возможность обсуждать подобные вопросы, что позволяет профессорам вроде меня и студентам публично оспаривать политику нашего правительства. Ханьбан по понятным причинам не хочет, чтобы такое обсуждение происходило». Мейру Лю, директор Института Конфуция при Портлендском государственном университете , отвергает критику Мэй. КИ препятствуют открытому обсуждению таких вопросов, как обращение с политическим активистом Лю Сяобо . Мейру Лю объяснила, что, хотя Фалуньгун , диссиденты и протесты на площади Тяньаньмэнь в 1989 году не являются темами, которые штаб-квартира Института Конфуция хотела бы видеть организованными институтами, они «сейчас не вызывают особого интереса и беспокойства у широкой общественности здесь, в США». Коллега-профессор UO и директор CI Брина Гудман возразила Мэй, отметив, что местный Институт Конфуция проводил форумы по деликатным темам, таким как интернет-цензура в Китае и экономическое регулирование, и «мы не получили ни одной предложенной нам темы, которую мы рассмотрели бы». границ».

Преподаватели университетов выступили против создания некоторых Институтов Конфуция или заблокировали их. Преподаватели Пенсильванского университета решили не вести переговоры с CI из-за опасений вмешательства в учебную программу курса. Сотрудники кафедры китаеведения Мельбурнского университета вытеснили институт из главного кампуса. Преподаватели Стокгольмского университета потребовали отделения Северного института Конфуция от университета, но независимая оценка отвергла их утверждения о том, что посольство Китая в Стокгольме использовало ИК для ведения политического наблюдения и ограничения академической свободы.

В статье для The Christian Science Monitor Джонатан Циммерман, историк из Нью-Йоркского университета, предупредил, что Институты Конфуция напоминают «модель Муссолини» 1930-х годов по финансированию школ итальянского языка в Америке в целях фашистской пропаганды.

Основной проблемой Институтов Конфуция является их реакция на политически чувствительные и противоречивые материалы, такие как права человека и Тайвань. Мейру Лю, директор Института Конфуция Портлендского государственного университета, утверждает, что местный институт спонсировал лекции о Тибете, экономическом развитии Китая, валюте и американо-китайских отношениях. Мэри Э. Галлахер, директор Центра китайских исследований Мичиганского университета , заявила, что институты могут свободно освещать «то, что вызывает споры и деликатность в Китае». В частности, Институт Конфуция в Эдинбурге продвигал выступление китайского автора-диссидента, чьи произведения запрещены в Китае.

Лайонел М. Дженсен, профессор восточноазиатских языков и истории в Университете Нотр-Дам, сказал: «Каждый институт Конфуция — это впечатляющий эксперимент в сфере культурной деятельности», но «размещение институтов в центрах, департаментах и ​​институтах общественной и частные университеты не имеют прецедентов и угрожают независимому проведению исследований, которые являются предпосылкой высшего образования».

В июне 2014 года Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP) обратилась к американским университетам с призывом: почти сотня из них имеет Институты Конфуция, чтобы пересмотреть цену, которую они платят за академическую свободу. Отчет AAUP об академической свободе заявил: «Институты Конфуция функционируют как рычаг китайского государства, и им разрешено игнорировать академическую свободу».

В редакционной статье The Washington Post от 21 июня 2014 года перечислялись недавние опасения по поводу Институтов Конфуция, в том числе рекомендации AAUP университетам разорвать связи с CI, если соглашения Ханьбань не будут пересмотрены, предполагаемые нарушения свободы слова и прав человека, а также секретность нераскрытых контрактов между школами. и Ханьбан. Он пришел к выводу, что «академическая свобода не может иметь цены», и рекомендовал, чтобы, если университеты не опубликуют свои соглашения CI, программы должны быть прекращены. Официальное китайское информационное агентство Синьхуа 24 июня «ответило гневной редакционной статьей». Заявляя, что заявления AAUP и других о том, что КИ «функционируют как рычаг китайского государства и продвигают политические программы», на самом деле «разоблачают не столько коммунистическую пропаганду, сколько их собственную нетерпимость к экзотическим культурам и предвзятые предвзятые представления, направленные на очернение и изоляцию КТК».

Соединенные Штаты

Колумбийский университет получил 1 миллион долларов в виде средств Ханбана в течение пяти лет для начала CI. Профессор Роберт Барнетт, директор Программы современных тибетских исследований, описал «странное молчание по поводу Тибета и других деликатных вопросов, когда дело касается Колумбии, ученых и переговоров о Китае». Барнетт сказал: «Проблема не в том, что Китай хочет рекламировать себя и платить за обучение китайскому языку. Проблема в том, что он хочет иметь свое присутствие в кампусе и многое другое. педагогические факультеты». Ленинг Лю, директор Института Конфуция в Колумбии, заявил, что он «привержен академической честности и отвергнет любую попытку Ханьбаня подвергнуть цензуре его исследования». Другие ученые задаются вопросом, как университеты должны реагировать, когда иностранные правительства ограничивают академическую свободу за рубежом. После публикации в 2001 году Колумбийского университета Эндрю Дж. Натана профессора «Документов Тяньаньмэнь» ему и нескольким другим преподавателям было отказано в визах в Китай, а китайское правительство закрыло программу обучения за границей в Тибете в рамках Программы современных тибетских исследований.

Более 170 Чикагского университета преподавателей обратились к президенту Роберту Циммеру с петицией против создания без одобрения Сената факультета CI. В петиции Институты Конфуция названы «академически и политически неоднозначной инициативой», спонсируемой КНР, и говорится, что университет рискует использовать свою собственную репутацию для «легитимизации распространения» КИ в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

В конце октября 2013 года Маршалл Салинс, почетный профессор Чикагского университета, опубликовал статью «Китай U: Институты Конфуция подвергают цензуре политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда американские университеты спонсируют их?» утверждая, что такие университеты, как Чикагский университет, должны взять на себя инициативу по отмене соглашения. В статье для Forbes ирландский журналист Имонн Финглтон пишет: «Это один из самых скандальных аншлагов в интеллектуальной истории: все больше и больше университетов теперь принимают финансирование от Министерства образования Пекина». Он называет программу CI «китайской мега-ляпкой» и говорит, что во многом благодаря руководству Салинса «преподаватели многих университетов начали агитировать за избавление кампусов от этого явления».

В 2014 году профессор Сахлинс написал «Институты Конфуция: академическое вредоносное ПО», потому что случаи академической халатности в КИ, «от практически незаметных до публично печально известных, пугающе распространены». Сахлинс рассказал Times Higher Education , что его книга не представляет собой своего рода «яростный антикоммунизм в духе Маккарти или времен холодной войны – как утверждают защитники Институтов Конфуция», а, скорее, проблема заключается в сохранении «ценностей общества». академическая свобода и интеллектуальная автономия, на которых основаны университеты в США и большинстве стран мира».

Согласно статье в журнале Chronicle of Higher Education был основан первый Институт Конфуция в США , с тех пор, как в 2004 году в Университете Мэриленда , «не было никаких жалоб на то, что эти институты мешают академической свободе в американских кампусах»; Далее в той же статье говорится, что институты «различны по степени, в которой они финансировались и управлялись иностранным правительством».

Первоначально Стэнфордскому университету предложили 4 миллиона долларов за организацию CI и предоставление профессорской степени китаеведения Института Конфуция, но Ханьбань попросил профессора не обсуждать «деликатные вопросы». После того, как Стэнфорд отказался, сославшись на академическую свободу, Ханьбан согласился сделать неограниченный подарок, и университет планирует использовать деньги для получения профессорской должности в области классической китайской поэзии. Дин Ричард Саллер , который также является директором CI, объяснил, что Ханьбан слишком высоко ценит отношения со Стэнфордом, чтобы ставить под угрозу их, вмешиваясь в академическую свободу.

В 2009 году Государственный университет Северной Каролины отменил запланированное выступление Далай-ламы в кампусе Роли, сославшись на опасения по поводу негативной реакции Китая и нехватки времени и ресурсов. Проректор Уорвик Арден заявил, что «Китай является крупным торговым партнером Северной Каролины», а CI предоставляет «возможность для тонкого давления и конфликта». Однако в 2010 году Далай-лама выступал в Стэнфордском университете и Университете Майами (Огайо) – в обоих вузах есть Институты Конфуция.

28 марта 2012 года подкомитет по надзору и расследованиям Палаты представителей США по иностранным делам провел слушания на тему «Цена публичной дипломатии с Китаем», сосредоточив внимание на усилиях китайской пропаганды в США, включая Институты Конфуция в университетских кампусах. Представитель Дана Рорабахер заявила: «Двумя столпами статуса Америки как открытого общества являются свобода прессы и академическая свобода. Коммунистический Китай, который не верит и не позволяет практиковать ни один из типов свободы, использует возможности, предлагаемые Америкой. проникать как в частные средства массовой информации, так и в государственное образование, чтобы распространять свою государственную пропаганду». Стивен В. Мошер свидетельствовал: «были обвинения в том, что Институты Конфуция подрывают академическую свободу в принимающих университетах, занимаются промышленным и военным шпионажем, отслеживают деятельность китайских студентов за рубежом и пытаются продвигать политическую повестку дня китайской партии-государства по таким вопросам». как Далай-лама и Тибет, независимость Тайваня, продемократическое движение за границей и инакомыслие внутри самого Китая». Отвечая на показания Мошера, Рорабахер заявил: «Похоже, что Пекин способен расширить свою кампанию против академической свободы от Китая до Америки, когда американские университеты ценят китайскую благосклонность и деньги больше, чем правду и честность».

Государственный департамент США издал директиву от 17 мая 2012 года, в которой говорилось, что китайские преподаватели университетских CI нарушают свои J-1. визы J-1 , преподавая в школах на довузовском уровне, и должны будут вернуться в Китай к 30 июня, чтобы подать заявление на получение визы новая виза. Кроме того, институты должны будут получить академическую аккредитацию США. Сообщается, что в ответ китайские официальные лица оказали давление на Вашингтон. 24 мая официальный представитель Госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что в обработке документов произошел «нарушение в целом», и назвала первоначальную директиву «небрежной и неполной». Госдепартамент заявил, что обеспечит соответствующие категории виз для китайских учителей, без необходимости покидать страну и повторно подавать заявление. Сюй Линь, глава Ханьбаня, заявил на конференции CI в Эдинбурге: «Правительство США задело наши чувства, но Институты Конфуция по всей Европе проделали огромную работу, особенно в области продвижения культуры, что неудивительно, учитывая богатую историю и культуру Европы. "

В апреле 2014 года более 100 профессоров Чикагского университета подписали петицию с призывом к голосованию Совета Сената университета против продления контракта с университетом по CI, заявив, что контроль Ханьбаня над наймом и обучением преподавателей «подчиняет академическую программу университета политическим ограничениям свобода слова и убеждений, характерные для Китайской Народной Республики». Директор CI Дали Ян отверг эти обвинения и заявил: «Наш Институт Конфуция не предлагает собственных занятий; преподаватели участвуют в программе китайского языка Чикагского университета». Маршалл Сахлинс заявил, что если Университет Калифорнии выйдет из Институтов Конфуция, другие университеты «дважды подумают, прежде чем присоединиться или продлить свои контракты».

Средства массовой информации широко освещали этот протест преподавателей Университета Калифорнии. Историк Брюс Камингс , подписавший петицию, отметил, что Китай недавно уволил видных преподавателей за их политические взгляды, и предупредил: «Американским университетам не следует брать деньги или учреждать фонды у правительств, которые сажают профессоров в тюрьму и не обеспечивают академическую свободу». в своей стране». Энтони С. Ю , почетный профессор китайского языка, вспоминает, как выступал на большом собрании преподавателей КИ, работающих в американских кампусах, и обнаружил, что большинство из них не были подготовленными преподавателями языка, и лишь немногие свободно говорили по-английски. Когда Университет Джорджа Вашингтона объявил о создании CI в 2013 году, декан поддержал программу, поскольку Чикагский университет также начал ее, но после недавней петиции GW меняет Кодекс факультетов, чтобы защитить академическую свободу, особенно для профессоров, обучающихся Китайская политика, у которой могли быть основания опасаться цензуры со стороны Института Конфуция.

25 сентября 2014 года Чикагский университет заявил, что приостановил переговоры о продлении контракта с CI, поскольку «недавно опубликованные комментарии об Университете Чикаго в статье о генеральном директоре Ханьбаня несовместимы с продолжением равноправного партнерства». Речь шла об интервью Сюй Линя газете Jiefang Daily , официальной газете Коммунистической партии Шанхая. В статье говорится, что после подачи петиции преподавателям Чикагского университета Сюй Линь написал письмо президенту Чикаго и позвонил представителю университета в Пекине (где в Чикаго есть исследовательский центр) «всего с одной строчкой: «Если ваша школа решит уйти, я согласись на это. Ее отношение вызвало беспокойство у другой стороны. Школа быстро ответила, что продолжит должным образом управлять Институтом Конфуция». Заместитель директора Ханьбаня Ху Чжипин ответил на решение Чикаго письменным заявлением: «Ханьбань считает, что жаль, что Чикагский университет сделал публичное заявление, прежде чем узнал правду. Поскольку Институт Конфуция — это программа сотрудничества, обе стороны могут сделать выбор. ." Дали Янг , директор Чикагского CI, заявил, что институт продолжит поддерживать существующие проекты после истечения текущего пятилетнего соглашения 29 сентября.

Несколько преподавателей Университета Чикаго прокомментировали закрытие CI. Брюс Линкольн , профессор истории религий в Чикаго, подвел итоги длительных переговоров; администрация университета «точно представляла основные ценности учреждения», когда выступала против размещения CI на территории кампуса, в то время как китайские чиновники были «деспотичными, снисходительными и трудными». Маршалл Сахлинс, заслуженный профессор, который помогал вести борьбу с Коминтерном, сказал, что газетная статья «грубо» хвалит Сюй Линя: и рассказал The Wall Street Journal : «Сначала они знали, что это была сомнительная операция. Они знали, что существует большая оппозиция со стороны важной части профессорско-преподавательского состава. окончательно сбалансировать».

Гэри Ронсли, британский эксперт по международным коммуникациям, сказал, что Сюй Линь не могла выбрать худшее время, чтобы «утвердить свой воображаемый авторитет», а Business Spectator пришел к выводу, что такое жесткое поведение подчеркивает одну из самых больших проблем для наступления Пекина очарованием. «Он по-прежнему опирается на таких чиновников, как Сюй, которые все еще думают и действуют как партийные идеологи, которым нравится утверждать свою власть и запугивать людей, заставляя их подчиняться».

The Economist назвал заявление Сюй Линя «хвастливым вызовом» и заявил, что противники Институтов Конфуция будут считать это победой академической свободы. Дипломат сказал, что текущая программа CI, состоящая из 465 институтов, сильно ориентирована на Запад: 97 институтов расположены в США, но только 95 институтов во всей Азии. Однако, если негативная реакция на Западе продолжит расти, количество КИ «может стабилизироваться на Западе, в то время как в других регионах, включая Африку, Ближний Восток и Латинскую Америку, сохраняется огромный потенциал для роста». Официальная газета Коммунистической партии People's Daily отреагировала на закрытие Чикагским университетом Института Конфуция.

1 октября 2014 года Университет штата Пенсильвания подтвердил, что закроет свой Институт Конфуция 13 декабря 2014 года, когда истечет срок действия контракта, а его декан в письменном заявлении заявил, что некоторые цели университета «не соответствуют целям Управления китайского языка». Международный совет языков, известный как Ханьбан, который оказывает поддержку Институтам Конфуция по всему миру».

В интервью бывший директор Института Конфуция штата Пенсильвания Эрик Хайот заявил, что подозревает, что Институт Конфуция, возможно, не обеспечивает достаточную отдачу от своих инвестиций. «Я скажу, что в моем опыте работы в качестве директора CI одним из основных разочарований в этих отношениях было то, что у нас постоянно возникали более амбициозные идеи о том, как можно использовать финансирование CI», например, исследовательские проекты, предложенные профессорами штата Пенсильвания по темам, касающимся окружающая среда, наука и политика. Он сказал, что Ханьбань регулярно отклонял такие предложения, «слишком выходящие за рамки официальной сферы деятельности Коммунистической партии (которая, как они сказали нам, была в основном «культурной»)» «Многое из того, что Ханьбан хотел, чтобы мы сделали, не имело смысла, учитывая наше учреждение, преподавательский состав и количество студентов», — сказал профессор Хайот, который этим летом не участвовал в переговорах по контракту CI. «Если бы они проявили гибкость, это помогло бы Институту Конфуция добиться успеха здесь».

Газета The Telegraph сообщила, что усилия Китая по проецированию мягкой силы «потерпели еще одну серьезную неудачу», а закрытие университетов в Чикаго и штата Пенсильвания представляет собой серьезный удар по попыткам Китая использовать финансируемые государством институты для улучшения своего имиджа во всем мире.

Генри Райхман, вице-президент AAUP и председатель комитета, который выступил с заявлением, осуждающим Институты Конфуция, сказал: «Очевидно, растет ощущение, что к этим академическим центрам нужно присматриваться более внимательно... Я подозреваю, что вы Чикаго и Пенсильванский университет будут не единственными, кто придет к выводу, что отношения с этими институтами того не стоят».

В редакционной статье Bloomberg News упоминаются три закрытия CI в течение двух недель и говорится: «Если институты задуманы как коварные средства идеологической обработки китайской мягкой силы, они делают ужасную работу. На самом деле, они, похоже, наносят еще больший ущерб». чем хорошо для имиджа Китая за рубежом».

4 декабря 2014 года подкомитет Палаты представителей США по иностранным делам по Африке, глобальному здравоохранению, глобальным правам человека и международным организациям провел слушания на тему «Угрожает ли академической свободе влияние Китая на университеты США?». Председатель Крис Смит заявил: «Американские колледжи и университеты не должны передавать академический контроль, надзор за преподавателями и студентами или учебную программу на аутсорсинг иностранному правительству», и призвал Счетную палату правительства изучить академические соглашения между американскими университетами и Китаем. В показаниях Перри Линка , профессора китаеведения Калифорнийского университета в Риверсайде , содержатся три политические рекомендации: администраторы американских университетов должны принять политику «сознательного выделения самых широких областей» в своих программах с Китаем, правительство США должно финансировать китайскоязычные программы. программы в США и должны отказывать в визах преподавателям CI до тех пор, пока Китай продолжает отказывать в визах американским ученым по политическим мотивам. На следующий день после слушаний в Палате представителей Министерства иностранных дел пресс-секретарь КНР Хуа Чуньин ответила: «Все Институты Конфуция в США находятся там, потому что университеты США подали заявки на их участие по собственному желанию. Мы помогали с поставкой преподавателей и учебников в просьбе американской стороны, но никогда не вмешивались в академическую свободу».

В августе 2020 года Госдепартамент США назначил штаб-квартиру Институтов Конфуция в США «иностранным представительством» Китая.

Закон о полномочиях национальной обороны США на 2021 финансовый год удерживал федеральные средства на исследования от колледжей и университетов, в которых были Институты Конфуция.

По состоянию на 2022 год все Институты Конфуция, расположенные в кампусах SUNY, были закрыты, поскольку федеральное финансирование исследований оказалось под угрозой.

Великобритания

В Британии существует как минимум 29 Институтов Конфуция, второй по величине в мире после США, прикрепленных к крупным университетам, таким как Эдинбург, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл, Ноттингем, Кардифф и Университетский колледж Лондона. По данным сайта Ханьбань, в школах Соединенного Королевства также имеется 148 «классов» Конфуция. В рамках своей более широкой и постоянной работы по Китаю Комиссия Консервативной партии по правам человека в феврале 2019 года провела расследование деятельности китайских Институтов Конфуция. сотрудничество с Китаем или негативное влияние, угрожающее и ограничивающее свободу выражения мнений и академическую свободу. Наш вывод таков: в целом, учитывая полученные нами доказательства, а также то, что преподавание китайского языка и культуры следует приветствовать и поощрять, Институты Конфуция? в их нынешнем виде угрожают академической свободе и свободе выражения мнений в университетах по всему миру и представляют собой попытку Коммунистической партии Китая распространить свою пропаганду и подавить своих критиков за пределами своих границ».

Израиль

В 2008 году руководство Тель-Авивского университета закрыло выставку студенческого искусства, изображающую «притеснение Фалуньгун» в Китае. Судья окружного суда Тель-Авива впоследствии постановил, что университет «нарушил свободу выражения мнений и поддался давлению со стороны посольства Китая». Судья отметил, что декан студентов «опасается, что художественная выставка поставит под угрозу поддержку Китаем Института Конфуция и других образовательных мероприятий».

Австралия

Нового Южного Уэльса Депутат от Зеленых Джон Кэй заявил, что, хотя преподавание китайского языка и культуры важно, «студентам отказывают в сбалансированной учебной программе, в которой рассматриваются спорные вопросы, такие как нарушения прав человека и Тайвань, потому что критический экзамен может расстроить китайское правительство». Член парламента от партии «Зеленые» Джейми Паркер организовал петицию, набравшую более 10 000 подписей, с призывом удалить программу «Классы Конфуция» из местных школ. Министр образования Нового Южного Уэльса Адриан Пикколи выступил в защиту занятий и отметил, что учебные программы по китайскому языку не включают изучение политического содержания. Шуангюань Ши, директор Института Конфуция в Сиднее, отметил, что институт в первую очередь занимается языком, и учителя не делают для студентов выводы по спорным темам. Высокопоставленные чиновники Департамента образования признают, что институты играют важную роль в повышении грамотности на азиатских языках, и признают, что обеспокоены влиянием Китая на содержание программы. Они говорят, что учителя обычно хорошо справляются с «деликатными темами», такими как права человека. Более того, сотрудники сиднейских институтов отметили, что Пекин никогда не угрожал их академической свободе.

После того, как в 2013 году Институт демократии и прав человека Сиднейского университета организовал выступление Далай-ламы, университет предупредил, что они не могут использовать его логотип, разрешать освещение в СМИ или допускать на мероприятие тибетских активистов, что вынудило организаторов перенести мероприятие за пределы кампуса. Руководство университета решило: «Есть лучший способ сделать это. Маленькая группа, небольшая часть студентов — это действительно не лучший вариант». Сара Хэнсон-Янг , сенатор от австралийских зеленых , заявила: «Как демократическая страна, мы должны поощрять более открытое и откровенное обсуждение текущей ситуации в Тибете, а не запрещать духовному лидеру страны обращаться к студентам и сотрудникам университетов». Представитель активиста Австрало-Тибетского совета заявил, что университет уступил Китаю. «Они поставили под угрозу свою академическую свободу и честность, и это также посылает обескураживающий сигнал тибетскому народу», более 100 из которых погибли в недавних протестах по самосожжению. . Джун Тойфель Драйер , Университета Майами (Флорида), утверждает, что Институты Конфуция искажают историю, ссылаясь на то, что университеты Австралии приглашают ораторов «выступить от имени правительства и рассказать о том, как счастливы все тибетцы». профессор политологии 4 сентября 2014 года в Сиднее прошла совместная конференция 13 австралийских институтов Конфуция с целью повысить «заметность сети CI в австралийской промышленности и сообществах, занимающихся разработкой государственной политики».

Канада

В декабре 2013 года Канадская ассоциация преподавателей университетов приняла резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают CI в своих кампусах, прекратить это делать, а тем, кто рассматривает возможность таких мер, прекратить их дальнейшее применение. Это действие последовало за в Университете Шербрука в Квебеке. закрытием Института Конфуция Университет Манитобы проголосовал против проведения CI из-за опасений по поводу политической цензуры, а Университет Макмастера расторгнул свой контракт с CI после жалобы преподавателя на нарушение прав человека. Исполнительный директор CAUT Джеймс Тёрк заявил, что канадские университеты, которые соглашаются принять у себя CI, ставят под угрозу свою честность, позволяя Ханьбаню иметь право голоса в академических вопросах, таких как учебная программа, тексты и темы классных дискуссий, описывая такое вмешательство как «фундаментальное нарушение академическая свобода». Терк назвал КИ «по сути политическим оружием китайского правительства», которое ограничивает свободное обсуждение тем, которые китайские власти считают спорными, и «не должно иметь места в наших кампусах».

На заседании окружного школьного совета Торонто 19 июня 2014 года, крупнейшего школьного совета Канады, попечители проголосовали за отсрочку запланированного на сентябрь запуска Института Конфуция, чтобы более внимательно изучить соглашение 2012 года, которое председатель Крис Болтон в одностороннем порядке заключил с Ханьбанем. Утром в день встречи Болтон внезапно подал в отставку и не смог ответить на вопросы. Многие попечители жаловались, что не получили достаточно информации о партнерстве, и были застигнуты врасплох, когда получили сотни электронных писем и телефонных звонков от родителей, протестующих против CI. В редакционной статье The Globe and Mail говорится, что Болтон «продемонстрировал потрясающую недальновидность», и предостерегается, что «Институт Конфуция функционирует не более чем длинная рука китайского государства, продвигающая свою политическую программу под видом простого обучения языку». " Заместитель генерального директора Департамента образования провинции Хунань направил письмо в TDSB, в котором говорилось: «Если Институт Конфуция в Торонто будет приостановлен, это нанесет большой ущерб отношениям между двумя сторонами, что очень тяжело для нас. принять».

30 сентября 2014 года комитет по планированию и приоритетам TDSB проголосовал за прекращение программы Института Конфуция, оставив окончательное решение на полном собрании совета директоров в конце октября. Председатель TDSB Мари Рутка заявила, что она не уверена в том, что продвижение вперед будет хорошим шагом, и сказала: «Было высказано слишком много опасений, я думаю, опять же, у нас есть примеры ряда других учреждений, которые решили не продолжать это дело». Попечители заявили, что выслушали обе стороны спора и столкнулись с давлением со стороны обоих родителей, обеспокоенных контролем Китая над программами, а также со стороны китайских чиновников, которые предупредили их, что расторжение партнерства поставит под угрозу самый прибыльный рынок TDSB для платных иностранных студентов. Вопрос CI был спорным, связанным с веб-сайтом и петициями. Комитет заслушал 10 выступавших, половина против контракта (включая бывшего руководителя Канадской службы безопасности и разведки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который предупредил, что институты являются «троянским конем»), а половина за (представитель Конфедерации китайско-канадских организаций в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Торонто, который заявил, что проблема не политическая, а «культурная и языковая»). В редакционной статье газеты КИ описывались как поддерживаемые государством и управляемые государством образования, контролируемые «однопартийным режимом, который недавно превратился из марксизма-ленинизма в то, что лучше всего можно охарактеризовать как новую форму недемократического элитизма с клептократическими тенденциями».

На полном собрании 30 октября 2014 года TDSB проголосовал 20 голосами против 2 за расторжение контракта CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что ее беспокоит то, что «Институт Конфуция напрямую контролируется Коммунистической партией Китая, и существуют неопровержимые доказательства того, что партия оказывает свое влияние через [институт]». В ответ на отказ TDSB статья государственной газеты China Daily назвала критику «несправедливой» и обвинила критиков CI в «глубокой предвзятости против Китая». Дэвид Малруни, бывший посол Канады в Китае , сказал: «Мы действительно наблюдаем конец бесплатного проезда, который имели Институты Конфуция, особенно в Северной Америке».

Скандинавия

В декабре 2014 года Стокгольмский университет, первый университет в Европе, в котором разместился Институт Конфуция, объявил о прекращении программы. Сообщается, что освещение инцидента в Браге в шведской прессе повлияло на это решение. "Вообще сомнительно наличие в рамках университета институтов, финансируемых другой страной", - сказал ректор университета. Ни в одном крупном университете Швеции сейчас нет Института Конфуция.

Португалия

Цензурная попытка международного директора Института Конфуция Сюй Линя против Тайваня произошла в Португалии в июле 2014 года. По прибытии 23 июля 2014 г. на европейскую конференцию по китаеведению, частично организованную директором. Института Конфуция при Университете Минью , Брага , Португалия, международный глава Институтов Конфуция Сюй Линь приказал подвергнуть цензуре «важные страницы» это включало ссылки на тайваньские учреждения, одна из которых, Фонд Цзян Цзин-го , также финансировала конференцию, как и в течение последних 20 лет.

В первый день ежегодной конференции Европейской ассоциации китаеведения (EACS), на которой присутствовало несколько сотен человек, Сюй Линь приказал конфисковать программы. Из программы были вырваны четыре страницы, прежде чем на следующий день их повторно раздали участникам конференции.

Президент EACS приказал раздать участникам 500 копий удаленных страниц и опубликовал отчет об инциденте. Сайт американского онлайн-университета Inside Higher Ed процитировал Маршалла Салинса , почетного профессора Чикагского университета и ведущего критика Институтов Конфуция, который сказал, что этот инцидент иллюстрирует положение Институтов Конфуция о том, что программы, которые они финансируют, должны соответствовать китайским законам, в том числе ограничение речи; «Более того, они собираются обеспечить их соблюдение так же, как в Китае, то есть не столько через суд... сколько просто по указу». Тайваня на уровне кабинета министров Совет по делам материковой части выступил с упреком в связи с инцидентом с цензурой, заявив: «Материковая часть должна прагматично относиться к участию Тайваня в международных мероприятиях. Если нет уважения друг к другу, развитие отношений между двумя сторонами пролива будет затруднено». серьезно пострадал».

Газета Christian Science Monitor сообщила, что из-за цензуры у большего числа ученых в США, Великобритании, Канаде и Австралии возникли опасения по поводу Институтов Конфуция. Имонн Финглтон предполагает, что, возможно, самым неприятным аспектом всего инцидента в Браге является то, что Пекин изменил свою позицию в «горячем вопросе, находящемся в центре всей полемики». После многих лет яростного отрицания того, что у Институтов Конфуция есть какая-либо программа цензуры. Пекин теперь молчаливо признал, что это было ложью».

По поводу инцидента в Браге журнал «Парламент» заявил, что европейское высшее образование должно оставаться независимым и не превращаться в «инструмент прямой пропаганды Коммунистической партии Китая».

В декабре 2014 года BBC взяла интервью у Сюй Линя в Пекине. Во время интервью репортер BBC Джон Садворт спросил об инциденте в Браге, но впоследствии Сюй Линь возразил и настоял на удалении значительной части интервью. BBC отклонила требование китайской цензуры. Один из моментов, которые она отметила в интервью, заключается в том, что Тайвань принадлежит Китаю , и поэтому посторонние не могут вмешиваться в его дела. «Сюй Линь не только отказалась отвечать на сложные вопросы, она также политизировала Институты Конфуция и укрепила идею о том, что ими руководят догматики», — прокомментировал Гэри Ронсли, профессор общественной дипломатии в Университете Аберистуита в Уэльсе. Газета Wall Street Journal сообщила об интервью Сюй Би-би-си и заявила: «Критики утверждают, что китайские институты Конфуция представляют угрозу академической свободе в США, Канаде, Европе и за их пределами. Теперь ответственный за них пекинский чиновник подтвердил это. "

Россия

27 июля 2015 года прокурор подал жалобу в городской суд Благовещенска Амурской области , Россия , с просьбой закрыть Благовещенский государственный педагогический университет «Институт Конфуция» на том основании, что он нарушает российское законодательство, не будучи зарегистрированным как негосударственная организация. -коммерческая организация, и, таким образом, иностранные преподаватели не имеют законных оснований работать в институте. В заявлении прокурора говорилось, что КИ должен быть не частью университета, а зарегистрирован как зарубежный культурный центр.

Классы Конфуция

Программа «Класс Конфуция» сотрудничает с местными средними школами или школьными округами, предоставляя учителей и учебные материалы.

Великобритания

В 2015 году группы кампании выразили обеспокоенность по поводу «Классов Конфуция» в Великобритании. Изабель Хилтон, телеведущая и писательница, чья собственная работа подвергалась цензуре со стороны Института Конфуция, заявила: «Осуществление государственного контроля в Китае в области преподавания культуры означает, что оспаривание на самом деле не допускается. Если это происходит в наших школах, где люди не знакомы с китайцами, покупающими себе место в нашей системе образования, нам следует задаться серьезными вопросами о том, хорошо ли это». Группа кампании « Свободный Тибет» заявила, что уроки ограничены «условиями, фактически установленными правительством, которое подавляет свободу слова внутри своих границ и которое несет ответственность за широко распространенные нарушения прав человека». Группа также выразила обеспокоенность тем, что деньги от китайского правительства были приняты без «надлежащего демократического контроля».

Соединенные Штаты

В одном случае Совет по образованию объединенного школьного округа Гасиенда Ла-Пуэнте столкнулся с сильным противодействием сообщества созданию класса Конфуция в средней школе Седарлейн в Асьенда-Хайтс , которая представляет собой «сообщество с преимущественно латиноамериканским населением и школьным советом, в котором большинство составляют китайцы». Редакционная статья San Gabriel Valley Tribune сравнила эту программу CI как «равносильную просьбе Уго Чавеса прислать своих сотрудников для обучения маленьких американских детей экономике». Учительница истории Джейн Шульц охарактеризовала критику «Классов Конфуция» как «ура-патриотическую, ксенофобскую, не слишком рациональную и на самом деле являющуюся оттенком маккартизма ». Один из членов школьного совета Hacienda La Puente, Норман Сюй, сказал, что не стоит поднимать этот вопрос, поскольку без сертификата Калифорнии учителю все равно не разрешили бы работать в качестве полноценного инструктора. Другой член школьного совета, Джей Чен, так охарактеризовал противников программы «Класс Конфуция»: «Что их всех объединяет, помимо отсутствия детей в округе (многие даже не живут в округе), так это стойкие обвинения в том, что школьный совет пытается пропагандировать коммунизм в классе». Чен пришел к выводу, что ксенофобский «антисиноизм» вызывает разногласия в Гасиенде Ла Пуэнте. Университета Южной Калифорнии Профессор общественной дипломатии Николас Дж. Калл заявил: «Я уверен, что это станет стандартным спором. Люди в Америке очень подозрительно относятся к идеям извне».

Округ государственных школ округа Бибб , в который входит Мейкон, штат Джорджия , постановил, что китайский язык должен стать обязательным предметом для каждого учащегося, начиная с дошкольного до 12-го класса. Хотя директор назвал соглашение о предоставлении Классу Конфуция учителей китайского языка «беспроигрышным для всех», некоторые родители были настроены критически. Некоторые опасались, что «коммунистический режим навязывает свою геополитическую программу их детям», но у большинства были практические опасения, например, принесет ли местным студентам больше пользы от изучения испанского, чем китайского, в качестве иностранного языка.

Дэвид Коулман (образование), президент Совета колледжей, объявил о планах совместно с Ханбаном открыть классы Конфуция в 20 школьных округах США.

Политика найма

В 2011 году политика найма инструкторов, опубликованная публично на веб-сайте Ханьбаня, гласила, что кандидаты на преподавательские должности должны быть «в возрасте от 22 до 60 лет, физически и психически [ sic ] здоровы, не иметь опыта участия в Фалуньгун и других незаконных организациях, а также не иметь уголовных преступлений ». записывать". Представители Ханьбаня в Северной Америке поддержали эту политику, заявив, что Институты Конфуция должны следовать китайским законам.

В 2012 году издание The Globe and Mail сообщило, что Соня Чжао оставила преподавательскую должность в Макмастера Институте Конфуция при Университете в Гамильтоне, Онтарио , и попросила политического убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации . В жалобе, поданной в Трибунал по правам человека Онтарио , г-жа Чжао заявила, что была вынуждена скрывать свою веру в духовное движение Фалуньгун , которое китайское правительство называет незаконным «злым культом», и заявила, что Макмастер «даёт легитимность». к дискриминации». Она рассказала в интервью, что во время обучения КИ в Пекине ей говорили, что если студенты спрашивали о Тибете или других деликатных темах, «Не говорите об этом. Если студент настаивает, вы просто попытаетесь сменить тему или сказать что-нибудь». Коммунистическая партия Китая предпочла бы». Андреа Фаркуар, помощник вице-президента Макмастера по связям с общественностью и правительством, заявила, что университет «ждет ясности» от своих китайских партнеров по аспектам их соглашения, в частности, по практике найма сотрудников. Дав название Институту Конфуция на территории его кампуса, г-жа Фаркуар сказала, что Макмастер настаивает на уважении канадских законов и ожиданий. В 2013 году Университет Макмастера объявил о закрытии Института Конфуция. Андреа Фаркуар объяснила, что после нескольких месяцев согласованных усилий по сохранению пятилетнего партнерства с Ханбаном: «Мы чувствовали себя некомфортно и чувствовали, что это не отражает то, как университет будет нанимать сотрудников», и объяснила, что китайские партнеры Макмастера ответили: с письмом, выражающим «некоторое разочарование». Г-жа Чжао, гражданка Китая, с тех пор получила статус беженца в Канаде.

Замыкания

В то время как многие университеты (например, Пенсильванский университет и Университет Манитобы ) отклонили предложения Ханьбаня о размещении Институтов Конфуция, несколько принимающих университетов решили расторгнуть свои 5-летние возобновляемые контракты CI: один японский университет в 2010 году, один французский и два Канадский в 2013 году, один канадский, один шведский и два американских университета в 2014 году и один немецкий университет в 2015 году. Что касается недавнего международного закрытия Институтов Конфуция, в статье в The Diplomat, опубликованной в июле 2015 года , говорится, что, хотя такие страны, как Япония, используют мягкую силу для продвигать позитивный имидж себя ради политической выгоды, Китай использует мягкую силу для лжи и цензуры, но мир «видит его мошенничество».

Университет Макмастера

7 февраля 2013 года канадский Университет Макмастера расторг контракт с CI из-за жалобы преподавателя на нарушение прав человека и отсутствия контроля со стороны университета над наймом сотрудников CI. Ханьбан ответил письмом, в котором выразил «некоторое разочарование». В прошлом году Соня Чжао, гражданка Китая, оставила преподавательскую должность в Институте Конфуция Макмастера и попросила политического убежища в Канаде на основании религиозной дискриминации . Г-жа Чжао подала жалобу в Трибунал по правам человека Онтарио , заявив, что Макмастер «придавал легитимность дискриминации», потому что она была вынуждена скрывать свою веру в духовное движение Фалуньгун , за что Ханьбань уволила ее. Университет настоял на том, чтобы Институт Конфуция уважал канадские законы и правила приема на работу и увольнения.

Лионский университет

Франции 24 сентября 2013 года Лионский университет закрыл свой Институт Конфуция в Университете Люмьера 2 в Лионе и Университете Жана Мулена в Лионе 3 , которые были созданы в 2009 году. Грегори Б. Ли , председатель правления CI, заявил, что его директор «выполняет его инструкции». прямо из Пекина» и «поставил под сомнение содержание наших курсов».

Университет Шербрука

31 декабря 2013 года канадский Шербрукский университет в Квебеке закрыл свой Институт Конфуция после нескольких месяцев неудачных переговоров, заявив, что соглашение Ханьбань больше не соответствует международным планам университета. 17 декабря 2013 года Канадская ассоциация преподавателей университетов приняла резолюцию, призывающую все канадские университеты и колледжи, которые в настоящее время размещают CI в своих кампусах, прекратить это делать, а тем, кто рассматривает возможность таких мер, прекратить их дальнейшее применение. Из шести канадских университетов, приславших ответы в CAUT, только Университет Шербрука заявил, что разорвет связи с CI.

в Монреале Колледж Доусона , который в 2007 году в партнерстве с Университетом Шербрука основал Институт Конфуция в Квебеке, решил продолжить принимать гостей. Агенты Канадской службы безопасности и разведки взяли интервью у Мэн Жун, директора ЦРУ в Квебеке, показали ей список имен и спросили, может ли она опознать кого-нибудь. Мэн сказал в интервью, что CI «не имеет ничего общего с политикой или шпионажем».

Чикагский университет

25 сентября 2014 года Чикагский университет приостановил длительные переговоры о продлении контракта с Институтом Конфуция, сославшись на хвастливые заявления генерального директора Сюй Линь в официальной коммунистической газете Jiefang Daily о том, что она заставила университет бояться отмены контракта одним предложением: «Если ваша школа решит уйти, я соглашусь на это».

Государственный университет Пенсильвании

1 октября 2014 года Университет штата Пенсильвания объявил, что прекратит размещение Института Конфуция в конце года, когда истечет срок их контракта. Представитель университета заявил, что их цели не соответствуют целям Ханьбаня или Международного совета китайского языка.

Школьный совет округа Торонто

30 октября 2014 года школьный совет округа Торонто , который курирует государственные школы с 232 000 учащихся, проголосовал за расторжение контракта с CI. Попечитель Памела Гоф заявила, что очевидно, что «это партнерство не соответствует ценностям TDSB и сообщества, и его продолжение нецелесообразно».

Стокгольмский университет

20 декабря 2014 года Стокгольмский университет, Швеция, объявил, что Стокгольмский институт Конфуция будет закрыт к концу июня 2015 года. По словам вице-канцлера Стокгольмского университета, новые контракты с Институтами Конфуция не соответствуют тому, как управляются шведские университеты.

Штутгартский медиауниверситет и Университет Хоэнхайма

В 2014 году Ханьбан подписал контракт со Штутгартским медиа-университетом и Университетом Хоэнхайма на открытие CI в Штутгарте, Германия , но в июне 2015 года университеты отказались от этого плана. Представитель обвинил это решение в неспособности найти необходимую поддержку Института Конфуция. тем не менее, в пресс-релизе «Студенты за свободный Тибет » говорится, что их кампания «Скажи нет институтам Конфуция», оппозиция Штутгартскому плану, увенчалась успехом, и провозглашена победа демократических ценностей и академической свободы во всем мире.

Тулейнский университет

В 2013 году Тулейн заключил соглашение с Восточно-Китайским педагогическим университетом о создании Института Конфуция. После 2018 года института в Тулейне больше не существует.

Список закрытий

Страна	учреждение	Год разрыва связей
Канада	Университет Макмастера	2013
Канада	Университет Шербрука	2013
Канада	Школьный совет округа Торонто	2014
Канада	Правительство провинции Нью-Брансуик	2019
Канада	Технологический институт Британской Колумбии	2019
Канада	Университет Брока	2020
Соединенные Штаты	Чикагский университет	2014
Соединенные Штаты	Государственный университет Пенсильвании	2014
Соединенные Штаты	Университет Пфайфера	2016
Соединенные Штаты	Тулейнский университет	2017
Соединенные Штаты	Университет Иллинойса-Урбана Шампейн	2017
Соединенные Штаты	Университет Западной Флориды	2018
Соединенные Штаты	Система Техасского университета A&M	2018
Соединенные Штаты	Университет Прейри Вью A&M	2018
Соединенные Штаты	Университет Айовы	2018
Соединенные Штаты	Университет Северной Флориды	2018
Соединенные Штаты	Государственный университет Северной Каролины	2018
Соединенные Штаты	Мичиганский университет	2018
Соединенные Штаты	Университет Род-Айленда	2018
Соединенные Штаты	Университет Южной Флориды	2018
Соединенные Штаты	Массачусетский университет в Бостоне	2019
Соединенные Штаты	Университет Миннесоты	2019
Соединенные Штаты	Университет Индианы	2019
Соединенные Штаты	Университет Западного Кентукки	2019
Соединенные Штаты	Университет Орегона	2019
Соединенные Штаты	Государственный университет Сан-Франциско	2019
Соединенные Штаты	Университет Монтаны	2019
Соединенные Штаты	Гавайский университет в Маноа	2019
Соединенные Штаты	Государственный университет Сан-Диего	2019
Соединенные Штаты	Государственный университет Аризоны	2019
Соединенные Штаты	Канзасский государственный университет	2019
Соединенные Штаты	Университет штата Делавэр	2020
Соединенные Штаты	Университет Канзаса	2020
Соединенные Штаты	Университет Мэриленда	2020
Соединенные Штаты	Университет Аляски, Анкоридж	2020
Соединенные Штаты	Государственный университет Нью-Мексико	2020
Соединенные Штаты	Университет Миссури	2020
Соединенные Штаты	Университет Аризоны	2020
Соединенные Штаты	Университет Майами (Огайо)	2020
Соединенные Штаты	Калифорнийский университет в Дэвисе (UC Davis)	2020
Соединенные Штаты	Университет Питтсбурга	2020
Соединенные Штаты	Калифорнийский государственный университет - Лонг-Бич	2020
Соединенные Штаты	Университет Оклахомы	2020
Соединенные Штаты	Университет Мемфиса	2020
Соединенные Штаты	Портлендский государственный университет	2021
Соединенные Штаты	Университет Тафтса	2021
Соединенные Штаты	Университет Джорджа Вашингтона	2021
Австралия	Правительство Нового Южного Уэльса (Класс Конфуция)	2019
Франция	Университет Люмьера, Лион 2	2013
Франция	Университет Жана Мулена Лион 3	2013
Франция	Капитолий университета Тулузы 1	2017
Франция	Западный Париж, Университет Нантер-Ла-Дефанс	2018
Швеция	Стокгольмский университет	2014
Швеция	Карлстадский университет	2015
Швеция	Технологический институт Блекинге	2015
Швеция	Технологический университет Лулео	2020
Германия	Штутгартский медиауниверситет	2015
Германия	Университет Хоэнхайма	2015
Германия	Университет Дюссельдорфа	2020
Германия	Гамбургский университет	2020
Дания	Копенгагенская школа бизнеса	2017
Нидерланды	Лейденский университет	2019
Бельгия	Свободный университет Брюсселя-VUB	2019
Швейцария	Базельский университет	2020

Источник

Внешние ссылки

• Институт Конфуция онлайн
• Дэн Харрис, Китайский становится новым языком в классе , ABC News, 15 октября 2012 г.
• Разоблачение институтов Конфуция , Запретные новости Китая, 28 августа 2013 г.
• Война за сопротивление агрессии США и помощь Корее , зеркало удаленного онлайн-видео Института Конфуция, Blip
• Британские СМИ: Западные университеты пересматривают институты Конфуция [Западные университеты пересматривают институты Конфуция], BBC Chinese, 4 апреля 2013 г. (на китайском языке)
• Китай U: Институты Конфуция подвергают цензуре политические дискуссии и ограничивают свободный обмен идеями. Почему же тогда американские университеты их спонсируют? Маршалл Салинс. The Nation, 18 ноября 2013 г.
• Сахлинс об Институтах Конфуция из четырех частей , лекция Маршалла Салинса , PricklyParadigmTV, YouTube.