Поймать долю
Доля улова — это система управления рыболовством , которая предоставляет надежную привилегию на вылов определенной площади или процента от общего улова отдельным лицам, сообществам или ассоциациям. [1] Примерами долей улова являются индивидуальные передаваемые квоты (ITQ), индивидуальные рыболовные квоты (IFQ), права территориального использования для рыболовства (TURF), привилегии ограниченного доступа (LAP), сектора (также известные как кооперативы) и привилегии выделенного доступа (DAP). .
Доля улова обеспечивает участникам долгосрочные надежные привилегии и, теоретически, стимул для эффективного и устойчивого использования рыбных запасов. [2] Фактические результаты с точки зрения эффективности и экологической устойчивости различаются в зависимости от разработки и реализации программы.
Программы распределения улова обычно делятся на две категории. Программы, основанные на квотах, такие как ITQ, устанавливают ограничение на вылов в масштабе всего промысла, распределяют части (или доли) улова между участниками и возлагают на участников прямую ответственность за соблюдение ограничения на вылов.
Зональные программы, такие как TURF, выделяют участникам безопасную, эксклюзивную территорию и включают в себя соответствующие меры контроля за смертностью промысла, которые обеспечивают долгосрочную устойчивость запасов. Также использовалось сочетание квотного и территориального подходов.
Фон
[ редактировать ]Термин «доля вылова» прижился недавно, но аналогичные системы управления, обеспечивающие безопасный и эксклюзивный доступ к рыбным ресурсам, используются уже много лет. Общинное управление прибрежным рыболовством в Японии зародилось еще в феодальные времена. [3] а современные программы индивидуального распределения улова были впервые реализованы в штате Висконсин в начале 1970-х годов для важных рыбных запасов Великих озер . [4] Кроме того, в конце 1970-х годов Исландия и Нидерланды ввели долю улова для важных запасов. [5]
Использование программ распределения улова во всем мире расширяется с момента их самого раннего внедрения в 1970-х годах. [6] Некоторые страны, такие как Исландия, Новая Зеландия и Австралия , сделали программы распределения улова системой управления по умолчанию.
Соединенные Штаты реализовали подавляющее большинство своих программ распределения улова в XXI веке. В 2010 году доли вылова были реализованы при многовидовом промысле на северо-востоке США и при промысле гребешка в Атлантическом море США. [7] В 2011 году программа распределения улова была реализована в рамках тралового промысла Тихоокеанского побережья Groundfish Limited Entry Traw, в котором участвуют рыбаки из штатов Вашингтон, Орегон и Калифорния. [8]
Во всем мире существует около 200 программ распределения улова, используемых в 40 странах для управления широким спектром морских и пресноводных видов, включая рыбу, акул и ракообразных. [8] Доли улова используются в развивающихся и промышленно развитых странах, кустарном и промышленном флоте, а также в дорогостоящем и малоценном рыболовстве. [9]
Теория
[ редактировать ]Рыболовство исторически рассматривалось как ресурс общей собственности. Опасности управления рыболовством как ресурсом общей собственности были включены в развитие современной теории экономики рыболовства, впервые представленной в 1954 году Х. Скоттом Гордоном. Теоретическая основа показала, что характер общей собственности рыболовства приводит к конкуренции между отдельными операторами за увеличение своей доли в вылове, что в конечном итоге может привести к избыточному капиталу, например, рыболовным судам и снастям, перелову и растрате ресурсов. [10] В рыболовстве, находящемся на совместной собственности, отдельные операторы сталкиваются со стимулом выловить как можно больше рыбы, чтобы упредить деятельность других операторов. [10]
Разделение улова было предложено в качестве потенциального решения проблем, связанных с общей собственностью, возникающих во многих рыболовных промыслах, и обычно применялось после того, как ряд других подходов потерпели неудачу. Большинство коммерческого рыболовства начинается в условиях открытого доступа, в которых любой рыбак может войти в промысел, приложить усилия и поймать рыбу. Однако, если биомасса рыбы больше не в состоянии поддерживать объем рыболовных усилий, затрачиваемых на промысел, популяция начинает сокращаться, и рыболовство становится менее прибыльным. [11] Традиционные системы управления, как правило, реагируют с помощью мер входного контроля, таких как ограничение числа лиц, участвующих в промысле, ограничение вместимости лодок и снастей, ограничение количества дней в море и применение квот на улов за рейс. Однако исследования показывают, что эти подходы иногда неэффективны для контроля общего вылова, и менеджеры часто вводят дополнительные правила, основанные на усилиях, контроль производительности, чтобы установить строгие ограничения на вылов рыбы. [2] [12] Хотя ограничения на вылов оказались достаточными для поддержания рыболовства, сами по себе подходы к управлению не устраняют в корне стимулов для рыбаков конкурировать и увеличивать свою долю улова, что может привести к снижению прибыльности рыболовства. [13] и опасные условия рыболовства. [14]
Утверждается, что, предоставляя гарантированные доли квот рыбакам, отдельным лицам или группам, программы распределения улова могут фундаментально изменить поведение участников рыболовства и создать стимулы для долгосрочного управления. [6] Например, при доле вылова на основе квот стоимость этой доли напрямую связана со стоимостью вылова промысла, которая может увеличиться, если состояние промысла улучшится. [15]
Многие программы акций допускают добровольную торговлю — процесс, который позволяет операторам приобретать акции на временной или постоянной основе у тех, кто желает продать или сдать в аренду акции. [16] Трансферты считаются важным компонентом доли улова, поскольку они могут способствовать наиболее экономически эффективному использованию ресурса. [17]
Результаты
[ редактировать ]Эмпирические исследования последних двух десятилетий показали, что управление долей вылова в рыболовстве имеет множество экологических, экономических и социальных последствий по сравнению с традиционным управлением ресурсами рыболовства. Исследования, изучающие экологические последствия управления долями вылова, показывают, что они стабилизируют выловы и ограничения на вылов. [18] Дополнительные исследования также показали снижение выбросов при рыболовстве с разделением улова. [18] [19]
Однако, если их сравнить с промыслом, управляемым в соответствии с традиционными ограничениями на вылов, недавние исследования показали, что доля вылова не дает никаких преимуществ для долгосрочной устойчивости промысла и может усугубить локальное истощение рыбных запасов. [18] [20] [21] [22]
Экономические последствия распределения вылова хорошо документированы и различаются в зависимости от структуры программы и целей рыболовства. Было доказано, что программы распределения улова останавливают гонку за рыбой, которая часто наблюдается при традиционном рыболовстве. [18] Благодаря повышению уверенности распределение улова также увеличило продолжительность сезона, предоставив операторам более длительный период времени для вылова и возможность координировать рыболовные поездки в зависимости от рыночных условий. Эмпирические данные показали, что рыболовство становится более прибыльным, поскольку затраты на рыболовство снижаются, а цены на продукцию у причалов растут. [13] [17]
Многие программы распределения улова предназначены для сокращения чрезмерной капитализации и количества активных рыболовных судов, для перехода от множества временных рыболовных работ к меньшим, но более стабильным рабочим местам с полной занятостью. [23]
Критика
[ редактировать ]Изменения, возникающие в результате перехода к доле вылова, часто улучшают экономику активных участников рыболовства, но в некоторых случаях они считаются нежелательными с точки зрения экономики сообщества или благосостояния. В конкретных программах критика в основном сосредоточена на компромиссах, которые обычно включают изменения в мощности флота , занятости и агрегировании долей в рыболовстве. [24] [25] [26] [27]
Сокращение мощности флота часто называют негативным результатом доли вылова, но такое сокращение можно назвать явной целью рыболовства. [28] Рыболовство с долей улова может привести к большей капитализации рыболовного флота, если включить в него капитал, необходимый для приобретения долей. [29] В то же время в рамках программ распределения улова может произойти изменение структуры занятости: от большого количества рабочих мест с частичной занятостью, оплачиваемых как часть стоимости вылова, к меньшему количеству должностей с полной занятостью, оплачиваемых заработной платой. [23] [28] В результате сокращения мощностей и смены занятости программы могут привести к сокращению числа участников рыболовства. [28]
Например, в программе распределения улова крабов в Беринговом море в США произошло значительное сокращение числа участников и рабочих мест с частичной занятостью, и в настоящее время в ней задействовано меньше штатных сотрудников. [30] Хотя промысловые работы стали более длительными из-за удлинения рыболовного сезона, процент от общей стоимости вылова, выплачиваемый работникам этого промысла, существенно снизился. [28] В результате утверждается, что компромиссы, связанные с некоторыми программами распределения улова, включают рост безработицы, экономический спад прибрежных сообществ и экономические потери для предприятий и сообществ, которые полагаются на рыболовный флот. [31] [32] [33]
Хотя ряд программ распределения улова действительно включают варианты финансирования для малого бизнеса и новых участников, некоторые рыболовные сообщества, ученые, журналисты и некоммерческие организации утверждают, что доли улова служат механизмом консолидации прав на рыболовство, часто корпорациями с лучшими возможностями. финансовые возможности, чем у независимых рыбаков. [24] [29] [33] [34] [35] [36] Разрабатываются новые институты для улучшения доступа сообществ к долевым ресурсам, предоставления доступа новым участникам рыболовства и/или сохранения квот внутри сообщества. Они включают в себя создание и использование банков разрешений, общественных банков лицензий и местных рыболовных ассоциаций. Особенности структуры программ, в том числе концентрационные ограничения, правила для собственников и торговые ограничения, могут быть использованы для смягчения потенциальных нежелательных социальных последствий. Однако утверждается, что эти меры лишь смягчили, а не предотвратили нежелательные социальные и экономические последствия, которые сопровождают программы распределения улова. [34] [37] Критики утверждают, что распространение управления долей улова отражает все более прочную связь между правительством и частным сектором и что эти программы обычно являются результатом влияния особых интересов на законодательство. [33]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Политика распределения улова NOAA» (PDF) . Национальное управление океанических и атмосферных исследований. 2010.
- ^ Перейти обратно: а б Беддингтон, Дж.; Агнью, Д.; Кларк, К. (22 июня 2007 г.). «Актуальные проблемы управления морским рыболовством» . Наука . 316 (5832): 1713–1716. Бибкод : 2007Sci...316.1713B . дои : 10.1126/science.1137362 . ПМИД 17588923 .
- ^ Учида, Х.; Макино, М. (2008). «Совместное управление японским прибрежным рыболовством: обзор» . В Таунсенде, Р.; Шоттон, Росс (ред.). Тематические исследования в области самоуправления рыболовства . Технический документ ФАО по рыболовству. Том. 504. ИСБН 9789251058978 . Проверено 22 апреля 2019 г.
- ^ Андерсон, Т.; Лил, Д. (1993). «Рыбалка за права собственности на рыбную ловлю». Серьезное отношение к окружающей среде . Роуман и Литтлфилд Паблишерс, Инк.
- ^ Арнасон, Р. (2007). «Достижения в области управления рыболовством на основе прав собственности: Введение» (PDF) . Экономика морских ресурсов . 22 (4): 335–346. дои : 10.1086/mre.22.4.42629565 . S2CID 150739655 .
- ^ Перейти обратно: а б Костелло, К.; Гейнс, Стивен Д.; Линхэм, Дж. (19 сентября 2008 г.). «Могут ли акции Catch предотвратить крах рыболовства?» . Наука . 321 (5896): 1678–1681. Бибкод : 2008Sci...321.1678C . дои : 10.1126/science.1159478 . ПМИД 18801999 . S2CID 24879449 . Проверено 22 апреля 2019 г.
- ^ «Обзор доли улова № 16: многовидовые секторы северо-востока» (PDF) . Национальное управление океанических и атмосферных исследований. 2010.
- ^ Перейти обратно: а б Фонд защиты окружающей среды (2008 г.). Доля улова Рыболовство и ресурсы: база данных с возможностью поиска. Получено из «Доля улова, рыболовство и ресурсы: базы данных с возможностью поиска - Центр проектирования распределения улова - Фонд защиты окружающей среды» . Архивировано из оригинала 19 мая 2013 г. Проверено 20 августа 2013 г.
- ^ Бонзон, К.; Макилвейн, К.; Штраус, КК; Ван Леуван, Т. (2010). Руководство по проектированию разделов улова: Руководство для менеджеров и рыбаков . Фонд защиты окружающей среды.
- ^ Перейти обратно: а б Гордон, HS (1954). «Экономическая теория общего ресурса: рыболовство». Бюллетень математической биологии . 53 (1/2): 231–252. дои : 10.1007/bf02464431 . S2CID 189883754 .
- ^ Гребовал, Д. (Ред.) (1999). Управление рыболовными мощностями: избранные документы по основным концепциям и проблемам. Технический документ ФАО по рыболовству 286. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.
- ^ Хилборн, Дж. М., Оренсанц, Дж. М. (Лобо) и Парма. АМ (2005). Институты, стимулы и будущее рыболовства. Философские труды королевских обществ. (360): 47-57
- ^ Перейти обратно: а б Графтон, RQ; Сквайрс, Дейл; Фокс, Кевин Дж. (2000). «Частная собственность и экономическая эффективность: исследование общего ресурса». Журнал права и экономики . 43 (2): 679–714. CiteSeerX 10.1.1.501.7125 . дои : 10.1086/467469 . S2CID 154355530 .
- ^ Кнапп, Г. (2006). Влияние управления IFQ на безопасность рыболовства: ответы на опрос рыбаков, ловящих палтуса на Аляске. КомФиш Аляска, 2006 г.
- ^ Ньюэлл, Р.Г., Санчирико, Дж.Н. и Керр, С. (2002). Рынки рыболовных квот. Документ для обсуждения 2-20. Ресурсы будущего. Вашингтон, округ Колумбия
- ^ Графтон, RQ (1996). «ITQ: теория и практика». 6 . Обзоры по биологии рыб и рыболовству: 5–20.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Перейти обратно: а б Ньюэлл, Р.Г.; Санчирико, JN; Керр, С. (2005). «Рынки рыболовных квот». Журнал экономики окружающей среды и менеджмента . 49 (3): 437–462. дои : 10.1016/j.jeem.2004.06.005 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Эссингтон, TE (2010). «Экологические индикаторы свидетельствуют о сокращении различий в доле вылова в промысле в Северной Америке» . Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 107 (2): 754–759. Бибкод : 2010PNAS..107..754E . дои : 10.1073/pnas.0907252107 . ПМЦ 2818897 . ПМИД 20080747 .
- ^ Филиал, Т.А. (2008). «Как отдельные передаваемые квоты влияют на морские экосистемы?». Рыба и рыболовство . 9 : 1–19.
- ^ Эссингтон, штат Теннесси; и др. (2012). «Доля вылова, рыболовство и экологическое управление: сравнительный анализ реакции ресурсов на инструмент политики, основанной на правах человека» (PDF) . Письма о сохранении . 3 (5): 186–195. дои : 10.1111/j.1755-263X.2012.00226.x . hdl : 11336/72527 .
- ^ Эмери, Ти Джей; Грин, бакалавр наук; Гарднер, К.; Тисделл, Дж. (2012). «Необходим ли контроль за вводом ресурсов при промысле с отдельными передаваемыми квотами для достижения целей управления рыболовством на основе экосистем?». Морская политика . 36 : 122–131. дои : 10.1016/j.marpol.2011.04.005 .
- ^ Уолден, Дж. Б.; Киркли, Дж. Э.; Фэре, Р.; Логан, П. (2012). «Изменение производительности в рамках системы управления индивидуальными передаваемыми квотами». Американский журнал экономики сельского хозяйства . 94 (4): 913–928. дои : 10.1093/ajae/aas025 .
- ^ Перейти обратно: а б Маккей, Би Джей (1995). «Социальные и экологические последствия ITQ: обзор». Океаны и управление прибрежными зонами . 28 (1–3): 3–22. дои : 10.1016/0964-5691(96)00002-6 .
- ^ Перейти обратно: а б Эйторссон, Эйнар (ноябрь 2000 г.). «Десятилетие ITQ-менеджмента в рыболовстве Исландии: консолидация без консенсуса». Морская политика . 24 (6): 483–492. дои : 10.1016/S0308-597X(00)00021-X . HDL : 10535/335 .
- ^ Бак, Юджин Х. (25 сентября 1995 г.). «Индивидуальные передаваемые квоты в управлении рыболовством» (PDF) . Об этом сообщает Исследовательская служба Конгресса .
- ^ Яндл, Трейси; Кристофер Дьюис (2008). «Консолидация в режиме индивидуальных передаваемых квот: уроки Новой Зеландии, 1986–1999 годы». Экологический менеджмент . 41 (6): 915–928. Бибкод : 2008EnMan..41..915Y . дои : 10.1007/s00267-008-9081-y . ПМИД 18324343 . S2CID 5920237 .
- ^ Маккей, Бонни Дж. (1995). «Социальное и экологическое значение ITQ: обзор». Управление океаном и прибрежными районами . 28 (1–3): 3–22. дои : 10.1016/0964-5691(96)00002-6 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Эбботт, Джошуа К. (2010). «Влияние IFQ на занятость и вознаграждение при промысле крабов в Беринговом море / Алеутских островах». Экономика морских ресурсов . 25 (4): 333–354. дои : 10.5950/0738-1360-25.4.333 . S2CID 154978487 .
- ^ Перейти обратно: а б «Поучительная история о рыболовстве ITQ» . Экотраст Канада. 2009. Архивировано из оригинала 2 августа 2009 г. Проверено 6 мая 2014 г.
- ^ «Практика аренды при рыболовстве в северной части Тихого океана, в Беринговом море и на Алеутских островах». Совет по управлению рыболовством северной части Тихого океана . Июнь 2009 года.
- ^ Коупс, Парсифаль. «Социальные последствия режимов управления рыболовством на основе индивидуальных квот».
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Пинкертон, Эвелин (2009). «Слон в комнате: скрытые затраты на лизинг ITQ». Морская политика . 33 (4): 707–713. дои : 10.1016/j.marpol.2009.02.004 .
- ^ Перейти обратно: а б с Филлипс, Грегори (2002). «Частная собственность и общественный интерес в управлении рыболовством: промысел омаров на Тасмании». Морская политика . 26 (6): 459–469. дои : 10.1016/S0308-597X(02)00026-X .
- ^ Перейти обратно: а б Бромли, Дэниел (2009). «Отказ от ответственности: обманы рыболовной политики». Рыболовство . 34 (6): 280–290. CiteSeerX 10.1.1.557.1944 . дои : 10.1577/1548-8446-34.6.280 .
- ^ «Система превращает права США на рыболовство в товар, вытесняет мелких рыбаков» . Архивировано из оригинала 15 марта 2013 г. Проверено 21 марта 2013 г.
- ^ «Доли улова помогают корпорациям больше, чем популяциям рыб» . 12 марта 2013 г.
- ^ «Уловить акции: консолидация и переломный момент» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Фонд защиты окружающей среды (2010). «Центр дизайна Catch Share» База данных Catch Share, каталог ресурсов и игр.
- Ли ван дер Ву (2016). Рыбный рынок: внутри битвы больших денег за океан и вашу тарелку с обедом . Пресса Святого Мартина. ISBN 978-1250079107 .
о рыболовстве Темы науки |
|---|
