Случай с креветками и черепахами

В 1994 году ВТО вмешалась, чтобы решить обеспокоенность членов по поводу импорта креветок и его воздействия на черепах . Это стало известно как дело креветок и черепах . Решение было принято 6 ноября 1998 года. Однако Малайзия упорствовала в своей жалобе и в 2001 году возбудила судебное разбирательство по статье 21.5 DSU против США, но США победили на этих слушаниях.

Дело о креветках и черепахах

Экологическая группа Earthjustice из Окленда, штат Калифорния, подала в суд на Агентство по охране окружающей среды из-за отсутствия надзора за американскими ловцами креветок и международными рыбаками. ^[1]

Институт острова Земля подал иск против госсекретаря США Уоррена Кристофера в федеральный суд. Правительство успешно доказало, что юрисдикция в отношении всего, что связано с эмбарго, находится в ведении Суда международной торговли США . Иск был основан на Публичном законе 609:101-162, который не был поправкой к Закону об исчезающих видах, хотя часто об этом говорят. Публичный закон 609 требовал (а) от государственного секретаря провести переговоры и разработать двусторонний договор о защите морских черепах, находящихся под угрозой исчезновения , и (б) запретить импорт креветок, произведенных без технологии устройства для исключения черепах, представленной Национальной службой морского рыболовства. . Ранее США ограничивали применение 609-го закона странами Карибского бассейна, а не всеми странами. Вот почему Суд международной торговли вынес решение в пользу Института острова Земля. ^[2]

Морские черепахи, находящиеся под угрозой исчезновения согласно Закону об исчезающих видах (ESA), были пойманы в качестве прилова вместе с креветками. США Агентство по охране окружающей среды стремилось защитить исчезающие виды. В настоящее время NMFS требует от американских рыбаков, ловящих креветок, использовать эту технологию при ловле креветок.

Новая технология позволила ловить и вылавливать креветок, не заманивая морских черепах в неизбирательный процесс донного траления. Запатентованный люк оказался очень эффективным, и рыбаки США быстро освоили эту технологию; однако внедрение и внедрение люка для креветочных черепах было в лучшем случае ограниченным среди стран, соблюдающих требования.

Малайзия, Индия, Пакистан и Таиланд совместно подали в ВТО иск против этого требования. Первоначально ВТО вынесла решение против США. По мнению ВТО, США не могли проводить дискриминацию между каждой страной, предоставляя протестующим странам «финансовую и техническую помощь», но не всем странам. Позже США внесли поправки в EPA. Неудовлетворенная Малайзия продолжала утверждать, что Соединенные Штаты запретили импорт креветок. После дальнейшего рассмотрения комиссия ВТО по соблюдению требований вынесла решение в пользу США в 2001 году. Они заявили, что США имеют право на участие в ГАТТ, поскольку США больше не дискриминируют при применении своего исключения в соответствии со статьей XX (g).

Этот случай важен, поскольку ВТО разрешила США ограничивать импорт на основе производственного процесса, а не самого продукта. Вопрос, известный как проблема процесса и продукта .

Дело о дельфиновом тунце

Подобно делу о креветках и черепахах, в 1990-х годах было дело о дельфиновом тунце. Рыбаки использовали процесс, называемый «насаживанием на дельфинов», для ловли тунца. Тунец имел тенденцию плавать под дельфином, поэтому рыбаки забрасывали дельфинов сетями, чтобы поймать тунца под ним. Дельфин часто попадал в сети и тонул. Частные компании ввели маркировку « Dolphin Safe ». Тунец, продаваемый на рынки США с этой этикеткой, должен был соответствовать требованиям, установленным законодательством США, Законом о защите информации потребителей о защите дельфинов (DPCIA). ^[3]

Соединенные Штаты дважды проиграли дело о тунцах и дельфинах. Первый был, когда Мексика открыла спор (Тунец-Дельфин I), а второй — Европейское экономическое сообщество и Нидерланды (Тунец-Дельфин II). США проиграли это дело по двум причинам: процесс против продукта и экстерриториальность . ^[4] В отчете комиссии указано, что США не могут отличить одинаковые продукты (в данном случае тунец) посредством процедур и методов обработки, в данном случае путем использования методов кошелькового невода, в результате которых утонули дельфины.

После неудачных дипломатических попыток ослабить DPCIA, ^[5] Мексика снова возбудила в ВТО дело «США-Тунец II». После нескольких апелляций с обеих сторон в 2018 году был опубликован окончательный отчет, в котором был сделан вывод о том, что правила, лежащие в основе маркировки, безопасной для дельфинов, квалифицируемые как исключение в соответствии с ГАТТ XX(b) и XX(g), не дискриминируют мексиканского тунца и были соответствующим образом откалиброваны с учетом непропорционального риска для дельфинов, связанного с различными методами лова рыбы. ^[6] Важность дела США-Туна II заключается в том, что после дела о креветках и черепахах Апелляционный орган ВТО разрешил системе маркировки различать идентичных в других отношениях тунца на основе процедур и методов обработки, что не разрешалось в рамках США-Туна I. два случая, «Креветка-Черепаха» и «США-Тунец II», указывают на то, что ВТО теперь отдает приоритет защите дикой природы над строгим соблюдением торговых соглашений.

Библиография

^ «Рыбаки добиваются победы, чтобы защитить звено в пищевой цепи океана» . 27 марта 2017 г.
^ Пол Стэнтон Кибель (1996). «Справедливость для морских черепах: охрана морской среды и Международный торговый суд» (PDF) . Журнал экологического права и политики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2011 г.
^ Закон об информации для потребителей о защите дельфинов, 16 USC 1361–1370.
^ «Мексика и т. д. против США: «тунец-дельфин» » . ВТО.
^ Институт острова Земля против Хогарта, 494 F.3d 757 (9-й округ, 2007 г.)
^ США - Меры, касающиеся импорта, маркетинга и продажи тунца и продуктов из тунца (США-Тунец II (Мексика)), DS 381

Внешние ссылки

(Доступно в Интернете; http://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/edis08_e.htm )
(Доступно в Интернете: http://www.earthisland.org/dolphinSafeTuna/consumer/ )
(Доступно в Интернете: http://www.patentstorm.us/patents/5575102-description.html )

[1] «Рыбаки добиваются победы, чтобы защитить звено в пищевой цепи океана» . 27 марта 2017 г.

[2] Пол Стэнтон Кибель (1996). «Справедливость для морских черепах: охрана морской среды и Международный торговый суд» (PDF) . Журнал экологического права и политики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2011 г.

[3] Закон об информации для потребителей о защите дельфинов, 16 USC 1361–1370.

[4] «Мексика и т. д. против США: «тунец-дельфин» » . ВТО.

[5] Институт острова Земля против Хогарта, 494 F.3d 757 (9-й округ, 2007 г.)

[6] США - Меры, касающиеся импорта, маркетинга и продажи тунца и продуктов из тунца (США-Тунец II (Мексика)), DS 381

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]