Пограничные споры Хорватии и Словении

«Граница Хорватии и Словении» перенаправляется сюда. О событиях на границе в 2015–2016 годах см. Словенский пограничный барьер .

Расположение Хорватии (зеленый) и Словении (оранжевый)

После распада Югославии в 1991 году Словения и Хорватия стали независимыми странами. Поскольку граница между странами не была детально определена до обретения независимости, некоторые участки границы были спорными, как на суше, так и на море, а именно в Пиранском заливе .

По данным Хорватского статистического бюро , границы между двумя странами составляют около 668 километров (415 миль). По данным Статистического управления Республики Словения , длина границы составляет 670 км (416 миль). Граница в основном проходит по оси юго-запад-северо-восток.

Страны пытались разрешить спор, в первую очередь с помощью соглашения Дрновшека-Рачана в 2001 году. его ратифицировала Словения, но не Хорватия. Из-за спорной границы Словения заблокировала переговоры Хорватии о вступлении в ЕС до тех пор, пока обе страны и ЕС не достигнут соглашения об урегулировании спора посредством обязательного арбитража .

29 июня 2017 года Постоянная палата третейского суда издала обязательное постановление о границе, постановление по спорным участкам сухопутной границы, проведение границы в Пиранском заливе и постановление о том, что Словения должна иметь прямой доступ к международным водам на севере. Адриатическое море по коридору, пересекающему воды Хорватии. Он также вынес решения по нескольким другим спорным пограничным территориям. Это решение приветствовалось в Словении, но Хорватия заявила, что не будет его выполнять. Хорватия заявила, что вышла из процесса в 2015 году, сославшись на обнаруженные переговоры между представителем правительства Словении и членом арбитражного суда как нарушение арбитражного регламента. Словения выполнила это решение 29 декабря 2017 года при продолжающемся противодействии со стороны Хорватии.

Истоки проблем Пиранского залива

Катер словенской полиции/береговой охраны P111 в Пиранском заливе

После Второй мировой войны территория от севера Триеста до реки Мирна на юге вошла в состав Свободной территории Триест . В 1954 году территория была распущена; территория была временно разделена между Италией и Югославией, и окончательное разделение было осуществлено Осимоским договором 1975 года.

В первом проекте предложения о делимитации после провозглашения независимости обеих стран в 1991 году Словения предложила установление границы в центре Пиранского залива. Однако в следующем году Словения изменила проект (заявив о своем суверенитете над всем Персидским заливом 5 июня 1992 года). С тех пор Словения продолжает настаивать на своей позиции.

Название «Залив Савудрии» ( по-хорватски : Savudrijska vala ) первоначально использовалось только для части залива. В 2000 году он стал использоваться для всего залива местными хорватскими рыбаками и был быстро принят (сначала хорватскими журналистами, затем местными властями и, наконец, на государственном уровне), что привело к его появлению на официальных картах. Такие действия противоречили устоявшейся практике с давними географическими названиями и рассматриваются словенскими властями как попытка намекнуть на историческую связь с заливом. Другое название, «Залив Драгонья» ( хорватский : Dragonjski zaljev ), было введено в Хорватии, но не получило широкого распространения.

Есть споры

Хорватия утверждает, что граница должна проходить на одинаковом расстоянии от каждого берега. Иск основан на первом предложении статьи 15 Конвенции ООН по морскому праву :

Статья 15: «Если побережья двух государств противоположны или примыкают друг к другу, ни одно из двух государств не имеет права, если между ними не достигнуто соглашение об ином, расширять свое территориальное море за пределы срединной линии, каждая точка которой равноудалена от ближайшие точки исходных линий, от которых отмеряется ширина территориальных вод каждого из двух государств. Однако вышеупомянутое положение не применяется, когда в силу исторического права или других особых обстоятельств необходимо разграничить территориальные воды двух государств способом, который противоречит этому».

— 

Претензии Словении основаны на той же статье. Однако он поддерживает второе предложение, которое предусматривает, что исторические претензии или другие необычные обстоятельства заменяют правило равноудаленности. Морское право также гласит, что международные воды начинаются в 12 морских милях (22 км; 14 миль) от берега страны, а ближайшие международные воды находятся в 15,5 морских милях (28,7 км; 17,8 миль) от берега Словении.

В Конвенции говорится, что прибрежное государство имеет исключительное право на управление всеми природными ресурсами в полосе до 200 морских миль (370 км; 230 миль) от своего берега (« исключительная экономическая зона »).

Когда Словения уведомила Секретариат ООН в 1995 году о своем правопреемстве после ратификации Конвенции Югославией (продолжая соглашение), она включила примечание, в котором говорилось, что эта система исключительных экономических зон стала частью международного права. и отстоял свои права как географически неблагополучного государства. Конвенция ясно дает понять, что любое решение об объявлении исключительной экономической зоны должно приниматься в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами; Хорватские источники утверждают, что самоописание Словении как географически неблагополучного государства равносильно признанию того, что это страна, не имеющая доступа к международным водам.

Словения также претендует на право доступа к международным водам; Словения основывает это утверждение на свободном доступе страны к международным водам, пока она является частью Югославии. Из-за заявлений хорватских переговорщиков словенские политики также выразили обеспокоенность тем, что без территориальной связи с международными водами Хорватия может ограничить «безвредный проход» в свои порты (вопреки международным соглашениям и практике); это усложнит суверенитет Словении на море и может нанести экономический ущерб. Из-за этих опасений Словения прибегла к принципу справедливости в неблагоприятных географических условиях.

По данным Словении, Савудрия была связана с Пираном , в котором на протяжении веков до после Второй мировой войны проживало итальянское большинство, а в период с 1954 по 1991 год словенская полиция контролировала весь залив. Если бы это требование было воспринято, Словения утверждает, что могла бы претендовать на суверенитет над частью территории залива на хорватской стороне срединной линии. Хорватия оспаривает претензии Словении на исторический контроль над заливом.

Площадь провозглашенной Хорватской экологической и рыболовной защитной зоны ( ZERP ) в Адриатическом море , включая территориальные воды.

Хорватская сторона утверждает, что коридор в хорватских водах будет бесполезен для движения, поскольку правила дорожного движения в Триестском заливе разрешают только входящий трафик на хорватской стороне границы, а исходящий трафик должен проходить через итальянские воды. Ответ Словении заключается в том, что доступ Словении к международным водам не является исключительно практическим или коммерческим вопросом; скорее это логическое следствие того, что Словения считается международно признанной морской страной, имеющей доступ к международным морям. Последнее утверждение неоднократно оспаривалось хорватской стороной.

Хорватия хочет решить этот спор только посредством определенных статей международного права, тогда как словенская сторона настаивает на рассмотрении принципа « ex aequo et bono ». Спорные вопросы между странами включают в себя вопрос о том, является ли правовой принцип «ex aequo et bono» частью международного права. Статья 38(2) Статута Международного Суда предусматривает, что суд может решать дела ex aequo et bono только в случае согласия сторон. В 1984 году Международный Суд вынес решение по делу между США и Канадой, используя «справедливые критерии».

Согласно телеграммам Wikileaks , опубликованным в 2011 году и содержащим оценки американских дипломатов, на спор о морской границе повлияло то, что Словения считала себя морской нацией, а Хорватия чувствовала себя хуже своих соседей.

Земельный спор вдоль реки Драгонья

Пограничный спор в Пиранском заливе .

   Драконьи Оригинальный поток

  Искусственный канал Святого Одорика

  Словенская заявленная граница

Наряду с морским спором, у двух стран также есть спор о сухопутной границе в районе Персидского залива вдоль реки Драгонья . Как и в других спорных приграничных районах, спор возникает из-за различных принципов демаркации: хотя граница между двумя республиками часто проводилась на основе (иногда нестрогих) политических соглашений или по естественным формам рельефа, кадастровые записи «Деревни вдоль границы» продолжали относиться к землям, которые в конечном итоге оказались под контролем другой республики. В дельте Драконьи Словения утверждает, что граница проходит к югу от реки (включая всю землю, зарегистрированную в кадастровом муниципалитете Сечовле ), тогда как Хорватия утверждает, что граница проходит по самой реке (канал Святого Одорика). . Хорватская сторона отвергает аргументы Словении о кадастровых границах только на этой части общей границы (где они выступают в пользу Словении), заявляя, что, если бы кадастровый принцип был последовательно реализован, Словения потеряла бы гораздо больше территории в других местах, чем она могла бы получить в Пиранский залив .

Еще одним источником конфликта в этом районе стал пограничный переход в Пловании . из-за контрольно-пропускного пункта, установленного Хорватией в одностороннем порядке на территории, на которую претендуют обе стороны. Несмотря на заявление о том, что контрольно-пропускной пункт для пересечения границы является лишь временным решением, Хорватия включила этот контрольно-пропускной пункт как неоспоримый в свои международные документы. Следовательно, многие словенские политики и юристы считают, что территории со словенским населением к югу от этого пограничного пункта находятся под хорватской оккупацией.

Старая часть соляных промыслов Сечовле ; Фотография сделана с хорватского побережья Пиранского залива.

Обе страны утверждают, что с 1954 года они осуществляют наибольшую административную юрисдикцию над спорной территорией на левом берегу реки. Жители полосы получили словенское гражданство в 1991 году, и словенская судебная система считает этот район неотъемлемой частью Словении.

Среди словенских граждан, проживающих в районе левого берега реки Драгонья, есть Йошко Йорас , чей отказ признать какую-либо хорватскую юрисдикцию после обретения двумя странами независимости привел с начала 1990-х годов к многочисленным конфликтам между Словенией и Хорватией. Йорас утверждает, что находится на территории Словении, оккупированной Хорватией; это привлекло большое внимание местной общественности, но не международное внимание.

По мнению некоторых хорватских экспертов, граница между странами должна проходить в нескольких милях к северу от нынешнего русла реки Драгонья, на том месте, которое они считают первоначальным руслом реки. Нынешний сток реки на самом деле представляет собой искусственный канал, известный как канал Святого Одорика. Они указывают на встречу 1944 года, организованную Партизанским научным институтом под руководством словенского историка Франа Цвиттера , на которой словенские и хорватские официальные лица договорились о том, что река Драгонья является границей между Социалистическими республиками Хорватии и Словенией. Однако ни словенский, ни хорватский парламент так и не ратифицировали соглашение, и оно не было признано на международном уровне. Более того, по мнению некоторых словенских экспертов по правовым вопросам, таких как Павел Зупанчич, последняя международно признанная граница между двумя странами проходила по реке Мирна (к югу от Драконьи). Однако предлагаемая граница Драконьи также неоднократно упоминалась и даже частично была реализована. Соответственно, аргумент Хорватии основан исключительно на предложении о границе с Драгоньей, которое Словения никогда официально не признавала. По мнению хорватов, нынешний основной поток Драгоньи (канал Святого Одорика) был создан человеком; По словам доктора Экла, хотя международное право допускает изменение границ, определенных реками, когда реки изменяются по своей природе, оно не позволяет антропогенным изменениям рек изменять границы. Однако это не официальная позиция хорватского правительства.

Аналогичный словенский аргумент утверждает, что Пиран исторически включал кадастровые муниципалитеты Савудрия и Каштель, которые составляют северную часть мыса Савудрия. Таким образом, разделение довоенного Пирана считается юридически недействительным, поскольку любые изменения границ должны быть (согласно бывшей югославской конституции) приняты либо (уже не существующим) федеральным парламентом, либо парламентами бывших югославских республик. Кроме того, поддержка словенских претензий на мыс Савудрия исходит от этнической структуры региона, включая Каштель и Савудрию. Например, в 1880 году в Каштеле 99,31% населения говорили на словенском языке. В 1910 году процент словеноязычного населения упал до 29,08%, остальная часть населения была преимущественно итальяноязычной (65,22%) и только 5,70% говорящей по-хорватски. Аналогичным образом, в Савудрии в 1910 году процент словеноязычного населения составлял 14,01%, тогда как большинство говорило по-итальянски (78,77%). Таким образом, в 1910 году словенцы были крупнейшим неитальянским меньшинством в Каштеле и Савудрии. На этом основании некоторые утверждают, что граница между странами должна быть изменена и установлена ​​на южной границе кадастровых муниципалитетов Каштель и Савудрия, в середине мыса Савудрия; поскольку Хорватия претендует на эти муниципалитеты, граница не должна проходить южнее этого места. Эту позицию поддержали несколько известных словенских политиков, таких как Марьян Подобник и его политические/партийные коллеги.

Другая словенская точка зрения, выступающая за изменение границ, была предложена первым председателем словенского парламента, экспертом по правовым вопросам Франсом Бушаром . Полуостров Истрия исторически входил в состав австрийской части Австро-Венгерской империи , как и территория современной Словении; большая часть современной территории Хорватии вошла в состав венгерской части. Бучар утверждал, что нынешнее разделение полуострова Истрия, таким образом, является юридически необоснованным и неуместным, поскольку это разделение никогда не было основано на том, что он считает надлежащими правовыми актами, и особенно на воле коренного населения Истрии. Поэтому Бучар предложил, чтобы граница в Истрии определялась путем референдумов, проводимых на любой территории, на которую пожелают претендовать обе страны. Это предложение, по мнению Бучара, основано на юридическом принципе самоопределения , том же принципе, на котором были основаны Декларации независимости обеих стран 1991 года. Такой процесс определения границы использовался в Каринтийском плебисците для определения словенско-австрийской границы.

Land dispute on Sveta Gera/Trdinov vrh

Смотрите также: Света Гера § Пограничный спор

Оба названия гор сверху

Света Гера ( словенский : Trdinov vrh ), самая высокая вершина горного хребта Жумберак / Горянци , оспаривалась в 1990-х годах, но по состоянию на 2011 год проблема дремлет.

На саммит претендуют и Хорватия, и Словения. и зарегистрирован в хорватском земельном реестре . Здесь стоит старое здание казарм Югославской народной армии использует в качестве форпоста , которое словенская армия . Контроль над военным комплексом – еще одна часть спора. Дипломатия удержала этот спор от эскалации.

В марте 1999 года Милан Кучан (в то время президент Словении) охарактеризовал использование здания казармы словенской или хорватской армией как противоречивое и «по крайней мере нецивилизованное». В 2004 году он заявил на хорватском телевидении, что было бы лучше открыть там горный домик.

Демаркация границы по реке Мура

Меджимурского уезда Карта

Меджимурье , самый северный округ Хорватии, граничит с Прекмурье , самым восточным регионом Словении. Река Мура на протяжении многих веков отделяла Прекмурье от Меджимурья. Эти два региона были частью Королевства Венгрия , однако на последнее претендовали Королевство Хорватия и Независимое государство Хорватия . Эти два региона стали частью Словении и Хорватии соответственно в 1945 году.

Нерешенным вопросом остается массовое убийство мирных жителей, совершенное УДБА в марте 1947 года в деревне Штригова . Словенцы утверждают, что это был инцидент этнической чистки , устроенной хорватами с целью сделать деревню хорватской.

Граница между СР Словенией и СР Хорватией стала международной границей после того, как две страны стали независимыми, в соответствии с решениями Комитета Бадинтера .

В приграничной зоне река Мура извивается, время от времени разливается и со временем естественным образом изменила свое русло.

Однако граница обычно оставалась такой, какой она была определена ранее; таким образом, сегодня граница не соответствует строго течению современной реки. Словения предложила провести границу по нынешней реке, но Хорватия отклонила это предложение.

Дипломатия удержала этот спор от эскалации.

С 2008 года местные фермеры (например, из городов Штригова, Свети Мартин на Мури , Мурско Средишче и Подтурен на севере Меджимурья ) должны были добраться до своих владений (полей, лугов или лесов) на другом берегу реки, пересекая строгую Шенгенскую зону. пограничные пункты пропуска. Позже эта проблема была решена: Хорватия была включена в границы Шенгенской зоны , а граница Шенгенской зоны переместилась на границу с Боснией и Герцеговиной .

Попытки разрешения спора

Соглашение Дрновшека-Рачана

Морские границы в Пиранском заливе , согласно соглашению Дрновшека-Рачана, отдадут спорную территорию Словении и обеспечат коридор к международным водам.

20 июля 2001 года премьер-министры Словении и Хорватии Янез Дрновшек и Ивица Рачан заключили соглашение Дрновшек-Рачан, которое определило всю границу между странами, включая морскую границу. Согласно этому соглашению, Хорватия получит примерно треть залива и морскую границу с Италией, а Словения получит коридор к международным водам .

Это решение включало хорватский «морской эксклав » между итальянскими и словенскими водами. Однако существуют интерпретации, что такое решение нарушает Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне , которая запрещает суверенитет над частями моря, не связанными с сушей. Статья 4 гласит: «...морские районы, лежащие в пределах линий, должны быть достаточно тесно связаны с сухопутной территорией, чтобы на них распространяется режим внутренних вод» и «...исходные линии не могут применяться государством в таких случаях». способ отрезать от открытого моря территориальное море другого государства».

В соглашении Дрновшека-Рачана пограничная полоса на левом берегу Драконьи была признана частью Хорватии.

Парламент Словении ратифицировал это соглашение. Однако хорватский парламент так и не проголосовал за ратификацию соглашения. критиковать Рачана за то, что он в одностороннем порядке просто отдал всю спорную территорию в Словению и настаивая на том, чтобы пограничный спор был разрешен в Международном трибунале правосудия в Гааге.

Бледское соглашение

В 2007 году премьер-министры Санадер и Янша достигли принципиального соглашения о решении пограничной проблемы через Международный суд в Гааге. По предложению Словении, обе стороны могли оспорить любую часть границы и потребовать ее перекройки в суде. Аналогично соглашению Дрновшека-Рачана и хорватским политикам, Бледское соглашение не получило особой поддержки со стороны большинства словенских политиков. Однако Хорватия продолжает настаивать на Бледском соглашении. Словения никогда официально не уведомляла Хорватию о выходе из соглашения; Словенско-хорватская рабочая группа продолжала работать над этим вопросом в течение полутора лет.

Блокада вступления в ЕС

Предыстория блокады ЕС

Змаго Елинчич , лидер правой Словенской национальной партии (СНС), как сообщается, заявил, что Словения должна заблокировать вступление Хорватии в ЕС до тех пор, пока вопрос не будет решен. Бывший министр иностранных дел Словении Дмитрий Рупель и министр финансов Душан Мрамор заявили в 2003 году, что прекратят поддерживать усилия Хорватии по вступлению в ЕС. вместе с Румынией и Болгарией . Эти две страны вступили в ЕС, в то время как переговоры с Хорватией застопорились из-за обвинений ЕС в нежелании задержать Анте Готовину на своей территории и доставить его в Гаагу по обвинению в военных преступлениях; На самом деле Готовина была обнаружена и захвачена в Испании. Однако бывший президент Словении Янез Дрновшек заявил, что Словения должна действовать в «европейском духе» и внимательно реагировать на любые проблемы с Хорватией.

23 сентября 2004 года Словения пригрозила наложить вето на вступление Хорватии в ЕС после того, как хорватская пограничная полиция задержала 12 словенцев, в том числе Янеза Подобника (лидера оппозиционной Словенской народной партии (СНП)), после того как они отказались предъявить удостоверения личности на контрольно-пропускном пункте Сечовле . Активисты заявили, что посещают Йораса, который живет на узкой полоске спорной земли и утверждает, что она является частью Словении. После экстренного заседания тогдашний премьер-министр Словении Антон Роп заявил, что Хорватия не подходит для вступления в ЕС.

Марьян Подобник , руководитель «Института 25 июня» ( словенский : Zavod 25 июня ) (организация, которая «сохраняет национальное наследие») и президент Словенского национального альянса. в СПП опубликовали в мае 2007 года новую карту, на которой границы Словении уходят глубоко в нынешнюю территорию Хорватии, а весь Пиранский залив принадлежит Словении. Подобник, также известный своими предложениями провести в Словении референдум по вопросу о вступлении Хорватии в ЕС, заявил для журнала Globus, что «карта логична, поскольку в день 25 июня 1991 года Словения владела всей Пиранской бухтой и имела неограниченный доступ к ней». в международные воды». Президент Хорватии Стипе Месич заявил: «Наши друзья в Словении могут рисовать любые карты, какие захотят, в составе Словении они могут даже охватить Хельсинки и Рейкьявик , меня это не интересует».

В августе 2007 года предложение Хорватии о разрешении спорных пограничных вопросов в Международном трибунале по морскому праву в Гамбурге было отклонено министром иностранных дел Словении Димитрием Рупелем. Хорватия также предложила рассмотреть в арбитраже другие споры со Словенией, такие как спор о штрафах за отключение электроэнергии для Хорватии от совместно управляемой атомной электростанции.

До декабря 2008 года Словения отвергала утверждения о том, что она несет ответственность за блокирование вступления Хорватии в ЕС, заявляя, что медлительность этого процесса объясняется «потому что [Загреб] испытывает трудности с соблюдением стандартов организации, к которой он хочет присоединиться».

Описание блокады

Хорватия включила в документы, представленные в процессе переговоров о вступлении в ЕС, свое предложение о границе, не разграничивая четко спорный статус частей границы; Словения восприняла это как нанесение ущерба окончательному пограничному результату. Таким образом, Словения заблокировала разделы переговоров Хорватии о членстве в ЕС, которые включали спорные документы.

Премьер-министр Словении Борут Пахор заявил тогда, что документы – особенно карты – которые Хорватия предоставила в рамках своей кандидатуры на вступление, могут нанести ущерб разрешению давнего пограничного спора между двумя странами. Блокада подверглась резкой критике со стороны хорватских чиновников. Политики обоих государств обвинили друг друга в попытке украсть часть их территории. Хорватия предложила пограничный арбитраж с участием третьей стороны, а правительство Словении предложило разрешить спор через специальную хорватско-словенскую комиссию.

В декабре 2008 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер и Черногории премьер-министр Мило Джуканович договорились, что их собственный пограничный спор относительно Боки-Которской будет урегулирован в Международном суде в Гааге , при этом обе страны уважают решение арбитража. То же самое было предложено правительству Словении, но Пахор отказался. В сентябре 2009 года, после того как Ядранка Косор стала премьер-министром Хорватии, она достигла соглашения с Пахором, который впоследствии объявил о прекращении 10-месячной блокады.

Блокада переговоров в декабре 2008 г.

Борут Пахор Словении , бывший премьер-министр , а затем президент

Хотя ранее Словения время от времени замедляла открытие новых глав между Хорватией и ЕС из-за пограничного спора, новый премьер-министр Борут Пахор, придя к власти, сразу же объявил о полной блокаде, обвинив Хорватию в предвзятом отношении к границе в своих описаниях границ. в главе о переговорах с ЕС. Франция, тогда возглавлявшая председательство ЕС, предприняла шаги, чтобы предотвратить возможную блокаду. 21 ноября 2008 года Пахор выступил с речью, в которой заявил, что «последние 14 дней мы находимся в живом контакте с президентом Франции в ЕС и благодарны за то, что приняли во внимание наши возражения, чтобы вопрос мог быть решен адекватным способом». ".

Пахор заявил, что Словения поддерживает вступление Хорватии в ЕС, но он ожидает понимания со стороны ЕС в отношении оговорок Словении из-за нерешенности пограничного вопроса. Правительство Хорватии ответило, что оно просто предоставило ЕС карты для переговорного процесса, на которых просто обозначена граница, основанная на границах бывших югославских республик 1991 года. Пахор заявил, что он «изучит предложение Франции на предмет компромисса, но только при условии, что документы, которые были подготовлены Хорватией для переговоров о вступлении, не предопределяют государственную границу и что и Европейская комиссия, и Совет ЕС понимают эта позиция».

Таким образом, вступление Хорватии в ЕС было отложено следующей (7 декабря 2008 г.) встречей 27 министров иностранных дел ЕС в Брюсселе . Министры не подтвердили предложение Европейской комиссии (ЕК) о завершении переговоров о вступлении Хорватии в ЕС к 2009 году; это произошло из-за угрозы Словении применить вето, если пограничный спор с Хорватией не будет разрешен. Как следствие, министры не зафиксировали дату завершения переговоров между ЕС и Хорватией. Первоначально Хорватия надеялась присоединиться к 2010 или 2011 году. Министр иностранных дел Италии Паскуале Феррара заявил, что «государства-члены, понимая это, не хотят еще одного пограничного спора внутри ЕС», заключив, что одного, вращающегося вокруг Кипра , уже достаточно. После обсуждения с ЕК Пахор заявил: «Загреб должен принять план переговоров по пограничному спору, который был предложен Словенией Франции». Пахор изначально намекнул, что Любляна готова найти решение за столом переговоров. "Если Хорватия не откроет 10 отделений в декабре, очевидно, что она не сможет закрыть и завершить переговоры к концу 2009 года", - сказал аналитик. Желько Трканец .

Спорные документы

19 декабря 2008 года министр иностранных дел Словении Самуэль Жбогар представил словенской общественности документы из 7 глав о том, что Хорватия вела переговоры с ЕС, и которые были основной причиной словенской переговорной блокады. По словам Жбогара, это были документы из разделов «Сельское хозяйство» , «Безопасность пищевых продуктов» , «Ветеринарная и фитосанитарная политика» , «Налогообложение» , «Инфраструктура» , «Региональная политика и структурные инструменты», «Правосудие» , «Свобода и безопасность» , а также «Окружающая среда» .

• В главе о сельском хозяйстве спорные поселения на левом берегу реки Драгони ( Шкриле , Бужин , Шкуделини и Вели Млин ) были указаны как часть Хорватии.
• В сфере продовольственной безопасности спорным местом стала хорватская эпиконтинентальная зона в Адриатическом море .
• В главе о налогообложении пересечение границы Плования прямо указано , а также временный пункт пограничного контроля в Сечовле; в 1994 году премьер-министр Никица Валентич прямо и письменно заявил, что этот контрольно-пропускной пункт не предопределяет границу.
• В инфраструктуру были приложены карты, на которых обозначена предполагаемая морская граница.
• В области региональной политики камнем преткновения стал план действий на случай загрязнения моря, в котором упоминается ZERP , а также прилагаются карты, показывающие предполагаемую морскую границу.
• В главу о правосудии были приложены карты, на которых показаны пункты пересечения границы, с упоминанием Плования и кадастровых участков из кадастра , созданного после 25 июня 1991 года.
• В главе об окружающей среде упоминался ZERP и прилагались карты, показывающие предполагаемую морскую границу.

Министр Жбогар заявил журналистам, что Словения должна «защищать свои национальные интересы» и что «Словения не пользуется такой позицией». Он добавил, что в любом арбитраже Словения не будет использовать документы, созданные после 25 июня 1991 года и конференции в Бриюни .

23 июня 2009 года Словения заблокировала закрытие еще одной главы переговоров о вступлении Хорватии в ЕС, «Статистика» , в результате чего в Загребе осталось в общей сложности 13 заблокированных глав. Объяснение заключалось в том, что глава статистики содержала карты с границами Хорватии, заранее нарисованные вопреки желанию Словении.

24 июля 2009 года Словения официально заблокировала закрытие главы политики « Свобода передвижения рабочих» в переговорах Хорватии о вступлении в ЕС, объяснив, как и раньше, что и в этой главе Хорватия представила документы, «предопределяющие хорватско-словенскую границу»; в результате количество заблокированных глав достигло 14. Словения была единственной страной-членом ЕС, которая отказалась от своего согласия на закрытие главы о свободе передвижения трудящихся. Словенские чиновники заявили, что причиной такого решения было то, что в своих документах, представленных в Европейскую комиссию, Хорватия ссылалась на Закон о нотариальной конторе, который, в свою очередь, ссылался на Закон о городах и муниципалитетах и ​​его список городов и муниципалитетов. в Хорватии, включая четыре приграничных деревни в Истрии , которые оспаривает Словения.

Источник в Швеции, председательствующей в ЕС, сообщил, что, несмотря на блокаду, Хорватия продолжает реформы в рамках процесса вступления; это было принято к сведению на заседании целевой группы по расширению.

Французское предложение по выходу из блокады

Николя Саркози пытался разблокировать переговорную процедуру. Словения отклонила его предложение.

Французы предложили простой документ, который положил бы конец спору, а именно подписанное обеими сторонами заявление о том, что ни одна из сторон не наносит ущерба границе. Комитет постоянных представителей в течение трех дней обсуждал предложенные Словенией поправки к предложению Франции о разблокировании переговорного процесса; ее председатель, посол Франции в ЕС Пьер Селлаль заявил, что он «на связи со словенским коллегой, чтобы найти справедливое решение». Все остальные государства-члены поддержали предложение Франции; только Словения поддержала словенские поправки.

Селлаль также заявил: «Нужно понимать, что переговоры о вступлении Хорватии в ЕС не могут иметь целью решение двусторонних вопросов между Хорватией и Словенией. Я уважаю мнение Словении, но постараюсь в ходе переговоров о вступлении не допустить возможного предрасположения границы. Эти переговоры нейтральны по отношению к двусторонним и местным отношениям между Словенией и Хорватией». Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер выразил удивление по поводу решения Словении заблокировать Хорватию только из-за спора по поводу «нескольких километров побережья». Словенский корреспондент газеты "Вечер" из Брюсселя Дарья Кочбек выразила обеспокоенность на портале "Разгледи" тем, что "хорватские лоббисты могут оказаться более успешными, чем словенские лоббисты".

Саркози использовал предстоящее второе голосование Ирландии по Лиссабонскому договору 2009 года, чтобы включить протокол о вступлении Хорватии в ЕС. Саркози заявил журналистам: «Чтобы придать юридическую ценность обязательствам, взятым перед Ирландией 26 другими государствами-членами, мы взяли на себя обязательства во время следующего расширения ЕС – будет ли это в 2010 году или в 2011 году, когда, вероятно, Хорватия присоединяйтесь к нам... мы будем использовать это, чтобы добавить протокол (по Ирландии) к договору о присоединении Хорватии». Заявление подтвердило, что балканская страна, имеющая статус кандидата в ЕС с 2004 года и находящаяся в переговорах о вступлении в ЕС с 2005 года, может фактически стать 28-м государством-членом блока не позднее 2011 года».

Пахор заявил, что, если все его условия не будут выполнены, в переговорном процессе не будет нового импульса. Пахор заявил Санадеру, что ему больше нечего обсуждать с ним один на один и нечего сказать больше, чем он уже сказал перед СМИ. 19 декабря 2008 года Словения официально заблокировала открытие новых глав между ЕС и Хорватией. Словения осталась единственной страной-членом ЕС, которая настаивала на блокаде; остальные 26 государств одобрили продолжение переговоров о вступлении между Хорватией и ЕС. Правительство Пахора подверглось критике извне; Ханнес Свобода заявил, что ЕС должен сказать Любляне , что «так не пойдет». Некоторые задавались вопросом, была ли блокада Пахора на самом деле отвлекающим маневром, пытающимся добиться уступок как со стороны ЕС, так и со стороны Хорватии.

Коммерческий телеканал POP TV провел интернет-опрос, в котором приняли участие 10 000 словенских зрителей; 84% из них считают, что решение их правительства о блокаде было «полностью оправданным». Тот же канал процитировал министра Жбогара, который заявил, что карты, представленные Хорватией, являются «проблемой» для Словении и что их нельзя использовать в арбитраже. "Если Хорватия говорит, что не отдаст свою территорию ЕС, то же самое касается и нас", - сказал он.

Президент Хорватии (в то время) Стипе Месич заявил: «Это больше не наша проблема, теперь это проблема Брюсселя» в ответ на блокаду. Он также заявил, что это ошибка, которая нанесет ущерб экономическим и другим отношениям между Хорватией и Словенией.

"Блокада из 10 глав, 8 на открытие и 2 на закрытие, является шагом, не имеющим прецедента в истории переговоров Европейского Союза", - заявил тогдашний премьер-министр Хорватии Иво Санадер. «Если словенское правительство не переосмыслит свою позицию и не изменит решение о блокаде хорватских переговоров, оно проявит исключительность, что противоречит основным принципам солидарности, общности, наднационализма и добрососедских отношений, на которых основываются ЕС и базируется вся Европа", - добавил Санадер на специальной пресс-конференции, созванной после намерения Словении ввести блокаду.

Несколько анонимных групп на хорватских сайтах призвали хорватскую общественность бойкотировать всю словенскую продукцию, хотя Санадер призывал людей не делать этого.

Бернд Поссельт , представитель Германии в Европейском парламенте, 18 декабря 2008 года осудил акт блокады правительства Словении, назвав его «антиевропейской агрессией». Поссельт, представитель баварской партии ХСС в Европейском парламенте, также назвал это актом «выкупа»: «Словенское социалистическое правительство злоупотребляет своим правом вето. Из-за маргинального двустороннего спора Словения шантажирует среднеевропейское правительство. страна-кандидат Хорватия, прекрасно подготовленная к вступлению в ЕС, хотя глубоко проевропейское хорватское правительство уже давно выразило готовность позволить всем нерешенным проблемам решаться в международном арбитраже", - сказал он. Он также добавил, что чувствует себя «разочарованным и обманутым администрацией Борута Пахора, которая ранее обещала сбалансированные и конструктивные отношения с Загребом».

Европейская комиссия выразила сожаление по поводу решения Словении заблокировать Хорватию. Кристина Надь , пресс-секретарь комиссии, заявила: «Комиссия последовательно придерживается мнения, что пограничный вопрос является двусторонним вопросом, который не следует выносить на стол переговоров о вступлении».

Угроза Словении заблокировать вступление Хорватии в НАТО

Основная статья: Вступление Хорватии в НАТО

В январе 2009 года некоторые словенские политики начали угрожать также заблокировать вступление Хорватии в НАТО . Премьер-министр Словении Борут Пахор 29 января выразил сожаление по поводу действий оппозиционной Словенской демократической партии (СДП), которая пригрозила бойкотировать ассамблею, которая должна была принять решение о ратификации протоколов о вступлении в НАТО будущих государств-членов Хорватии и Албания ; в результате собрание пришлось отложить. Однако словенский парламент в конечном итоге ратифицировал вступление Хорватии в НАТО. Непредвиденное осложнение возникло, когда небольшая внепарламентская Партия словенской нации (SSN) и Институт собрали 25 июня более 5000 подписей; Согласно Конституции Словении, это дало время до марта 2009 года собрать дополнительно 40 000 подписей для проведения референдума о вступлении Хорватии в НАТО. Тогда НАТО выразило обеспокоенность по поводу такого осложнения. Споры разгорелись вокруг утверждений о том, что Андрей Шишко , член ССН, осужденный за покушение на убийство и приговоренный к 22 месяцам тюремного заключения, был освобожден на один день в Рогозе для участия в переговорах высшего органа своей партии с Пахором о предотвращении референдума.

хорватской газеты «Вечерни» Обозреватель Милан Яйчинович в ответ написал: «Премьер-министр Словении Борут Пахор, кажется, испугался созданного безумия, которому он сам способствовал. И он не единственный словенский политик, чьи (плохо) обдуманные заявления способствовали созданию нетерпимости к Хорватия... Проблемы с Хорватией уже много лет преувеличиваются или даже выдумываются, а затем используются подобные конструкции, чтобы раздражать массы... Тактика всегда одна и та же: сначала политик находит недовольство Хорватией, затем - СМИ публикуют это, общественность расстраивается и возмущается, вспыхивает истерия, а потом снова появляются те же самые политики, потому что «общественное мнение требует этого»».

Попытка референдума не увенчалась успехом (было собрано еще менее 2500 подписей), что позволило Хорватии стать полноправным членом НАТО в апреле 2009 года, хотя конституционность этого процесса была поставлена ​​​​под сомнение. Членство Хорватии в НАТО вызвало дискуссии о том, что Пахор желает Хорватии присоединиться к НАТО, но блокирует ее вступление в ЕС.

Предложение ЕС о посредничестве в пограничном споре

22 января 2009 года Европейская комиссия объявила, что готова создать комитет из трех членов для посредничества в пограничном споре. По имеющимся данным, Мартти из Финляндии Нобелевской премии лауреат Ахтисаари и французский эксперт по правовым вопросам Робер Бадинтер членами организации должны были стать . Отчет был опубликован всего через день после того, как Олли Рен посетил политиков в Любляне и Загребе.

Сначала Иво Санадер отказался от встречи с Пахором без участия Еврокомиссии. но затем он решил пойти на компромисс и согласился. После многочисленных осложнений, связанных с местом и временем встречи, встреча состоялась 24 февраля 2009 года в Мацеле . но ничего существенного достигнуто не было. Впоследствии правительство Словении заблокировало раздел переговоров о вступлении Статистического управления, в результате чего в переговорах о членстве Хорватии в ЕС было заблокировано 13 глав. Вторая встреча была запланирована на 28 апреля 2009 года в Хорватии, но была отменена словенской стороной.

17 апреля Месич вновь заявил о своем недоумении по поводу того, что Пахор заблокировал переговоры о вступлении вместо того, чтобы решить вопрос в Международном Суде: «Я не понимаю, почему Словения так боится международного права ? Это единственная загадка, которую я могу понять. не понимаю».

В июне 2009 года Хорватия приняла предложение Рена о создании арбитражной комиссии, но Словения отклонила его и предложила четыре поправки. Из четырех поправок, предложенных Словенией, Рен принял только одну: трое «ad hoc» арбитражных судей должны быть выбраны двумя сторонами спора из предложенного списка, а не президентом Международного Суда. Однако Хорватия отклонила эту поправку после рассмотрения предложенного списка, в который в основном входили «эксперты по правовым вопросам», а не известные судьи, и приняла решение в пользу первоначального предложения, которое Любляна отклонила. В то же время словенская делегация также выступила против этого, поскольку не смогла гарантировать успешный результат. Санадер предложил, чтобы оба парламента ратифицировали заявление о том, что ни один из документов не предполагает наличие границы, и, если Словения не согласится с этим, юристы Европейской комиссии должны изучить документы, чтобы определить, соответствует ли это действительности. Если Любляна отклонит оба предложения, «ЕС должен решить, как должны закончиться переговоры о вступлении с Хорватией и следует ли активировать статью 7 договора ЕС», что подразумевает лишение права голоса страны-члена, которая настойчиво нарушающие принципы ЕС. Санадер добавил, что Пахору "следует попросить у Берлускони немного моря".

1 июля 2009 года премьер-министр Хорватии Иво Санадер неожиданно подал в отставку. Прежде чем объявить о своем решении, он провел короткую пресс-конференцию. Его сменила Ядранка Косор.

Встречи Косор-Пахор и окончание блокады

Ядранка Косор , премьер-министр Хорватии в 2009 году.

31 июля 2009 года состоялась вторая встреча хорватско-словенских правительств, на этот раз в Хорватии, в замке Тракошчан . Сообщается, что встреча новоназначенного премьер-министра Хорватии Ядранки Косор и ее словенского коллеги Борута Пахора была конструктивной и уважительной. «Мы нашли путь, по которому следует идти... Я очень доволен, что мы начали договариваться по вопросам, отвечающим интересам обеих стран», - заявил Косор. Пахор заявил, что вполне вероятно, что решение пограничного спора и доступ Хорватии в ЕС будут завершены в этом году. Одним из решений могла бы стать зона общего суверенитета (возможно, с участием структур совместного управления) над бухтой Савудрия, также известной как залив Пиран.

11 сентября 2009 года Косор и Пахор встретились в Любляне и согласовали окончательные детали соглашения о прекращении блокады. После того, как Косор направил письмо из Любляны президентству ЕС, в котором заявил, что Хорватия не желает предрешать вопрос о границе и что переговоры по пограничному спору будут проходить под наблюдением ЕС, Пахор заявил, что блокада Словении скоро будет снята.

Пахор заявил, что его правительство немедленно предложит словенскому парламенту, чтобы «Словения сняла ограничения для переговорного процесса Хорватии с ЕС». Со своей стороны, премьер-министр Хорватии заявила, что отправила по факсу письмо в адрес страны-председателя ЕС Швеции , в котором говорится, что они «достигли соглашения о продолжении переговоров с ЕС и продолжении переговоров о границе... Ни один документ не может нанести ущерб окончательному результату». пограничное решение", - добавила она. Пахор заявил, что это «победа обеих стран».

В редакционной статье журнала Delo говорится, что это словенско-хорватское соглашение является «возвращением к здравому смыслу». Словенская народная партия (СЛС) объявила, что начнет собирать подписи в поддержку референдума по арбитражному соглашению между Словенией и Хорватией, которое должно определить способ установления окончательной границы между двумя странами.

Косор и Пахор снова встретились 26 октября 2009 года в Загребе и выработали окончательное предложение по арбитражному соглашению. 2 ноября 2009 года парламент Хорватии дал свое согласие на Арбитражное соглашение со Словенией.

Арбитражное соглашение между Хорватией и Словенией было подписано в Стокгольме 4 ноября 2009 года премьер-министрами обеих стран Ядранка Косор и Борут Пахор, а также президентом ЕС Фредриком Рейнфельдтом .

Несмотря на соглашение, словенское правительство не сняло блокаду трех глав – по окружающей среде , рыболовству и внешней политике безопасности и обороны . Самуэль Жбогар, министр иностранных дел Словении, заявил в декабре 2009 года, что у его правительства есть «оговорки» по поводу содержания трех глав.

Однако 6 июня 2010 года в Словении состоялся референдум по одобрению соглашения о передаче пограничного спора с Хорватией на рассмотрение международного арбитражного суда. Соглашение поддержали 51,48% избирателей, против - 48,52%. разрешить арбитражный спор пограничного спора.

Арбитражный суд

25 мая 2011 года Хорватия и Словения представили свое арбитражное соглашение в ООН , что стало необходимым шагом перед началом арбитражного процесса. В договоре указано, что арбитражный процесс произойдет после регистрации в ООН и подписания Хорватией документа о ее вступлении в Европейский Союз . «Было решено, что для разрешения нерешенных споров будет использоваться специальный арбитражный суд. Сейчас считается, что с представлением соглашения в ООН арбитражный суд может начать работу в течение года, но, как ожидается, по крайней мере, три года для принятия решения, которое будет обязательным для каждой страны».

Словенское нарушение соглашения и уход Хорватии

22 июля 2015 года во время арбитражной процедуры произошел крупный международный скандал, когда хорватская ежедневная газета Večernji list опубликовала стенограммы и аудиозаписи. показывая, что словенский судья арбитражной комиссии Ерней Секолек находился в сговоре с Симоной Дреник, представителем правительства Словении. Секолек, член арбитражной комиссии, предположительно оказывал давление на других членов арбитражной комиссии, Жильбера Гийома (Франция), Бруно Зимму (Германия) и Воана Лоу (Великобритания), чтобы вынести решение в пользу Словении, и помог Словении, раскрыв секретные сообщения. что было строго запрещено правилами арбитража. Кроме того, министр иностранных дел Хорватии Весна Пусич заявила 29 июля 2015 года во время встречи с послами иностранных государств в Хорватии, что Секоец вложил в материалы дела дополнительные документы после того, как арбитраж уже начался, что также противоречит арбитражному регламенту.

Однако внутреннее расследование Постоянной палаты арбитража пришло к выводу, что никакой утечки информации не произошло. 23 июля Секолец подала в отставку, и Симона Дреник подала в отставку. 24 июля 2015 года правительство Хорватии созвало заседание Сабора для обсуждения прекращения арбитражного разбирательства по поводу сообщений о нарушениях в арбитражном суде.

Три дня спустя премьер-министр Зоран Миланович объявил о выходе Хорватии из арбитража после встречи с лидерами парламентских групп. 28 июля 2015 года Словения назначила Ронни Абрахама , президента Международного Суда, своим кандидатом в состав арбитражной комиссии. 29 июля 2015 года парламент Хорватии единогласно принял решение отменить арбитраж из-за обвинений в серьезных нарушениях Словенией арбитражных правил, разрешенных Венской конвенцией о праве международных договоров . 5 августа 2015 года, после восьми дней службы, Ронни Абрахам подал в отставку.

25 сентября президент трибунала назначил Рольфа Эйнара Файфа из Норвегии и Николя Мишеля из Швейцарии новыми арбитрами от Словении и Хорватии соответственно, чтобы пополнить свободные места в трибунале и продолжить его работу.

2 декабря 2015 года арбитражный суд, принявший решение по вопросу о границе между Словенией и Хорватией, запросил у обеих стран дополнительные материалы относительно решения Хорватии об одностороннем выходе из арбитража и назначил слушание на 17 марта 2016 года.

1 июля 2016 года арбитражный суд постановил, что Словения действительно нарушила соглашение, но не таким образом, чтобы помешать трибуналу выполнить поставленную задачу, и заявил, что арбитраж будет продолжен.

Вердикт

29 июня 2017 года Арбитражный суд огласил свое решение по пограничному спору. Решение приветствовалось в Словении, но Хорватия заявила, что не примет его, поскольку вышла из суда в 2015 году.

Район реки Мура

В отношении региона реки Мура Трибунал установил, что в целом международная граница соответствует согласованным кадастровым границам. Что касается деревни Брезовец-дель/Муришче, Трибунал установил, что граница между Хорватией и Словенией проходит к юго-востоку от поселения. В районах Новаковец, Феркетинец и Подтурен в Хорватии и Пинц в Словении граница продолжает соответствовать границам кадастров Хорватии и Словении, какими они были до предполагаемых изменений в 1956 году. Что касается Мурско-Средишче и Пекленицы, Трибунал постановил, что что граница проходит по середине реки Мура, как записано в согласованном Протоколе об определении границ 1956 года. Кадастровый район Пекленица.

Центральный регион

Граница в районе Разкрижье проходит по согласованным кадастровым границам, а также в случае территорий рек Сантавец и Река Зелена. Трибунал установил, что вдоль реки Драва граница соответствует выровненным кадастровым границам, которые проходят вдоль ряда исторических пограничных камней, зафиксированных в протоколе 1904 года. Границы словенского региона Мацель и хорватского региона Халозе указаны в кадастре Словении. Трибунал установил, что вдоль спорных территорий вдоль реки Сотла граница обычно соответствует кадастровым границам, где они совпадают, а две спорные территории соответствуют кадастровому регистру Хорватии. Вдоль рек Сава и Брегана граница проходит по согласованным кадастровым границам. В районе Горянци/Жумберак, где кадастровые границы на кадастровых картах Словении и Хорватии совпадают, они являются границами спорных территорий. В одном месте, где кадастры не совпадали, словенский кадастр преобладал над хорватской кадастровой картой 1898 года. Поселение Драге находится в Словении. Трибунал заявил, что в районе Трдинов Врх/Света Гера граница проходит по кадастровым границам. Казармы находятся на территории Хорватии; однако Трибунал «замечает, что он не обладает юрисдикцией рассматривать просьбу Хорватии о заявлении относительно присутствия словенского гражданского и военного персонала в этом районе». Граница вдоль реки Каменица проходит по претензиям Хорватии. Граница проходит вдоль реки Чабранка по кадастровым границам. То же самое относится и к местности возле Чрнеча-Вас. Граница возле деревень Драга и Нови Кот в Словении и Презид в Хорватии была демаркирована в 1913 году.

Истрийский регион

Территория, называемая «участками Томшича», расположена в Словении. Территория возле Гоманса является частью территории Словении. В случае территорий вблизи Кланы и Забиче, с одной стороны, и Лисаца и Сушака, с другой стороны, граница проходит по кадастровой карте 1878 года. Территория Кучибрега/Тополовца разделена в соответствии с требованиями Хорватии. Трибунал постановил, что сухопутная граница в Истрии проходит по реке Драгонья и заканчивается посередине канала Св. Одорика.

Пиранский залив и режим соединения

Трибунал постановил, что морская граница должна представлять собой прямую линию, соединяющую сухопутную границу в устье реки Драгонья с точкой в ​​конце залива, которая находится в три раза ближе к Хорватии, чем к словенской стороне, таким образом присуждая Словения 3/4 залива. Кроме того, Трибунал постановил, что Словения имеет право на соединение через хорватские территориальные воды, которые, по мнению Трибунала, должны иметь ширину 2,5 морских мили и соединяться с границей.

Международная реакция

Австрия . Президент Австрии Александр Ван дер Беллен заявил во время своего визита в Словению в мае 2017 года, что, по его мнению, Словения и Хорватия должны принять приговор. В июле 2017 года во время официальных визитов президентов Хорватии и Словении в Зальцбург он заявил, что страны должны принять приговор как решающий шаг в поиске окончательного решения пограничного спора, что его страна будет оставаться нейтральной в этом вопросе и предложил помощь. в разрешении спора. Министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль поддержала позицию Словении относительно выполнения окончательного решения после встречи с министром иностранных дел Эрьявецом 20 марта 2018 года.

Бенилюкс – Премьер-министры Ксавье Беттель , Марк Рютте и Шарль Мишель выступили с совместным заявлением, в котором поддержали приговор и призвали «обе стороны придерживаться произвольной структуры принятия решений».

Европейский Союз . 4 июля 2017 года Европейская комиссия опубликовала официальное заявление, в котором выразила поддержку арбитражной процедуры и окончательного решения, добавив, что Словения и Хорватия должны принять и реализовать ее. Вице-президент Европейской комиссии Франс Тиммерманс заявил, что и Хорватия, и Словения должны уважать приговор, добавив, что ЕС поможет в реализации приговора, но что ЕС не будет отдавать приказ о его реализации, поскольку это двусторонний вопрос, который не входит в компетенцию ЕС. В протоколе заседания от 4 июля 2017 года ЕК еще раз заявила, что Словения действительно действовала в нарушение Арбитражного соглашения, однако PCA в Частичном решении заявило, что нарушение не носило такого характера, чтобы оно могло повлиять на окончательное решение арбитражного суда. трибуналом и что судья, причастный к нарушению соглашения, был заменен другим судьей. Вице-президент Тиммерманс заявил, что ЕК однозначно поддерживает этот процесс. Юридическая служба ЕС заявила во время встречи, что ЕС обладает юрисдикцией в отношении этого вопроса и что ЕС и государства-члены обязаны соблюдать международное публичное право (Окончательное решение СПС). Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини подчеркнула важность соблюдения международных договоров.

Манфред Вебер , лидер группы Европейской народной партии , заявил, что «Хорватия и Словения должны продолжить диалог по пограничному спору», а Ги Верхофстадт , лидер группы «Альянс либералов и демократов за Европу» , призвал выполнить приговор.

В январе 2020 года, после иска Словении против Хорватии в Европейском суде , Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией для вынесения решения по спору, и просто призвал обе стороны разрешить свои разногласия. Решение было окончательным и обжалованию не подлежало.

Франция – Министерство иностранных дел и международного развития Франции не сделало официального заявления по этому поводу, но написало на своем веб-сайте в разделе, где оно отвечает на вопросы журналистов, что Франция «надеется, что территориальный спор вскоре будет решен в конструктивный дух, дух примирения и диалога, который пойдет на пользу Европейскому Союзу и региональной стабильности Западных Балкан». Во время Стратегического форума в Бледе 2017 года министр европейских дел Франции Натали Луазо выразила поддержку «принципа уважения международного права и решений международных судов».

Германия - Посольство Германии в Хорватии выступило с заявлением, в котором похвалило Международный арбитражный трибунал как «ценный инструмент международного права» и призвало выполнить приговор, добавив, что «государства-члены Европейского союза должны подавать хороший пример другим». ." Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль заявил на пресс-конференции в Берлине в июне 2017 года, что Германия «призывает обе страны принять приговор и выполнить его». По словам премьер-министра Словении Миро Черара , канцлер Германии Ангела Меркель подтвердила ему во время встречи на саммите Западных Балкан в 2017 году , что ее правительство считает, что приговор должен быть выполнен.

Италия – Премьер-министр Паоло Джентилони заявил во время государственного визита в Словению, что Италия поддерживает позицию Европейской комиссии.

Россия - Министр связи и массовых коммуникаций России Николай Никифоров во время своего визита в Словению заявил, что приговор должен быть выполнен, но Словении не следует прерывать двусторонний диалог по разрешению других открытых споров между странами.

Соединенные Штаты - Посольство США в Хорватии подтвердило Večernji List , что официальная позиция Соединенных Штатов заключается в том, что «две страны, как члены ЕС, так и союзники по НАТО, должны решить этот двусторонний вопрос» и что они «призывают обе страны к договориться о наилучшем пути ее решения».

Потенциальная блокада вступления в ОЭСР

6 сентября 2017 года Словения проинформировала заместителей постоянных представителей государств-членов ЕС, что не может поддержать членство в ОЭСР , «если конкретная страна не соответствует критериям членства (особенно верховенству закона, уважению международного права и международных судов). ", имея в виду отказ Хорватии от решения арбитража, хотя премьер-министр Словении Миро Церар позже добавил, что предупреждение было адресовано не только Хорватии, но и любой другой стране. МИД Хорватии отметил, что позиция Словении противоречит позиции Европейской комиссии, которая с 2007 года выступает за вступление всех стран-членов ЕС в ОЭСР.

Реализация арбитража и дальнейшее развитие

14 сентября 2017 года премьер-министр Хорватии Андрей Пленкович провел консультации с представителями всех хорватских парламентских партий по пограничному спору, по итогам которых они пришли к выводу, что по-прежнему поддерживают решение хорватского парламента о выходе Хорватии из арбитражного процесса и что необходимо продолжать диалог со словенским правительством. Хорватская ежедневная газета Jutarnji list опубликовала статью, в которой выяснилось, что премьер-министр Пленкович планировал предложить определить нейтральную общую рыболовную зону в центре залива, которая будет использоваться как хорватскими, так и словенскими рыбаками на одинаковых условиях. Это решение похоже на идею академика Даворина Рудольфа , который предложил, чтобы залив управлялся как кондоминиум , что означает, что он не будет разделен и не будет экстерриториальным, но что и Хорватия, и Словения будут иметь над ним суверенитет одновременно. Премьер-министр Словении Миро Серар выразил удовлетворение «примирительным тоном премьер-министра Хорватии» и подчеркнул, что двусторонние переговоры должны быть сосредоточены на том, «как совместно обеспечить исполнение решения трибунала», добавив, что его правительство рассмотрит новые предложения, касающиеся предложения о кондоминиуме . но его позиция заключается в том, что приговор все равно должен быть приведен в исполнение. Согласно карте нейтральной общей рыболовной зоны, переданной президенту хорватской ассоциации рыбаков Mare Croaticum Даниэле Колецу управлением рыболовства Министерства сельского хозяйства Хорватии, граница на море между Хорватией и Словенией проведена в соответствии с решением арбитража. . Два премьер-министра организовали официальную встречу 29 сентября 2017 года, но премьер-министр Словении отменил встречу из-за заявления премьер-министра Пленковича об арбитраже в ООН. В частности, премьер-министр Пленкович заявил в своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН, что Хорватия должна выйти из «компромиссного арбитража» по пограничному спору со Словенией, и предупредил, что такое «словенское неуважение к международному праву» отговорит другие государства от разрешения споров. с помощью третьей стороны, добавив, что «Хорватия — это та страна, которая придерживается принципов международного права».

19 декабря 2017 года премьер-министр Словении Миро Церар встретился в Загребе с премьер-министром Хорватии Андреем Пленковичем . После нескольких часов встречи премьер-министры подтвердили свои прежние точки зрения: Серар заявил, что Хорватия «работает против цивилизационных стандартов и добрососедских отношений», а Пленкович ответил, что арбитражное решение «не существует» и что 29 декабря будет быть «днем, как любой другой».

29 декабря 2017 года Словения приступила к исполнению решения арбитража, но только на море. в то время как Хорватия продолжала выступать против этого. Несколько хорватских рыбаков обычно отходили в море в 4–5 утра и возвращались в порты около 8 утра. По словам одного рыбака, словенская полиция подошла к его лодке и приказала ему покинуть «Словенское море», но прибыла хорватская полиция и припарковалась между ними, а после он закончил ловить рыбу, проводил его в порт. Другой заявил, что «словенские полицейские всегда приходят к нам, если мы работаем, следят за нами, говорят, что мы находимся в их водах, предупреждают нас, но нас не трогают, а наша полиция всегда рядом с нами». МИД Словении направил Хорватии две дипломатические ноты о выполнении решения арбитража. В первом оно призвало Хорватию к диалогу по поводу выполнения решения арбитража, а во втором выразило протест против "нарушения границы на море". В ответ МИД Хорватии призвал Словению «воздерживаться от одностороннего осуществления мер, направленных на попытку изменить ситуацию на местах» и «вести конструктивный диалог по разрешению пограничных споров».

В марте 2018 года Словения подала письмо с жалобой на Хорватию в Европейскую комиссию . После того, как Комиссия отказалась вмешиваться, заявив о нейтралитете, Словения в июле 2018 года подала иск против Хорватии в Европейский суд с просьбой установить, нарушила ли Хорватия статьи договора ЕС об уважении верховенства закона и сотрудничестве между государства-члены. Словения также обвинила Хорватию в нарушении Общей политики в области рыболовства , отправив полицейский эскорт для охраны своих рыболовных судов в оспариваемых водах и не позволив словенским инспекторам подняться на борт судов. В январе 2020 года Суд заявил, что не обладает юрисдикцией для вынесения решения по спору, и просто призвал обе стороны разрешить свои разногласия. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

См. также

• Отношения Хорватии и Словении
• Пограничный спор между Хорватией и Сербией
• Отношения Боснии и Герцеговины и Хорватии # Пограничные вопросы
• Список территориальных споров
• Референдум по соглашению о пограничном споре в Словении 2010 г.

Внешние ссылки

• «Словения заблокирует переговоры о вступлении Хорватии в ЕС» . Наблюдатель ЕС . 18 декабря 2008 г.
• «Журнал Obrezje – Разногласия на границе со Словенией ставят под угрозу заявку Хорватии в НАТО» . Нью-Йорк Таймс . 22 марта 2009 г.
• Ортофото и топографические карты местности с центром в доме Йораса из Геодезического института Словении.