Многосторонность

В отношениях международных многосторонний союз относится к альянсу нескольких стран, стремящихся к общей цели. Многосторонность основана на принципах инклюзивности, равенства и сотрудничества и направлена ​​на то, чтобы способствовать более мирному, процветающему и устойчивому миру. Средние державы играют решающую роль в международной системе, пропагандируя многосторонность и интернационализм .

Одним из ключевых преимуществ многосторонности является то, что он позволяет странам решать проблемы, которые превосходят национальные границы, такие как изменение климата, терроризм и пандемики, посредством общей ответственности и распределения бремени. Тем не менее, многосторонность не без проблем. Рост популизма, национализма и протекционизма в некоторых странах вызвал обеспокоенность по поводу будущего многосторонности и эффективности международного сотрудничества.

Определения

Многосторонность, в форме членства в международных институтах, служит для связывания мощных стран, препятствия для универсализма и дает небольшие силы голос и влияние, которое они не могли бы использовать иначе. Чтобы небольшая сила влияла на великую силу, стратегия лиллипутов малых стран объединяется, чтобы коллективно связать большую часть, может быть эффективной. Точно так же многосторонний может позволить одной великой силе влиять на другую великую силу. Для великой силы искать контроль через двусторонние связи может быть дорогостоящим; Это может потребовать переговоров и идти на компромисс с другой великой силой.

Майлз Калер определяет многосторонность как «международное управление» или глобальное управление «многих», и его центральным принципом было «противодействие [ двусторонним дискриминационным соглашениям, которые, как полагают, усиливают рычаги влиятельных по сравнению с слабым и увеличить международный конфликт. "; Роберт Кеохане определил его как «практику координации национальной политики в группах из трех или более штатов».

Джон Ругги также разработал концепцию в своих влиятельных работах о многосторонности. Основываясь на принципах «неделимости» и «диффузной взаимности, он определил ее как« институциональную форму, которая координирует отношения между тремя или более штатами, основанными на «обобщенных» принципах поведения ... которые определяют соответствующее поведение для класса действий, без учета для конкретных интересов сторон или стратегических признаков, которые могут существовать в любом случае ». Далее он пояснил, что мультикатеральность - это «уникальный продукт глобальной гегемонии США [. Полем Полем ] не обязательно послевоенное американское изобретение », но отражение послевоенной« американской гегемонии ».

Внедрение целевого состояния в многосторонний альянс снижает затраты, несущие контроль за поиском власти, но также предлагает те же обязательные преимущества лилипутской стратегии. Кроме того, если небольшая сила ищет контроля над другой малой силой, мультисторализация может быть единственным выбором, потому что небольшие силы редко имеют ресурсы для самостоятельного контроля. Таким образом, различия в силе приспосабливаются к более слабым состояниям, имея более предсказуемые большие состояния и средства для достижения контроля посредством коллективных действий. Мощные государства также покупают многосторонние соглашения, написав правила и имея такие привилегии, как власть вето и особое статус.

Международные организации , такие как Организация Объединенных Наций (ООН) и Всемирная торговая организация , являются многосторонним по своему характеру. Основными сторонниками многосторонности традиционно были средние державы , такие как Канада, Австралия, Швейцария, страны Бенилюкс и северные страны . Крупные штаты часто действуют в одностороннем порядке , в то время как меньшие могут иметь небольшую прямую власть в международных делах, помимо участия в Организации Объединенных Наций (например, консолидируя их голосование ООН в голосовании с другими странами, например.) Многосторонность может включать несколько стран, действующих вместе, вместе, действующие вместе, вместе, действуя вместе как в ООН, или может включать региональные или военные альянсы, договоры или группировки, такие как НАТО . Эти многосторонние институты не навязываются государствам, но создаются и приняты ими, чтобы увеличить их способность искать свои собственные интересы посредством координации их политики. Более того, они служат рамками, которые ограничивают оппортунистическое поведение и поощряют координацию, облегчая обмен информацией о фактическом поведении государств в отношении стандартов, на которые они согласились.

Термин «региональная мультикализма» был предложен Харрисом Милонасом и Эмирханом Йорулмазларом, что позволяет предположить, что «современные проблемы могут быть лучше решены на региональном, а не на двусторонних или глобальных уровнях», и что объединение концепции региональной интеграции с помощью многотералии необходимо в современном мире. Регионализм датируется временем самого раннего развития политических сообществ, где экономические и политические отношения, естественно, имели сильную регионалистскую цену из -за ограничений на технологии, торговлю и коммуникации.

Отношение многосторонности - это односторонность с точки зрения политической философии . Другие авторы использовали термин «мини -качества» для обозначения наименьшего уровня государства, необходимых для получения самых больших результатов в этой институциональной форме.

Внешняя политика, которую Индия сформулировала после обретения независимости, отражала ее уникальную культуру и политические традиции. Выступая в Лок Сабхе, в нижней палате парламента Индии, в марте 1950 года Неру подтвердил: «Не следует предположить, что мы начинаем с чистого листа. Это политика, которая вытекала из нашей недавней истории и нашего национального движения, ее развития и различных идеалов, мы провозгласили. (Неру, 1961, стр. 34). Фактически, культура внешней политики Индии является элитной культурой, что означает, что писания и речи избранных ведущих деятелей индийской внешней политики элиты дают представление о ключевых идеях и нормах, составляющих основу внешней политики Индии Полем

История

Один современный пример многосторонности произошел в девятнадцатом веке в Европе после окончания наполеоновских войн , где великие державы встретились, чтобы перерисовать карту Европы на Конгрессе Вены (с ноября 1814 года по июнь 1815 года). Концерт Европы , как стало известно, представлял собой группу великих и меньших полномочий, которые встретятся, чтобы мирно решать проблемы. Такие конференции, как Конференция Берлина в 1884 году, помогли сократить конфликты власти в течение этого периода, и 19 -й век был одним из самых мирных Европы.

Промышленная и колониальная конкуренция в сочетании с сдвигами в балансе сил после создания - дипломатией и завоеванием - Германии от Пруссии означало, что в этой системе появились трещины на рубеже 20 -го века. Концертная система была полностью разрушена Первой мировой войной . После этого конфликта мировые лидеры создали Лигу Наций (которая стала предшественником Организации Объединенных Наций ) в попытке предотвратить аналогичный конфликт. Хотя Лига Наций потерпела неудачу в своей миссии по безопасности, она инициировала различные специализированные организации, которые продолжают работать сегодня. Более того, хотя США не присоединились, это действительно предоставило определенную степень поддержки отдельных американцев и американских благотворительных веществ, которые начали традицию государственного и частного участия.

После Второй мировой войны победители, опираясь на опыт провала лиги, создали Организацию Объединенных Наций в 1945 году. С тех пор «широта и разнообразие» многосторонних договоренностей обострились. В отличие от лиги, ООН имело активное участие Соединенных Штатов и Советского Союза , тогдашних самых величайших современных способностей мира. Наряду с политическими институтами ООН, послевоенные годы также наблюдалось развитие таких организаций, как общее соглашение о тарифах и торговле (GATT) (в настоящее время Всемирная торговая организация ), Всемирный банк и Международный валютный фонд ( МВФ) (так называемые институты Бреттон-Вудса ) и другие технические учреждения, которые были частью системы ООН, включая Всемирную организацию здравоохранения . Формирование этих и других последующих органов под руководством Организации Объединенных Наций сделало новую систему более мощной, чем система старой лиги. Более того, миротворцы Организации Объединенных Наций, размещенные по всему миру, стали видимым символом многосторонности. Позже, Северная атлантическая организация (НАТО) была сформирована как защитный альянс, который использовал многостороннюю форму для содействия коллективной безопасности в послевоенную эпоху.

Многосторонние институты различного объема и предмета варьируются от Международного союза телекоммуникации (МСЭ) до Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) и организации запрета химического оружия (OPCW)

Проблемы

Многосторонняя система столкнулась с проблемами на монтаж с конца холодной войны.

Соединенные Штаты стали все более доминирующими с точки зрения военной и экономической власти , что привело к тому, что такие страны, как Иран, Китай и Индия, ставят под сомнение актуальность ООН. Одновременно восприятие развивалось среди интернационалистов, таких как бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , что Соединенные Штаты более склонны действовать в одностороннем порядке в ситуациях с международными последствиями. Эта тенденция началась, когда Сенат США, в октябре 1999 года, отказался ратифицировать комплексный договор о запрете на испытания , который президент Билл Клинтон подписал в сентябре 1996 года. В соответствии с президентом Джорджем Бушем Соединенные Штаты отклонили такие многосторонние соглашения, как Киотский протокол , Международный уголовный суд , Договор Оттавы, запрещающий антипероновиденные земельные шахты и проект протокола для обеспечения соответствия государствам с Конвенцией о биологическом оружии . Также при администрации Джорджа Буша Соединенные Штаты вышли из Анти-баллистического договора ракет , который администрация Ричарда Никсона и Советский Союз подписали в 1972 году.

Эти проблемы, представленные США, могут быть объяснены сильной верой в двусторонние альянсы как инструменты контроля. Тем не менее, либеральные институционалисты утверждают, что великие державы все еще могут выбрать многосторонний альянс. Но великие державы могут усилить свои возможности контролировать небольшие силы и максимизировать их рычаги, создавая серию двусторонних договоренностей с союзниками, а не увидеть, что рычаг, разбавленные на многостороннем форуме. Возможно, администрация Буша предпочитала двустороннюю часть многосторонности или даже односторонности по аналогичным причинам. Вместо того, чтобы ходить в одиночку или идти с другими, администрация выбрала интенсивные отношения один на один со странами, отображаемыми вручную, которые максимизировали способность США к достижению своих целей.

Другая проблема в глобальном управлении через многосторонность связана с национальным суверенитетом. Независимо от эрозии юридического и оперативного суверенитета национальных государств в международных отношениях, «национальные государства остаются конечным местом авторитетного принятия решений, касающихся большинства аспектов общественной и частной жизни». Хоффман утверждал, что национальные государства «вряд ли будут принимать абстрактные обязательства, которые сталкиваются с конкретными расчетами национального интереса».

Глобальная многосторонность оспаривается, особенно в отношении торговли, по региональным соглашениям, таким как Европейский Союз и НАФТА , хотя они сами по себе не несовместимы с более крупными соглашениями. Первоначальный спонсор послевоенной многосторонности в экономических режимах, Соединенные Штаты, обратился к односторонним действиям, а также в торговле и других переговорах в результате неудовлетворенности результатами многосторонних форумов. Как самая могущественная нация, Соединенным Штатам было меньше всего терять из -за отказа от многосторонности; Самым слабым народам больше всего терять, но стоимость для всех была бы высокой. Помимо изменений в США, популизм в Европе оказался проблематичным для многосторонности в последние годы. Результаты прямых выборов в Европейский парламент дают доказательства этого требования, поскольку евроскептические стороны достигли авансов.

Сравнение с двусторонностью

PowerPlay: двусторонний и многосторонний контроль

	Целевое состояние: Маленькая сила	Целевое состояние: Отличная сила
Маленькая мощность (ы) ищет контроль над цели	Квадрант 1 Многосторонность	Квадрант 2 Многосторонность
Отличный контроль ищущий мощность над цели	Квадрант 3 двусторонний	Квадрант 4 Многосторонность
Источник: Powerplay Victor Cha : двусторонний и многосторонний контроль .

При принятии иностранной политики правительства сталкиваются с выбором между односторонностью, двусторонностью и многосторонностью.

Двусторонность означает координацию с другой отдельной страной. Многосторонность попыталась найти общую основу на основе обобщенных принципов поведения, в дополнение к деталям, связанным с конкретным соглашением. Виктор Ча утверждал, что: асимметрия власти предсказывает тип структур, двусторонних или многосторонних, которые предлагают наибольший контроль. Если небольшие силы пытаются контролировать большую, то многосторонность эффективна. Но если великие силы ищут контроль над более мелкими, двусторонние альянсы более эффективны.

Таким образом, решение страны выбрать двустороннюю или многостороннюю политику при принятии иностранной политики сильно влияет на ее размер и власть, а также размер и власть страны, над которой она стремится контролировать. Возьмите пример внешней политики Соединенных Штатов . Многие ссылки обсуждают, как Соединенные Штаты взаимодействуют с другими странами. В частности, Соединенные Штаты выбрали многостороннюю в Европе и решили сформировать НАТО , в то время как они сформировали двусторонние альянсы, или архитектуру Hub and Ppokes , в Восточной Азии. Хотя есть много аргументов по поводу причин этого, теория « PowerPlay » CHA дает одну возможную причину. Он утверждал:

... послевоенные планировщики США должны были бороться с регионом, уникально составленным из потенциальных мошеннических союзников, благодаря их агрессивному поведению, потенциально могло бы захватить Соединенные Штаты в нежелательную более широкую войну в Азии ... Чтобы избежать этого результата, Соединенные Штаты создали Серия жестких, глубоких двусторонних альянсов с Тайванем, Южной Кореей и Японией, с помощью которых он может осуществлять максимальный контроль и предотвратить одностороннюю агрессию. Кроме того, он не стремился сделать эти двусторонние альянсы многосторонними, потому что он хотел усилить контроль США и минимизировать любой сговор между его партнерами.

Смотрите также

• АСЕАН
• Восточноазиатский саммит
• Евросоюз
• Гегемония
• Интернационализм (политика)
• Межправительственная организация
• Новый мировой порядок (политика)
• Соглашение о свободной торговле в Северной Америке
• Открытое государственное партнерство
• Вечный мир
• Плюринационализм
• Полярность в международных отношениях
• Всемирная федерация ассоциаций Организации Объединенных Наций

Дальнейшее чтение

• Ким Фонтейн-Скронски, Валериана Тул и Норберт Эшборн, модель ООН все еще работает? Проблемы и перспективы будущего многосторонности , Brill, 2023, ISBN 978-90-04-51648-9
• Кэтрин С. Лавель, Проблемы многосторонности (Нью -Хейвен: издательство Йельского университета, 2020). ISBN   9780300230451
• Никола Конссиси, «Многосторонность» в Джоэле Кригере (ред.) Оксфордский компаньон для международных отношений (Нью -Йорк, Нью -Йорк: издательство Оксфордского университета, 2014), с. 96–101.
• Эдвард Ньюман, Рамеш Ракур и Джон Тирман, Multilaterallism под задачей (Tokyo: United Nation Press, 2006).
• Михал Яхуда, Международная политика Азиатско-Тихоокеанского региона (Нью-Йорк: Routledge, 2011)
• Рорджен Уилкинсон , Многосторонность и Всемирная торговая организация: архитектура и расширение международной торговли (Нью -Йорк: Routledge, 2000).
• Клод, Инис Л. (1984). Мечи в Plowshares: проблемы и прогресс международной организации . Случайный дом. ISBN  0394340531 Полем OCLC   246372664 .