✖


Jump to content

Полярность (международные отношения)

Полярность в международных отношениях – это любой из различных способов распределения власти внутри международной системы. Он описывает природу международной системы в любой данный период времени. Обычно выделяют три типа систем: однополярность , биполярность и многополярность с тремя и более центрами силы. [1] Тип системы полностью зависит от распределения власти и влияния государств в регионе или во всем мире.

Ученые расходятся во мнениях относительно того, приведет ли биполярность или однополярность к наиболее стабильным и мирным результатам. Кеннет Вальц и Джон Миршаймер входят в число тех, кто утверждает, что биполярность имеет тенденцию создавать относительно большую стабильность. [2] [3] Напротив, Джон Икенберри и Уильям Уолфорт входят в число тех, кто выступает за стабилизирующее воздействие однополярности. [4] [5] Некоторые ученые, такие как Карл Дойч и Дж. Дэвид Сингер , утверждали, что многополярность является наиболее стабильной структурой. [6] [7]

Период холодной войны широко понимался как период биполярности с США и СССР как двумя мировыми сверхдержавами , тогда как окончание холодной войны привело к однополярности с США как единственной мировой сверхдержавой в 1990-х и 2000-х годах. Ученые спорят о том, как охарактеризовать нынешнюю международную систему. [8] [9] [10]

Однополярность

[ редактировать ]

Однополярность — это состояние, при котором одно государство в условиях международной анархии обладает перевесом в силе и не сталкивается ни с одним государством-конкурентом. [11] [12] По словам Уильяма Уолфорта, «однополярная система — это система, в которой противовес невозможен. Когда противовес становится возможным, система не является однополярной». [12] Однополярное государство – это не то же самое, что империя или гегемон, который может контролировать поведение всех других государств. [11] [13] [14]

Американское первенство

[ редактировать ]

Многие мыслители предсказывали превосходство США в 20 веке и далее, в том числе Уильям Гладстон , [а] [15] Мишель Шевалье , [16] Кан Ювэй , [17] Жорж Ваше де Лапуж , [18] Герберт Уэллс в ожидании (1900), [19] и Уильям Томас Стед .

Либеральный институционалист Джон Икенберри утверждает в ряде влиятельных работ, что Соединенные Штаты намеренно установили международный порядок после окончания Второй мировой войны, который поддержал превосходство США. [20] [5] По его мнению, реалистические прогнозы о балансе сил не принесли плодов, поскольку после Второй мировой войны Соединенные Штаты прибегли к стратегической сдержанности, тем самым убедив более слабые государства в том, что они больше заинтересованы в сотрудничестве, а не в доминировании. Стратегическая сдержанность США позволила более слабым странам участвовать в формировании послевоенного мирового порядка, что ограничило возможности Соединенных Штатов использовать преимущества тотальной силы. Икенберри отмечает, что, хотя Соединенные Штаты могли бы в одностороннем порядке заняться неограниченным проецированием силы, они вместо этого решили «зафиксировать» свое преимущество еще долго после достижения зенита, установив прочный институциональный порядок, предоставив более слабым странам право голоса, уменьшив неопределенность между великими державами и смягчив дилемма безопасности . Либеральная основа гегемонии США – прозрачная демократическая политическая система – облегчила другим странам принятие послевоенного порядка, объясняет Икенберри. «Американская гегемония является неохотной, открытой и высокоинституционализированной – или, одним словом, либеральной» и «если не считать крупномасштабной войны или глобального экономического кризиса, американский гегемонистский порядок, похоже, невосприимчив к потенциальным гегемонистским претендентам». [20] [5]

Текущие дебаты

[ редактировать ]

Ученые спорят о том, характеризуется ли нынешний (в 2024 году) международный порядок однополярностью, биполярностью или многополярностью. [8] [9] Майкл Бекли утверждает, что американское превосходство сильно недооценивается, поскольку индексы власти часто не учитывают ВВП на душу населения в США по сравнению с другими якобы могущественными государствами, такими как Китай и Индия. [21] В 2011 году Барри Позен утверждал, что однополярность идет на убыль и что мир движется в сторону многополярности. [22] В 2019 году Джон Миршаймер утверждал, что международная система переходит от однополярности к многополярности. [23]

В 2022 году Уильям Уолфорт утверждал, что международная система движется к системе, которую нельзя охарактеризовать ни как биполярность, ни как многополярность. Он добавил, что полярность, похоже, не имеет такого большого значения в нынешней международной системе, поскольку великие державы обладают гораздо меньшей долей власти по сравнению с остальными государствами в международной системе. [24] В 2023 году Уолфорт и Стивен Брукс утверждали, что Соединенные Штаты по-прежнему являются униполем, но сила США ослабла, а природа однополярности США изменилась. [9] Они добавляют: «Мир не является ни биполярным, ни многополярным, и он не собирается становиться ни тем, ни другим. Да, Соединенные Штаты стали менее доминирующими за последние 20 лет, но они остаются на вершине глобальной властной иерархии – безопасно выше Китай и намного, намного выше любой другой страны... Другие страны просто не могут сравниться с мощью Соединенных Штатов, присоединяясь к альянсам или наращивая свою армию». [9]

Несколько других видных политологов » России пришли к выводу, что успех « специальной военной операции против Украины, поддерживаемой НАТО , свидетельствует о конце под руководством США однополярного «основанного на правилах» международного порядка и официальном начале либо многополярности , либо нового биполярный мир , основанный на соперничестве США (с Евросоюзом и НАТО ) и Китая (с БРИКС и Шанхайской организацией сотрудничества ). В журнальной статье 2024 года политологи из Киевского национального университета имени Тараса Шевченко пришли к выводу, что «[российско-украинский] конфликт касается будущего международного порядка» и что «война структурно меняет глобальный баланс сил и ускоряет тенденции, установленные ранее подъемом Китая и ухудшением американского руководства»… Наряду с другими недавними военными неудачами США-НАТО (например, в Афганистане и в Нигере ), «это выявило пределы возможностей Запада,… и подчеркнул динамику противостояния Запада и остального мира . ' конфронтация... <Западная гегемония, хотя и по-прежнему влиятельна, уже не является такой подавляющей, как раньше». [25] К аналогичным выводам пришли и другие эксперты в разных странах. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]

Влияние на конфликты и сотрудничество

[ редактировать ]

Ученые спорят о долговечности и миролюбии однополярности. Уильям Уолфорт утверждает, что однополярность является прочной и мирной, потому что она снижает вероятность гегемонистского соперничества (поскольку ни одно государство не является достаточно могущественным, чтобы бросить вызов униполю), а также уменьшает значимость и ставки политики баланса сил между крупными государствами, тем самым снижая вероятность что попытки установления баланса сил приводят к крупной войне. [4] Уолфорт строит свою аргументацию на теории гегемонистской стабильности и отказе от теории баланса сил . [4] Не имея великой державы, которая могла бы сдерживать их авантюризм, Соединенные Штаты ослабят себя, злоупотребляя своей мощью на международном уровне. «Широкая широта» «политического выбора» позволит США действовать капризно на основе «внутреннего политического давления и национальных амбиций». [39]

По мнению Карлы Норрлёф , однополярность США стабильна и устойчива благодаря сочетанию трех факторов: 1. Статус американского доллара как доминирующей в мире резервной валюты , 2. Американская коммерческая мощь и 3. Американское военное превосходство. Соединенные Штаты непропорционально извлекают выгоду из своего статуса гегемона. Другие государства не бросают вызов гегемонии США, поскольку многие из них получают выгоду от порядка, возглавляемого США, и существуют серьезные проблемы с координацией в создании альтернативного мирового порядка. [40]

Нуно П. Монтейро утверждает, что однополярность склонна к конфликтам как между униполем и другими государствами, так и исключительно между другими государствами. [41] Монтейро обосновывает это, отмечая, что «Соединенные Штаты находятся в состоянии войны тринадцать из двадцати двух лет после окончания холодной войны. Другими словами, первые два десятилетия однополярности, которые составляют менее 10 процентов населения США, истории , составляют более 25 процентов общего времени войны в стране». [11] Кеннет Вальц заявил, что однополярность является «наименее прочной из международных конфигураций». [42] Во-вторых, даже если Соединенные Штаты будут действовать доброжелательно, штаты все равно будут пытаться балансировать против них, потому что этого требует асимметрия сил: в системе самопомощи государства беспокоятся не о намерениях других государств, а о возможностях других государств. «Несбалансированная власть заставляет более слабые государства чувствовать себя неловко и дает им повод для укрепления своих позиций», - говорит Вальц. [39]

В исследовании 2009 года Марта Финнемор утверждает, что однополярность, вопреки некоторым ожиданиям, не дала Соединенным Штатам свободы действий, чтобы делать то, что они хотят, и что однополярность оказалась весьма разочаровывающей для Соединенных Штатов. Причина этого в том, что однополярность влечет за собой не только материальное превосходство униполя, но и социальную структуру, посредством которой униполярность сохраняет свой статус посредством легитимации и институционализации. Пытаясь добиться легитимности от других участников международной системы, унипол обязательно дает этим игрокам определенную власть. Униполь также получает легитимность и отражает вызовы своей власти посредством создания институтов, но эти институты также влекут за собой диффузию власти от униполя. [43]

В исследовании 2021 года Юань-кан Ван, основываясь на опыте Минского Китая (1368–1644) и Цинского Китая (1644–1912), утверждает, что долговечность однополярности зависит от способности униполя сохранять свое силовое преимущество и потенциально претендентам увеличить свою власть, не вызывая военной реакции со стороны униполя. [44]

Биполярность

[ редактировать ]
« Три мира » холодной войны (между 30 апреля и 24 июня 1975 г.)
  Первый мир : страны, присоединившиеся к Западному блоку (т.е. НАТО и союзникам), во главе с Соединенными Штатами.
  Второй мир : страны, присоединившиеся к Восточному блоку (т.е. Варшавскому договору , Китаю и союзникам), во главе с Советским Союзом .
  Третий мир : Движение неприсоединения , возглавляемое Индией , Югославией и другими нейтральными странами.
Основная статья: Баланс сил (международные отношения)

Биполярность – это распределение власти, при котором два государства имеют преобладание власти. [45] В биполярности сферы влияния и системы альянсов часто развивались вокруг каждого полюса. Например, во время холодной войны 1947–1991 годов большинство западных и капиталистических государств попали под влияние США, тогда как большинство коммунистических государств подпали под влияние СССР . По словам Уолфорта и Брукса, «мир, несомненно, был биполярным» во время холодной войны. [9]

Исторические примеры биполярности включают Великобританию и Францию ​​в 18 веке, с конца войны за испанское наследство (1701–1715) до Семилетней войны (1754–1763), [46] и Соединенные Штаты и Советский Союз во время холодной войны (1947–1991).

Влияние на конфликты и сотрудничество

[ редактировать ]

Кеннета Уолца Влиятельная Теория международной политики утверждала, что биполярность имеет тенденцию к наибольшей стабильности, поскольку две великие державы будут участвовать в быстрой взаимной адаптации, что предотвратит непреднамеренную эскалацию и уменьшит вероятность формирования асимметрии сил. [2] Джон Миршаймер утверждает, что биполярность является наиболее стабильной формой полярности, поскольку передача ответственности происходит реже. [47] Дейл К. Коупленд бросил вызов Вальцу в этом вопросе, утверждая, что биполярность создает риск войны, когда происходит асимметрия или расхождение сил. [48]

Многополярность

[ редактировать ]

Многополярность – это такое распределение власти, при котором более двух государств имеют одинаковое количество власти. , « Европейский концерт» период после наполеоновских войн до Крымской войны , был примером мирной многополярности (великие державы Европы регулярно собирались для обсуждения международных и внутренних проблем), [49] как и в межвоенный период . [50] Примеры многополярности военного времени включают Первую мировую войну , [51] Вторая мировая война , [52] Тридцатилетняя война , [53] период Воюющих царств , [54] и период Троецарствия трехстороннее разделение между династией Сун / династией Ляо / династией Цзинь / династией Юань .

Влияние на конфликты и сотрудничество

[ редактировать ]
Империи мира в 1905 году с небольшими ошибками

Классические теоретики-реалисты, такие как Ганс Моргентау и Э. Х. Карр , считают, что многополярные системы более стабильны, чем биполярные, поскольку великие державы могут получить власть посредством союзов и мелких войн, которые не бросают прямой вызов другим державам; Классические реалисты утверждают, что в биполярных системах это невозможно.

Неореалисты считают, что многополярные системы особенно нестабильны и склонны к конфликтам, поскольку в них сложнее управлять системами альянсов и выше вероятность неправильной оценки намерений других государств. [55] Томас Кристенсен и Джек Снайдер утверждают, что многополярность имеет тенденцию к нестабильности и эскалации конфликтов из-за « сплочения цепей » (союзники втягиваются в неразумные войны, спровоцированные партнерами по альянсу) и « перекладывания ответственности » (государства, которые не испытывают непосредственной непосредственной угрозы, не балансировать против угрожающей силы в надежде, что другие понесут расходы по балансированию против угрозы). [56] Джон Миршаймер также утверждает, что передача ответственности чаще встречается в многополярных системах. [57]

Многополярность не гарантирует многосторонности и может стать проблемой для многосторонности. [58] [59] По мнению Кемаля Дервиша , снижение однополярности создает кризис многосторонности; Возродить многосторонность в многополярной системе возможно, но это находится под большей угрозой, а структура для этого еще не полностью развита. [58] В условиях многополярности более крупным державам легче заключать «мегарегиональные» соглашения, чем более мелким. Когда существует несколько конкурирующих великих держав, это может привести к тому, что более мелкие государства будут исключены из таких соглашений. [59] Хотя многополярные порядки формируют региональную гегемонию вокруг «полюсов» или великих держав, это может ослабить экономическую взаимозависимость внутри регионов, по крайней мере, в регионах без великих держав. [60] Кроме того, поскольку многополярные системы могут иметь тенденцию к региональной гегемонии или ограниченным порядкам, соглашения формируются внутри этих ограниченных порядков, а не глобально. Тем не менее, Миршаймер предсказывает сохранение тонкого международного порядка в рамках многополярности, которая представляет собой некоторые многосторонние соглашения. [61]


Измерение концентрации мощности

[ редактировать ]

В « Коррелятах войны» используется формула системной концентрации власти для расчета полярности данной великой державной системы. Формула была разработана Дж. Дэвидом Сингером и др. в 1972 году. [62]

t = время, в которое рассчитывается концентрация ресурсов (т.е. мощности)
i = состояние, в котором измеряется доля контроля над мощностью системы
N t = количество государств в системе великих держав в момент времени t
S = доля обладаемой власти. Следовательно, S it = доля власти, которой обладает государство i в момент времени t .

Выражение представляет собой сумму квадратов доли власти, которой обладают все государства в системе великих держав.

Чем ближе полученная концентрация к нулю, тем более равномерно распределяется мощность. Чем ближе к 1, тем более концентрирована власть. Существует общая, но не строгая корреляция между концентрацией и полярностью. Редко можно найти результат выше 0,5, но результат от 0,4 до 0,5 обычно указывает на однополярную систему, а результат от 0,2 до 0,4 обычно указывает на биполярную или многополярную систему. Концентрацию можно построить с течением времени, чтобы можно было наблюдать колебания и тенденции концентрации.

См. также

[ редактировать ]

Библиография

[ редактировать ]
  • Томпсон, Уильям Р. О глобальной войне: историко-структурные подходы к мировой политике. Колумбия, Южная Каролина: Издательство Университета Южной Каролины, 1988, стр. 209–210.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ↑ Алексис де Токвиль в середине XIX века ожидал биполярного мира, сосредоточенного на Америке и России, но не продвинулся дальше биполярности.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Цзян, Шивэй. «Является ли биполярность надежным рецептом мирового порядка по сравнению с другими исторически известными альтернативами? В ежегодной конференции ICD по культурной дипломатии в США. Варианты на столе», «Мягкая сила, межкультурный диалог и будущее внешней политики США». 2013» (PDF) .
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вальс, Кеннет Нил (1979). Теория международной политики . МакГроу-Хилл. стр. 170–171. ISBN  978-0-07-554852-2 .
  3. ^ Миршаймер, Джон (2001). Трагедия политики великих держав . WW Нортон. стр. 44–45.
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Уолфорт, Уильям (1999). «Стабильность однополярного мира». Международная безопасность . 24 (1): 5–41. дои : 10.1162/016228899560031 . S2CID   57568539 .
  5. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Икенберри, Дж. Джон (2001). После победы: институты, стратегическая сдержанность и восстановление порядка после крупных войн . Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-05091-1 .
  6. ^ Дойч, Карл В.; Сингер, Дж. Дэвид (1964). «Многополярные энергетические системы и международная стабильность» . Мировая политика . 16 (3): 390–406. дои : 10.2307/2009578 . ISSN   0043-8871 . JSTOR   2009578 . S2CID   53540403 .
  7. ^ Дзоппо, Чиро Эллиотт (1966). «Ядерные технологии, многополярность и международная стабильность» . Мировая политика . 18 (4): 579–606. дои : 10.2307/2009806 . ISSN   1086-3338 . Традиционная теория международной политики утверждает, что при прочих равных условиях многополярная система баланса сил более стабильна, чем биполярная система.
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Кончился ли когда-нибудь однополярный момент?» . Иностранные дела . 2023-05-23. ISSN   0015-7120 .
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Брукс, Стивен Г.; Уолфорт, Уильям К. (18 апреля 2023 г.). «Миф о многополярности» . Иностранные дела . № май/июнь 2023 г. ISSN   0015-7120 .
  10. ^ Рёрен, Пол (2024). «Однополярность еще не закончилась» . Ежеквартальный журнал глобальных исследований . 4 (2). дои : 10.1093/isagsq/ksae018 . ISSN   2634-3797 .
  11. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Монтейро, Нуно П. (2012). «Беспорядки гарантированы: почему однополярность не мирна» . Международная безопасность . 36 (3): 9–40. дои : 10.1162/ISEC_a_00064 . ISSN   0162-2889 . S2CID   57558611 .
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Уолфорт, Уильям К. (1999). «Стабильность однополярного мира» . Международная безопасность . 24 (1): 5–41. ISSN   0162-2889 .
  13. ^ Джервис, Роберт (2009). «Ониполярность: структурная перспектива» . Мировая политика . 61 (1): 188–231, с. 190. дои : 10.1353/wp.0.0031 . однополярность подразумевает существование множества юридически равных национальных государств, что империя отрицает.
  14. ^ Нексон, Дэниел и Томас Райт (2007). «Что поставлено на карту в дебатах об Американской империи». Американский обзор политической науки . 101 (2): 253–271, с. 253. CiteSeerX   10.1.1.136.2578 . дои : 10.1017/s0003055407070220 . S2CID   17910808 . в империях межобщественная практика «разделяй и властвуй» заменяет динамику межгосударственного баланса сил.
  15. ^ Цитируется по Хансу Кону , «США и Западная Европа: новая эра взаимопонимания», Orbis , 6/1, (1962): стр. 17.
  16. ^ Мишель Шевалье, «Война и европейский кризис», Revue des Deux Mondes , (1 июня 1866 г.), стр. 784–785, https://fr.wikisource.org/wiki/La_Guerre_et_la_Crise_europ%C3%A9enne
  17. ^ Кан Ювэй , (1885): Философия единого мира (тр. Томпсон, Лоуренс Г., Лондон, 1958, стр. 79-85).
  18. ^ Жорж Ваше де Лапуж , Ариец: его социальная роль (Нант, 1899: глава «L`Avenir des Aryans», стр. XXXI-XXXII).
  19. ^ Ожидания , стр. 107.
  20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Икенберри, Дж. Джон (зима 1998–1999 гг.). «Институты, стратегическая сдержанность и устойчивость американского послевоенного порядка». Международная безопасность . 23 (3): 43–78. дои : 10.1162/исек.23.3.43 . JSTOR   2539338 . S2CID   57566810 .
  21. ^ Бекли, Майкл (2018). «Сила наций: измерить то, что важно» . Международная безопасность . 43 (2): 7–44. дои : 10.1162/isec_a_00328 . ISSN   0162-2889 .
  22. ^ Позен, Барри Р. (2011), Икенберри, Дж. Джон; Масстандуно, Майкл; Уолфорт, Уильям К. (ред.), «От однополярности к многополярности: переход на горизонте?» , Теория международных отношений и последствия однополярности , Cambridge University Press, стр. 317–341, ISBN  978-1-107-01170-0
  23. ^ Миршаймер, Джон Дж. (2019). «Обречены на провал: взлет и падение либерального международного порядка» . Международная безопасность . 43 (4): 7–50. дои : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN   0162-2889 .
  24. ^ Уолфорт, Уильям К. (2022), Грегер, Нина; Херлин, Бертель; Вэвер, Оле; Вивел, Андерс (ред.), «Полярность и международный порядок: прошлое и будущее» , «Полярность в международных отношениях: прошлое, настоящее, будущее , управление, безопасность и развитие», Cham: Springer, стр. 411–424, doi : 10.1007/ 978-3-031-05505-8_21 , ISBN  978-3-031-05505-8
  25. ^ 1. Капитоненко М. КАК РОССИЙСКО-УКРАИНСКАЯ ВОЙНА ТРАНСФОРМИРУЕТ МЕЖДУНАРОДНУЮ СИСТЕМУ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК. Актуальные проблемы международных отношений. 2024(158):26-35 doi: 10.17721/apmv.2024.158.1.26-35. https://lens.org/025-485-652-303-425 ; http://apir.iir.edu.ua/index.php/apmv/article/download/3885/3536
  26. ^ СИСТЕМА И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК. Актуальные проблемы международных отношений. 2024(158):26-35 doi: 10.17721/apmv.2024.158.1.26-35.
  27. ^ Таггарт Дж., Авраам К.Дж. Динамика норм в постгегемонистском мире: глобальное управление с участием многих заинтересованных сторон и конец либерального международного порядка. преп. Межд. полит. эконом. 2024;31(1):354-81 номер документа: 10.1080/09692290.2023.2213441.
  28. ^ Зейверт Э. «Новый международный порядок» Китая: Шанхайская организация сотрудничества в Афганистане и Сирии. Европейско-Азиатский Стад. 2024 год: 10.1080/09668136.2023.2289870.
  29. ^ Шчепанович Дж. Подрывные нарративы и поиск статуса: взгляд на контакты России с развивающимся миром после войны на Украине *. Международный J. 2024 doi: 10.1177/00207020241257630.
  30. ^ Полак PR. Да здравствует статья 2(4) Устава ООН? Четыре способа спасти мирный, основанный на правилах международный порядок после вторжения России в Украину. Национальные документы. 2024 год: 10.1017/nps.2024.40.
  31. ^ Питер М. Глобальная фрагментация и инструменты коллективной безопасности: ослабление либерального международного порядка изнутри. Политика Правительство 2024; 12 doi: 10.17645/стр.7357.
  32. ^ Ниссен С., Дрейер Дж. От оптимиста к скептическому либерализму: перестройка внешней политики Европейского Союза в условиях кризисов. Инт Афф. 2024 год: 10.1093/ia/iiae013.
  33. ^ Мэн Дж. Взгляд из Китая: взгляды на Запад в эпоху Си Цзиньпина. Трансатлантическое сообщество и Китай в эпоху разрушения: партнеры, конкуренты, соперники: Тейлор и Фрэнсис; 2024. с. 58-73 дои: 10.4324/9781003273936-5.
  34. ^ Джабур Шаял PDA, Сафих MJ. Влияние региональных и международных переменных на российско-украинскую войну 2022 года. Международный и политический журнал. 2024(57):1-22 дои: 10.31272/ipj.i57.277.
  35. ^ Гейс А., Шредер У. Российская война против Украины и ее последствия для будущего либерального интервенционизма. Политика Правительство 2024 г.; 12 doi: 10.17645/стр.7348.
  36. ^ Каррион-Вивар К.Д., Хима-Гонсалес А., Алькантара-Лисаррага Ха. Между традицией и прагматизмом: вызовы для Латинской Америки в условиях российско-украинской войны. Bull Lat Am Res. 2024 год: 10.1111/blar.13571.
  37. ^ Винклер СК. Стратегическое соревнование США и Китая и война на Украине: последствия для азиатско-тихоокеанской безопасности. Чешский журналист Int Relat. 2023;58(1):45-76 doi: 10.32422/mv-cjir.153.
  38. ^ Ширм С.А. Альтернативный мировой порядок? Война России на Украине и внутренняя политика БРИКС. Инт Спектр. 2023;58(3):55-73 doi: 10.1080/03932729.2023.2236937.
  39. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вальс, Кеннет (лето 2000 г.). «Структурный реализм после холодной войны» (PDF) . Международная безопасность . 25 (1): 5–41. дои : 10.1162/016228800560372 . S2CID   57560180 . Проверено 13 декабря 2012 г.
  40. ^ Норрлоф, Карла (2010). Глобальное преимущество Америки: гегемония США и международное сотрудничество . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511676406 . ISBN  978-0-521-76543-5 .
  41. ^ Монтейро, Нуно (зима 2011–2012 гг.). «Полярность и власть: гегемония США и вызов Китая». Международная безопасность . 36 (3). дои : 10.1162/ISEC_a_00064 . S2CID   57558611 .
  42. ^ «Структурный реализм после холодной войны», Международная безопасность , 25/1, (2000): стр. 27.
  43. ^ Марта Финнемор (2009). «Легитимность, лицемерие и социальная структура однополярности: почему быть униполем — это еще не все, чем можно быть» . Мировая политика . 61 (1): 58–85. дои : 10.1353/wp.0.0027 . ISSN   1086-3338 .
  44. ^ Ван, Юань-кан (2021). «Долговечность однополярной системы: уроки истории Восточной Азии» . Исследования безопасности . 29 (5): 832–863. дои : 10.1080/09636412.2020.1859127 . ISSN   0963-6412 . S2CID   231808778 .
  45. ^ Вальс, Кеннет Н. (1964). «Стабильность биполярного мира» . Дедал . 93 (3): 881–909. ISSN   0011-5266 . JSTOR   20026863 .
  46. ^ Копалян, Н. (2017). Мировые политические системы после полярности . Тейлор и Фрэнсис. п. 224. ИСБН  978-1-315-45139-8 . Проверено 30 мая 2024 г.
  47. ^ Миршаймер, Джон Дж. (2001). «Глава 9». Трагедия политики великих держав . WW Нортон и компания. ISBN  978-0-393-34927-6 .
  48. ^ Коупленд, Дейл К. (1996). «Неореализм и миф о биполярной стабильности: на пути к новой динамичной реалистической теории большой войны» . Исследования безопасности . 5 (3): 29–89. дои : 10.1080/09636419608429276 . ISSN   0963-6412 .
  49. ^ Хаас, Ричард; Купчан, Чарльз А. (29 апреля 2021 г.). «Новый концерт держав» . Иностранные дела . ISSN   0015-7120 . Проверено 25 октября 2021 г.
  50. ^ Салливан, Майкл П. (2001). Теории международных отношений: переход против устойчивости . С. Берчилль. Пэлгрейв Макмиллан. п. 128. ИСБН  1-281-36762-1 . OCLC   815569732 .
  51. ^ «Опасная история многополярности» . www.lowyinstitute.org . Проверено 25 октября 2021 г.
  52. ^ Швеллер, Рэндалл Л. (1993). «Триполярность и Вторая мировая война» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 37 (1): 73–103. дои : 10.2307/2600832 . ISSN   0020-8833 . JSTOR   2600832 .
  53. ^ Мидларский, Манус И.; Хопф, Тед (1993). «Полярность и международная стабильность» . Американский обзор политической науки . 87 (1): 171–180. дои : 10.2307/2938964 . ISSN   0003-0554 . JSTOR   2938964 . S2CID   145530074 .
  54. ^ «Китай обсуждает будущую среду безопасности» . nuke.fas.org . Проверено 25 октября 2021 г.
  55. ^ Джервис, Роберт (1978). «Сотрудничество в условиях дилеммы безопасности» . Мировая политика . 30 (2): 167–214. дои : 10.2307/2009958 . hdl : 2027/uc1.31158011478350 . ISSN   0043-8871 . JSTOR   2009958 . S2CID   154923423 .
  56. ^ Кристенсен, Томас Дж.; Снайдер, Джек (1990). «Цепные банды и переданные деньги: прогнозирование моделей альянсов в многополярности» . Международная организация . 44 (2): 137–168. дои : 10.1017/S0020818300035232 . ISSN   0020-8183 . JSTOR   2706792 . S2CID   18700052 .
  57. ^ Миршаймер, Джон Дж. (2001). «Глава 8». Трагедия политики великих держав . WW Нортон и компания. ISBN  978-0-393-34927-6 .
  58. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Дервиш, Кемаль (23 июля 2018 г.). «Может ли мультилатерализм выжить?» . Брукингс . Проверено 25 октября 2021 г.
  59. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Хокман, Бернард (01 июня 2014 г.). «Поддержание многостороннего торгового сотрудничества в условиях многополярной мировой экономики» . Обзор международных организаций . 9 (2): 241–260. дои : 10.1007/s11558-014-9187-3 . hdl : 1814/28962 . ISSN   1559-744X . S2CID   154578416 .
  60. ^ Гарсон, Хорхе Ф. (2017). «Многополярность и будущее экономического регионализма» . Международная теория . 9 (1): 101–135. дои : 10.1017/S1752971916000191 . ISSN   1752-9719 . S2CID   151415696 .
  61. ^ Миршаймер, Джон Дж. (01 апреля 2019 г.). «Обречены на провал: взлет и падение либерального международного порядка» . Международная безопасность . 43 (4): 7–50. дои : 10.1162/isec_a_00342 . ISSN   0162-2889 . S2CID   139105003 .
  62. ^ Мэнсфилд, Эдвард Д. (март 1993 г.). «Концентрация, полярность и распределение силы». Ежеквартальный журнал международных исследований . 37 (1): 105–128. дои : 10.2307/2600833 . JSTOR   2600833 .
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polarity_(international_relations)&oldid=1235649554"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 68d035506c9e992074ca75074aaa9c9c__1721467500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/68/9c/68d035506c9e992074ca75074aaa9c9c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Polarity (international relations) - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)