Акации

Акаки ( ), или, возможно , / ə ˈ k eɪ ʃ ən / лучше описываемые как гомоианцы (от гр. hómoios) или гомояне ( / h ɒ ˈ m iː ən / ), ^{[ 1 ]} были неникейской ветвью христианства, которая доминировала в церкви на протяжении большей части арианских споров четвертого века. Они заявили, что Сын подобен Богу Отцу, безотносительно к субстанции (сущности). Гомояне сыграли большую роль в христианизации готов в дунайских провинциях Римской империи . ^{[ 1 ]}

«Хотя гомоианский арианизм произошел от мысли как Евсевия Кесарийского, так и Ария, мы не можем с уверенностью обнаружить его раньше 357 года, когда он появляется во Втором Сирмианском Символе веры». ^{[ 2 ]}

Сторонники

Гомойское богословие «было развитием богословия Евсевия Кесарийского». ^{[ 3 ]}^: 557

«Гомойское арианство произошло от мысли как Евсевия Кесарийского, так и Ария». ^{[ 3 ]}^: 558
«Акакия Кесарийского обычно считают лидером гомойских ариан по преимуществу. Он сменил Евсевия на посту епископа этой кафедры в 339 или 340 году и оставался там по крайней мере двадцать пять лет. Он явно был преданным учеником своего предшественника. " ^{[ 3 ]}^: 579–80 Хэнсон называет Евсевия Кесарийского «учителем Акакия». ^{[ 3 ]}^: 583

«Евсевий Кесарийский, историк и богослов» ^{[ 4 ]}^: 58 «присутствовал на Никейском соборе в 325 году». ^{[ 3 ]}^: 47 был «всеобщим признанным самым ученым епископом своего времени», ^{[ 3 ]}^: 46» и «был самым образованным и одним из самых известных из более чем 300 епископов, присутствовавших» в Никее». ^{[ 3 ]}^: 159

Но когда были сформулированы первые гомоианские символы веры, Евсевий был мертв, а Акакий был важным лидером.

РПЦ Хэнсон заявил: «Если мы хотим определить, кто из гомойских ариан был самым влиятельным в долгосрочной перспективе, мы должны выбрать Ульфиласа, апостола готов». ^{[ 3 ]}^: 588 «Он перевел большую часть Библии на готический язык». ^{[ 3 ]}^: 589

Теология

Антиникейский

Гомоианское богословие определенно антиникейское. В частности, он выступает против всякого уся-языка. Они «отказывались допускать использование каких-либо терминов усия в исповеданиях веры». (RW, 234) Например, в Сирмийском манифесте (357 г. н. э.) относительно терминов усия сказано:

Ни о каких из них «не должно быть вообще никакого упоминания и никакого изложения их в Церкви, и по той причине и по тому соображению, что о них ничего не написано в Божественном Писании, и что они выше человеческого познания и выше мужское понимание». (Атан., De Syn., xxviii; Soz., ii, xxx; Hil., De Syn., xi)

Анти-Арий

Гомоианское богословие также выступало против Ария, потому что оно противоречило ключевому аспекту богословия Ария, «что Сын был сотворен Отцом ' из небытия '». Например, символ веры Ариминского собора предал анафеме тех, кто говорит, «что Сын есть из ничего, а не от Бога Отца». ^{[ 3 ]}^: 564–5

Несравненность Бога

Главным столпом гомоианской доктрины является «несравненность Бога-Отца». (RH, 563) У них был «длинный список текстов… чтобы продемонстрировать несравненность Отца». ^{[ 3 ]}^: 560 Например:

Невидимый – «Христос есть Бог видимый (Отец – Бог невидимый)». ^{[ 3 ]}^: 569
Бессмертный – «Христос не есть бессмертный Бог (ибо Он смертен, то есть способен в каком-то смысле встретить смерть, в отличие от Отца, который бессмертен)».
Нерожденный (существует без причины) – «Мы исповедуем… одного Бога, а не двух богов, ибо мы не описываем Его как двух нерожденных». ^{[ 3 ]}^: 570

Страдающий Бог

Гомоианская система была создана, чтобы избежать «риска сказать, что Отец пострадал». ^{[ 3 ]}^: 566 «Но они были вполне готовы сказать, что Бог-Сын пострадал. Действительно, их христология была специально разработана для этого». ^{[ 3 ]}^: 565 «Здесь они были на более сильной почве, чем проникейцы, чья христология… всегда хотела избежать заключения о том, что полное, подлинное Божество страдает». ^{[ 3 ]}^: 566

Христос находится в подчинении

«Резкое подчинение Сына Отцу было лейтмотивом этой школы мысли». ^{[ 3 ]}^: 567

«Сын вечно… подчинён Отцу», даже после того, как будет совершено всё, что должно быть сделано для нашего спасения. ^{[ 3 ]}^: 567

«Для этого типа арианства характерно учение о том, что Отец есть Бог Сына». Следовательно, Сын «поклоняется Отцу». ^{[ 3 ]}^: 568

Христос божественен

Но они называли Сына «Богом». Например, они описали Его как «Бога от Бога». ^{[ 3 ]}^: 570 Однако «они отметили, что слово «бог» в Библии в нескольких местах применялось к существам, значительно уступающим Всемогущему Богу (и поэтому в ограниченном смысле применимо к Христу), например, Исход 7:1, Пс 82( 81):6». ^{[ 3 ]}^: 560

«В интеллектуальном климате четвертого века было вполне логично утверждать, что Сын был Богом или божественен, хотя и не был полностью равен Отцу». ^{[ 3 ]}^: 574 Для дальнейшего обсуждения см.: Описывали ли отцы церкви Иисуса как «бога» или как «Бога?»

Святой Дух

«Статус Духа в гомоианском учении решительно не соответствует божественному». «Дух Святой сотворен, и это, безусловно, подразумевает, что, в отличие от Сына, Он не Бог». ^{[ 3 ]}^: 571 Духу «не следует ни поклоняться, ни поклоняться». ^{[ 3 ]}^: 571

Например, «доктрина Ульфилы демонстрирует решительное подчинение Сына Отцу, яростный акцент на несравненности Отца… отрицание божественности Святого Духа и решительное и явное отрицание проникейской доктрины. » ^{[ 3 ]}^: 590

Гомоианские кредо

Как уже говорилось, гомоианское богословие особенно антиникейское и антиусийское. В течение первых 25 лет после Никеи в 325 году никто не упоминал, не использовал и не защищал Никейский символ веры или язык усии:

«В течение почти двадцати лет после Никеи никто не упоминает homoousios, даже Афанасий. Возможно, это связано с тем, что оно было гораздо менее значительным, чем думали более поздние историки древней Церкви или современные ученые». ^{[ 3 ]}^: 170 «После Никеи homoousios больше не упоминается в действительно современных источниках в течение двух десятилетий. … Это не считалось таким уж полезным или важным». ^{[ 4 ]}^: 96 «То, что традиционно считается ключевым словом в «Символе веры», полностью выпадает из полемики вскоре после Никейского Собора и о нем не слышно более двадцати лет». ( Лекция Хэнсона )

По этой причине в тот период также не было антиникейских вероучений или заявлений:

«Многие из теологий, которые мы до сих пор рассматривали, являются скорее неникейскими, чем антиникейскими: только в 350-х годах мы начинаем ясно прослеживать появление непосредственно антиникейских повествований». ^{[ 4 ]}^: 139

Первым признаком антиникейского учения стал символ веры Сирмиума 351:

«Сирмиум 351 не только исключил язык усия , но и решительно осудил некоторые варианты его использования». ^{[ 4 ]}^: 138
«Самое знаменательное, пожалуй, появление анафем, прямо и явно направленных против Н». ^{[ 3 ]}^: 328 «Этот символ веры знаменует собой определенный сдвиг в сторону более резкой антиникейской доктрины». ^{[ 3 ]}^: 329

«Исповедь 357 года [третьего Сирмиумского Собора] еще сильнее выступает против языка усии, осуждая его использование», говоря: «о нем не должно быть никакого упоминания, и никто не должен его проповедовать». «Этот текст демонстрирует… возникновение «гомоианского» богословия». ^{[ 4 ]}^: 138

Двумя основными гомоианскими символами веры являются «Второй Сирмианский символ веры 357 года» и «Символ веры Ниццы (Константинополя) (360 года)». ^{[ 3 ]}^: 558–9 «Символ веры Ниццы-Константинополя… был временно зарегистрирован как вселенский в 360 году». ^{[ 3 ]}^: 557

Библейский язык

Гомоианцы были привержены использованию только библейского языка и объявили Сына подобным ( древнегреческий : ὅμοιος , латинизированный : hómoios ) Богу Отцу , безотносительно к сущности или субстанции .

«Ариане имели тенденцию… избегать аллегорий. … Они склонны воспринимать Писание буквально». ^{[ 3 ]}^: 559
«Они гордились своим обращением к Писанию. … они отметили, что homoousios и ousia не встречаются в Библии. «Мы не называем Святого Духа Богом… потому что Писание не называет Его (так)». ^{[ 3 ]}^: 559
«Истина открывается не путем спора, а доказывается надежными доказательствами». ^{[ 3 ]}^: 561

«Гомойские ариане… не особо интересовались философией:» ^{[ 3 ]}^: 568

«Богословы четвертого века… используют терминологию греческой философии . … Это никогда не было принято гомоианскими арианами)». ^{[ 3 ]}^: 871

Следовательно, они отвергли все термины ousia, включая homoousion (то же самое по сути), homoi-ousion (сходное вещество) и heter-ousion (различное вещество).

Доминирующий вид

Гомоианская точка зрения доминировала на протяжении большей части арианского спора:

Евсевий Кесарийский

Льюис Эйрес определяет « евсевиан » как одну из четырех «траекторий», когда началась арианская полемика. Гомойское богословие, поскольку оно было развитием богословия евсевиан (см. выше), существовало уже тогда, когда был сформулирован Никейский символ веры. В то время большинство епископов придерживались «евсевианской» точки зрения:

Например, делегаты Никейского собора 325 г. «были почти полностью набраны из восточной половины империи». ^{[ 4 ]}^: 19 и Символ веры 341 года, «предками» которого являются «Ориген, Евсевий Кесарийский и Астерий», ^{[ 3 ]}^: 290 «представляет собой ближайший подход, который мы можем предпринять к раскрытию взглядов обычного образованного восточного епископа». ^{[ 3 ]}^: 290

Доминирует начиная с 350-х годов.

«Гомойская группа пришла к господству в церкви в 350-х годах» (Р.Х., 558–559). «Гомойское арианство — явление гораздо более разнообразное, более распространенное и фактически более продолжительное». ^{[ 3 ]}^: 557

На протяжении всего арианского спора римские императоры определяли церковное учение о Боге:

«Если мы зададим вопрос, что считалось высшим авторитетом в доктрине в период, рассматриваемый на этих страницах, ответ может быть только один. Воля Императора была последней инстанцией». ^{[ 3 ]}^: 849

Точно так же гомоианское богословие продолжало доминировать при императорах Констанции и Валенте:

«Гомойские ариане… получили власть при Констанции с 360 по 361 год и при Валенте с 364 года». ^{[ 3 ]}^: 575
«К 366 году на Востоке правил Валент, сторонник гомоианского арианства, а Валентиниан, западный император, по возможности сохранял нейтралитет в религиозных вопросах». ^{[ 3 ]}^: 595
«Император на Востоке Валент… был фанатичным противником никейцев, а также евномиан , и сторонником гомойского вероучения». ^{[ 3 ]}^: 582

Гомойское богословие продолжало доминировать до тех пор, пока Феодосий не стал императором и не объявил вне закона все нетринитарные ветви христианства Фессалоникским эдиктом :

«Когда Феодосий вошел в Константинополь в ноябре 380 года, он дал гомоианцу Демофилу возможность остаться епископом, если он подпишется на Никею. Когда он этого не сделал, его сослали». ^{[ 4 ]}^: 253

Продолжение после 381

Марта Сзада написала:

«Часто исследования, посвященные спорам о Тринитарии в четвертом веке, останавливаются на 380-х годах и подчеркивают важность Константинопольского Собора и Аквилейского Собора в 381 году, а также конец итальянского правления последнего гомойского императора Валентиниана II. В очень распространенной интерпретации эти события знаменуют фактический конец латинского гомоианства … В настоящей статье… я утверждаю, что Латинская гомоианская церковь просуществовала вплоть до пятого века и сыграла активную роль в процессе обращения готов в гомоианское христианство. ». ^{[ 5 ]}

Промежуточные позиции

Р.П.К. Хэнсон обсуждает на страницах 592-595 «смещение акцентов со стороны Герминия в том, что касается доктрины», что освещает споры в арианских кругах того времени. Герминий был «назначен епископом Сирмиума в 351 году» и считался некоторыми «одним из знаменосцев арианства». Он написал:

«Есть один истинный Бог Отец, вечный, всемогущий; и Христос, Сын Его единородный и Господь Бог наш… рожденный прежде всего, в божестве, любви, величии, силе, славе, любви, премудрости, ведении, как во всем Отцу…»

«Это исповедание веры вызвало тревогу… среди других гомоианских арианских епископов». «Католическая вера, провозглашенная в Аримине», гласила: «Согласно Писанию, Сын подобен Отцу». Гомоиане не хотели сказать, что «он подобен «по существу»» или даже «во всех отношениях». «Принятие таких доктрин значило бы вернуться к лжеучению Василия (Анкирского), осужденного в Аримине». (См. Гомоусианство ) Но Герминий отстоял свои взгляды в ответ на критику и написал:

«Христос, Сын Божий, Господь наш, во всех отношениях подобен Отцу, за исключением нерождения. Бог от Бога, Свет от Света».

Хэнсон заключает: «Очевидно, что Герминий к тому времени отказался от гомоианского арианства». ^{[ 3 ]}^: 592–5

Почему гомоианское богословие развивалось в 350-х гг.

Традиционно homoousios считается ключевым термином Никейского Символа веры. Например:

В «многовековом отчете о Никейском соборе»: «… Вся сила таинственного догмата сразу утверждается одним словом homoousios … одним высказыванием Церковь определила термин (homoousios), который защитил ее… верования от ереси. » ^{[ 4 ]}^: 11

Но, как сказано выше в «Гомойском символе веры», в течение 20–25 лет после Никеи никто не упоминает этот термин. Однако в 350-х годах Афанасий сделал Никейский символ веры, и в частности homoousios, частью своей полемической стратегии. Таким образом, Афанасий вернул этот термин в полемику:

«Взаимодействие Афанасия с Марцеллом в Риме, похоже, побудило Афанасия к разработке» «все более изощренного описания своих врагов»; «полный расцвет полемической стратегии, которая формировала отчеты о четвертом веке на протяжении более 1500 лет»; «шедевр риторического искусства». ^{[ 4 ]}^: 106–7
«В 350-е годы Афанасий оттачивал свою полемику». ^{[ 4 ]}^: 140
«Решение Афанасия сделать Никею и homoousios центральными в своем богословии берет свое начало в меняющемся климате 350-х годов». ^{[ 4 ]}^: 144

Использование Афанасием термина homoousios постепенно получало признание на Западе и использовалось для нападок на евсевиан. В ответ в конце 350-х годов возникли антиникейские вероучения и гомоианское богословие. См. — Гомоианское арианство .

Сирмийский манифест 357 г.

году «В 357 в Сирмиуме собрался небольшой совет и принял символ веры, имевший большое значение». (RH, 343) Поскольку он был сформулирован на Западе, «первоначально символ веры был написан на латыни». (РХ, 343)

«В большинстве старых представлений «западные» епископы воспринимались как естественные и стойкие защитники Никеи на протяжении четвертого века». (LA, 135) Поэтому может показаться удивительным обнаружить, что манифест, изданный после этой западной встречи в Сирмиуме в 357 году, «явно арианский в своем радикальном, последовательном и решительном подчинении Сына Отцу». (RH, 346) Там говорилось, например:

«Нет сомнений в том, что Отец больше. … Это католическое учение, согласно которому есть две Личности (личности) Отца и Сына, и что Отец больше». (РХ, 344-5)

Более того, «он нападает на N [Никейский символ веры]… прямо и открыто». (РХ, 347) Например, там сказано:

«Что касается того факта, что некоторые или многие озабочены субстанцией (substantia) -гречески называется ousia , которая по , то есть, выражаясь более явно, гомоузией или гомеевзией, как ее называют, то о ней не должно быть никакого упоминания. что бы ни." (РХ, 344-5)

Оссий был председателем Никейского совета. Однако «Оссий подписал его (Сирмийский манифест)». (РХ, 346)

Льюис Эйрес заключает:

«Деление на Восток/Запад или греческое/латинское, которое часто используется в качестве основного разделительного маркера между разновидностями тринитарного богословия четвертого и пятого веков, имеет гораздо меньшее значение, чем обычно думают». (ЛА, 6)
«Некоторые авторы все еще упорствуют в предположении, что богословия начала четвертого века можно разделить на Восток и Запад, причем жители Запада решительно «начинают» с единства Бога, а жители Востока почему-то естественным образом склонны к более разнообразному представлению об Отце, Сыне и Духе. ». Эйрес называет это «бессмысленным». (ЛА, 52)

Советы 359 и 360

После ряда предварительных совещаний, сопровождавших неизбежную кампанию по распространению памфлетов, в которой принял участие Иларий Пуатье , епископы западной части Империи встретились в Аримине в конце мая, а епископы Востока - в Селевкии Исаврии в месяце Сентябрь 359 г. Богословский облик обоих Синодов был одинаков, по крайней мере в том, что партия компромисса, представленная в Селевкии Акакием и в Аримине Урсацием и Валентом, политически, хотя и не численно, находилась на подъеме и могла осуществлять тонкое влияние, которое почти так же зависело от аргументационных способностей их лидеров, как и от их куриального престижа. На обоих соборах в результате нечестных интриг и бессовестного применения запугивания в конечном итоге возобладала гомойская формула, связанная с именем Акакия.

Влияния и упадок

Именно Акакий и его последователи с самого начала руководили всем происходящим. Выступая в качестве сторонников выжидательных методов, они вдохновили евсевианскую или полуарианскую партию на идею свергнуть Атия и его аномейцев. Как они доказали свою эффективность на практике в ходе непредвиденного движения, которое вывело их на передовую, так и теперь они теоретически были представителями Via Media своего времени.

Акаки отделились от афанасийцев и никейцев отказом от слова « homoousios »; от полуариан, отказавшихся от « homioiousios »; и от аэтов, которые настаивали на использовании термина homoios.

Они сохраняли свое влияние как отдельная партия до тех пор, пока их представитель и лидер Акакий пользовался благосклонностью Констанция. При Юлиане Отступнике Атию, который был сослан в результате разбирательства в Селевкии, было позволено восстановить свое влияние. Акаки воспользовались случаем, чтобы объединиться с его идеями, но союз был только политическим; они еще раз свергли его на Антиохийском Синоде, проходившем при Иовиане в 363 году.

В 365 году полуарианский синод в Лампсаке осудил Акакия. Полуариане считали его богословские идеи слишком крайними. Он был свергнут со своего места, и этим событием история партии, которой он дал свое имя, практически закончилась.

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б Сзада, Марта (февраль 2021 г.). «Недостающее звено: гомоианская церковь в дунайских провинциях и ее роль в обращении готов». Zeitschrift für Antikes Christentum / Журнал древнего христианства . 24 (3). Берлин и Бостон : Де Грюйтер : 549–584. дои : 10.1515/zac-2020-0053 . eISSN 1612-961X . ISSN 0949-9571 . S2CID 231966053 .
^ Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога – Арианская полемика 318–381 . п. 558.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^аб ^и ^{объявление} ^но ^из ^в ^ах ^есть ^также ^и ^аль ^{являюсь} ^а ^к ^ап ^ак Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога – Арианская полемика 318–381 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие, подход к тринитарному богословию четвертого века .
^ Сзада, Марта (1 декабря 2020 г.). «Недостающее звено: гомоианская церковь в дунайских провинциях и ее роль в обращении готов». Zeitschrift für Antikes Christentum / Журнал древнего христианства) .

Ссылки

Афанасий , О Синодах
Сократ Схоластик , Церковная история
Созомен , Церковная история
Феодорит , Церковная история
Джон Генри Ньюман , Ариане четвертого века (1871)
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Герберманн, Чарльз, изд. (1913). « Акаки ». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.

[Szada_2021-1] Jump up to: ^а ^б Сзада, Марта (февраль 2021 г.). «Недостающее звено: гомоианская церковь в дунайских провинциях и ее роль в обращении готов». Zeitschrift für Antikes Christentum / Журнал древнего христианства . 24 (3). Берлин и Бостон : Де Грюйтер : 549–584. дои : 10.1515/zac-2020-0053 . eISSN 1612-961X . ISSN 0949-9571 . S2CID 231966053 .

[:1-2] Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога – Арианская полемика 318–381 . п. 558.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^аб ^и ^{объявление} ^но ^из ^в ^ах ^есть ^также ^и ^аль ^{являюсь} ^а ^к ^ап ^ак Хэнсон, ПКР (1987). Поиск христианской доктрины Бога – Арианская полемика 318–381 .

[:2-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Эйрес, Льюис (2004). Никея и ее наследие, подход к тринитарному богословию четвертого века .

[5] Сзада, Марта (1 декабря 2020 г.). «Недостающее звено: гомоианская церковь в дунайских провинциях и ее роль в обращении готов». Zeitschrift für Antikes Christentum / Журнал древнего христианства) .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]