Общая предвзятость информации
| Часть серии о |
| Психология |
|---|
 |
Предвзятость общей информации (также известная как предвзятость выборки коллективной информации или предвзятость общей информации ) известна как тенденция членов группы тратить больше времени и энергии на обсуждение информации, с которой все члены уже знакомы (т. е. общей информации), и меньше времени и энергии на обсуждение информации, о которой знают только некоторые участники (т. е. нераспространенной информации). [1] [2] Вредные последствия, связанные с неправильным принятием решений, могут возникнуть, когда группа не имеет доступа к закрытой информации ( скрытым профилям ) для принятия обоснованного решения. [1] [3]
Причины
[ редактировать ]Хотя обсуждение необщей информации может быть полезным, группы часто мотивированы обсуждать общую информацию, чтобы достичь группового консенсуса по какому-то курсу действий. Согласно Postmes, Spears и Cihangir (2001), когда члены группы мотивированы желанием достичь завершения (например, желанием, вызванным нехваткой времени), их склонность к обсуждению общей информации сильнее. Однако если участники заинтересованы в принятии наилучшего решения, эта предвзятость становится менее заметной. [4] В поддержку наблюдений Postmes et al. (2001), Стюарт и Стассер (1998) утверждали, что предвзятость в отношении общей информации наиболее сильна у членов группы, работающих над неоднозначными, ориентированными на суждения задачами, поскольку их цель — достичь консенсусного соглашения, а не найти правильное решение. [5]
Предвзятость общей информации может также развиться во время группового обсуждения в ответ на межличностные и психологические потребности отдельных членов группы. Например, некоторые члены группы склонны искать групповой поддержки своих личных мнений. Эта психологическая мотивация добиться коллективного принятия собственных первоначальных взглядов связана с групповыми предпочтениями в отношении общей информации во время принятия решений (Greitemeyer & Schulz-Hardt, 2003; Henningsen & Henningsen, 2003). [6] [7]
В то же время, действуя вместе с другими для достижения общей цели, представление задачи соучастника может быть полезным, поскольку оно позволяет агентам предсказывать действия других и интегрировать их в свой собственный план действий. Например, знание о задаче со-актера может быть полезным, если доступ к онлайн-информации о восприятии действий со-актера недоступен, так что мониторинг разворачивающихся действий со-актера и постоянная корректировка соответствующим образом невозможны. Это было показано в исследовании, в котором пары координировали прыжки вперед на разные расстояния так, чтобы приземляться одновременно. [8]
Наконец, характер обсуждения между членами группы отражает, проявится ли предвзятость в отношении общей информации. Согласно Wittenbaum et al., 2004), члены группы мотивированы создавать и поддерживать репутацию , обеспечивать более тесные связи и соревноваться за успех с другими членами группы. [9] В результате люди склонны избирательно раскрывать информацию другим членам группы.
Стратегии избегания
[ редактировать ]Чтобы уменьшить концентрацию внимания группы на обсуждении общей информации, можно использовать несколько стратегий:
- Постарайтесь уделять больше времени активному обсуждению коллективных решений. Учитывая, что члены группы обычно сначала обсуждают общую информацию, [10] Более длительные встречи также увеличивают вероятность рассмотрения нераспространенной информации.
- Приложите усилия, чтобы избежать общих дискуссий, увеличивая разнообразие мнений внутри группы (Смит, 2008).
- Начните обсуждение новой темы, чтобы избежать возврата к ранее обсуждавшимся вопросам среди участников (Реймер, Реймер и Хинс, 2010). [11]
- Избегайте нехватки времени или ограничений во времени, которые мотивируют членов группы обсуждать меньше информации (Kelly & Karau, 1999; Bowman & Wittenbaum, 2012). [12] [13]
- Разъясните членам группы, когда определенные люди обладают соответствующим опытом (Stewart & Stasser, 1995). [14]
- Включите в группу больше членов, имеющих соответствующий опыт (Wittenbaum, 1998). [15]
- Технологии (например, системы поддержки групповых решений , GDSS) также могут предложить членам группы способ систематизировать информацию, которую необходимо обсудить. Эти технологические инструменты (например, поисковые системы, базы данных, компьютерные программы, оценивающие риск) помогают облегчить общение между членами и структурировать процесс принятия решений в группе (Hollingshead, 2001). [16]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Форсайт, ДР (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс/Коул.
- ^ Стассер, Гарольд; Стюарт, Деннис (1992). «Обнаружение скрытых профилей группами, принимающими решения: решение проблемы вместо вынесения суждения». Журнал личности и социальной психологии . 63 (3): 426–434. дои : 10.1037/0022-3514.63.3.426 .
- ^ Запеченный, DF (2010). Улучшение процесса принятия групповых решений: упражнение по уменьшению предвзятости в отношении общей информации. Журнал управленческого образования, 34 , 249-279.
- ^ Постмес Т., Спирс Р. и Джихангир С. (2001). Качество принятия решений и групповые нормы. Журнал личности и социальной психологии, 80 , 918–930.
- ^ Стюарт, Д.Д., и Стассер, Г. (1998). Выборка критической, нераспространенной информации в группах принятия решений: роль информированного меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 28 , 95–113.
- ^ Грейтемейер, Т. и Шульц-Хардт, С. (2003). Согласованная с предпочтениями оценка информации в парадигме скрытого профиля: помимо объяснений на уровне группы доминирования общей информации в групповых решениях. Журнал личности и социальной психологии, 84 , 322–339.
- ^ Хеннингсен, Д.Д., и Хеннингсен, MLM (2003). Изучение социального влияния в контексте обмена информацией. Исследования в малых группах, 34 , 391–412.
- ^ Совместные действия: мысленные представления, общая информация и общие механизмы координации с другими. Статья MINI REVIEW[ https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.02039/full Front. Психол., 04 января 2017 г.
- ^ Виттенбаум, Г.М., Холлингсхед, А.Б., Паулюс, П.Б., Хирокава, Р.Ю., Анкона, Д.Г., Петерсон, Р.С., Джен, К.А., и Юн, К. (2004). Функциональная перспектива как призма для понимания групп. Исследования в малых группах, 35 , 17–43.
- ^ Винквист-младший и Ларсон-младший (1998). Объединение информации: когда это влияет на принятие групповых решений. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 371–377.
- ^ Реймер Т., Реймер А. и Хинс В.Б. (2010). Наивные группы могут решить проблему скрытого профиля. Исследования человеческого общения, 36 , 443-467.
- ^ Келли-младший; Карау, С.Дж. (1999). «Групповое принятие решений: влияние первоначальных предпочтений и нехватки времени». Бюллетень личности и социальной психологии . 25 (11): 1342–1354. дои : 10.1177/0146167299259002 . S2CID 145337614 .
- ^ Боуман, Джонатан М.; Виттенбаум, Гвен М. (2012). «Недостаток времени влияет на процесс и производительность в группах скрытого профиля». Исследование в малых группах . 43 (3): 295–314. дои : 10.1177/1046496412440055 . S2CID 145173675 .
- ^ Стюарт, Деннис Д.; Стассер, Гарольд (1995). «Распределение ролей экспертов и выборка информации при коллективном отзыве и принятии решений». Журнал личности и социальной психологии . 69 (4): 619–628. дои : 10.1037/0022-3514.69.4.619 .
- ^ Виттенбаум, Гвен М. (1998). «Выборка информации в группах принятия решений: влияние статуса членов, релевантного задаче». Исследование в малых группах . 29 (1): 57–84. дои : 10.1177/1046496498291003 . S2CID 145106544 .
- ^ Холлингсхед, AB (2001). Когнитивная взаимозависимость и конвергентные ожидания в трансактивной памяти. Журнал личности и социальной психологии, 81 , 1080–1089.