✖


Jump to content

Пирамида ДИКВ

Пирамида DIKW: каждый шаг вверх по пирамиде создает ценность на основе исходных данных и может использоваться для ответа на вопросы высокого уровня.

Пирамида DIKW , также известная как иерархия DIKW , иерархия мудрости , иерархия знаний , информационная иерархия, информационная пирамида и пирамида данных . [1] относится к классу моделей [2] для представления предполагаемых структурных и/или функциональных отношений между данными , информацией , знаниями и мудростью . «Обычно информация определяется с точки зрения данных, знания с точки зрения информации, а мудрость с точки зрения знаний». Аббревиатура DIKW вошла в ротацию управления знаниями. Он демонстрирует, как возникает глубокое понимание предмета, проходя четыре качественные стадии: D – данные, I – информация, K – знания и W – мудрость. [1]

Не все версии модели DIKW ссылаются на все четыре компонента (более ранние версии не включают данные, более поздние версии опускают или преуменьшают мудрость), а некоторые включают дополнительные компоненты. [3] Помимо иерархии и пирамиды, модель DIKW также характеризуется как цепочка . [4] [5] в качестве основы, [6] и как континуум . [7]

История [ править ]

Дэнни П. Уоллес, профессор библиотечного дела и информатики , объяснил, что происхождение пирамиды DIKW неясно:

Представление отношений между данными, информацией, знаниями и иногда мудростью в иерархической структуре было частью языка информатики на протяжении многих лет. Хотя неясно, когда и кем эти отношения были впервые представлены, повсеместное распространение понятия иерархии заложено в использовании аббревиатуры DIKW в качестве сокращенного обозначения связи «данные-к-информации-к-знаниям-мудрости». трансформация. [8]

Многие авторы полагают, что идея отношений DIKW возникла из двух строк стихотворения Т.С. Элиота «Хоры» , которое появилось в театрализованном представлении «Скала » в 1934 году: [9]

Где мудрость, которую мы потеряли в знаниях?
Где знания, которые мы потеряли в информации? [10]

Знания, интеллект и мудрость [ править ]

В 1927 году Кларенс В. Бэррон обратился к своим сотрудникам Dow Jones & Company по иерархии: «Знание, интеллект и мудрость». [11]

Данные, информация, знания [ править ]

В 1955 году англо-американский экономист и педагог Кеннет Боулдинг представил вариант иерархии, состоящей из « сигналов , сообщений , информации и знаний». [8] [12] Однако «первым автором, который провел различие между данными, информацией и знаниями, а также использовал термин« управление знаниями », возможно, был американский педагог Николас Л. Генри», [8] в журнальной статье 1974 года. [13]

Данные, информация, знания, мудрость [ править ]

Другие ранние версии (до 1982 года) иерархии, относящиеся к уровню данных, включают версии китайско-американского географа Йи-Фу Туана. [14] [ нужна проверка ] [15] и социолог-историк Дэниел Белл . [14] [ нужна проверка ] . [15] В 1980 году инженер ирландского происхождения Майк Кули использовал ту же иерархию в своей критике автоматизации и компьютеризации в своей книге «Архитектор или пчела?: Отношения человека и технологии» . [16] [ нужна проверка ] [15]

После этого, в 1987 году родившийся в Чехословакии педагог Милан Зеленый сопоставил элементы иерархии с формами знаний: «не знаю» , «знаю что» , «ноу-хау » и «ноу-почему» . [17] [ нужна проверка ] Зеленому «часто приписывают предложение [представление DIKW в виде пирамиды]… хотя на самом деле он не ссылался ни на одну подобную графическую модель». [8]

Иерархия снова появляется в обращении к Международному обществу общих системных исследований американского теоретика организации Рассела Акоффа в 1988 году , опубликованном в 1989 году. [18] Последующие авторы и учебники цитируют Акоффа как «оригинальную артикуляцию». [1] иерархии или иным образом отдать должное Акоффу за его предложение. [19] Версия модели Акоффа включает уровень понимания (как это было у Адлера до него). [8] [20] [21] ), стоящее между знанием и мудростью . Хотя Акофф не представил иерархию графически, ему также приписывают ее представление в виде пирамиды. [8] [18]

В 1989 году Bell Labs ветеран Роберт У. Лаки написал о четырехуровневой « информационной иерархии » в форме пирамиды в своей книге «Кремниевые мечты» . [9] В том же году, когда Акофф представил свое выступление, ученый-информатик Энтони Дебонс и его коллеги представили расширенную иерархию, в которой уровни «событий», «символов» и «правил и формулировок » опережают данные. [8] [22] В 1994 году Натан Шедрофф представил иерархию DIKW в контексте информационного дизайна . [23]

Дженнифер Роули отметила в 2007 году, что при обсуждении DIKW в недавно опубликованных учебниках для колледжей «мало упоминаний о мудрости». [1] и не включает мудрость в свои собственные определения после этого исследования. [19] Между тем, Хаимом Зинсом в его исследовании 2007 года, не содержит явных комментариев по поводу мудрости. обширный анализ концептуализации данных, информации и знаний, проведенный [2] хотя в некоторых цитатах Зинса этот термин действительно упоминается. [24] [25] [26]

Описание [ править ]

Модель DIKW «часто цитируется или используется неявно в определениях данных, информации и знаний в литературе по управлению информацией, информационным системам и управлению знаниями, но прямое обсуждение иерархии было ограниченным». [1] Обзоры учебников [1] и опрос ученых в соответствующих областях [2] указывают на отсутствие единого мнения относительно определений, используемых в модели, и тем более «в описании процессов, которые преобразуют элементы, находящиеся ниже в иерархии, в элементы, находящиеся выше них». [1] [27]

Это привело Зинса к предположению, что компоненты данные-информация-знание DIKW относятся к классу, состоящему не менее чем из пяти моделей, в зависимости от того, воспринимаются ли данные, информация и знания как субъективные , объективные (то, что Зинс называет , «универсальный» или «коллективный») или и то, и другое. По мнению Зинса, субъективное и объективное «не связаны с произволом и правдивостью, которые обычно связаны с понятиями субъективного и объективного знания». Информатика , утверждает Зинс, изучает данные и информацию, но не знания, поскольку знание является внутренним (субъективным), а не внешним (универсально-коллективным) явлением. [2]

Данные [ править ]

В контексте DIKW данные понимаются как символы или знаки , представляющие стимулы или сигналы. [2] которые «бесполезны до тех пор, пока… не придут в удобную (то есть релевантную) форму». [19] Зеленый охарактеризовал эту непригодную для использования характеристику данных как «незнание». [17] [ нужна проверка ] . [15]

В некоторых случаях под данными понимаются не только символы, но также сигналы или стимулы, на которые указывают эти символы, — то, что Зинс называет субъективными данными . [2] Где универсальные данные для Зинса являются «продуктом наблюдения ». [19] (курсив в оригинале), субъективные данные — наблюдения. Это различие часто неясно в определениях данных в терминах « фактов ».

Данные как факт [ править ]

Роули, после изучения определений DIKW, данных в учебниках, [1] характеризует данные «как дискретные, объективные факты или наблюдения, которые неорганизованы и необработаны и, следовательно, не имеют значения или ценности из-за отсутствия контекста и интерпретации». [19] В ранней формулировке иерархии Генри данные определялись просто как «просто необработанные факты». [13] в то время как два недавних текста определяют данные как «куски фактов о состоянии мира». [28] и «существенные факты», [29] соответственно. [8] Кливленд не включает явный уровень данных, но определяет информацию как «сумму… фактов и идей». [8] [14]

Поскольку фундаментальным свойством фактов является то, что они истинны , имеют объективную реальность или могут быть проверены иным образом , такие определения исключают ложные , бессмысленные и бессмысленные данные из модели DIKW, так что принцип « мусор на входе — мусор на выходе » не подлежат учету в рамках DIKW.

Данные как сигнал [ править ]

В субъективной сфере данные понимаются как «сенсорные стимулы, которые мы воспринимаем посредством наших органов чувств». [2] или «показания сигнала», включая «сенсорные и/или сенсорные показания света, звука, запаха, вкуса и прикосновения». [27] Другие утверждают, что то, что Зинс называет субъективными данными, на самом деле считается «сигнальным» уровнем (как это сделал Боулдинг). [8] [12] ), который предшествует данным в цепочке DIKW. [7]

Американский ученый-информатик Глинн Хармон определил данные как «один или несколько видов энергетических волн или частиц (света, тепла, звука, силы, электромагнитных), выбранных сознательным организмом или разумным агентом на основе ранее существовавшей структуры или механизма вывода в организме». или агент». [30]

Значение сенсорных стимулов можно также рассматривать как субъективные данные:

Информация – это смысл этих сенсорных стимулов ( т. е . эмпирическое восприятие). Например, шумы, которые я слышу, — это данные. Смысл этих шумов ( например , работающего двигателя автомобиля) – информационный . Тем не менее, есть еще один вариант определения этих двух понятий, который кажется даже лучшим. Данные представляют собой чувственные стимулы или их значение ( т. е . эмпирическое восприятие). Соответственно, в приведенном выше примере громкие шумы, а также восприятие работающего двигателя автомобиля являются данными. [2] (Курсив добавлен. В оригинале выделен жирным шрифтом.)

Субъективные данные, если их понимать таким образом, можно было бы сравнить со знанием, полученным путем знакомства , поскольку они основаны на прямом опыте воздействия стимулов. Однако, в отличие от знания по знакомству, как описано Бертраном Расселом и другими, субъективная область «не связана с… правдивостью». [2]

Сохранится ли альтернативное определение Зинса, будет зависеть от того, понимается ли «работа автомобильного двигателя» как объективный факт или как контекстуальная интерпретация.

Данные как символ [ править ]

Независимо от того, считается ли определение данных DIKW включающим субъективные данные Зинса (со смыслом или без него), данные последовательно определяются как включающие «символы», [18] [31] или «наборы знаков , которые представляют собой эмпирические стимулы или восприятия », [2] «свойства объекта, события или их среды». [19] Данные в этом смысле представляют собой «записанные (захваченные или сохраненные) символы », включая «слова (текстовые и/или словесные), числа, диаграммы и изображения (неподвижные и/или видео), которые являются строительными блоками коммуникации». , цель которого «записывать действия или ситуации, чтобы попытаться запечатлеть истинную картину или реальное событие», так что «все данные являются историческими , если только они не используются в иллюстративных целях, таких как прогнозирование ». [27]

Версия DIKW Боулдинга явно назвала уровень ниже информационного уровня message , отличая его от базового уровня сигналов . [8] [12] Дебонс и его коллеги меняют эту зависимость, определяя явный уровень символов как один из нескольких уровней, лежащих в основе данных. [8] [22]

Зинс определил, что для большинства опрошенных данные «характеризуются как явления универсального характера». «Очевидно, — поясняет Зинс, — полезнее относиться к данным, информации и знаниям как к наборам знаков, а не как к значению и его строительным блокам». [2]

Информация [ править ]

В контексте DIKW информация соответствует определению знания по описанию («информация содержится в описаниях »). [19] ), и отличается от данных тем, что он «полезен». «Информация выводится из данных», [19] в процессе ответа на вопросительные вопросы ( например , «кто», «что», «где», «сколько», «когда»), [18] [19] тем самым делая данные полезными [31] для «решений и/или действий». [27] «Классически, — говорится в тексте 2007 года, — информация определяется как данные, наделенные смыслом и целью». [8] [28]

Структурное и функциональное [ править ]

Роули, после своего обзора того, как DIKW представлен в учебниках, [1] описывает информацию как «организованные или структурированные данные, которые были обработаны таким образом, что теперь информация имеет отношение к конкретной цели или контексту и, следовательно, является значимой, ценной, полезной и актуальной». Обратите внимание, что это определение контрастирует с характеристикой Роули определений Акоффа, в которых «различие между данными и информацией является структурным, а не функциональным». [19]

В своей формулировке иерархии Генри определил информацию как «данные, которые меняют нас». [8] [13] это функциональное, а не структурное различие между данными и информацией. Между тем Кливленд, который не ссылался на уровень данных в своей версии DIKW, описал информацию как «сумму всех фактов и идей, которые доступны кому-либо в данный момент времени». [8] [14]

Американский педагог Боб Бойко высказывается более неясно, определяя информацию только как «прозаичную». [8] [29]

Символическое против субъективного ​ ​ ​

В моделях DIKW информацию можно понимать как: универсальную, существующую в виде символов и знаков; субъективный, значение, которое придают символы; или оба. [2] Примеры информации как символа, так и значения включают в себя:

  • Характеристика информации американским ученым-информатиком Энтони Дебонсом как представляющая «состояние осознания (сознания) и физические проявления, которые они формируют», так что «информация как явление представляет собой как процесс, так и продукт; когнитивное / аффективное состояние и физический аналог (продукт) когнитивного/аффективного состояния». [32]
  • Датский ученый-информатик Ханне Альбрехтсен описал информацию как «связанную со смыслом или человеческим намерением», либо как «содержимое баз данных, Интернета и т. д. » (курсив добавлен), либо как «значение утверждений в том виде, в котором они задуманы говорящим». писателем и понятым/неправильно понятым слушателем/читателем». [33]

Зеленый раньше называл информацию «знаю-что». [17] [ нужна ссылка ] но с тех пор усовершенствовал это, чтобы различать «что иметь или владеть» (информация) и «что делать, действовать или осуществлять» (мудрость). К этой концептуализации информации он также добавляет «почему есть», в отличие от «почему делать» (еще один аспект мудрости). Далее Зеленый утверждает, что не существует такой вещи, как явное знание , а скорее то, что знание, однажды ставшее явным в символической форме, становится информацией. [4]

Знания [ править ]

Компонент знаний DIKW, как правило, считается неуловимой концепцией, которую трудно определить. данное DIKW, Определение знания, отличается от определения, используемого эпистемологией . По мнению DIKW, «знание определяется относительно информации». [19] Определения могут относиться к информации, которая была каким-либо образом обработана, организована или структурирована, либо же применена или введена в действие.

Зинс предположил, что знание, будучи скорее субъективным, чем универсальным, не является предметом изучения в информатике и что оно часто определяется в пропозициональных терминах: [2] в то время как Зеленый утверждал, что зафиксировать знание в символической форме — значит превратить его в информацию, т. е . что «все знания неявны». [4]

«Одно из наиболее часто цитируемых определений» [8] Знания отражают некоторые из различных способов, которыми они были определены другими:

Знания — это подвижная смесь структурированного опыта, ценностей, контекстной информации, экспертных знаний и обоснованной интуиции, которая обеспечивает среду и основу для оценки и включения нового опыта и информации. Оно зарождается и применяется в сознании знающих. В организациях он часто внедряется не только в документы и хранилища, но также в организационные процедуры, процессы, практики и нормы. [8] [34]

Знания в обработке [ править ]

Отражая описание информации как «организованных или структурированных данных», знания иногда описываются как:

  • «синтез нескольких источников информации с течением времени»
  • «организация и обработка для передачи понимания, опыта [и] накопленного обучения»
  • «сочетание контекстной информации, ценностей, опыта и правил» [19]

Одним из определений знания Боулдингом было «ментальная структура». [8] [12] а Кливленд описал знание как «результат применения кем-то очистительного огня к [информации], отбора и организации того, что кому-то полезно». [8] [14] В тексте 2007 года знание описывается как «информация, связанная во взаимоотношениях». [8] [28]

Знание как процедурное [ править ]

Зеленый определяет знание как «ноу-хау». [4] [17] ( т.е. процедурные знания ), а также «знаю-кто» и «знаю-когда», каждый из которых получен посредством «практического опыта». [4] «Знание... выводит из фона опыта последовательный и самосогласованный набор скоординированных действий.». [8] [17] Далее, неявно считая информацию описательной, Зеленый заявляет, что «Знание — это действие, а не описание действия». [4]

Акофф также описал знание как «применение данных и информации», которое «отвечает на вопросы «как»». [18] [ нужна проверка ] [31] то есть «ноу-хау». [19]

Между тем, в учебниках, посвященных DIKW, знания описываются по-разному с точки зрения опыта , навыков , знаний или способностей:

  • «изучение и опыт»
  • «сочетание контекстной информации, экспертного мнения, навыков и опыта»
  • «информация в сочетании с пониманием и возможностями»
  • «восприятие, навыки, подготовка, здравый смысл и опыт». [19]

Бизнесмены Джеймс Чисхолм и Грег Уорман характеризуют знание просто как «правильное выполнение дел». [6]

Знание как пропозициональное [ править ]

Знание иногда описывается как «структурирование убеждений» и «интернализация со ссылкой на когнитивные рамки». [19] Одно из определений знания, данное Боулдингом, было «субъективное« восприятие мира и своего места в нем »». [8] [12] в то время как Зеленый сказал, что знание «должно относиться к различению наблюдателем «объектов» (целых, единств)». [8] [17]

Зинс также обнаружил, что знание описывается в пропозициональных терминах как обоснованные убеждения (субъективная область, родственная неявному знанию ), а иногда также как знаки, которые представляют такие убеждения (универсальная/коллективная область, сродни явному знанию ). Зеленый отверг идею явного знания (как в случае с универсальным знанием Зинса), утверждая, что, будучи символизированным, знание становится информацией. [4] Бойко, похоже, разделяет это мнение, утверждая, что «знание и мудрость могут быть информацией». [8] [29]

В субъективной сфере:

Знание — это мысль человека в сознании , которая характеризуется обоснованной верой человека в ее истинность . Оно может быть эмпирическим и неэмпирическим, как в случае логического и математического знания ( например , «каждый треугольник имеет три стороны»), религиозного знания ( например , « Бог существует »), философского знания ( например , « Cogito ergo sum»). ") и тому подобное. Обратите внимание, что знание — это содержание мысли в сознании человека, которое характеризуется обоснованной верой человека в ее истинность, тогда как «знание» — это состояние ума, которое характеризуется тремя условиями: (1) человек верит [s] что это правда, (2) Он/она может оправдать это, и (3) Это правда, или это [кажется] правдой. [2] (Курсив добавлен. В оригинале выделен жирным шрифтом.)

Различие между субъективным знанием и субъективной информацией заключается в том, что субъективное знание характеризуется обоснованным убеждением, при этом субъективная информация представляет собой тип знания о значении данных.

Бойко подразумевал, что знание открыто как для рационального дискурса , так и для обоснования, когда он определял знание как «предмет спора». [8] [29]

Мудрость [ править ]

Хотя обычно он включается в качестве уровня в DIKW, «мудрость ограничена». [1] в обсуждениях модели. Бойко, судя по всему, отверг мудрость, назвав ее «нематериальной». [8] [29]

Акофф называет понимание «пониманием «почему»», а мудрость — «оцененным пониманием», где понимание рассматривается как дискретный слой между знанием и мудростью. [8] [18] [31] Адлер ранее также включал уровень понимания, [8] [20] [21] в то время как другие авторы изображают понимание как измерение, относительно которого строится график DIKW. [6] [31]

Кливленд описал мудрость просто как «интегрированное знание — информацию, ставшую сверхполезной». [8] [14] Другие авторы охарактеризовали мудрость как «знание правильных поступков». [6] и «способность принимать здравые суждения и решения, очевидно, не задумываясь». [8] [28] Мудрость предполагает использование знаний для общего блага. Поэтому мудрость глубже и более человечна. Это требует понимания добра и зла, правильного и неправильного, этичного и неэтичного.

Зеленый охарактеризовал мудрость как «знаю-почему», [17] но позже уточнил свои определения, чтобы отличить «почему делать» (мудрость) от «почему есть» (информация), и расширил свое определение, включив в него форму «ноу-что» («что делать, действовать или выполнять») . [4] По словам Нихила Шармы, Зеленый выступал за уровень модели, выходящий за рамки мудрости, называемый «просвещением». [15]

Представления [ править ]

Графическое представление [ править ]

Блок-схема иерархии DIKW

DIKW — это иерархическая модель, которую часто изображают в виде пирамиды. [1] [8] с данными в основе и мудростью на вершине. В этом отношении она похожа на иерархию потребностей Маслоу , в которой утверждается, что каждый уровень иерархии является важным предшественником предыдущих уровней. В отличие от иерархии Маслоу, которая описывает отношения приоритета (нижние уровни сосредоточены на первом), DIKW описывает предполагаемые структурные или функциональные отношения (нижние уровни содержат материал более высоких уровней). И Зелени, и Акоффу приписывают создание изображения пирамиды. [8] хотя ни один из них не использовал пирамиду для представления своих идей. [8] [17] [18]

DIKW также был представлен в виде двумерной диаграммы. [6] [35] или в виде одной или нескольких блок-схем. [27] В таких случаях отношения между элементами могут быть представлены как менее иерархические, с петлями обратной связи и отношениями управления.

Дебонс и коллеги [22] возможно, был первым, кто «представил иерархию графически». [8]

За прошедшие годы было создано множество модификаций пирамиды DIKW. Одна развивающаяся адаптация, используемая менеджерами по знаниям в Министерстве обороны США , пытается показать прогресс преобразования данных в информацию, затем в знания и, наконец, в мудрость, позволяющую принимать эффективные решения, а также действия, необходимые для создания общего понимания во всей организации. и управление риском принятия решения. [36]

Развивающаяся адаптация DoD DIKW

представление Вычислительное ​ ​

Интеллектуальные системы поддержки принятия решений пытаются улучшить процесс принятия решений путем внедрения новых технологий и методов из области моделирования и моделирования в целом и, в частности, из области интеллектуальных программных агентов в контексте агентного моделирования . [37]

Использование расширенного распределенного моделирования для поддержки представления информации, знаний и мудрости.

В следующем примере описана система поддержки принятия военных решений, но архитектура и лежащая в ее основе концептуальная идея могут быть перенесены в другие области применения: [37]

  • Цепочка создания стоимости начинается с качества данных, описывающих информацию в базовых системах управления и контроля.
  • Качество информации отслеживает полноту, правильность, актуальность, последовательность и точность доступных элементов данных и информационных заявлений.
  • Качество знаний касается процедурных знаний и информации, встроенных в систему командования и управления, таких как шаблоны для сил противника, предположения о таких объектах, как стрельбы и оружие, а также доктринальные предположения, часто закодированные как правила.
  • Качество осведомленности измеряет степень использования информации и знаний, заложенных в систему управления и контроля. Осведомленность явно помещается в когнитивную область.

Благодаря введению общей оперативной картины данные помещаются в контекст, что приводит к информации, а не к данным. Следующим шагом, который становится возможным благодаря сервис-ориентированным веб-инфраструктурам (но еще не используемым в эксплуатации), является использование моделей и симуляций для поддержки принятия решений. Системы моделирования являются прототипом процедурных знаний, которые являются основой качества знаний. Наконец, использование интеллектуальных программных агентов для постоянного наблюдения за полем боя, применения моделей и симуляций для анализа происходящего, контроля за выполнением плана и выполнения всех задач, необходимых для информирования лица, принимающего решения, о том, что происходит. Системы командования и контроля могут даже поддерживать ситуационную осведомленность — уровень в цепочке создания стоимости, традиционно ограничивающийся чистыми когнитивными методами. [37]

Критика [ править ]

Рафаэль Капурро , философ из Германии, утверждает, что данные — это абстракция, информация относится к «акту передачи значения», а знание «является событием выбора смысла в (психической/социальной) системе.из своего «мира» на основе коммуникации». Таким образом, любое впечатление о логической иерархии между этими понятиями «является сказкой». [38]

Одно из возражений, выдвинутых Зинсом, заключается в том, что, хотя знание может быть исключительно когнитивным феноменом, трудность указать на данный факт как на информацию или знание, но не на то и другое, делает модель DIKW неработоспособной.

[Это] знаменитое уравнение Альберта Эйнштейна «E = mc 2 (которая напечатана на экране моего компьютера и определенно отделена от любого человеческого разума) информация или знание? Является ли «2 + 2 = 4» информацией или знанием? [2]

Альтернативно, информацию и знания можно рассматривать как синонимы . [39] В ответ на эту критику Зинс утверждает, что, если оставить в стороне субъективистскую и эмпиристскую философию, «три фундаментальные концепции данных, информации и знаний и отношений между ними, как они воспринимаются ведущими учеными в академическом сообществе информатики», значения открыты для различных определений. [2] Роули повторяет эту точку зрения, утверждая, что там, где определения знания могут расходиться, «все эти различные точки зрения берут за отправную точку отношения между данными, информацией и знаниями». [19]

Американские философы Джон Дьюи и Артур Бентли в своей книге « Знание и известное » 1949 года утверждали, что «знание» было «расплывчатым словом», и представили сложную альтернативу DIKW, включающую около девятнадцати «терминологических ориентиров». [8] [40]

Теория обработки информации утверждает, что физический мир состоит из самой информации. [ нужна ссылка ] Согласно этому определению, данные либо состоят из физической информации, либо являются ее синонимами. Однако неясно, будет ли информация, как она задумана в модели DIKW, считаться производной от физической информации/данных или синонимом физической информации. В первом случае модель DIKW подвержена ошибке двусмысленности . В последнем случае уровень данных модели DIKW вытесняется утверждением нейтрального монизма .

Педагог Мартин Фрике опубликовал статью, критикующую иерархию DIKW, в которой он утверждает, что модель основана на «устаревших и неудовлетворительных философских позициях операционализма и индуктивизма », что информация и знание являются слабыми знаниями, а мудрость — это «обладание и использование широких практических знаний. [41]

Дэвид Вайнбергер утверждает, что, хотя пирамида DIKW кажется логичной и прямой прогрессией, это неверно. «То, что выглядит логичным развитием, на самом деле является отчаянным криком о помощи». [42] Он указывает на разрыв между Данными и Информацией (которые хранятся в компьютерах) и Знаниями и Мудростью (которые являются человеческими усилиями). Это говорит о том, что пирамида DIKW слишком упрощенно представляет взаимодействие этих концепций. «...Знание не определяется информацией, поскольку именно процесс познания первым решает, какая информация актуальна и как ее следует использовать». [42]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Роули, Дженнифер (2007). «Иерархия мудрости: представления иерархии DIKW». Журнал информационных и коммуникационных наук . 33 (2): 163–180. дои : 10.1177/0165551506070706 . S2CID   17000089 .
  2. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Зинс, Хаим (22 января 2007 г.). «Концептуальные подходы к определению данных, информации и знаний» (PDF) . Журнал Американского общества информатики и технологий . 58 (4): 479–493. дои : 10.1002/asi.20508 . Проверено 7 января 2009 г.
  3. ^ Баскарада, Саша; Корониос, Энди (2013). «Данные, информация, знания, мудрость (DIKW): семиотическое теоретическое и эмпирическое исследование иерархии и ее качественного измерения» . Австралазийский журнал информационных систем . 18 :5–24. дои : 10.3127/ajis.v18i1.748 .
  4. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Зеленый, Милан (2005). Управление человеческими системами: интеграция знаний, управления и систем . Всемирная научная . стр. 15–16. ISBN  978-981-02-4913-7 .
  5. ^ Ливзли, Дениз (сентябрь 2006 г.). «Цепочка знаний о данных и информации» . Информатика здравоохранения сейчас . 1 (1). Суиндон: Британское компьютерное общество : 14 . Проверено 8 января 2008 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Чисхолм, Джеймс; Уорман, Грег (2007). «Экспериментальное обучение управлению изменениями». В Зильбермане, Мелвин Л. (ред.). Справочник экспериментального обучения . Джосси Басс . стр. 321–40. ISBN  978-0-7879-8258-4 .
  7. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Чу, Чун Вэй; Дон Тернбулл (сентябрь 2006 г.). Работа в Интернете: поиск информации и информационная работа во Всемирной паутине . Академическое издательство Kluwer . стр. 29–48. ISBN  978-0-7923-6460-3 .
  8. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В х и С аа аб и объявление но из в ах есть также Уоллес, Дэнни П. (2007). Управление знаниями: исторические и междисциплинарные темы . Библиотеки без ограничений . стр. 1–14. ISBN  978-1-59158-502-2 .
  9. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Счастливчик, RW (1989). Кремниевые мечты: информация, человек и машина . Интернет-архив. Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. стр. 20–21. ISBN  978-0-312-02960-9 .
  10. ^ Элиот, Т.С. «Припевы из «Скалы» » . Поэтический уголок .
  11. ^ «Знание, интеллект и мудрость: обращение к сотрудникам Dow, Jones & Co», 1927.
  12. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Боулдинг, Кеннет (1955). «Заметки об информационной концепции». Разведка . 6 . Торонто: 103–112. CP IV, стр. 21–32.
  13. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Генри, Николас Л. (май – июнь 1974 г.). «Управление знаниями: новая проблема государственного управления». Обзор государственного управления . 34 (3): 189–196. дои : 10.2307/974902 . JSTOR   974902 .
  14. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж Кливленд, Харлан (декабрь 1982 г.). «Информация как ресурс». Футурист : 34–39.
  15. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Шарма, Нихил (4 февраля 2008 г.). «Происхождение иерархии «мудрости знания информации о данных»» . Проверено 7 января 2009 г.
  16. ^ Кули, Майк (1980). Архитектор или пчела?: Отношения человека и технологии . Монро: Саут-Энд Пресс . ISBN  978-0-89608-131-4 .
  17. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час Зеленый, Милан (1987). «Системы поддержки управления: на пути к интегрированному управлению знаниями». Управление человеческими системами . 7 (1): 59–70. дои : 10.3233/HSM-1987-7108 .
  18. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г Акофф, Рассел (1989). «От данных к мудрости». Журнал прикладного системного анализа . 16 : 3–9.
  19. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Роули, Дженнифер; Ричард Хартли (2006). Организация знаний: введение в управление доступом к информации . Ashgate Publishing , Ltd., стр. 5–6. ISBN  978-0-7546-4431-6 .
  20. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Адлер, Мортимер Джером (1970). Время нашей жизни: этика здравого смысла . Холт, Райнхарт и Уинстон . п. 206. ИСБН  978-0-03-081836-3 .
  21. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Адлер, Мортимер Джером (1986). Путеводитель по обучению для поиска мудрости на протяжении всей жизни . Коллиер Макмиллан . п. 11 . ISBN  978-0-02-500340-8 .
  22. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Дебонс, Энтони; Эстер Хорн (1988). Информатика: комплексный взгляд . Бостон: ГК Холл . п. 5. ISBN  978-0-8161-1857-1 .
  23. ^ Джексон, Роберт (1999). Информационный дизайн . Кембридж: MIT Press . п. 267 . ISBN  978-0262100694 .
  24. ^ Додиг-Црнкович, Гордана, цитируется в Zins, id. , на стр. 482.
  25. ↑ Эсс, Чарльз, цитируется в Zins, id. , на стр. 482-83.
  26. ^ Уормелл, Ирен, цитируется в Zins, id. , на стр. 486.
  27. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Лью, Энтони (июнь 2007 г.). «Понимание данных, информации, знаний и их взаимосвязей» . Журнал практики управления знаниями . 8 (2) . Проверено 7 января 2009 г.
  28. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д Гэмбл, Пол Р.; Джон Блэквелл (2002). Управление знаниями: современное руководство . Лондон: Коган Пейдж . п. 43. ИСБН  978-0-7494-3649-0 .
  29. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Бойко, Боб (2005). Библия управления контентом (2-е изд.). Индианаполис: Уайли . п. 57 . ISBN  978-0-7645-4862-8 .
  30. ↑ Хармон, Глинн, цитируется Зинсом, там же. , на стр. 483.
  31. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и Беллинджер, Джин ; Дурвал Кастро; Энтони Миллс (2004). «Данные, информация, знания и мудрость» . Проверено 7 января 2009 г.
  32. ^ Дебонс, Энтони, цитируется в Zins, id. , на стр. 482.
  33. ^ Альбрехцен, Ханне, цитируется в Zins, id. , это стр. 480.
  34. ^ Давенпорт, Томас Х .; Лоуренс Прусак (1998). Рабочие знания: как организации управляют тем, что они знают . Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса . стр. 5 . ISBN  978-0-585-05656-2 .
  35. ^ Чу, Чун Вэй (10 мая 2000 г.). «Континуум данных-информации-знаний» . Работа в Интернете: поиск информации и информационная работа во Всемирной паутине . Проверено 9 января 2009 г.
  36. ^ «Публикация методов армии США (ATP) 6-01.1, Методы эффективного управления знаниями» (PDF) . Март 2015 года . Проверено 29 июня 2023 г.
  37. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Толк, Андреас (2005). «Архитектура системы поддержки принятия решений на основе агентов для военной сферы». Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в агентно-опосредованных средах . 115 : 187–205.
  38. ^ Рафаэль Капурро , цитируется в Zins, id. , на стр. 481
  39. ^ Поли, Роберто, цитируется в Zins, id. , на стр. 485.
  40. ^ Дьюи, Джон ; Артур Ф. Бентли (1949). Знание и известное . Бостон: Beacon Press. стр. 58, 72–74. ISBN  978-0-8371-8498-2 .
  41. ^ Фрике, Мартин (2009). «Пирамида знаний: критика иерархии DIKW». Журнал информатики . 35 (2): 131–142. дои : 10.1177/0165551508094050 . hdl : 10150/105670 . S2CID   2973966 .
  42. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Вайнбергер, Дэвид (2 февраля 2010 г.). «Проблема с иерархией данные-информация-знание-мудрость» . Гарвардское деловое обозрение . Проверено 3 февраля 2020 г. .

Дальнейшее чтение [ править ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=DIKW_pyramid&oldid=1223786539"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 4d11b0dc128b7b6e886f352ac08ad31a__1715671620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/4d/1a/4d11b0dc128b7b6e886f352ac08ad31a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
DIKW pyramid - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)