PASS теория интеллекта

Теория Планирование, возбуждение-внимание, одновременное и последовательное » ( PASS ) интеллекта « , впервые предложенная в 1975 году Дасом, Кирби и Джарманом (1975), и позже разработано Дасом , Наглиери и Кирби (1994). и Дас, Кар и Паррилла (1996), бросает вызов теории G на том основании, что мозг состоит из взаимозависимых, но отдельных функциональных систем. Нейровизуализационные исследования и клинические исследования людей с поражениями головного мозга ясно показывают, что мозг имеет модульную структуру; например, повреждение определенной области левой височной доли приведет к ухудшению устной и письменной речи (но не понимания). Повреждение прилегающей области будет иметь противоположный эффект, сохраняя способность человека произносить, но не понимать речь и текст.

Теория интеллекта PASS (Планирование, Внимание, Одновременная и Последовательная когнитивная обработка) выделяет три операционные единицы, которые важны для понимания психического функционирования: внимание, одновременная и последовательная обработка информации и планирование. Теория интеллекта PASS основана на психологических работах А. Р. Лурия. Модель PASS — это альтернативный подход к измерению и изучению интеллекта.

Описание

Теория интеллекта PASS утверждает, что познание организовано в трех системах и четырех процессах. на основании работы А. Р. Лурии (1966) по модуляризации мозговой активности и подтвержденных десятилетиями данных нейровизуализации Первый этап — планирование, которое включает в себя исполнительные функции, направляющие и организующие поведение, выбор и разработку стратегий, а также мониторинг эффективности. Второй — процесс внимания, отвечающий за поддержание возбуждения и бдительности и сосредоточение внимания на соответствующих входных данных. Одновременная и последовательная обработка — это процедуры, которые кодируют, преобразуют и сохраняют данные. Одновременная обработка определяет взаимосвязь между объектами, и необходима интеграция в целые информационные единицы. Примеры включают распознавание фигур, таких как треугольник внутри круга и круг внутри треугольника. Последовательная обработка необходима для организации отдельных элементов в последовательность, например, для запоминания последовательности слов или действий именно в том порядке, в котором они только что были представлены. Предполагается, что эти четыре процесса функционируют в четырех областях мозга. Планирование, как правило, расположено в передней части нашего мозга, лобная доля . Внимание и возбуждение — совмещенные функции лобной доли и нижних отделов коры , хотя теменные доли во внимании участвуют и . Одновременная обработка и последовательная обработка происходят в задней области или задней части мозга. Параллельная обработка широко связана с затылочной и теменной долями, тогда как последовательная обработка широко связана с лобно-височными долями. Теория PASS (Планирование/Внимание/Одновременное/Последовательное) во многом обязана Лурии (1966, 1973), и исследования в области когнитивной психологии, направленные на продвижение нового взгляда на интеллект.

Оценка процессов PASS

Теория PASS обеспечивает теоретическую основу для измерительного инструмента под названием « Система когнитивной оценки Даса-Наглиери » (CAS), опубликованного в 1997 году. Этот тест, который сейчас находится во втором издании (CAS2; 2014, Naglieri, Das & Goldstein), предназначен для оценки интеллектуального функционирования, переопределенного как четыре когнитивных процесса мозга (Планирование, Внимание, Одновременное и Последовательное), предоставляя информацию о когнитивных сильных и слабых сторонах каждого из четырех процессов. Говорят, что такой акцент на процессах (а не на традиционных способностях) делает его полезным для дифференциальной диагностики; диагностика нарушений обучаемости и синдрома дефицита внимания , аутизма , умственных нарушений , когнитивных изменений при старении и синдрома Дауна , изменений, вызванных нарушениями работы мозга при инсульте, а также справедливой и равноправной оценки различных групп населения. Также была продемонстрирована его полезность в качестве теоретического и измерительного инструмента для планирования и принятия решений в управлении.

Ссылки на общий интеллект

Современные теории интеллекта можно разделить на два класса: психометрические и когнитивные. Количественный является подход к интеллекту лучше отражен в психометрических теориях, ранним примером которых Чарльза Спирмена теория . Напротив, когнитивные теории, такие как теория PASS, являются как качественными, так и количественными. Такие теории продвигают идею о том, что интеллект имеет множество когнитивных процессов. Например, и Роберт Штернберг , и Говард Гарднер рассматривают интеллект не как отдельный и не биологически детерминированный фактор, а как ряд областей, которые представляют собой взаимодействие биологических предрасположенностей человека с окружающей средой и культурным контекстом. Теория PASS основана на этих принципах. В исследовании Keith et al. (2001), g-фактор, полученный с помощью факторного анализа на основе стандартного IQ-теста Вудкока-Джонсона III , почти идеально коррелировал (r = 0,98) с g-фактором, полученным с помощью CAS.

Связи с мозговой деятельностью

Основная идея о том, что когнитивные функции могут быть организованы в виде широких функций мозга, получила некоторую поддержку в недавнем исследовании (Окухата и др.), в котором изучались психофизиологические основы двух разных типов обработки информации (одновременной и последовательной). Авторы исследовали закономерности когерентности ЭЭГ при выполнении шести задач системы когнитивной оценки Дас-Наглиери. Они анализировали бета-когерентность (12,5–25 Гц), в то время как 18 добровольцев выполняли три одновременных и три последовательных задания. Результаты выявили два существенно различимых паттерна когерентности, соответствующие одновременной и последовательной обработке. Связь процессов PASS с мозгом становится полезной. Например, при понимании потери последовательных функций и функций планирования из-за старения в исследовании лиц с синдромом Дауна с использованием топографии однопозитронной эмиссии , Дас обнаружили, что у стареющих людей с синдромом Дауна наблюдается двустороннее снижение мозгового кровотока в височно-теменной области мозга. Значение исследований когнитивного профиля как в поврежденном, так и в неповрежденном мозге ожидает дальнейшего обсуждения в более широком контексте биологии интеллекта.

Исправление и улучшение когнитивных функций

Одним из необычных свойств теории когнитивных процессов PASS является то, что она оказалась полезной как для интеллектуальной оценки (например, CAS), так и для образовательного вмешательства. Теория обеспечивает теоретическую основу для программы улучшения чтения PASS, учебной программы по исправлению ситуации, разработанной для улучшения стратегий планирования, внимания и обработки информации, которые лежат в основе чтения. Соответствующая программа подготовки к школе направлена ​​на улучшение основ когнитивных процессов при подготовке к школьному обучению (Das, 2009). Обе программы вмешательства основаны на фактических данных.

Проблемы

Критики PASS часто задают вопрос: являются ли внимание и планирование двумя разными факторами? Кранцлер, Кейт и Фланаган (2000) нашел лишь незначительное соответствие четырехфакторной модели; факторы внимания и планирования были неразличимы. Недавние исследования тестов интеллекта подтверждают, что наиболее действительный результат, например, имеет шкала интеллекта Векслера для детей – пятое издание (Канивес, Уоткинс и Домбровски, 2017 г.), пятое издание Стэнфорда-Бине (Канивес, 2008 г.), шкалы дифференциальных способностей. (Канивес и МакГилл, 2016) и четвертое издание Вудкока-Джонсона (Домбровски, МакГилл & Canivez, 2017) — это общий балл, который оценивает g. То есть баллы, которые представляют собой факторные шкалы, предоставляемые этими тестами, не имеют достаточной специфической дисперсии, чтобы считаться интерпретируемыми. Фактически, недавний повторный анализ проведенного Кэрроллом исследования факторного анализа, проведенного Бенсоном, Божаном, Макгиллом и Домбровски (2018), пришел к выводу, что почти все указанные способности, представленные Кэрроллом, «имеют практически никакую интерпретативную значимость сверх того, что общего интеллекта (стр. 1028)». Единственным исключением из этих выводов является исследование, опубликованное Canivez (2011) относительно системы когнитивной оценки (Naglieri & Das, 1997).

Последнее факторное аналитическое исследование шкал PASS второго издания CAS было проведено Пападопулосом, Спанудисом и Наглиери (2023) с использованием выборки стандартизации CAS2. Коррелированное четырехфакторное решение лучше всего соответствует данным, выходящим за пределы однофакторных моделей, моделей второго порядка, двухфакторных и нескольких асимметричных двухфакторных моделей. Эти различные модели, параметризованные так, чтобы учитывать четыре когнитивных фактора (т. е. коррелированную модель), общий g-фактор (т. е. факторные модели одного и второго порядка) или их комбинацию (т. е. бифакторы модели) показали, что коррелированная модель лучше объясняет межсубтестовую ковариацию когнитивных способностей, чем унитарный g-фактор или бифакторные модели. Кроме того, анализ факторной инвариантности предоставил доказательства того, что полученная коррелированная модель как показатель когнитивной обработки или интеллекта была одинаковой для разных полов.

Дальнейшее чтение

• Алабау-Бофилл Дж. (2003) Исследование эмоциональных процессов у детей с трудностями в обучении и их связи с когнитивными процессами на основе теории интеллекта PASS [докторская диссертация]. УдГ Жирона.
• Дас Дж.П., Кар Р. и Паррия Р.К. (1996). Когнитивное планирование. Психологическая основа разумного поведения. Лондон: Sage Publications Ltd.
• Дас, Дж. П., Наглиери, Дж. А., и Кирби, младший (1994). Оценка когнитивных процессов. Теория интеллекта PASS. Массачусетс: Allyn & Bacon, Inc.
• Дас, JP (1998). Дислексия и трудности с чтением. Интерпретация для учителей. Эдмонтон, Канада: Университет Альберты.
• Дас, Дж.П., Гаррисон, М.А., Гонсалес, М., Тимонеда, К., и Перес-Альварес, Ф. (1999). Дислексия и трудности с чтением. Барселона: Ediciones Paidós Ibérica SA.
• Дас, JP (1999). «Нео-лурианский подход к оценке и восстановлению». Обзор нейропсихологии . 9 (2): 107–115. дои : 10.1023/А:1025611924842 . ПМИД   10509733 . S2CID   23209148 .
• Дас, JP (2000). «PREP: программа когнитивной коррекции в теории и практике». Бюллетень по нарушениям развития . 28 : 83–95.
• Дас, Дж.П., Гриль, Р.К. и Пападопулос, Т.К. (2000). Когнитивное образование и нарушение чтения. В А. Кулин и Ю. Рэнд (ред.), Опыт опосредованного обучения (стр. 274–291). Оксфорд, Великобритания: Пергамон.
• Дас, JP (2004). Программа обучения когнитивному развитию (COGENT). Эдмонтон, Канада: Центр нарушений развития, Университет Альберты.
• Дас, JP; Хейворд, Д.; Самантарай, С.; Панда, Джей-Джей (2006). «Тренинг по улучшению когнитивных функций (COGENT©): Что это такое? Как он работает с группой детей из неблагополучных семей?». Журнал когнитивного образования и психологии . 5 (3): 328–335. дои : 10.1891/194589506787382440 . S2CID   147243827 .
• Дас, JP; Янзен, Т.; Георгиу, Г. (2007). «Корреляты навыков чтения коренных канадских детей: от когнитивного стиля к когнитивным процессам». Журнал школьной психологии . 45 (6): 589–602. дои : 10.1016/j.jsp.2007.06.004 .
• Хейворд, Д.; Дас, JP; Янзен, Т. (2007). «Инновационные программы по улучшению чтения посредством улучшения когнитивных функций: коррекционное исследование детей канадских коренных народов». Журнал неспособности к обучению . 40 (5): 443–457. дои : 10.1177/00222194070400050801 . ПМИД   17915499 . S2CID   24824094 .
• МакКри, С.М. (2009). «Обзор и эмпирическое исследование составных шкал системы когнитивной оценки Даса-Наглиери» . Психологические исследования и управление поведением . 2 : 59–79. дои : 10.2147/PRBM.S5074 . ПМК   3218775 . ПМИД   22110322 .
• Наглиери, Дж. А., и Дас, Дж. П. (1997). Система когнитивного оценивания. Роллинг Медоуз, Иллинойс: Riverside Publishing.
• Наглиери, Дж.А.; Дас, JP (1995). «Ответ на стрельбу Кранцлера и Венга в темноте». Журнал школьной психологии . 33 (2): 159–167. дои : 10.1016/0022-4405(95)00005-7 .
• Наглиери, Дж.А.; Рожан, Дж.; Матто, ХК (2007). «Успеваемость латиноамериканских и неиспаноязычных детей в отношении когнитивных процессов и достижений PASS». Интеллект . 35 (6): 568–579. дои : 10.1016/j.intell.2006.11.001 .
• Пападопулос, Т.; Дас, JP; Рауно, К.; Паррила, РК; Кирби, Дж. (2003). «Дети, подверженные риску развития трудностей с чтением: исследование по исправлению». Международная школьная психология . 24 (3): 340–366. дои : 10.1177/01430343030243006 . S2CID   144555015 .
• Перес-Альварес, Ф.; Серра-Амайя, К.; Тимонеда-Галларт, К. (2009). «Когнитивный и поведенческий фенотип СДВГ: в чем дело?». Нейропедиатрия . 40 (1): 32–38. дои : 10.1055/s-0029-1231055 . ПМИД   19639526 . S2CID   260242376 .
• Перес-Альварес Ф., Тимонеда Галларт К. (2004). Обучение как при синдроме дефицита внимания, так и при дислексии в свете нейрокогнитивной дисфункции PASS. В: HD Тобиас (ред.). Фокус на исследованиях дислексии. стр. 173–179. Хауппож, штат Нью-Йорк: Nova Science Publishers, Inc. , ISBN   1-59033-950-9
• Перес-Альварес Ф., Тимонеда Галларт К. (2005). Синдром дефицита внимания/гиперактивности как расстройство импульсивности согласно нейрокогнитивной функции PASS. В: П. Лаример (ред.) Развитие исследований синдрома дефицита внимания и гиперактивности. стр. 173–184. Хауппож, штат Нью-Йорк: Nova Science Publishers, Inc. , ISBN   1-59454-157-4
• Перес-Альварес, Ф; Тимонеда, К; Баус, Дж (2006). «Топирамат и эпилепсия в свете DN:CAS, системы когнитивной оценки Дас-Наглиери». Журнал неврологии . 42 : 3–7. дои : 10.33588/rn.4201.2005300 .
• Тимонеда К., Перес-Альварес Ф. (2003). DN-CAS на каталонском языке. Жирона: Фонд нейропсихопедагогики Карме Видаль Ксифре.
• Бенсон Н.Ф., Божан А.А., МакГилл Р.Дж. и Домбровски С.К. (2018). Возвращаясь к обзору факторно-аналитических исследований Кэрролла: значение для клинической оценки интеллекта. Психологическая оценка, 30, 8, 1028–1038.
• Канивес, Г.Л., Уоткинс, М.В., и Домбровски, Южная Каролина (2017). Структурная валидность шкалы интеллекта Векслера для детей – пятое издание: подтверждающий факторный анализ с 16 первичными и вторичными субтестами. Психологическая оценка, 29, 458–472. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000358
• Канивес, Г.Л., и МакГилл, Р.Дж. (2016). Факторная структура шкал дифференциальных способностей – второе издание: исследовательский и иерархический факторный анализ с основными подтестами. Психологическая оценка, 28, 1475–1488. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000279
• Канивес, Г.Л., и МакГилл, Р.Дж. (2016). Факторная структура шкал дифференциальных способностей. Второе издание: исследовательский и иерархический факторный анализ с основными подтестами. Психологическая оценка, 28, 1475–1488. https://doi.org/10.1037/pas0000279
• Канивес, Г.Л. (2008). Ортогональная факторная структура высшего порядка шкалы интеллекта Стэнфорда-Бине, пятое издание для детей и подростков. Ежеквартальный журнал школьной психологии, 23, 533–541. https://doi.org/10.1037/a0012884 .
• Домбровски, С.К., МакГилл, Р.Дж., и Канивес, Г.Л. (2017). Исследовательский и иерархический факторный анализ WJ IV Cognitive в школьном возрасте. Психологическая оценка, 29, 394–407. http://dx.doi.org/10.1037/pas0000350