Трехсторонний (теология)

Чтобы узнать о других значениях, см. Трехсторонний (значения) .

В христианском богословии трехсторонний ) утверждает , взгляд ( трихотомия что человечество представляет собой совокупность трех отдельных компонентов: тела , духа и души . Это контрастирует с двусторонним взглядом ( дихотомией ), где душа и дух рассматриваются как разные термины для одной и той же сущности (духовной души).

Библейское основание

Основные тексты доказательства этой позиции следующие:

Бытие 2:7

«Тогда Господь Бог образовал человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек душою живою». ( ДжПС Танах )

Трихотомисты видят в Бытие 2:7 первое значение составляющих человеческой природы. Делич, комментируя этот отрывок, говорит: «Мы не можем с достаточной внимательностью рассматривать Быт. 2:7; ибо этот один стих имеет такое глубокое значение, что интерпретация никогда не сможет его исчерпать: это основа всей истинной антропологии и психологии». Джон Бикфорд Херд называет Бытие 2:7 откровением материальной причины, формальной или действующей причины и конечной причины тройственной природы человека. Материальная причина — Господь Бог создал человека из праха земного. Формальная или действующая причина — Бог вдохнул в его ноздри дыхание ( нешама ) жизни. Конечная причина — человек стал живой душой ( нефеш ). Вопрос в том, относится ли Бытие 2:7 к двум или к трем различным фактам и, таким образом, описывает ли Бытие 2:7 две или три отдельные части конституции человека. Трихотомисты верят, что Божье дыхание жизни, вдохнутое в человеческое тело из праха, стало человеческим духом. В Притчах 20:27 для обозначения духа человека используется одно и то же еврейское слово (нешама), указывая на то, что Божье дыхание жизни и человеческий дух тесно связаны. Джордж Бордман описывает Божественную Пневму и человеческую Пневму как «конституционально родственные». в то время как Херд приписывает им ту же природу. Для Михаэля Шмауса и большинство трихотомистов считают, что человеческий дух является фокусом образа Божьего.

1 Фессалоникийцам 5:23

«И Сам Бог мира освятит вас во всей полноте, и да сохранится дух ваш, и душа, и тело во целости и непорочности в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». ( АСВ )

Сторонники трехсторонней точки зрения утверждают, что в этом стихе четко изложены три компонента человека, подчеркнутые дескрипторами «целого» и «полностью». Оппоненты утверждают, что дух и душа — это просто повторение синонимов, распространенная форма, используемая в других местах Священного Писания для придания идее полноты.

1 Коринфянам 2:12–3:4

12 Ныне мы приняли не дух мира сего, но Духа, который от Бога, чтобы познавать дарованное нам от Бога, 13 о чем и говорим не словами, наученными человеческой мудростью, но в тех, кто обучается Духом, соединяя духовное (men, pneumatikois ) с духовным (вещи, pneumatikà ). 14 Но душевный человек ( psychikos ) не принимает того, что от Духа Божия; ибо они для него глупость, и он не может понять их, потому что они оценены духовно. 15 Но духовный человек ( ho pneumatikòs ) оценивает все, но сам его никто не оценивает. 16 Ибо «кто познал ум Господень, чтобы наставлять Его?» Но у нас есть ум Христов.

3:1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными людьми ( pneumatikois ), но как с плотскими ( sarkínois ), как с младенцами во Христе. 2 (Я дал тебе) пить молоко, а не твердую пищу, ибо ты еще не мог (получить ее), ибо и теперь еще не можешь, 3 ибо ты еще плотской ( саркикои ). Ибо, поскольку между вами есть зависть и раздоры, то не плотские ли вы ( саркикои ) и не поступаете ли вы, как простые люди? 4 Ибо, когда кто-нибудь говорит, с одной стороны: «Я Павлов», а с другой: «Я Аполлосов», то вы (поступаете как) люди?

В этом отрывке апостол Павел делит людей на три категории в зависимости от их реакции на апостольское учение: духовных ( pneumatikos , 2.13, 15; 3.1), душевных ( psychikos ; 2.14) и плотских коринфян (2.13, 3.1). саркивос ; 3.1, 3). Каждым движет или контролирует какой-то аспект его существа, будь то дух, душа или плоть. Если дух и душа тождественны, аргумент Павла бессмысленен.

Евреям 4:12

«Ибо слово Божие живо и действенно. Острее всякого меча обоюдоострого, оно проникает даже до разделения души и духа, суставов и костного мозга; оно судит помышления и настроения сердечные». ( НИВ )

Сторонники трехсторонней точки зрения утверждают, что в этом стихе говорится о четкой разнице между душой и духом. хотя они могут быть настолько переплетены и похожи, что их будет трудно разделить без ясности Писания. Оппоненты утверждают, что здесь нет реального разделения (хотя должна быть какая-то разница, по крайней мере, в акценте, если используются два разных слова), но эти два слова используются только как метафора вещей, которые трудно различить, например мысли и намерения. сердца.

Колоссянам 2:11

«В котором вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением тела плотского, обрезанием Христовым»;

До спасения душа была прилеплена к телу.

Римлянам 7:22–23.

«Ибо я наслаждаюсь законом Божиим по внутреннему человеку, но вижу в членах моих иной закон, противоборствующий закону ума моего и приводящий меня в плен под закон греховный, который в членах моих».

После спасения душа пытается следовать за духом. Дух, как известно, есть новый человек или новая природа. В то же время он пытается не следовать за ветхим человеком или старой природой (телом). Душа может либо следовать за духом и делать то, что правильно, либо следовать за телом и делать то, что неправильно.

Историческое развитие

Ветхий Завет

В Ветхом Завете последовательно используются три основных слова для описания частей человека: басар (плоть), которое относится к внешнему, материальному аспекту человека (главным образом подчеркивая человеческую слабость); нефеш , что относится как к душе, так и ко всему человеку или жизни; и руах , который используется для обозначения человеческого духа (руах может означать «ветер», «дыхание» или «дух» в зависимости от контекста; ср. Иез. 37: 1–14, где руах переводится как все три). В Ветхом Завете басар встречается 266 раз, нефеш — 754 раза, а руах — 378 раз, причем по меньшей мере 100 раз относятся к человеческому духу.

По мнению трихотомистов, полная антропология человека и правильное различение его внутренних частей (Пс. 51:6), хотя и скрыты в Ветхом Завете, не получают ясного освещения до Нового Завета. Бытие 2:7 «скорее подразумевает, чем утверждает трихотомию духа, души и тела» и должен быть «освещен светом последующих Писаний» раскрыть весь его смысл. Это соответствует тому, что многие богословы называют прогрессивным откровением . Как и в Бытии 2:7, другие стихи Ветхого Завета напрямую соотносят дух человека (ruach) с дыханием Бога (neshamah) (Иов 27:3; 32:8; 33:4; 34:14). Однако откровение человеческого духа в Ветхом Завете неясно, как и откровение Святого Духа или Троицы. Только в Новом Завете природа Бога будет полностью и ясно раскрыта, а также только в Новом Завете (особенно в Посланиях) природа человека будет полностью и явно раскрыта.

Херд объясняет:

Прежде чем приступить к нашей задаче, нам нужно сделать только еще одно предостережение; дело в том, что, поскольку откровение является прогрессивным проявлением истины Божией, открытие природы человека также должно быть прогрессивным. Точно так же, как множественность Лиц в Божестве и их отношение друг к другу лишь постепенно раскрывались в Писании, так и мы можем ожидать, что это будет происходить и с трихотомией человеческой природы, духа, души и тела. Как в случае с доктриной Троицы, она не была полностью понята до тех пор, пока не был дан Дух, так и различие Психеи и Пневмы скорее подразумевается, чем преподается, когда раса все еще находилась в своем духовном младенчестве... Это было бы неуместно. гармонии с «аналогией веры», если бы трехчастная природа человека была полностью описана в тех книгах Библии, которые содержат лишь подразумеваемые намеки на множественность лиц в Божестве. Все, что мы увидим по этому предмету, подтвердит этот взгляд на гармоничный способ, которым доктрины и обязанности, природа Бога и природа человека раскрываются вместе.

Связь между телом и душой сама по себе не была ясна древним, тем более связь между душой и духом. Физиология и психология еврейского и архаического греческого мира были умозрительными, и поэтому, рассуждая на несовершенных данных, они говорили о различных физических органах как о месте мыслей, чувств и решений. Сердце прежде всего было вместилищем мыслей и чувств, почки — вместилищем размышлений (Пс. 16:7; 26:2; Прит. 23:6), а кишечник — вместилищем чувств (Быт. 43:30; Фил. . 1:8). Только у александрийских врачей (например, Эрасистрата и Герофила ) и классических греческих философов (например, Платона и Аристотеля ) начало появляться более точное понимание внутренних частей человека.

Межзаветный период

В межзаветный период два фактора сформировали и «расширили семантическую область греческих и еврейских слов, обозначающих части человека». и подготовили почву для более полного и точного понимания природы человека. Первым фактором была греческая философия. Греческие философы, в отличие от греческих поэтов, четко отличил материальную часть человека от нематериальной, более точно определил функции души и вообще расширил словарный запас частей человека. Вторым фактором стал перевод Септуагинты. Переводчики Септуагинты включили лингвистические разработки греческих философов в библейское откровение, когда они перевели еврейский язык на греческий.

Гуд объясняет:

Хотя классические греческие писатели не пришли к такому же пониманию, как авторы Нового Завета, использование ими определенных ключевых слов на греческом языке дало авторам Нового Завета более широкий и точный словарный запас, с которым можно было работать при описании частей человека. После Платона и Аристотеля для описания внутренних частей человека, особенно разума, существовал более богатый набор слов (например, нус , ноэма, дианойя и фронема).

Дихотомисты часто выступают против трехстороннего взгляда на человека, дискредитируя его из-за его очевидной связи с платонизмом. Однако Платон и греческие философы, строго говоря, были дихотомистами. Платон делил человека на три части. но его трихотомия отличалась от трихотомии Павла по сути, функции и первенству. Разделения Платона представляли собой трехчастное деление души (См. Трехчастную теорию души Платона ). Он представлял себе душу человека состоящей из аппетитного, раздражительного (горячего) и разумного элемента. В Тимее 30 он также разделил человека на нус (разум), психе (душу) и сому (тело), ​​причем нус является самой благородной частью души. Когда Платон говорит о духе (thumos, а не pneuma Павла), он имеет в виду нечто существенно отличное от Павла. Три части человека не эквивалентны для Платона и Павла, и главная способность Платона (нус) является подчиненной способностью Павла. «Дискредитация трихотомии сходством с платонизмом путает сходство с источником. Можно также приписать источник дихотомической точки зрения греческой дихотомии (материя и дух); некоторые авторы приводили доводы в пользу такой связи».

Новый Завет

Трихотомисты полагают, что трехсторонний взгляд на человека ясно преподается на протяжении всего Нового Завета (см. выше раздел «Библейские основы»). Авторы Нового Завета, как и авторы Ветхого Завета, последовательно используют три основных слова для описания компонентов человеческой природы: саркс , использованный 151 раз (и сёма около 129 раз), относится к физическому аспекту человечества; psychë , использованное 105 раз, относится к психологическому аспекту человечества; а пневма , использованная в Новом Завете 385 раз, относится к человеческому духу примерно в 80 из этих случаев.

В Новом Завете можно провести более тонкие различия между функциями и отношениями внутренних частей человека.

Полное рассмотрение природы человека должно учитывать использование в Новом Завете таких слов, как плоть, тело, дух, душа, сердце, разум и совесть. Например, дихотомисты часто отвергают различие между душой и духом в 1 Фессалоникийцам 5:23 как нагромождение терминов, чтобы подчеркнуть, что дух и душа - это «риторическая тавтология». Они утверждают, что если 1 Фессалоникийцам 5:23 доказывает, что человек состоит из трех частей, то Марка 12:30 должно доказывать, что человек состоит из четырех частей, поскольку Иисус перечисляет сердце, душу, разум и силу. Однако трихотомисты видят здесь только три части, основываясь на своем понимании того, как Библия использует термины сердце, душа и разум. Сердце — это сочетание души плюс совести, а разум – это ведущая часть души. Таким образом, Марка 12:30 вполне соответствует параметрам трехстороннего взгляда на человека.

Ранняя Церковь

Трехсторонний взгляд на человека считался ортодоксальной интерпретацией в первые три столетия существования церкви, и многие отцы ранней церкви (см. Таблицу сторонников трехстороннего взгляда) учили, что человек состоит из тела, души и духа. Ириней , Татиан , Мелитон , Дидим Александрийский , Иустин Мученик , Климент Александрийский , Ориген , Григорий Нисский и Василий Кесарийский — все они твердо придерживались этого различия, по мнению его сторонников.

Однако возникли прежде всего три исторические ошибки, страх перед которыми вызвал «предубеждение против трихотомии»: псевдогностический взгляд, аполлинарианская ошибка и полупелагианская ошибка. «Но, — утверждает Делич, — перед лицом всех этих ошибок ее противники должны признать, что человека можно рассматривать трихотомически, ни в малейшей степени не подразумевая принятия таких ошибочных взглядов».

Аполлинарианство

В IV веке, после того как Аполлинарий Лаодикийский использовал его, посягая на совершенную человечность Иисуса, трехсторонний взгляд на человека постепенно был дискредитирован ассоциациями. Помимо этого еретического учения, осужденного на Первом Константинопольском соборе в 381 году нашей эры, Аполлинарий был православным богословом и современником Афанасия и Василия Кесарейских.

В «Истории христианской церкви » Филип Шафф отмечает:

Аполлинарий, таким образом, учил божественности Христа, но отрицал полноту (teleiotes) Его человечества и, отступив от никейского постулата об омоусии, натолкнулся на арианскую ересь, которая также ставила божественный Логос на место Божественного Логоса. человеческий дух во Христе.

Тот факт, что возникла ранняя ересь под названием аполлинаризм, сам по себе является свидетельством того, что, согласно Пестеру, ранняя церковь придерживалась трехстороннего взгляда на человека. Эта ересь учила, что во Христе человеческий дух был заменен чистым божественным Логосом. Если бы ранняя церковь учила, что человек состоит только из тела и души, эта ересь никогда бы не получила распространения. Некоторые богословы полагают, что сам Аполлинарий, однако, спутал трихотомию Павла с трихотомией Платона, смешав пневму ( руа ) с нусом .

Херд объясняет:

Греческие отцы, вообще говоря, правильно понимали психологию Священного Писания; но, к сожалению, смешивая Платоновский Логос или Нус с Пневмой Нового Завета, они либо различали пневматическое и психическое как интеллектуального и плотского человека соответственно (что было коренной ошибкой гностиков), либо смешивали полупантеистическим образом. человеческая Пневма с божественной, что в случае Оригена и Аполлинария привело к отчетливым ересям, которые впоследствии Церковь официально осудила. Следствием этого было то, что в ответ на эти заблуждения Латинская церковь, руководствуясь Августином и Иеронимом, вообще отвергла различие между Психеей и Пневмой, для которого латинский язык не был достаточно гибким, чтобы найти эквиваленты, и поэтому обычное разделение человека на тело и душу только стало преобладающим взглядом на Западе.

Полупелагианство

После того, как аполлинарианство было осуждено в Константинополе в 381 году нашей эры, другая ересь запятнала павловское различие души и духа. Семипелагийцы . , вслед за Пелагием, использовали это различие, чтобы учить, что «дух освобожден от первородного греха, который затронул тело и душу» и что, следовательно, человеческая природа по существу хороша и сохраняет подлинную свободу в воле к спасению. Вопреки взгляду Пелагия на человеческую природу, Августин учил, что из-за первородного греха человеческая природа, которую мы получаем при рождении, была «ранена, ранена, повреждена, разрушена». и что, следовательно, человек неспособен творить или желать добра без суверенитета благодати. Поддерживая доктрину первородного греха против партии Пелагиан, Августин в конечном итоге придерживался дихотомической концепции человека и считал безопаснее пройти мимо различия души и духа как «невыгодного различия».

Херд, однако, утверждает, что различие души и духа «не только не аннулирует доктрину о первородном грехе, но фактически подтверждает и объясняет ее»:

Если бы Августин признал трихотомию и учил, что ruach, или pneuma, или Spiritus — то есть вдохновенная и богоподобная часть человека — была омертвлена ​​грехопадением и что в этом состоянии духовной травмы происходит продолжение души и тела от Адама. для его потомства должно ex traduce нести дефектное, а следовательно, и больное телосложение, его опровержение Пелагия было бы достаточно убедительным, не торопя его в преувеличение в противоположную крайность...

Огромное влияние Августина на историю западной христианской мысли, как по форме, так и по содержанию, решительно повлияло на решение дихотомического взгляда на человека. Херд говорит: «Авторитет Августина определил курс Западной церкви, отвергнув это различие как мистическое и стремясь исказить учение о падении и развращении человека». Джордж С. Хендри в главе, озаглавленной « Святой Дух и человеческий дух» , заключает, что «отрицание сотворенного духа в человеке, как в древнем, так и в современном богословии, связано с односторонней, августинанской концепцией благодати». ."

Интерес к человеческому духу ослабел в средневековой церкви, «чьи тенденции были скорее схоластическими, чем экзегетическими, и чья философия была полностью аристотелевской».

Реформация

У реформаторов отказ от трихотомии проистекает из очевидной несовместимости с их доктриной суверенной благодати, следующей за Августином. Со времен Платона концепция человеческого духа включала стремление (эрос) к прекрасному, добру и вечному. Ранние христиане аналогичным образом выражали это стремление человеческого духа как стремление к божественному Духу Божию и таким образом установили взаимосвязь между философией и теологией. Эта ненасытная тоска рассматривалась как «показатель онтологической ориентации существа на Творца». Августин, как известно, выразил это стремление в своей «Исповеди», когда сказал: «Ты создал нас для Себя, и наши сердца неспокойны, пока не успокоятся в Тебе» (Августин, «Исповедь» , стр. 3)». По мнению Фомы Аквинского, «естественно приписывать человеческому духу стремление конечного к бесконечному». Лютер определяет человеческий дух как «высшую, глубочайшую и благороднейшую часть человека, с помощью которой он способен постичь непостижимое, невидимое и вечное». «Однако вскоре стало понятно, что такая точка зрения не может сочетаться с основным направлением Реформации». Стремление к Богу, пусть даже бессознательное, неясное или неправильно истолкованное, в невозрожденном человеке противоречило реформаторскому пониманию тотальной развращенности. Они рассуждали, что, поскольку человек духовно мертв, он совершенно пассивен и не может даже стремиться к Богу. Таким образом, «человек был по сути «унылым»». Однако это низвело человека до неодушевленного предмета, такого как камень или дерево, и серьезно подорвало человечность человека. Человек был «своего рода бесчувственным и неумелым материалом, который нужно было перемещать с одного места на другое». Доктрина sola gratia под влиянием понимания благодати Августином подорвала человеческую свободу, подчеркнув, что благодать не просто необходима, но и непреодолима. «По сути, возражение заключалось в том, что Августин разрешил парадокс неизбежности и ответственности за счет ответственности и что он прославлял благодать, умаляя природу и свободную волю». Хендри, реформатский богослов, и другие трихотомисты не видят какого-либо необходимого конфликта между человеком, обладающим особым, сотворенным человеческим духом, и верховенством благодати, пока «природа духа и его деятельность должным образом поняты».

Среди реформаторов Лютер, возможно, выделяется как главное исключение из преобладающей дихотомической точки зрения. Пеликан отмечал, что в трудах Лютера имеется поддержка «трихотомистской идеи человеческой природы как состоящей из тела, души и духа; но в его произведениях есть также места, которые, кажется, говорят в пользу дихотомической идеи материальной и нематериальной природы человека как двух частей его существа». В своей «Библейской психологии» Делич также приписывает Лютеру трихотомический взгляд в приложении, озаглавленном «Трихотомия Лютера», где он подробно цитирует комментарий Лютера к «Magnificat».

Лютер пишет:

Писание делит человека на три части, как говорит св. Павел (1 Фес. 5:23). И каждая из этих трех вместе со всем человеком делится и иным образом на две части, называемые там Духом. и Плоть. Это деление не естественное, а атрибутивное; т.е. природа состоит из трех частей: духа, души и тела... В скинии, созданной Моисеем, было три отдельных отделения. Первый назывался святая святых: здесь было жилище Божие, и в нем не было света. Второе называлось святым местом; здесь стоял подсвечник с семью рожками и семью лампадами. Третий назывался внешним двором; это лежало под открытым небом и при полном свете солнца. В этой скинии мы видим фигуру христианина. Его дух — святая святых, где Бог обитает во тьме веры, где нет света; ибо он верит в то, чего не видит, не чувствует и не понимает. Душа его — святое место с семью светильниками, то есть всяким разумом, различением, познанием и пониманием видимых и телесных вещей. Его тело — это двор, открытый для всех, чтобы люди могли видеть его дела и образ жизни.

Другие, в том числе Джон Бикфорд Херд, Джордж Бордман, Джеймс Сталкер, Вочман Ни и Уитнесс Ли, использовали скинию, чтобы проиллюстрировать трехстороннего человека.

На рубеже XIX века в Германии резко возродился интерес к трехстороннему взгляду на человека (см. диаграмму). Хендри объясняет первоначальный импульс этого возрождения философскими проблемами. «Развитие философии духа в посткантианском идеализме, зародившееся в Германии, исторически может быть истолковано как бунт против подавления духа в протестантском богословии; ибо изначально оно было утверждением или повторным утверждением человеческий дух».

Сторонники трехстороннего взгляда

Многие из богословов, перечисленных ниже, цитируются в Луи Беркхофа » «Систематической теологии . Огастеса Х. Стронга Систематическое богословие , Яна Якоба ван Остерзее «Христианская догматика» . Джон Бикфорд Херд «Трехчастная природа человека» . и Анри де Любака «История и дух» .

Имя	Рожденный	Умер	Богословская традиция	Основные работы в поддержку трихотомии	Ссылается на
Джастин Мученик	100	165	Раннехристианский апологет	О Воскресении	Ван Остерзи, Херд
Татьяна	120	180	Раннехристианский апологет	Обращение Тациана к грекам	Из Остерзее; Словарь раннехристианских верований
Климент Александрийский	150	215	Отец Церкви		Беркхоф
Мелито	?	180	Епископ Сардийский		Из Остерзее
Ипполит Римский	170	235	Пресвитер Церкви в Риме	Толкование на книгу Даниила, книга 2, гл. 38	Анри де Любак
Источник	184	253	Отец Церкви	De Principiis, Книга 2, О душе	Ван Остерзее, Беркхоф, Анри Де Любак
Ириней	2 век	202	Отец Церкви	Против ересей	Из Остерзее
Евсевий	260/265	339/340	Римский историк и епископ Кесарии	Толкование на Псалмы 102, ст. 20.	Анри де Любак
Аполлинарий	?	390	Епископ Лаодикии в Сирии.		Беркхоф
Дидим Александрийский	313	398	теолог Коптской церкви	Комментарий к Экклезиасту; Комментарий к псалмам	Ричард А. Лейтон; Анри де Любак
Василий Кесарийский	329	379	Отец Церкви	Проповедь 21	Анри де Любак
Григорий Назианзин	329	389/390	Отец Церкви и архиепископ Константинопольский	Стихи , кн. 1, сек. 1, 8 (О душе)	Анри де Любак
Григорий Нисский	335	395	Отец Церкви	О создании человека 8.4–6	Беркхоф
Иоанн Дамаскин	645/676	749	Отец Церкви		Сильный
Джон Климакус	7 век	?	Христианский монах VII века	Лестница божественного восхождения
Мартин Лютер	1483	1546	немецкий реформатор	Комментарий к Магнификату	Делич
Томас Джексон	1579	1640	английский богослов, арминианин
Томас Уайт	1593	1676	Римско-католический священник и ученый
Филип Доддридж	1702	1751	Лидер английских нонконформистов	Парафраз и примечания к Первому посланию апостола Павла к Фессалоникийцам
Магнус Фридрих Роос	1727	1803	немецкий лютеранский богослов	Очерки психологии, почерпнутые из Священного Писания	Беркхоф
Seraphim of Sarov	1754	1833	Русский православный богослов	St. Seraphim of Sarov's Conversation with Nicholas Motovilov
Адам Кларк	1762	1832	Британский методистский богослов	Комментарий Кларка к Библии
Готхильф Генрих фон Шуберт	1780	1860	немецкий теолог		Из Остерзее
Карл Фридрих Гошель	1784	1861	Прусский правый гегельянец	Герцог, Реалэнциклопедия, статья «Душа».	Сильный
Август Неандер	1789	1850	немецкий богослов и историк церкви	История основания и обучения христианской церкви апостолами	Сильный
Герман Ольсхаузен	1796	1839	немецкий богослов	Богословские брошюры и комментарий к 1 Фес. 5:23	Стронг, Беркхоф
Леонхард Устери	1799	1833	Швейцарский реформатский богослов	Разработка концепции преподавания Полины	Сильный
Август Фридрих Кристиан Вильмар	1800	1868	Немецкий неолютеранский богослов	Догматика: академические лекции	ГК Беркувер
Генрих Август Вильгельм Мейер	1800	1873	немецкий протестантский теолог	Критический и экзегетический комментарий к Новому Завету
Иоганн Тобиас Бек	1804	1878	немецкий богослов	Очерки библейской психологии	Стронг, Беркхоф
Генри Алфорд	1810	1871	Англиканский богослов и ученый	Новый Завет для англоязычных читателей
Фредерик Чарльз Кук	1810	1889	Английский церковник и лингвист	Комментарий спикера
Иоганн Готфрид Хаусманн	1811	1901
Густав Фридрих Олер	1812	1872	немецкий лютеранский богослов	Богословие Ветхого Завета	Беркхоф
Сорен Кьеркегор	1813	1855	датский лютеранин	Понятие тревоги , Болезнь смерти , Лествичник Иоганн, или De omnibus dubitandum est . Повествование
Франц Делич	1813	1890	немецкий лютеранский богослов	Библейская психология	Беркхоф
Уильям Смит	1813	1893	Английский лексикограф	Библейский словарь Смита
Феофан Затворник	1815	1894	Русский православный богослов	Духовная жизнь
Ян Якоб ван Остерзее	1817	1882	Голландский Божественный	Христианская догматика	Сильный
Чарльз Джон Элликотт	1819	1905	Англиканский богослов	Судьба существа	Сильный
АР Фауссет	1821	1910	Англиканский богослов	Библейский комментарий Джеймисона-Фоссе-Брауна
Карл Август Оберлен	1824	1864	немецкий лютеранский богослов	Дух человека в библейском смысле	Стронг, Беркхоф
Джордж Бордман Младший	1828	1903	баптист	«Библейская антропология». Баптистский ежеквартальный том. 1	Сильный
Эндрю Мюррей	1828	1917	Голландская реформатская церковь	Дух Христа
Джон Бикфорд Херд	1828	?		Трехсторонняя природа человека	Стронг, Беркхоф
Генри Лиддон	1829	1890	Английский богослов		Джон Лэйдлоу
Герман Кремер	1834	1903	немецкий протестантский теолог	Библиотечно-богословский лексикон новозаветного греческого языка	Сильный
CI Скофилд	1843	1921	Американский теолог	Справочная Библия Скофилда
Г.Х. Пембер	1837	1910	Плимутские братья	Самые ранние эпохи Земли
Отто Стокмайер	1838	1917	Немецкое движение святости		Вочман Ни в «Духовном человеке»
ФБ Мейер	1847	1929	Английский баптистский пастор и евангелист		Вочман Ни в книге «Духовный человек и скрытая сила души»
Джеймс М. Сталкер	1848	1929	шотландский проповедник	Христианская психология
Кларенс Ларкин	1850	1924	Протестант (баптист)	Устроительная истина или Божий план и цель в веках
Джесси Пенн-Льюис	1861	1927	протестантский (валлийский)	Душа и дух, Война со святыми
Мэри Э. Макдонаф	1863	1962		Божий план искупления
Льюис Сперри Чейфер	1871	1952	Американский протестантский теолог	Систематическое богословие Том. 1 и 2	Гордон Р. Льюис и Брюс А. Демарест в интегративной теологии
Джордж Х. Лэнг	1874	1958	Плимутские братья	Первые плоды и урожай
Эван Робертс	1878	1951	Валлийский кальвинистский методист	Война со Святыми
Роберт Лайтфут	1883	1953	Англиканский священник и богослов		Джон Лэйдлоу
Уильям Теодор Херд	1884	1973	Кардинал Римско-католической церкви
Артур В. Пинк	1886	1952	реформатский	Великая перемена, возрождение, или новое рождение, Крупицы в Бытии
Герберт Локьер	1886	1984		Все учения Библии	Джон Вудворд
Теодор Остин-Спаркс	1888	1971	Британский христианский евангелист	Что такое Человек?	Джон Вудворд
Рут Паксон	1889	1949	протестант	Жизнь на высшем плане
Вочман Ни	1903	1972	Китайский христианский проповедник	Духовный человек, высвобождение духа
Джордж С. Хендри	1904	1993	реформатский богослов	Святой Дух в христианском богословии
Уитнесс Ли	1905	1997	Китайский христианский проповедник	Экономика Бога
ЭКБрэгг	1912	1995	Американский евангелистский богослов
Леман Штраусс	?	1997	баптист	Человек Троица (Дух, Душа, Тело)
Марк Дж. Кэмброн	1911	2000		Библейские доктрины	Джон Вудворд
Лестер Самралл	1913	1996	Американский пятидесятнический пастор и евангелист	Дух, Душа и Тело
С. Льюис Джонсон мл.	1915	2004	Американский пресвитерианский богослов	Человек и его природа, часть 1
Глисон Арчер	1916	2004	Американский богослов	Энциклопедия библейских трудностей
П. Б. Фицуотер	?	?		Христианское богословие: систематическое изложение	Джон Вудворд

В богословии Святых последних дней также используется форма трихотомии. В Учении и Заветах откровение Джозефа Смита-младшего гласит: «И дух и тело суть душа человека» ( У. и З. 88:15 ).

См. также

• Двусторонний (теология)
• Христианская антропология
• Монизм
• Мы
• Дуализм души

Ссылки

• Доникейские отцы . Эд. Александр Робертс и Джеймс Дональдсон. Перепечатка. 10 томов. Пибоди: Хендриксон, 1994.
• Алфорд, Генри. Новый Завет для английских читателей . 2 тома. Лондон: Ривингтонс, 1872.
• Августин. Исповедь: Книги I-XIII . Пер. Ф.Дж. Шид. Индианаполис: паб Hackett, 1993.
• Беркхоф, Луи. Систематическое богословие . Эрдманс, 1996.
• Бордман, Джордж Д. «Библейская антропология». Баптистский ежеквартальный том. 1 (1867): 177–190, 325–340, 428–444.
• Делич, Франц. Система библейской психологии . Пер. Роберт Э. Уоллис. 2-е, английское изд. Эдинбург: Т. и Т. Кларк, 1885.
• Элликотт, К.Дж. Судьба существа . Лондон: Лонгманс, Грин, 1865.
• Хорошо, Роджер. «Части человека в переводе». Утверждение и критика II.4 (октябрь 1997 г.).
• Хорошо, Роджер. «Прогрессивное откровение человека». Утверждение и критика III.1 (январь 1998 г.).
• Слышал, Джон Бикфорд. Трехчастная природа человека . 2-е изд. Эдинбург: Т. и Т. Кларк, 1868.
• Хендри, Джордж С. Святой Дух в христианском богословии . Филадельфия: Вестминстер, 1956.
• Ходж, Чарльз. Систематическое богословие . Эд. Эдвард Н. Гросс. Сокращенное изд. Гранд-Рапидс, Мичиган: Книжный дом Бейкера, 1992.
• «Человек трехчастный или двучастный?» Католические ответы. Нп и Интернет. 1 мая 2017 г.
• Келли, Джон Н.Д. Ранние христианские доктрины . 5-е, переработанное изд. Лондон: Континуум, 1977.
• Ланг, Г.Х. Первые плоды и жатва: исследование воскресения и восхищения . Майами-Спрингс, Флорида: Conley & Schoettle Pub., 1985.
• Лейтон, Ричард А. Дидим Слепой и его круг в позднеантичной Александрии . Урбана: Университет Иллинойса, 2004 г.
• Ли, свидетель. Дух с нашим духом . Анахайм: Служение Живого Потока, 1994.
• Ли, свидетель. Знание жизни . 2-е изд. Анахайм: Служение Живого Потока, 1988.
• Любац, Анри Де. История и дух: понимание Священного Писания согласно Оригену . Сан-Франциско: Игнатиус, 2007.
• Марэ, Ж.И. «Психология». Международная стандартная библейская энциклопедия . Гранд-Рапидс: Паб WB Eerdmans, 1939.
• Макдонаф, Мэри Э. Божий план искупления . Борнмут: Книжный зал Победителя, 1922 год.
• Нет, Сторож. Духовный человек . Нью-Йорк: Христианское братство, 1968.
• Олер, Густ о. Богословие Ветхого Завета . Пер. Джордж Эдвард Дэй. 2-е изд. Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс, 1884.
• Пеликан, Ярослав. Христианская традиция: история развития доктрины, Vol. 1: Возникновение католической традиции (100–600) . Чикаго: Чикагский университет, 1971.
• Пембер, Г.Х. Ранние эпохи Земли . Лондон: Пикеринг и Инглис, 1900.
• Пестер, Джон. «Человеческий дух в опыте Триединого Бога». Утверждение и критика I.2 (апрель 1996 г.).
• Пинк, Артур В. Глинингс в книге Бытия . Мягкая обложка изд. Чикаго, Иллинойс: Муди, 1922.
• Скофилд, К.И. Новая справочная Библия Скофилда . Нью-Йорк: Оксфордский университет, 1967.
• Шафф, Филип. История христианской церкви . Том 3. Гранд-Рапидс: Эрдманс, 1979.
• Сталкер, Джеймс. Христианская психология . Нью-Йорк и Лондон: Ходдер и Стоутон, 1914 год.
• Стронг, Огастес Х. Систематическое богословие . Вэлли-Фордж, Пенсильвания: Джадсон, 1907.
• Ван Остерзее, Ян Джейкоб. Христианская догматика . Лондон: Ходдер и Стоутон, 1874 г.
• Вудворд, Джон Б. Человек как дух, душа и тело: исследование библейской психологии . Пиджен-Фордж, Теннесси: Grace Fellowship International, 2007.

Внешние ссылки

• Трехсторонний облик человека (wholereason.com)
• Трехсторонний человек (tripartiteman.org)
• Собрание сочинений Вочмана Ни
• Учение и Заветы 88:15