Платиогнат
| Платиогнат Временной диапазон: ранняя юра.
| |
|---|---|
| |
| Научная классификация | |
| Королевство: | |
| Тип: | |
| Сорт: | |
| Подкласс: | |
| Инфракласс: | |
| Суперзаказ: | |
| Подотряд: | |
| Род: | Платиогнат Янг, 1944 год.
|
| Разновидность | |
| |
Platyognathus вымерший род протозуховых . крокодилообразных — Окаменелости известны из раннеюрской формации нижнего Луфэна в Юньнани , Китай , и принадлежат к типу и единственному виду P. hsui .
Описание
[ редактировать ]Череп Platyognathus небольшой, около 5 сантиметров (2,0 дюйма) в длину. Морда узкая и короче остальной части черепа, на что указывает переднее положение анторбитального окна . Два зуба, 5-я и 6-я зубные кости, на нижней челюсти увеличены до клыкообразных. [ 1 ] Парные клыкообразные зубы не встречаются ни у одного другого описанного крокодилообразного таксона, но они были зарегистрированы у неопознанного крокодилообразного из нижнеюрской формации Кайента и у протозухида из нижнеюрской формации Маккой-Брук в Новой Шотландии . [ 1 ] [ 2 ]
История и классификация
[ редактировать ]Голотип
[ редактировать ]Platyognathus был впервые назван Чунг-Чьеном Янгом в 1944 году на основе частичной нижней челюсти, найденной в темно-красных слоях формации Нижний Луфэн в 1939 году. [ 3 ] [ 4 ] Впервые этот материал был кратко упомянут четырьмя годами ранее в статье об ископаемых позвоночных животных Люфэна. [ 5 ] Челюсть голотипа состояла из 11 альвеол (зубных лунок) с левой стороны и 12 альвеол с правой стороны, а также одного сломанного клыковидного зуба. Было упомянуто несколько диагностических признаков, в том числе расширение кончика челюсти, восьмиугольное поперечное сечение зуба и латеральное сужение челюсти за клыковидным зубом, за которым следует расширение дальше назад. Передние зубы маленькие и наклонены вперед, в то время как в челюсти имеются по крайней мере два клыковидных зуба, которые были крупнее и ориентированы наклонно и вперед. Дальше в челюсти задние зубы примерно одинакового размера и выступают вертикально. Вся челюсть хорошо окостеневшая, швы между костями на голотипе не идентифицируются. Симфиз, место соединения двух сторон челюсти, представлен широкой вентральной бороздкой. [ 3 ]
Основываясь на этих особенностях, Янг не обнаружил близкого сходства между челюстью Platyognathus и любыми другими известными ранними крокодиломорфами , такими как Notochampsa , Sphenosuchus , Erythrochampsa и Pedeticosaurus (в то время эти крокодиломорфы были известны под общим названием « Pseudosuria »). Челюсть Protosuchus richardsoni , описанная Барнумом Брауном в 1933 году из Аризоны , по размеру аналогична челюсти Platyognathus , хотя у нее отсутствуют многие отличительные черты азиатской формы, описанной Янгом. [ 6 ] Поскольку Platyognathus отличался от любых других известных псевдозухий, Янг предположил, что он может принадлежать к собственному семейству. [ 3 ]
Во время Второй мировой войны голотип был либо утерян, либо уничтожен. Классификация рода продолжала обсуждаться, поскольку описания фрагментарной челюсти — это все, что было доступно для изучения. В последующие годы Platyognathus продолжали относить к Pseudosuria, и предполагалось, что он имеет тесную связь со Sphenosuchus . [ 7 ] [ 8 ] В 1955 году было высказано предположение о родстве с этозаврами , а в 1956 году Альфред Ромер предварительно отнес его к Notochampsidae (позже стал синонимом Protosuchidae ). [ 9 ] [ 10 ]
Новый материал
[ редактировать ]
В 1965 году дополнительные экземпляры из Нижнего Луфэна были отнесены к Platyognathus . Он был помещен в новое семейство псевдозухий Platyognathidae и считался промежуточным между Pseudosuria и Protosuria. [ 11 ] Большинство более поздних исследований Platyognathus были основаны на одном экземпляре нового материала, известном как CUP 2083, который сохранил нижнюю челюсть. [ 1 ] Некоторые из этих исследований пришли к выводу, что Platyognathus был псевдозухом, родственным Sphenosuchus и Pedeticosaurus . [ 12 ] [ 13 ] но большинство считало его протозухом. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] В одном исследовании 1986 года также считалось, что материал принадлежит протозуху, но не считалось, что CUP 2083 принадлежит Platyognathus, поскольку нижнечелюстной симфиз был удлиненным и несросшимся, в отличие от голотипа, описанного Янгом, который был окостеневшим. [ 19 ] Позже в том же году новая статья также пришла к выводу, что новый материал не представляет Platyognathus , но считает, что экземпляры и Platyognathus принадлежат к разным базальным таксонам крокодилиформ неопределенного родства. В этой статье достоверность P. hsui была подвергнута сомнению на основании описания голотипа Янгом. [ 20 ]
Неотип
[ редактировать ]В 1996 году недавно описанный частичный череп, известный как IVPP V8266, относящийся к Platyognathus, был обозначен как неотип . [ 1 ] Он был собран в 1984 году в Нижнем Люфэне в Юньнани. Авторы статьи, описывающей неотип, согласились с предыдущими исследованиями в том, что материал, описанный в 1965 году, не принадлежит Platyognathus, поскольку CUP 2083 лишен многих особенностей голотипа. У CUP 2083 нижнечелюстной симфиз несросшийся, в зубной кости имеется единственный клыковидный зуб, бороздка вдоль симфиза отсутствует. Это контрастирует с голотипом, у которого есть сросшийся симфиз, по крайней мере два клыковидных зуба и заметная впадина вдоль симфиза. [ 3 ] Авторы также отмечают, что голотип и CUP 2083 происходят из двух разных слоев «темно-красных пластов» Нижнего Луфэна; голотип взят из слоя 6 местонахождения Дахуантянь, а CUP 2083 — из слоя 5 местонахождения Дади, примерно в 400 м к юго-востоку от местонахождения Дахуантянь. Это показывает, что два экземпляра происходят из разных горизонтов и, вероятно, принадлежат к разным таксонам. [ 1 ]
Новый череп выявил дополнительный диагностический признак Platyognathus , отличающий его от других протозухов: характерную кривизну скуловой кости . Авторами были предложены дополнительные диагностические признаки, однако их состояния не могут быть определены у других таксонов протозухов. К таким признакам относятся ширина нижнечелюстного симфиза поперек вздутий клыковидных зубов, почти равная переднезадней длине симфиза, и переднелатеральный отросток эктоптеригоида с перевернутым V-образным гребнем на дорсальной поверхности. Короткость морды относительно остальной части черепа и наличие открытой с латеральной и вентральной стороны выемки между предчелюстной и верхней челюстью указывают на то, что Platyognathus является представителем Protosuria, как это определено Wu et al. (1994). Поскольку подвисочное окно Platyognathus очень маленькое, а нижнечелюстной симфиз простирается назад до уровня седьмого-девятого зубов, этот род считается более производным, чем Ортозух . Авторы описания неотипа предположили, что Platyognathus может быть близким родственником клады , содержащей Protouchidae и Shantungosurus, поскольку у него есть зубной зуб, который вписывается в выемку между предчелюстной и верхней челюстью. Поскольку Platyognathus известен по такому неполному материалу, еще предстоит провести адекватный кладистический анализ, который мог бы определить филогенетическое положение Platyognathus внутри Protosuria. [ 1 ]
Безымянный мезозух из отложения Salt Wash позднеюрской формации Моррисон на западе Колорадо в Соединенных Штатах обладает несколькими особенностями, которые также наблюдаются у Platyognathus . [ 21 ] Зубной ряд мезозуха похож на таковой у Platyognathus и, как и у Platyognathus , зубная кость расширена латерально. Однако зубная кость безымянного мезозуха значительно шире и лопатчатая. [ 22 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж У, Х.-С.; Сьюс, Х.-Д. (1996). «Повторная оценка Platyognathus Hsui Young, 1944 (Archosauria: Crocodyliformes) из формации Нижний Луфэн (нижняя юра) в Юньнани, Китай». Журнал палеонтологии позвоночных . 16 (1): 42–48. дои : 10.1080/02724634.1996.10011282 .
- ^ Сьюс, Х.-Д.; Шубин, Нью-Хэмпшир; Олсен, ЧП; Амарал, WW (1996). «Краниальная структура нового протозухида (Archosauria: Crocodyliformes) из формации Маккой-Брук (нижняя юра) Новой Шотландии, Канада». Журнал палеонтологии позвоночных . 16 : 34–41. дои : 10.1080/02724634.1996.10011281 .
- ^ Jump up to: а б с д Янг, CC (1944). «О предполагаемом новом псевдозухиане из красных слоев, содержащих ящерицы, верхнего триаса в Луфэне, Юньнань, Китай» (PDF) . Американский музей Novitates (1264 г.): 1–4.
- ^ Бьен, Миннесота (1940). «Открытие триасовых останков ящеров и примитивных млекопитающих». Бюллетень Геологического общества Китая . 20 (2–4): 225–233. дои : 10.1111/j.1755-6724.1940.mp203-4002.x .
- ^ Янг, CC (1940). «Предварительная записка об окаменелостях позвоночных Люфэн». Бюллетень Геологического общества Китая . 20 (3–4): 236.
- ^ Браун, Б. (1933). «Предковый крокодил» (PDF) . Новитаты Американского музея (638): 1–4.
- ^ Янг, CC (1946). «Останки триасовых позвоночных Китая» (PDF) . Американский музей Novitates (1324 г.): 1–14.
- ^ Янг, CC (1951). «Фауна ящерообразных Луфэн в Китае». Палеонтологическая Синика . 13 :19–96.
- ^ Хоффстеттер, Р. (1955). «Текодонтия». В Ж. Пивето (ред.). Трактат о палеонтологии . Том 5: Земноводные, Рептилии, Уазо. Париж: Masson et Cie. Стр. 665–694.
- ^ Ромер, А.С. (1956). Остеология рептилий . Чикаго: Издательство Чикагского университета. п. 772.
- ^ Симмонс, ди-джей (1965). «Нетерапсидные рептилии бассейна Луфэн, Юньнань, Китай» . Филдиана Геология . 15 :1–93. дои : 10.5962/bhl.title.5426 .
- ^ Уокер, AD (1968). « Протозух , Протерохампса и происхождение фитозавров и крокодилов». Геологический журнал . 105 (1): 1–14. Бибкод : 1968GeoM..105....1W . дои : 10.1017/S0016756800046434 .
- ^ Уокер, AD (1970). «Пересмотр юрской рептилии Hallopus victor (Марш) с замечаниями по классификации крокодилов» . Философские труды Королевского общества Б. 257 (816): 323–372. Бибкод : 1970RSPTB.257..323W . дои : 10.1098/rstb.1970.0028 .
- ^ Ромер, А.С. (1966). Палеонтология позвоночных (3-е изд.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. 468 стр.
- ^ Ромер, А.С. (1972). «Фауна рептилий триаса Чаньярес (Аргентина). XVI. Классификация текодонтов». Короче 395 : 1–24.
- ^ Хехт, МК; Тарситано, Сан-Франциско (1983). «О краниальной морфологии протозухий, нотозухий и евзухий». Новогодний ежегодник геологии и палеонтологии . 1983 (11): 657–668. дои : 10.1127/njgpm/1983/1983/657 .
- ^ Краш, Пи Джей (1984). «Крокодил-сфенозухид позднего верхнего триаса из Уэльса». Палеонтология . 27 : 131–157.
- ^ Кэрролл, РЛ (1988). Палеонтология и эволюция позвоночных . Нью-Йорк: WH Freeman and Company. 698 стр. ISBN 9780716718222 .
- ^ У, Х.-С. (1986). «Новый вид Dibothrosuchus из бассейна Луфэн». Позвоночные Палазиатские . 24 : 43–62.
- ^ Кларк, Дж. М. (1986). Филогенетические взаимоотношения крокодиломорфных архозавров (кандидатская диссертация). Чикагский университет. 556 стр.
- ^ Киркланд, Дж.И. (1996). «Хищничество гнезд динозавров наземными крокодилами». У К. Карпентера; К. Ф. Хирш; Дж. Р. Хорнер (ред.). Яйца динозавров и детеныши . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 124–134.
- ^ Чуре, диджей; Мадсен, СК; Армстронг, HJ (1991). «Необычный мезозуховый крокодил из соляной пачки формации Моррисон, верхняя юра, Западный Колорадо». Журнал палеонтологии позвоночных . 11 (Дополнение к №3): 22А. дои : 10.1080/02724634.1991.10011425 .
