Теория и практика олигархического коллективизма
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
«Теория и практика олигархического коллективизма» — художественная книга из Джорджа Оруэлла « -антиутопии романа Девятнадцать восемьдесят четыре» (написанного в 1949 году). Вымышленная книга предположительно была написана Эммануэлем Гольдштейном , главным врагом правящей партии государства Океания (Партия). Партия изображает Гольдштейна как бывшего члена Внутренней партии, который постоянно строил заговор с целью свергнуть Большого Брата и свергнуть правительство. [1] В романе вымышленную книгу Гольдштейна читает главный герой Уинстон Смит после того, как предполагаемый друг О'Брайен предоставил ему один экземпляр. Уинстон вспоминал, что «были... шептались истории об ужасной книге, сборнике всех ересей, автором которой был Гольдштейн и которая тайно распространялась здесь и там. Это была книга без названия. Люди ссылались на это, если вообще есть, просто как Книга».
Фон
[ редактировать ]
В « Девятнадцать восемьдесят четыре » главный герой Уинстон Смит ведет дневник, в котором признается в мысленных преступлениях , таких как его тайная ненависть к Большому Брату и партии. [2] В ходе своей работы в Министерстве правды Уинстон приближается к О'Брайену , члену Внутренней партии, считая его частью Братства, заговора Гольдштейна против Океании . [3] Первоначально О'Брайен появляется как таковой, особенно когда он договорился передать Уинстону копию «Книги», владение которой является преступлением в Океании. В разговоре О'Брайен говорит Уинстону, что «Книга» раскрывает истинную, тоталитарную природу общества -антиутопии , созданного Партией в Океании, и что для полного членства в Братстве необходимо прочитать «Книгу». [4] Уинстон описывает свою первую встречу с «Книгой»:
Тяжелый черный том в любительском переплете, без имени и названия на обложке. Отпечаток также выглядел немного неровным. Страницы были потерты по краям и легко разваливались, как будто книга прошла через множество рук. Надпись на титульном листе гласила: [5]
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ КОЛЛЕКТИВИЗМ
к
Эммануэль Гольдштейн
Термин «Олигархический коллективизм» относится к Ангсоцу , доминирующей идеологии Океании, а также к идеологиям необольшевизма в Евразии и поклонения Смерти (Уничтожения Самости) в Остазии. Уинстон зачитывает два длинных отрывка, в которых показано, как три тоталитарные сверхдержавы – Остазия, Евразия, Океания – вышли из глобальной войны, соединив таким образом прошлое с его настоящим, 1984 годом, и объясняет основную политическую философию тоталитаризма , возникшую из авторитарные политические тенденции , проявившиеся в ХХ веке. То, что три якобы противоположные идеологии функционально идентичны, является центральным открытием «Книги». [6]
Теоретически олигархический коллективизм напоминает теорию бюрократического коллективизма, выдвинутую некоторыми троцкистами в конце 1930-х годов как описание Советского Союза при Сталине . Океании Главный враг народа , Эммануэль Гольдштейн, создан по образцу Льва Троцкого , бывшего члена внутреннего круга большевистской партии, которого Сталин подверг чистке, а затем объявил врагом народа Советского Союза , социалистического государства, которому Троцкий помог. найден в России. [7] Из ссылки Троцкий критиковал общественный строй Советского Союза.
Содержание
[ редактировать ]«Глава I: Незнание — сила» и «Глава III: Война — это мир» «Книги» озаглавлены лозунгами партии; Позже О'Брайен ссылается на главы, в которых представлена программа свержения внутренней партии.
Глава II, предположительно озаглавленная «Свобода - это рабство» по лозунгу оставшейся внутренней партии, в романе не подробно описана. Однако позже О'Брайен объясняет смысл лозунга: свободный человек всегда обречен на поражение и смерть; только подчинившись коллективной и вечной партии, он может стать всемогущим и бессмертным.
Глава I
[ редактировать ]«Невежество — сила» подробно описывает вечную классовую борьбу , характерную для человеческого общества; [8] начиная с исторического наблюдения, что общества всегда иерархически делились на социальные классы и касты : Высшие (которые правят); Средний (который работает ради Высшего и стремится вытеснить его) и Низкий (чья цель — ежедневное выживание). Циклически Средний свергнул Высшего, заручившись поддержкой Низшего. Однако, придя к власти, Средний (новый Высший класс) превратил Низших в их обычное рабство. В действительности, классы постоянно повторяют цикл, когда Средний класс говорит с Низшим классом о «справедливости» и «человеческом братстве», помогая им стать правителями Высшего класса.
Ян Слейтер пишет, что Гольдштейн выходит за рамки убеждений Джорджа Оруэлла в более ранних работах, таких как « Дочь священнослужителя» , в которой Средний делает вид, что верит в равенство. В «Скотном дворе » государство стремилось к власти, чтобы улучшить общество, но как только технологические достижения делают равенство возможным, «Средние» отказываются от своих прежних обещаний, поскольку социализм только стоит на пути к их целям; они становятся явно тираническими и открыто враждебными равенству. Новой риторикой Среднего становится Ангсоц и иерархический коллективизм . Это неприкрытое стремление к власти, без каких-либо претензий на заботу о равенстве, отличает Партию от предыдущих тираний, хотя Партия первоначально оправдывает свой контроль преданностью социализму. Сосредоточив внимание на коллективизме, Партия может консолидировать свою власть и представить Ангсоц как неизбежное продолжение капитализма, в котором Низшие больше не эксплуатируются. На самом деле социальные касты больше не нужны, а коллективизм служит лишь продлению эксплуатации Низких. Слейтер заявляет, что, хотя О'Брайен не владеет своим особняком, он по-прежнему живет в роскоши по сравнению с представителями низших каст. Как только партия консолидирует свою власть, все оправдания отпадают. Сама партия представляет собой меритократия , а не наследственная. Это коренится не в эгалитаризме, а в практичности, поскольку Партия осознает, что ее продолжение зависит от чистоты ортодоксальности, а не от родословной. [9]
В отличие от предыдущих работ Оруэлла, эксплуатация партии в этом случае является полностью преднамеренной. Слейтер пишет, что Оруэлл хотел показать посредством нереалистичной политики партии, что современный авторитаризм становится все более жаждущим власти ради власти. Оруэлл считал, что современные государства могут воплотить в жизнь желания испанской инквизиции не только контролировать людей, но и контролировать их мысли. Этого можно достичь с помощью технологических прорывов, таких как телеэкран — двустороннее телевидение, позволяющее правительству постоянно наблюдать за населением. Эффективное использование таких технологий для контроля над населением требует централизации, и четыре министерства Океании – Министерства Правды, Мира, Любви и Изобилия – удовлетворяют эту потребность. [10]
Пролы обычно не подвержены пропаганде. Вместо этого Внутренняя партия опасается среднего класса – Внешней партии. Потому что пролы потеряли все и не имеют ничего, у них нет будущего. Партия через Министерство правды практикует исторический ревизионизм , который также лишает пролов прошлого. Лишенные возможности учиться на истории и заботах о будущем, пролы существуют в состоянии постоянного настоящего и неспособны к революции. [11] Чтобы предотвратить любую неортодоксальность , Министерство Правды использует новояз , обедненный язык, который делает ересь невозможной, опуская слова, которые могли бы ее выразить. Новояз также сводит мысль к простым противоположностям, таким как «хорошо» и «плохо», преднамеренной дихотомии, которая скрывает нюансы и двусмысленность, одновременно продвигая черно-белое мышление . Члены внутренней партии также подвержены самообманчивым привычкам ума, таким как прекращение преступлений («превентивная глупость»), которое останавливает мышление на пороге политически опасных мыслей, и двоемыслие , которое позволяет одновременно удерживать и верить в противоречивые мысли, не замечая противоречия. , [12] а именно:
...но упражнением двоемыслия он удостоверяется и в том, что действительность не нарушена... Говорить заведомую ложь, искренне веря в нее, забывать любой факт, ставший неудобным, а затем, когда это становится необходимым, рисовать возвращать его из забвения ровно настолько, насколько это необходимо, отрицать существование объективной реальности и все время учитывать реальность, которую отрицаешь, – все это необходимо. Даже употребляя слово «двоемыслие», необходимо проявлять двоемыслие.
Глава III
[ редактировать ]Прежде чем прочитать первую главу, Уинстон читает третью главу «Война — это мир», в которой объясняется значение названия этого лозунга, анализируя, как были созданы глобальные сверхдержавы: Соединенные Штаты объединились с Британской империей (а позже и с Латинской Америкой ). сформировать Океанию; Советский Союз поглотил материковую Европу и образовал Евразию; а Остазия возникла «после десятилетия беспорядочных боевых действий», когда Китай аннексировал Японию , Корею и части Монголии и Тибета . В различных альянсах они воюют двадцать пять лет. Однако вечная война бессмысленна с военной точки зрения, поскольку «это война с ограниченными целями между воюющими сторонами, которые не способны уничтожить друг друга, не имеют материальной причины для борьбы и не разделены какими-либо подлинными идеологическими различиями», поскольку каждое из них является тоталитарным государством. . [13]
Научный прогресс тщательно контролируется, поскольку партия не хочет допускать какого-либо неучтенного изобилия товаров, которое предположительно могло бы поднять качество жизни за пределы простого существования пролов. Единственные разрешенные технологические достижения — это контроль над разумом и геноцид, двойные цели каждой из сверхдержав . Как только контроль над разумом будет усовершенствован, сверхдержавы смогут уничтожить своих коллег теоретически одним решающим ударом, исключающим возмездие. Технологический прогресс, даже во время войны, может быть контрпродуктивным для целей партии; ни одна из сверхдержав не представляет собой настоящей угрозы друг для друга, поскольку все они должны существовать в состоянии постоянной ограниченной войны, чтобы выжить. Используя истерию войны и требования самопожертвования, каждая из наций объявляет войну не друг другу, а своему населению, которое находится в неведении, находится на грани голода и переутомления. Постоянная ограниченная война также позволяет партии отвлечь внимание от внутренних проблем и своих неудач. Вместо обещаний «легкой и безопасной жизни» Слейтер пишет, что Оруэлл считал, что населению необходим героический национализм. Таким образом, война становится психологическим инструментом для установления своего рода иронического «мира», застоя, в котором прогресс невозможен и ничего не меняется, за исключением возможности возможного глобального завоевания. [14] Однако, несмотря на то, что члены внутренней партии посвятили свою жизнь утверждению Океании в качестве универсальной мировой державы, они используют двоемыслие и в связи с войной, зная, что конфликт должен продолжаться бесконечно, чтобы сохранить структуру океанического общества нетронутой. .
Более поздние главы
[ редактировать ]У Уинстона никогда не будет возможности дочитать «Теорию и практику олигархического коллективизма» и узнать «Почему?» Океании и мирового порядка в 1984 году, прежде чем полиция мысли арестовала его и Джулию, однако он считает, что надежда на перемены лежит внутри пролов . Вопрос «Почему?» Позже О'Брайен во время пыток открыл ему: власть - это самоцель.
«Всегда у нас здесь будет еретикв нашей власти, кричащий от боли, разбитый, презренный - и в конце концовсовершенно кающийся, спасенный от самого себя, самостоятельно ползущий к нашим ногамсоглашение. Это мир, который мы готовим, Уинстон. Мирпобеда за победой, триумф за триумфом за триумфом: бесконечнаядавить, давить, давить на нерв силы».
Авторство
[ редактировать ]Большой Брат и Партия могут быть свергнуты, потому что он является ярым преданным членом внутренней партии, а не революционером Братства О'Брайен отвергает как абсурдную точку зрения Уинстона Смита о том, что . В Miniluv О'Брайен пытает Уинстона, чтобы «вылечить» его от политического безумия: веры в то, что существует объективная реальность, внешняя по отношению к реальности Партии. В их разговорах в камере пыток он говорит Уинстону, что «Книга» (вымышленная книга, предположительно написанная Гольдштейном) на самом деле была написана комитетом, в который входил он сам. Когда Уинстон спрашивает О'Брайена, правдива ли «Книга», он отвечает: «По описанию — да. Программа, которую она излагает, — чепуха». [15] Читатель никогда не знает, верна ли версия О'Брайена, или авторство Гольдштейна является правдивой версией, поскольку Партия контролирует историю посредством «постправды» — новояза двоемыслия, означающего, что Партия меняет прошлое, чтобы контролировать настоящее. и будущее, которое стоит на словах: «тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее. А кто контролирует настоящее, контролирует прошлое». Итак, Партия (в каждой сверхдержаве) контролирует настоящее, меняет прошлое и заставляет будущее в своих интересах и повсеместном существовании (избегая «средних») делать то же, что они делали, чтобы достичь власти и контроля через правительство и бюрократию. коллективизм. Поэтому сохранение олигархического коллективизма и увековечивание правления Большого Брата.
Значение
[ редактировать ]Эрик Чейфиц отметил, что «какой бы ни была функция [этой книги] в сюжете романа, Оруэлл использует ее обширную разработку в романе, чтобы высказывать политические замечания о настоящем 1949 года и о будущем, которое, по его мнению, разворачивается из этого настоящего». [16]
Книгу описывают как пародию и критику книги «Преданная революция: что такое Советский Союз и куда он идет?» (1937), Лев Троцкий; [17] и «Управленческая революция» (1941) Джеймса Бёрнема , бывшего троцкиста . [18] [19]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Девятнадцать восемьдесят четыре (1949) в сборнике Джорджа Оруэлла (1980) Book Club Associates, стр. 847–849.
- ^ Оруэлл, Джордж Девятнадцать восемьдесят четыре (1949) в сборнике Джордж Оруэлл (1980) Book Club Associates, стр. 746–747
- ^ Оруэлл, Джордж Девятнадцать восемьдесят четыре (1949) в сборнике Джорджа Оруэлла (1980) Book Club Associates, стр. 748, 752.
- ^ Девятнадцать восемьдесят четыре (1949) в сборнике Джорджа Оруэлла (1980) Book Club Associates, стр. 849.
- ^ Оруэлл, Джордж, Девятнадцать восемьдесят четыре (1949), Лондон: Общество фолио, 2001, стр.191
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл . Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 243. ИСБН 0-7735-2622-6 .
- ^ Питер Юлихер (2015). «Враги народа» при Советах: история репрессий и ее последствий . МакФарланд. п. 72. ИСБН 978-1-4766-1855-5 .
- ^ Стюарт, Энтони (2003). Джордж Оруэлл, Двойственность и ценность порядочности . Нью-Йорк: Рутледж. п. 13 . ISBN 0-415-96871-2 .
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл: Дорога на взлетно-посадочную полосу номер один . Издательство Университета Макгилла-Куина . стр. 190–193. ISBN 9780773526228 .
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл: Дорога на взлетно-посадочную полосу номер один . Издательство Университета Макгилла-Куина . стр. 194–196. ISBN 9780773526228 .
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл: Дорога на взлетно-посадочную полосу номер один . Издательство Университета Макгилла-Куина . стр. 60–63. ISBN 9780773526228 .
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл: Дорога на взлетно-посадочную полосу номер один . Издательство Университета Макгилла-Куина . п. 205. ИСБН 9780773526228 .
- ^ Оруэлл, Джордж. Девятнадцать восемьдесят четыре (1949), Лондон: Общество фолио, 2001, стр.193.
- ^ Слейтер, Ян (2003). Оруэлл: Дорога на взлетно-посадочную полосу номер один . Издательство Университета Макгилла-Куина . стр. 215–216. ISBN 9780773526228 .
- ^ Оруэлл, Джордж Девятнадцать Восемьдесят Четыре (1949) в сборнике Джордж Оруэлл (1980) Book Club Associates London, стр. 894.
- ^ Чейфиц, Эрик (10 февраля 2017 г.). Эпоха дезинформации: крах либеральной демократии в США . Тейлор и Фрэнсис. п. 2. ISBN 978-1-351-83908-2 .
- ^ Декер, Джеймс М. (2009). Джорджа Оруэлла « 1984 год и политическая идеология» . В Блуме, Гарольд (ред.). Джордж Оруэлл, Обновленное издание . Издательство информационной базы. п. 137. ИСБН 978-1-4381-1300-5 .
- ^ Фридман, Карл (2002). Незавершенные проекты: марксизм, современность и политика культуры . Издательство Уэслианского университета. стр. 183–184 . ISBN 978-0-8195-6555-6 .
- ^ Мэддисон, Майкл (1961). «1984: Бернхемская фантазия?» . Политический ежеквартальный журнал . 32 (1): 71–79. дои : 10.1111/j.1467-923X.1961.tb00429.x . ISSN 1467-923X .
