Судебная психология развития

Судебная психология развития - это область психологии, которая фокусируется на «действиях и реакциях детей в судебно-медицинском контексте» и «сообщениях детей о том, что они стали жертвами или свидетелями преступления». ^[1]^[2] Брук и Пул (2002) впервые ввели термин «судебная психология развития». ^[1] Хотя судебная психология развития уделяет особое внимание надежности, достоверности и компетентности ребенка в зале суда, она также включает в себя такие темы, как автобиографическая память , искажение памяти, идентификация свидетелей , построение повествования, личность и привязанность . ^[1]

Различие между судебной психологией, психологией развития и судебно-медицинской психологией развития.

	Судебная психология	Психология развития	Судебная психология развития
Что это такое?	Область психологии, специализирующаяся на уголовном расследовании и праве. Области обучения: «умение давать показания в суде, переформулировать психологические заключения на юридический язык зала суда, предоставлять информацию юристам в доступной для понимания форме»	Область психологии, изучающая рост и развитие на протяжении всей жизни человека. Области обучения: младенчество, развитие детского и подросткового возраста, ранний взрослый возраст, средний взрослый возраст и пожилые люди, когнитивное развитие. ^[3]	Область психологии, которая фокусируется на действиях и реакциях детей в судебно-медицинском контексте. ^[1] Области исследования: автобиографическая память, искажение памяти, идентификация очевидца, построение повествования, личность и привязанность. ^[1]
Рабочая обстановка	Системы уголовного и гражданского суда Очистные сооружения ^[4]	Школы, университеты, некоммерческие агентства и больницы ^[3] Детские сады и дошкольные учреждения ^[3] Реабилитационные больницы, клиники или жилые учреждения (дома престарелых) ^[3]	Системы уголовного и гражданского суда ^[1]
Типы пациентов	Отдельные люди, семьи, взрослые, пожилые и подростки ^[4] Тюрьмы и исправительные учреждения ^[4] Государственные органы (криминальное профилирование) ^[4] Клиентская база в основном криминальная. ^[4]	Дети и взрослые с физическими и умственными недостатками ^[3] Пациенты, страдающие от злоупотребления психоактивными веществами ^[3] Жертвы жестокого обращения ^[3] Семьи ^[3] Старение населения ^[3]	Особое внимание уделяется детям и подросткам, но может включать и взрослых. ^[1] Системы уголовного и гражданского суда
Карьерный путь	Могут быть как юристами, так и психологами ^[4] Консультанты адвокатов и судов ^[4] Свидетели-эксперты ^[4] Лечебные учреждения (разработка методов вмешательства и программ лечения заключенных) ^[4]	Исследовать ^[3] Академия (профессора/преподаватели) ^[3] Психологи ^[3]	Юристы Психологи Консультанты адвокатов и судов Свидетели-эксперты

Процесс дачи показаний ребенком

Как и взрослые, дети, дающие показания, должны пройти процедуру дачи показаний, чтобы определить их относительную компетентность , надежность и достоверность. ^[5] Это важно, поскольку травма, полученная в результате пребывания в открытом зале суда или конфронтации с обвиняемым, в конечном итоге может привести к неточным показаниям. ^[6]

Существует несколько сходств и различий между оценкой компетентности взрослых и детей. И взрослые, и дети должны считаться дееспособными для дачи показаний в суде. Что касается детей, компетентность относится к способностям и относительному интеллекту ребенка, его способности отличать правду от лжи, а также к их обязанности говорить правду. ^[7] Чтобы определить компетентность ребенка, можно учитывать четыре фактора: ^[6]

умение ребенка отличать правду от лжи наряду с обязанностью говорить правду,
способность ребенка точно воспринимать происходящее в это время,
способность ребенка самостоятельно вспоминать произошедшее и
способность ребенка устно транслировать свои воспоминания о происшествии и отвечать на простые вопросы о событии.

Эти руководящие принципы были определены в деле Верховного суда Уилера против Соединенных Штатов (1985 г.), в котором пятилетний мальчик был единственным свидетелем убийства. ^[5] Показания мальчика были признаны допустимыми на том основании, что он был «достаточно умен», мог «отличать правду от лжи» и понимал, что он «морально обязан говорить правду». ^[7] Хотя существуют федеральные рекомендации по определению компетентности ребенка, способности, необходимые для того, чтобы ребенок считался компетентным, также различаются от штата к штату. ^[6] Например, в некоторых штатах может требоваться, чтобы ребенок умел различать правду и ложь, а также вспоминать прошлые происшествия, тогда как в других штатах может требоваться только способность ребенка говорить правду. ^[6]

Наряду с компетентностью необходимо также проверять надежность и авторитет ребенка. Однако рекомендации по определению надежности и авторитетности ребенка не столь строги, как по определению компетентности ребенка. ^[6] Хотя важно установить относительную надежность и достоверность показаний ребенка, судья не может запретить свидетелю давать показания на том основании, что он или она компетентны, но не заслуживают доверия. ^[6]

Факторы, влияющие на сообщения детей

Несмотря на то, что существуют меры, направленные на предотвращение низкой надежности, достоверности и точности показаний детей, исследования процесса дачи показаний детьми показывают, что существует ряд трудностей, которые могут быть связаны с процессом дачи показаний детьми, особенно в отношении показаний очевидцев . Такие темы, как развитие речи, навыки памяти, восприимчивость к внушениям, умение говорить правду и ложь, а также достоверность и обнаружение обмана, исследуются, чтобы определить их влияние на компетентность, надежность и авторитет ребенка.

Развитие языка

Индивидуальные различия в развитии и понимании речи могут вызвать трудности в определении относительной компетентности ребенка в процессе дачи показаний ребенком и в суде. Хотя адвокаты обязаны использовать язык, соответствующий уровню развития детей-свидетелей, детям-свидетелям, детям все равно может быть трудно понять сложную терминологию, связанную с залом суда. ^[8] Даже если рассказ ребенка верен, взрослые также могут сделать неточные выводы на основе его рассказа. ^[5] Однако некоторые исследования показывают, что надежность коммуникативной компетентности детей можно свести к минимуму за счет более качественных и четких инструкций, а также за счет более тщательной подготовки перед испытанием. ^[9]

Навыки памяти

Непостоянство детской памяти потенциально создает проблему с достоверностью детских сообщений. Исследование, проведенное Клемфусом и Сеси (2012), показывает, что «общие навыки памяти непоследовательно связаны с точностью детей». ^[5] Дети младше 6 лет также склонны запоминать более высокую долю неточных деталей в своих отчетах по сравнению с детьми 8 и 10 лет. Наряду с проблемой плохого развития памяти в раннем возрасте существует проблема с запоминанием информации. точно через определенный промежуток времени. По данным Бойшера и Робертса (2005), люди склонны запоминать более высокое соотношение точной и неточной информации с течением времени. ^[10]

Восприимчивость к внушению

Внушаемость определяется Сеси и Бруком (1995) как «степень, в которой на кодирование, хранение, извлечение и сообщение о событиях могут влиять внутренние и внешние факторы». ^[11] Хотя детские автобиографические воспоминания могут быть очень точными во многих ситуациях, повышенная подверженность внушениям потенциально может увеличить неточность рассказа ребенка. ^[5] В то время как предыдущие исследования были сосредоточены на влиянии одной дезинформации на точность детских рассказов, текущие исследования теперь сосредоточены на том, как несколько суггестивных методов влияют на точность детских рассказов. ^[12] Сеси и Фридман (2000) предполагают, что сочетание скрытых и явных суггестивных методов, таких как взятки, угрозы и повторение вопросов, может оказать большое влияние на рассказы маленьких детей. ^[13] Эти методы особенно распространены, когда во время интервью с ребенком присутствует предвзятость интервьюера. ^[12] Предвзятость интервьюера означает, что собственные предубеждения или мнения интервьюера о событии влияют на то, как он проводит интервью, и может возникнуть, когда интервьюер формирует интервью так, чтобы максимально раскрыть информацию, соответствующую их убеждениям, путем сбора подтверждающих доказательств и пренебрежения опровергающими доказательствами. . ^[12]^[14]

Несколько других факторов могут способствовать восприимчивости ребенка к внушению, например, внутренние или внешние факторы. ^[11] Например, отчет о памяти ребенка мог быть постоянно изменен, что было бы внутренним фактором, или ребенок мог просто пытаться угодить интервьюеру или другому взрослому, что было бы внешним фактором. ^[11] Еще один фактор, который способствует повышенной восприимчивости к внушению, проявляется в использовании давления со стороны сверстников. Сеси и Брук (2002) заявили, что дети, которые подвергались более сильному давлению со стороны сверстников, были более склонны изменить свое восприятие рассматриваемого события, даже если их первоначальное сообщение было точным. ^[1] Хотя трудно предсказать, будет ли ребенок более восприимчив к внушению, возраст и языковые навыки в настоящее время являются наиболее надежными предикторами сопротивления детей внушению. ^[13]

Компетентность «правда-ложь»

Еще одна трудность, с которой сталкивается ребенок, заслуживающий доверия и надежности в зале суда, — это умение говорить правду и ложь. Компетентность «правда-ложь» относится к относительно точному представлению ребенка об истине и к тому, как ребенок воспринимает правду по сравнению с восприятием взрослого. ^[15] Чтобы определить, дает ли ребенок правдивые показания, судья должен определить, имеет ли ребенок точное представление об истине с точки зрения взрослого до дачи показаний ребенка. ^[6] Существует три традиционных метода оценки способности ребенка различать правду и ложь, например, попросить ребенка (1) дать определение двум понятиям, (2) объяснить разницу между правдой и ложью и (3) выявить примеры утверждений правды и лжи. . ^[15]

Хотя исследования и ограничены, они показывают, что у маленьких детей могут быть другие определения лжи, чем у детей старшего возраста и взрослых. ^[6] Несоответствующие развитию методы оценки способности ребенка говорить правду и ложь также могут препятствовать способности ребенка различать правду и ложь. ^[15] Два конкретных фактора, которые также могут повлиять на определение лжи ребенком, включают намерение говорящего и злобность сказанного. ^[6] Более того, на восприятие правды ребенком могут влиять личная выгода или вознаграждение, а также желание ребенка доставить удовольствие значимым другим людям, таким как родители, адвокаты или терапевты. ^[16]

Доверие и обнаружение обмана

Хотя правовая система заботится о том, чтобы дети были достаточно компетентны перед тем, как давать показания, по-прежнему сложно определить достоверность показаний ребенка. ^[5] Из-за относительной сложности определения надежности и достоверности ребенка существует мало методов, позволяющих определить способность ребенка точно пересказывать рассказы. ^[12] Одним из потенциальных методов определения достоверности рассказа ребенка является количество «фантастических», крайне неправдоподобных или воображаемых деталей в повествовании. ^[12] По мнению Брука, Сеси и Хембрука (2002), большее количество фантастических деталей коррелирует с ложными повествованиями. ^[12] Более того, дети, описывающие ложные рассказы, склонны творчески использовать неверную информацию для создания ложного повествования. ^[12] Исследования также показывают, что точность и достоверность сообщений детей тесно связаны, когда на сообщения влияет внушение. ^[12]

Исследование, проведенное Nysse-Carris et al. (2011) просили взрослых оценить видео, показывающие правдивость и лживость детей. ^[17] Результаты исследования показали, что точность взрослых при оценке детей была низкой (лишь немного выше случайности). ^[17] Более того, исследование пришло к выводу, что взрослые склонны более предвзято называть детей лжецами. ^[17] В общем, взрослые – даже взрослые, являющиеся экспертами в этой области – не могут надежно предсказать точность рассказа ребенка или его компетентность. ^[5]

Ложные воспоминания

Доктор Стивен Сеси, ^[18] Эксперт по развитию детей из Корнеллского университета предупреждает людей об опасности полагаться на показания очевидцев детей, не ознакомившись с полученной информацией. Существует вероятность того, что дети могут создавать ложные воспоминания. Дети, посещавшие детский сад МакМартин за пределами Лос-Анджелеса в 1980-х годах, обвиняли своих воспитателей в сексуальном насилии. Рассказы детей оказались ложью. Однако Сеси заявила, что дети в этом примере, как и в других, не лгали. "На их воспоминания повлияли постоянные провокационные интервью, которым они подвергались", - заявил он, добавив, что детям неоднократно задавались наводящие вопросы.

Что говорят эксперты о показаниях детей

Свидетельства эксперта: дети как свидетели

Насколько точны дети в качестве свидетелей в суде? Доктор Лин Хабер, доктор философии, подробно рассматривает протокол допроса детей о том, как детей просят дать показания в суде, и анализирует, почему люди могут скептически относиться к достоверности и надежности их показаний. Прежде чем задавать вопросы ребенку, вам, возможно, следует знать некоторые вещи, в том числе о том, кто допрашивает ребенка, опыт проведения собеседования, сколько людей задают вопросы, где проходит собеседование и кто присутствует. ^[19] Следует быть внимательным во время протокола допроса, думая о том, как задаются вопросы и как на них отвечает ребенок. Будьте внимательны к использованию наводящих, вводящих в заблуждение, предвзятых и повторяющихся вопросов. Рекомендации о том, что спросить, включают: кто обсуждал преступление с ребенком и как часто они будут его об этом спрашивать. Некоторые факторы, включенные в повышение точности памяти ребенка, включают отсутствие давления на ребенка с целью объяснить, что произошло, ребенок немедленно рассказывает о событии взрослому, которому он доверяет, ребенок допрашивается обученным специалистом и ребенок дает показания в условиях эмоциональной безопасности и поддержки. условия. Некоторые факторы, которые могут сделать память ребенка неточной, включают в себя пугающее событие, ребенок сообщает о событии незнакомому человеку или авторитетному лицу, его допрашивают в пугающей, незнакомой обстановке, а также часто сообщают, что ребенок рассказывает эту историю. ^[20]

Вопрос достоверности, когда дело касается детей-свидетелей

Иногда, когда полиция сталкивается с преступлением, у нее остается единственный очевидец, и возникает вопрос, могут ли они положиться на ребенка в качестве надежного показания. Доктор Стивен Сеси, эксперт по развитию детей в Корнелльском университете, говорит о том, что память детей и взрослых различается в зависимости от их прошлых знаний, но это не означает, что дети менее надежны, чем взрослые, когда дело доходит до доверия. Пример этого подчеркивается в деле Саманты Раннион в 2002 году. ^[21] где 5-летнюю девочку похитили недалеко от ее дома в Стэнтоне, Калифорния. Единственным человеком, который стал свидетелем ее похищения, была Сара Ан, подруга по играм. Ан дал полиции подробное описание подозреваемого и машины, которой он управлял. Ее описание было настолько подробным, что несколько дней спустя его схватили. Хотя, как говорит Сеси, существует предел достоверности утверждений, особенно когда ребенку 2 или 3 года. Сеси также утверждает, что иногда свидетель взрослого может быть менее надежным, чем свидетель маленького ребенка, в том смысле, что он может обмануть или солгать.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Брук, М.; Пул, Д.А. (2002). «Введение в специальный выпуск по судебной психологии развития». Обзор развития . 22 (3): 331–333. дои : 10.1016/S0273-2297(02)00001-1 .
^ Брук, М.; Сеси, С. (2004). «Судебная психология развития: раскрытие четырех распространенных заблуждений». Современные направления психологической науки . 13 (6): 229–232. дои : 10.1111/j.0963-7214.2004.00314.x . S2CID 145270682 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л «Карьера в психологии развития», Центр психологической карьеры
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Судебный психолог , Центр карьеры психологии »
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Клемфусс, JZ; Сеси, SJ (2012). «Правовые и психологические аспекты способности детей давать показания в суде». Обзор развития . 32 (3): 268–286. дои : 10.1016/j.dr.2012.06.005 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Хаугард, Джей Джей; Реппуччи, Северная Дакота; Лэрд, Дж.; Науфул, Т. (1991). «Определения истины детьми и их компетентность в качестве свидетелей в судебном процессе». Закон и поведение человека . 15 (3): 253–271. дои : 10.1007/bf01061712 . S2CID 143966012 .
^ Jump up to: ^а ^б Уилер против США (1985 г.)
^ Сайвиц, К.Дж., Гудман, Г.С., и Лайон, Т.Д. (2002). Интервьюирование детей в суде и за его пределами: современные исследования и практикаПодразумеваемое. В книге Джона Э. Б. Майерса, Люси Берлинер, Джона Брайера, К. Терри Хендрикса, Кэрол Дженни и Терезы А. Рид (ред.), Справочник APSAC по жестокому обращению с детьми (стр. 349–378). Таузенд-Оукс, Калифорния, США: Sage Publications, Inc.
^ Сайвиц, К.Дж.; Снайдер, Л.; Натансон, Р. (1999). «Содействие коммуникативной компетентности ребенка-свидетеля». Прикладная наука о развитии . 3 (1): 58–68. дои : 10.1207/s1532480xads0301_7 .
^ Бойшер, Э.; Роберс, CM (2005). «Помогает ли предупреждение детям точнее запомнить событие, противостоять вводящим в заблуждение вопросам и идентифицировать вопросы, на которые нет ответа?». Экспериментальная психология . 52 (3): 232–241. дои : 10.1027/1618-3169.52.3.232 . ПМИД 16076071 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Брук, М.; Сеси, С.Дж.; Франкёр, Э.; Барр, Р. (1995). «Я почти не плакала, когда мне сделали прививку!: Влияет на рассказы детей о визите к педиатру». Развитие ребенка . 66 (1): 193–208. дои : 10.2307/1131200 . JSTOR 1131200 . ПМИД 7497825 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Брук, М.; Сеси, С.Дж.; Хембрук, Х. (2002). «Природа правдивых и ложных детских рассказов». Обзор развития . 22 (3): 520–554. дои : 10.1016/s0273-2297(02)00006-0 .
^ Jump up to: ^а ^б Сеси, С.Дж.; Фридман, Р.Д. (2000). «Внушаемость детей: научные исследования и юридические последствия». Обзор законодательства Корнелла . 86 : 34–108.
^ "Предвзятость интервьюера"
^ Jump up to: ^а ^б ^с Маккаррон, Алабама; Риджуэй, С.; Уильямс, А. (2004). «История правды и лжи: разработка инструмента для оценки способности ребенка-свидетеля различать правду и ложь». Обзор жестокого обращения с детьми . 13 (1): 42–50. дои : 10.1002/car.832 .
^ Каплан, Дж. М. (1990). «Дети не всегда говорят правду». Журнал судебной медицины . 35 (3): 661–667. ПМИД 2348183 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Нисс-Кэррис, КЛ; Низ, БЛ; Салерно, JM (2011). «Способности экспертов и новичков обнаруживать детскую ложь и бездействие». Психология, государственная политика и право . 17 (1): 76–98. дои : 10.1037/a0022136 .
^ «Стивен Сеси» . Корнеллский колледж экологии человека . Проверено 5 марта 2022 г.
^ «Показания свидетеля-эксперта: факторы, влияющие на точность действий детей в качестве свидетелей | Консультанты по человеческому фактору» . www.humanfactorsconsultants.com . Проверено 5 марта 2022 г.
^ Сеси, Стивен Дж.; Брук, Мэгги (1995). Опасность в зале суда: научный анализ показаний детей . Вашингтон: Американская психологическая ассоциация. дои : 10.1037/10180-000 . ISBN 978-1-55798-282-7 .
^ Преступления, Охлаждение. «Саманта Раннион» . Леденящие душу преступления . Проверено 5 марта 2022 г.

[bruck1-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Брук, М.; Пул, Д.А. (2002). «Введение в специальный выпуск по судебной психологии развития». Обзор развития . 22 (3): 331–333. дои : 10.1016/S0273-2297(02)00001-1 .

[2] Брук, М.; Сеси, С. (2004). «Судебная психология развития: раскрытие четырех распространенных заблуждений». Современные направления психологической науки . 13 (6): 229–232. дои : 10.1111/j.0963-7214.2004.00314.x . S2CID 145270682 .

[dev-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л «Карьера в психологии развития», Центр психологической карьеры

[for-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я «Судебный психолог , Центр карьеры психологии »

[klem-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Клемфусс, JZ; Сеси, SJ (2012). «Правовые и психологические аспекты способности детей давать показания в суде». Обзор развития . 32 (3): 268–286. дои : 10.1016/j.dr.2012.06.005 .

[hau-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Хаугард, Джей Джей; Реппуччи, Северная Дакота; Лэрд, Дж.; Науфул, Т. (1991). «Определения истины детьми и их компетентность в качестве свидетелей в судебном процессе». Закон и поведение человека . 15 (3): 253–271. дои : 10.1007/bf01061712 . S2CID 143966012 .

[whe-7] Jump up to: ^а ^б Уилер против США (1985 г.)

[8] Сайвиц, К.Дж., Гудман, Г.С., и Лайон, Т.Д. (2002). Интервьюирование детей в суде и за его пределами: современные исследования и практикаПодразумеваемое. В книге Джона Э. Б. Майерса, Люси Берлинер, Джона Брайера, К. Терри Хендрикса, Кэрол Дженни и Терезы А. Рид (ред.), Справочник APSAC по жестокому обращению с детьми (стр. 349–378). Таузенд-Оукс, Калифорния, США: Sage Publications, Inc.

[9] Сайвиц, К.Дж.; Снайдер, Л.; Натансон, Р. (1999). «Содействие коммуникативной компетентности ребенка-свидетеля». Прикладная наука о развитии . 3 (1): 58–68. дои : 10.1207/s1532480xads0301_7 .

[10] Бойшер, Э.; Роберс, CM (2005). «Помогает ли предупреждение детям точнее запомнить событие, противостоять вводящим в заблуждение вопросам и идентифицировать вопросы, на которые нет ответа?». Экспериментальная психология . 52 (3): 232–241. дои : 10.1027/1618-3169.52.3.232 . ПМИД 16076071 .

[bruck3-11] Jump up to: ^а ^б ^с Брук, М.; Сеси, С.Дж.; Франкёр, Э.; Барр, Р. (1995). «Я почти не плакала, когда мне сделали прививку!: Влияет на рассказы детей о визите к педиатру». Развитие ребенка . 66 (1): 193–208. дои : 10.2307/1131200 . JSTOR 1131200 . ПМИД 7497825 .

[bruck2-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Брук, М.; Сеси, С.Дж.; Хембрук, Х. (2002). «Природа правдивых и ложных детских рассказов». Обзор развития . 22 (3): 520–554. дои : 10.1016/s0273-2297(02)00006-0 .

[bruck4-13] Jump up to: ^а ^б Сеси, С.Дж.; Фридман, Р.Д. (2000). «Внушаемость детей: научные исследования и юридические последствия». Обзор законодательства Корнелла . 86 : 34–108.

[14] "Предвзятость интервьюера"

[mc-15] Jump up to: ^а ^б ^с Маккаррон, Алабама; Риджуэй, С.; Уильямс, А. (2004). «История правды и лжи: разработка инструмента для оценки способности ребенка-свидетеля различать правду и ложь». Обзор жестокого обращения с детьми . 13 (1): 42–50. дои : 10.1002/car.832 .

[16] Каплан, Дж. М. (1990). «Дети не всегда говорят правду». Журнал судебной медицины . 35 (3): 661–667. ПМИД 2348183 .

[nys-17] Jump up to: ^а ^б ^с Нисс-Кэррис, КЛ; Низ, БЛ; Салерно, JM (2011). «Способности экспертов и новичков обнаруживать детскую ложь и бездействие». Психология, государственная политика и право . 17 (1): 76–98. дои : 10.1037/a0022136 .

[18] «Стивен Сеси» . Корнеллский колледж экологии человека . Проверено 5 марта 2022 г.

[19] «Показания свидетеля-эксперта: факторы, влияющие на точность действий детей в качестве свидетелей | Консультанты по человеческому фактору» . www.humanfactorsconsultants.com . Проверено 5 марта 2022 г.

[20] Сеси, Стивен Дж.; Брук, Мэгги (1995). Опасность в зале суда: научный анализ показаний детей . Вашингтон: Американская психологическая ассоциация. дои : 10.1037/10180-000 . ISBN 978-1-55798-282-7 .

[21] Преступления, Охлаждение. «Саманта Раннион» . Леденящие душу преступления . Проверено 5 марта 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]