Еженедельник ГК

«Очевидец» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. «Очевидец» .

GK's Weekly — британское издание, основанное в 1925 году (пилотное издание появилось в конце 1924 года) писателем Г.К. Честертоном и действовавшее до его смерти в 1936 году. В его статьях обычно обсуждались актуальные культурные, политические и социально-экономические вопросы, однако издание также стихи, карикатуры и другие подобные материалы, вызвавшие интерес Честертона. Он содержал большую часть его журналистской работы, выполненной во второй половине его жизни, а отрывки из нее были опубликованы в виде книги « Очерк здравомыслия» . Публикации-предшественники существовали под названиями «The Eye-Witness» и «The New Witness» , первая из которых представляла собой еженедельную газету, основанную Хилэром Беллоком в 1911 году, вторая «Беллок» сменила Сесила Честертона , брата Гилберта, погибшего в Первой мировой войне: и обновленная версия GK's Weekly продолжалась через несколько лет после смерти Честертона под названием The Weekly Review .

Будучи альтернативным изданием, выходящим за пределы основной прессы того времени, GK's Weekly никогда не имел особенно большой читательской аудитории: его максимальный тираж составлял около восьми тысяч. Тем не менее, он привлек значительную поддержку со стороны нескольких благотворителей, среди которых были такие известные личности, как всемирно известный дирижер сэр Томас Бичем . В число людей, чьи работы появлялись в GK's Weekly, входят такие общественные деятели, как Э. К. Бентли , Альфред Нойес , Эзра Паунд и Джордж Бернард Шоу , а также (в самом начале своей карьеры) Джордж Оруэлл . Отношения между Лигой дистрибьюторов и Еженедельником ГК были очень тесными, издание защищало философию дистрибутизма в отличие как от правоцентристских, так и от левоцентристских взглядов того времени на социализм и индустриализм .

Что касается критики, публикация вызвала осуждение за предполагаемые антисемитские предрассудки, которые можно обнаружить во взглядах Гилберта и Сесила Честертонов, а также Хилари Беллок. Споры включали в себя выяснение явных различий во мнениях троих мужчин и мнений других участников публикации, поскольку, по сути, каждый из представленных людей имел свои собственные нюансы в своих точках зрения и не соглашался между собой. Критики утверждали, что писатели часто использовали ложные стереотипы и приводили невежественные аргументы в отношении британского капиталистического общества, в то время как защитники считали обвинения предвзятыми и вводящими в заблуждение.

История в последовательности с соответствующими публикациями

В 1911 году Илер Беллок основал еженедельную газету под названием « The Eye-Witness» . Издание просуществовало всего год, хотя известность оно получило благодаря публикации статей о скандале с Маркони . Это было первое место, где Гилберт Честертон выпустил знаменитое стихотворение «Лепанто» . Беллок сосредоточил свою энергию на антикапиталистических и антикоммунистических статьях, борющихся против того, что он считал сговором многих членов британского правительства с коррумпированными силами , и писал в дерзком стиле. Беллок передал пост редактора Сесилу Честертону , но продолжал писать для него.

Когда Чарльз Грэнвилл , покровитель The Eye-Witness , обанкротился в 1912 году, отец Честертона финансировал журнал под названием The New Witness . Стиль и содержание остались практически прежними. Гилберт Честертон занял пост редактора в 1916 году, когда его брат ушел служить в британскую армию во время Великой войны . Честертон провел семь лет (1916–1923), продолжая возглавлять «Новый Свидетель» , пережив потерю своего брата в 1918 году. Приняв совет фундаментально изменить публикацию, 21 марта 1925 года Честертон представил « Еженедельник Г.К.» .

Учитывая продолжение выпуска GK's Weekly даже после смерти Гилберта, а также зять Беллока Реджинальд Джебб, присоединившийся вместе с Хилари Пеплер для поддержки усилий, полная серия публикаций выглядит так:

Очевидец (1911–1912) →

Новый Свидетель (1912–1923) →

Еженедельник ГК (1925–1936) →

«Еженедельное обозрение» (1936/37 – 1948, когда оно стало недолговечным ежемесячником).

Всего в серию публикаций вошли сотни статей, в том числе более ста стихотворений. Некоторые очерки из «Еженедельника Г. К.» появились в книгах «Очерк здравомыслия» , «Колодец и отмели» , «Конец перемирия» , «Обычный человек » и «Цветные земли» . Некоторые оригиналы еженедельника были собраны образовательными учреждениями, такими как Колледж христианского мира .

Предыстория и содержание публикации

Типичное содержание

Основная часть опубликованных материалов была составлена ​​самим Гилбертом Честертоном (в предшествующих публикациях до 1925 года он участвовал гораздо меньше). Помимо стандартных работ такого типа в то время, таких как длинные эссе и короткие новости, он намеревался использовать его как своего рода « альбом для вырезок » и добавил множество других материалов, таких как стихи , художественные произведения, мультфильмы , и так далее. Кроме того, иногда он лично отвечал на письма редактору.

Еженедельник Г.К. обычно публикуется с точки зрения дистрибутивизма , социального традиционализма и демократического плюрализма, с критикой как « большого правительства », так и « большого бизнеса », в то время как в поддержку «простого человека» (по мнению Честертона) перемежается с комментариями по социальным и социальным вопросам. культурные темы. Он решительно осудил бы такие идеологические тенденции, как марксизм-ленинизм, опираясь при этом на свою сильную римско-католическую веру. Как и в своих книгах, Честертон был известен тем, что писал в еженедельнике содержательно и остроумно, например, со следующей короткой рецензией на книгу: « Ленин » Льва Троцкого . Публикация этой книги вызвала изгнание Троцкого; но есть одинаково плохие книги пишутся каждую неделю без какого-либо конкретного наказания».

В опубликованной в 1932 году работе Честертон утверждал: «Коммунизм — это та форма капитализма, при которой все рабочие имеют равную заработную плату. Капитализм — это та форма коммунизма, при которой чиновники-организаторы получают очень большую зарплату. В этом и разница; и это единственная разница». В другом сочинении, опубликованном в том же году, он написал: «Правильно и важно, чтобы как можно больше людей имели естественные, оригинальные формы существования в качестве своей собственности».

Дистрибутизм в контексте

Существенная преемственность между главными редакционными фигурами (упомянутыми выше и У. Р. Титтертоном , который был заместителем редактора Гилберта) является проявлением политической и экономической доктрины дистрибутизма . В основном это были работы Беллока, Гилберта и Сесила Честертонов, а также Артура Пенти , и они возникли в эдвардианскую эпоху раскола фабианского социализма в лондонских кругах вокруг А. Р. Орейджа и его известной публикации «Новый век» .

Фактически, основав The Eye-Witness , Беллок взял название собственной книги эссе, написанной пару лет назад, и первоначально опирался на группу писателей, более связанных с «Спикером» .

Газеты, о которых идет речь в этой статье, фактически стали органами распределительной группы. она объединилась в Лигу дистрибьюторов . В 1926 году поскольку «Еженедельник ГК» появился как обновленное издание. Организационно основной бизнес Лиги перешел к Титтертону. С 1931 года у Лиги был собственный информационный бюллетень.

Подробности о читательской аудитории с Честертоном в качестве редактора и участника кампании

Еженедельник GK никогда не собирал особенно большую читательскую аудиторию, поскольку считался за пределами основной прессы того времени. Самый высокий тираж составил всего около восьми тысяч. Тем не менее, еженедельник получил значительную поддержку со стороны нескольких благотворителей, в том числе таких фигур, как всемирно известный дирижер сэр Томас Бичем . Кроме того, многие известные писатели публиковали материалы в GK's Weekly, такие как Э. К. Бентли , Альфред Нойес , Эзра Паунд и Джордж Бернард Шоу .

Отношения между Лигой дистрибьюторов и еженедельником GK были тесными, а иногда и практически неразрывными. Честертон путешествовал по стране по местным отделениям дистрибьюторов, чтобы распространять информацию о публикации, а также продвигать свою точку зрения. GK's Weekly мало что предоставил Честертону в финансовом отношении; По его мнению, это ни в коем случае не было прибыльным предприятием, но он продолжал его в знак уважения к памяти Сесила. Финансовое состояние издания означало, что авторы могли рассчитывать на небольшое вознаграждение или вообще на него не рассчитывать. Одним из более поздних знаменитостей, который первым ворвался в журналистику таким образом, был Джордж Оруэлл (тогда известный как «Э.А. Блэр»).

Редакционная политика в последние дни существования еженедельника GK с точки зрения внешней политики, а также избирательной политики включала в себя нюансы позиций, при этом Гилберт Честертон оказывал в целом сдерживающее влияние. Честертон, например, придерживался неоднозначных и противоречивых взглядов на Италию при фашизме . До 1929 года Лига дистрибьюторов широко поддерживала Лейбористскую партию и британское профсоюзное движение . Сэр Генри Слессер , известный от Лейбористской партии член парламента , был одним из крупнейших сторонников Лиги.

В 1930-е годы Советский Союз оказался самым большим врагом распределительников, и переход к монархизму и поддержке фашистской Италии произошел . После смерти Честертона еженедельник GK's Weekly открыто поддержал крайне правые силы Франсиско Франко во время гражданской войны в Испании . Тем не менее, Лига дистрибьюторов и ее последователи поддержали британское объявление войны державам оси в 1939 году.

Отношение конкретно к Бенито Муссолини (с которым GKC брал интервью, см. биографию Мэйси Уорд) в 1930-х годах привлекло внимание. Честертон сделал несколько благоприятные замечания о современной Италии в своей «Автобиографии» (1935). Однако вторжение в Абиссинию оказалось рискованным делом для Честертона и его Лиги.

Лига после смерти Честертона

Смерть Гилберта Честертона 14 июня 1936 года внесла изменения в публикацию. Беллок снова стал редактором, и таким образом он вернулся на ту же должность, что и в 1911 году.

После смерти Честертона в 1936 году Лига была на грани краха. но продолжался в новой форме, пока не был закрыт в 1940 году. Артура Пенти Манифест дистрибьюторов был опубликован в 1937 году; Беллок занял пост президента, а в число вице-президентов входили Эрик Гилл и Т.С. Элиот .

Честербеллок и антисемитские предрассудки

Редакционные споры

Прозвище Честербеллок было придумано Джорджем Бернардом Шоу для Гилберта Честертона в сотрудничестве с Беллоком. Описание прижилось, хотя Шоу дополнительно заметил, что он не согласен с тем, как эти двое были «соединены в скобки», учитывая, что они «сильно различались по темпераменту». Идеологические точки зрения, пропагандируемые в еженедельнике, во время публикации подверглись резкой критике, в результате чего Гилберт Честертон пошутил, что его «назвали сумасшедшим за попытку вернуться к здравомыслию». Письма редактору , которые публиковал GK's Weekly , содержали комментарии Герберта Уэллса и Оскара Леви .

Продолжаются споры о степени антисемитских предубеждений, которые можно обнаружить во взглядах Гилберта и Сесила Честертонов, а также Беллока. помещались в рамки вины по ассоциации Ситуация осложняется тем, что в дискуссии участвуют три человека, очень разные по характеру, хотя и имеющие во многом схожие политические взгляды, а обвинения в прошлом . Сесил Честертон был самым воинственным из троих. и его работа, вероятно, также является самой теоретической. Глядя на них вместе, можно признать, что история издания, собранная воедино, действительно представляет собой непрерывность мысли, учитывая, что в ней участвовало множество разных, разных авторов.

В число критиков Честербеллока входит Барнет Литвинофф , автор книги «Пылающий куст: антисемитизм и всемирная история» , который написал:

«В Британии были свои копии Морраса и Доде в украшениях английских букв, Г. К. Честертона и Илера Беллока».

Этот вопрос необходимо рассматривать в исторической перспективе, со времен Второй англо-бурской войны до гражданской войны в Испании , через скандал с Маркони . Брайан Чейетт говорит о «литературном упадке» Честертона примерно с 1922 года и пишет

К его ущербу, художественная литература Честертона в это время, кажется, находится под чрезмерным влиянием квартета Барнетта Беллока с его постоянными ссылками на всемогущих еврейских плутократов [...]

Литвинов также цитирует Честертона, комментирующего точку зрения Генри Форда-старшего на «еврейскую проблему» в его книге « Что я видел в Америке» в 1922 году .

Журналистская работа Сесила Честертона для Eye-Witness во время скандала с Маркони является существенной, хотя и ошибочной причиной того, почему Беллока, Сесила Честертона и Г.К. Честертона часто считали антисемитской кликой. Это справедливо можно назвать виной по ассоциации; и это, безусловно, была именно та тактика и ошибка, которую использовал сам Сесил. Один еврейский член правительства, Герберт Самуэль , был обвинен, и никаких доказательств его причастности так и не было представлено. Годфри Айзекс успешно подал иск; он был братом политика Руфуса Айзекса , которого парламент оправдал, но у него были основания для ответа.

Взгляды Илера Беллока в деталях

Взгляды Беллока эдвардианского периода , когда он больше всего занимался политическими статьями, обсуждались более поздними авторами, например, в работе «Хилэр Беллок: Эдвардианский радикал» Маккарти . В этот период социальная критика Беллока часто имела своей целью коррумпированную деловую практику, то, что он считал правящей плутократией , природу Второй англо-бурской войны (рассматриваемой Беллоком как экономически мотивированную) и махинации международных финансов . Отрицательные вымышленные персонажи-евреи появляются в романах Беллока этого времени, а его произведения содержат осуждение промышленного капитализма и его дегуманизации , в которых, возможно, весьма подчеркивается роль евреев в бизнесе и финансах.

Более поздние комментаторы спорили о степени, в которой антикапитализм и антикоммунизм Беллока пересекаются с антисемитскими утками о предполагаемом участии евреев в международной политике, при этом его работа подвергалась как критике (такими деятелями, как Фредерик Рафаэль ), так и защите (такие деятели, как Дж. Б. Мортон ). Беллок ответил на критику при жизни, написав в 1924 году, что он никогда не поддержит работы, в которых «еврей подвергается нападкам как еврей». Что касается личных отношений Беллока, он, по-видимому, не испытывал никакой враждебности или был достаточно мало враждебности, с которой он переписывался в дружеских отношениях и поддерживал тесные связи со многими евреями. Существует несколько примеров, например, его близкий друг и многолетний секретарь Руби Голдсмит.

В своей конкретной работе «Путь в Рим » Беллок описывает (по крайней мере, в то время), что антисемитизм против простых мирян озадачивал, а то и откровенно отталкивал:

«У подножия улицы была гостиница, куда я зашел поесть, и, обнаружив там еще одного мужчину — я полагаю, это был лавочник, — я решил поговорить о политике и начал так: «Есть ли у вас какой-нибудь антисемитизм в твой город? «Это не мой город, — сказал он, — но там процветает антисемитизм». — Почему тогда? Я спросил: «Сколько евреев у вас в городе?» Он сказал, что их было семь.

«Но, — сказал я, — семь семей евреев…» «Нет семи семей», — перебил он; — Всего евреев семь. Семей всего две, и я считаю детей. Слуги — христиане». «Почему, — сказал я, — это справедливо и правильно, чтобы еврейские семьи из-за границы имели местных христиан, которые прислуживали бы им и выполняли их приказы. Но я хотел сказать, что столь небольшое количество евреев кажется мне недостаточным топливом для разжигания антисемитов. Как процветает их мнение?»

«Таким образом», — ответил он. «Евреи, видите ли, высмеивают наших молодых людей за то, что они придерживаются таких суеверий, как католические». Затем я встал после еды, приветствовал его и пошел, размышляя, по дороге в долину, размышляя о том, что могло случиться, что евреи принесён в жертву в этом отдалённом местечке, но я даже представить себе не мог, что это такое, хотя среди моих друзей было очень много евреев».

В более поздней книге Беллока «Евреи» , вышедшей в феврале 1922 года, его взгляды подробно излагаются его собственными словами. На протяжении многих лет эта работа интерпретировалась по-разному: некоторые критики находили ее глубоко ошибочной, хотя и с добрыми намерениями, с оттенком антисемитизма, в то время как другие считали ее довольно справедливой для своего времени. Беллок определил цикл преследований, с которыми сталкиваются еврейские семьи в различных местах, где они жили, своего рода самоисполняющееся пророчество, вызванное развитием социальных взглядов, и придумал фразу « трагический цикл антисемитизма». «Евреи» были истолкованы одновременно как подтверждение того, что у Беллока не было реальных предубеждений против евреев, и как предполагаемое заявление Беллока об исторической точке зрения, согласно которой еврейская интеграция «неизбежно» вызывает трения, будучи в лучшем случае бесчувственной.

Беллок конкретно писал:

«Это была серия циклов, неизменно следующих одними и теми же шагами. Еврей приходит в чужое общество, сначала в небольших количествах. Он процветает. Его присутствие не вызывает возмущения. Скорее, к нему относятся как к другу. типа — то, что я назвал «трением» — или из-за какого-то очевидного расхождения между его объектами и объектами его хозяев, или из-за увеличения его численности, он создает (или обнаруживает) растущую враждебность. Он возмущается этим. выступает против своих хозяев. Они называют себя хозяевами в собственном доме. Еврей сопротивляется их притязаниям. Дело доходит до насилия.

Это всегда одна и та же жалкая последовательность. Сначала прием; затем нарастающее, полусознательное беспокойство; затем кульминация острого дискомфорта; наконец, катастрофа и катастрофа; оскорбления, преследования, даже массовые убийства, ссыльные, бегущие из места преследования в новый район, где о евреях почти не знают, где проблема никогда не существовала или была забыта. Он снова встречается с величайшим гостеприимством. Здесь также следует, после периода дружеского общения, нарастающее полусознательное недомогание, которое затем обостряется и приводит к новым взрывам, и так далее, в фатальном раунде».

Беллок также писал:

«Каждая из различных наций Европы на протяжении своей долгой истории прошла через последовательные фазы по отношению к евреям, которые я назвал трагическим циклом. Каждая из них, в свою очередь, приветствовала, терпела, преследовала, пыталась изгнать – часто фактически изгнаны — вновь приняты и т. д. Двумя главными примерами крайностей в действии являются, как я уже отмечал в предыдущей части этой книги, испанцы и, в частности, испанцы Королевства. в Кастилии, прошла через каждую фазу этого цикла в его наиболее полной форме. Англия прошла через еще большие крайности, поскольку Англия была единственной страной, которая полностью избавилась от евреев на протяжении сотен лет, и Англия - единственная страна, которая даже это сделала. на короткий период вступил с ними в нечто вроде союза».

По поводу интеграции евреев в британское общество на более высоких уровнях он утверждал в той же книге:

«[T] многие из великих территориальных английских семей, в которых не было еврейской крови, были исключением. Почти во всех из них было более или менее заметное пятно, в некоторых из них настолько сильное, что, хотя имя все еще было английским именем и по традиции принадлежали к чисто английскому происхождению из далекого прошлого, телосложение и характер стали полностью еврейскими, и членов семьи принимали за евреев всякий раз, когда они путешествовали по странам, где дворянство еще не страдало и не наслаждалось этой примесью».

Таким образом, подчеркивая еврейский и нееврейский конфликт и рассматривая его как обычное и естественное явление, Беллок также изобразил ситуацию как морально неправильную и прискорбную, когда еврейские граждане христианских стран подвергаются несправедливым преследованиям. Его подход приобрел в значительной степени фаталистический уклон, в отличие от многих более поздних анализов еврейской интеграции, и, возможно, он в значительной степени полагался на стереотипы и предубеждения того периода. В то же время он явно ненавидел насилие над людьми на почве религии. Защитники, такие как Джозеф Пирс, указывали на такие комментарии, как «[т] большевистское движение было еврейским движением, но не движением еврейской расы» и «вменение его зла евреям в целом является серьезной несправедливостью». в качестве доказательства того, что Беллок придерживался тонких мнений, чуждых дискриминационным антисемитам того времени. Кроме того, раввин Дэвид Далин положительно отозвался об исследовании Беллока цикличности антисемитизма, посчитав идеи Беллока проницательными.

Критики, более негативно оценивающие отношение Беллока к евреям и иудаизму, ссылались на такие инциденты, как, когда Беллок сделал следующие противоречивые заявления в разговоре с Хью Кингсмиллом и Хескетом Пирсоном :

Беллок: Дело Дрейфуса открыло мне глаза на еврейский вопрос. Я не антисемит. Я люблю их, бедняжки. Очень хорошо с ними ладите. Моей лучшей секретаршей была еврейка. Бедняжки, должно быть ужасно родиться с осознанием того, что вы принадлежите к врагам рода человеческого.

Кингсмилл: Почему вы говорите, что евреи — враги человечества?

Беллок: Распятие.

Автор Роберт Спейт , однако, процитировал частное письмо Беллока одному из своих еврейско-американских друзей в 1920-х годах, в котором Беллок подверг критике теоретика заговора Несту Хелен Вебстер за ее обвинения против «евреев». Вебстер отверг христианство , изучал восточные религии , принял индуистскую концепцию равенства всех религий и был очарован теориями реинкарнации и памяти предков. одновременно делая заявления о так называемых иллюминатах . Беллок очень четко выразил свои взгляды на антисемитизм Вебстера:

«По моему мнению, это сумасшедшая книга. Она из тех людей, у которых в голове одна причина. Это старый добрый призрак «еврейской революционерки». Но есть тип нестабильного ума, который не может успокоиться без болезненных фантазий. , и концепция единой причины упрощает мысль. У этой хорошей женщины - это евреи, у некоторых - иезуиты , у других - масоны и так далее. Мир более сложен.

В последние годы своей жизни Беллок публично писал против режима нацистской Германии, которым правил Адольф Гитлер . Он считал это государство «одиозным» и особенно осуждал нацистский антисемитизм. В книге «Католик и война» 1940-х годов Беллок утверждал: «Третий рейх относился к своим еврейским подданным с пренебрежением к правосудию, что, даже если бы в других ведомствах не было других действий подобного рода, было бы достаточной гарантией для определения его устранения из Европа».

Взгляды Гилберта Честертона в деталях

Часто высказанные замечания по поводу отношения Честертона к евреям относятся к хорошо известным трудам, как «маленьким», или случайным, так и в целом, когда он серьезно подходил к этому вопросу.

Бернард Левин , ведущий британский обозреватель, часто цитировавший Честертона, в книге «Дело в пользу Честертона». вспомнил некоторые из своих легких стихов и сказал: «Лучшее, что можно сказать об антисемитизме Честертона, это то, что он был менее мерзким, чем антисемитизм Беллока; давайте оставим все как есть». Джозеф Пирс писал: « Ясно, что такие стихи могут обидеть, но столь же ясно, что они не были предназначены для этого ».

Против Честертона выступают также его высказывания в «Новом Иерусалиме» (1920). Честертон был в настоящем смысле сионистом . Однако он не был сионистом без условий. Ниже следует из вступительных замечаний к этой книге:

«Я был склонен сказать: пусть остается в силе все либеральное законодательство, пусть остается все буквальное и юридическое гражданское равенство; пусть еврей занимает любое политическое или социальное положение, которое он может получить в открытой конкуренции; давайте ни на минуту не будем слушать какие-либо предложения. реакционных ограничений или расовых привилегий. Пусть еврей станет лордом-главным судьей, если его исключительная правдивость и надежность ясно выделили его на этот пост. Пусть еврей станет архиепископом Кентерберийским, если наша национальная религия достигла этого. Но пусть будет один простой и всеобъемлющий закон о евреях, и никакой другой, будет принят Его Превосходительством Короля, посредством и вместе с ним. Совет духовных и светских лордов и палаты общин в собравшемся парламенте гласит, что каждый еврей должен быть одет как араб. Пусть он сидит на шерстяном мешке, но пусть он сидит там, одетый как араб. ему проповедовать в соборе Святого Павла, но пусть он проповедует там, одетый как араб. В настоящее время я не собираюсь останавливаться на приятной, хотя и легкомысленной фантазии о том, насколько это изменит политическую сцену; щеголеватая фигура сэра Герберта Сэмюэля, закутанного в бедуина, или сэра Альфреда Монда, обретающего еще большее величие благодаря великолепным ниспадающим одеждам Востока. Если мой образ причудлив, мои намерения вполне серьезны; и суть этого не является личной для какого-либо конкретного еврея. Это относится к любому еврею и к нашему собственному восстановлению более здоровых отношений с ним. Дело в том, что мы должны знать, где мы находимся; и знал бы он, где он, то есть в чужой стране».

Некоторые считают это заявление неприемлемым. Этот пункт до сих пор оспаривается. Честертон, склонный к драматизму, считал, что все нации должны сохранить традиционную одежду и вернуться к ней, и ему самому нравилось носить классическую форму одежды, например, накидки и палки-мечи. Он дал этой идее волю в своем первом романе «Наполеон Ноттинг-Хиллский» .

В главе «О сионизме» можно также найти смутную оценку Честертоном патриотизма Бенджамина Дизраэли (который в 13 лет был крещен англиканцем). По сути, он утверждает, что бывший премьер-министр, из-за своего еврейского происхождения, естественно, покинул бы Англию (христианскую нацию) в крайнем случае :

«Патриотизм не просто умирает за нацию. Он умирает вместе с нацией. Он относится к отечеству не просто как к реальному месту упокоения, как гостиница, но как к месту последнего пристанища, как дом или даже могила. ... Даже если мы сможем заставить себя поверить, что Дизраэли жил для Англии, мы не можем думать, что он умер бы вместе с ней. Если бы Англия затонула в Атлантике, он бы не затонул вместе с ней, а легко доплыл бы до Америки, чтобы устоять. на пост президента... Когда Еврей во Франции или в Англии говорит, что он хороший патриот, но он имеет в виду только то, что он хороший гражданин, и он выразил бы это более правдиво, если бы сказал, что он был хорошим изгнанником. Иногда он действительно отвратительно плохой гражданин, и притом плохой. самое невыносимое и отвратительное изгнание, но я не говорю об этой стороне дела, я предполагаю, что такой человек, как Дизраэли, действительно создал роман об Англии (как и Дернбург, Германия), и это все равно правда, хотя это и было так. а романтики, они бы не допустили, чтобы это превратилось в трагедию. Они бы увидели, что у этой истории счастливый конец, особенно для них самих. Эти евреи не погибли бы вместе с какой-либо христианской нацией».

Дальнейшее обсуждение происходит из комментариев о том, что евреи несут ответственность как за коммунизм в СССР, так и за необузданный капитализм в США (1929 г.). Джон Гросс в книге «Взлет и падение литератора» (1969) прокомментировал:

«Ненависть Честертона к капитализму и его страх перед монолитным государством были щедрыми ответами человека, который видел болезнь своего общества гораздо яснее, чем обычный либерал , и чувствовал ее гораздо глубже, чем самоуверенные фабианские социальные инженеры. К сожалению, однако чувство возмущения часто оказывалось в его случае таким же плохим советчиком, как и в случае Карлейля . Его обличительные речи против ростовщичества и коррупции были нападками человека, находящегося на грани… это, его фундаментальная порядочность никогда не затмевалась надолго. Он ненавидел угнетение истерия; его антисемитизм был болезнью. Несмотря на ; привели его в безнадежный тупик».

Честертон, однако, выступал против всех форм преследования евреев и любого жестокого антисемитизма. В 1934 году, после того как нацистская партия пришла к власти в Германии, он написал:

В первые годы нашей деятельности нас с Илером Беллоком обвиняли в непримиримых антисемитах. Сегодня, хотя я все еще считаю, что еврейская проблема существует, я потрясен зверствами гитлеровцев. За ними нет абсолютно никакой причины или логики. Совершенно очевидно, что это выходка человека, который был вынужден искать козла отпущения и с облегчением нашел самого известного козла отпущения в европейской истории - еврейский народ.

Ссылки

• Очерк здравомыслия (1926) Г. К. Честертон
• ГК: Сборник первых 500 выпусков еженедельника ГК (1934)
• GK's Weekly, Sampler (1986), редактор Лайл В. Дорсетт
• Еженедельник GK: Оценка (1990) Брокар Сьюэлл