Британское ядерное оружие и Фолклендская война

Британское правительство всерьез не рассматривало возможность использования своего ядерного оружия против Аргентины во время Фолклендской войны 1982 года . Соединенное Королевство ратифицировало Договор Тлателолко , который установил зону, свободную от ядерного оружия, на всей территории Латинской Америки в 1969 году и взяло на себя в Организации Объединенных Наций в 1978 году обязательство не использовать это оружие против неядерных держав. На принятие решений Британией также повлияли строгие международные нормы, запрещающие использование ядерного оружия. Британский военный кабинет никогда не рассматривал возможность использования ядерного оружия, но премьер-министр Маргарет Тэтчер , возможно, сделала это отдельно, обдумывая, как она отреагирует на серьезное поражение.

Четыре военных корабля Британского Королевского флота , которые были отправлены в Южную Атлантику после вторжения на Фолклендские острова, изначально несли в общей сложности тридцать ядерных глубинных бомб как часть своего стандартного вооружения. Начальник штаба обороны адмирал сэр Теренс Левин хотел оставить их на кораблях на случай, если Советский Союз втянется в войну, но против этого выступили гражданские сотрудники Министерства обороны . Военный кабинет решил 8 апреля 1982 года убрать это оружие, но через три дня неохотно отменил это решение из-за непрактичности разгрузки глубинных бомб в то время. 28 мая военный кабинет решил, что оружие следует вернуть в Великобританию, и многие из них были отправлены обратно до окончания конфликта. О наличии ядерных глубинных бомб в составе военно-морской оперативной группы журналисты сообщили вскоре после окончания войны, но не были подтверждены британским правительством до 2003 года.

Утверждалось, что во время и после войны британская подводная лодка с баллистическими ракетами HMS Резолюция была отправлена ​​в Южную Атлантику, чтобы потенциально атаковать Аргентину. Это отрицают высокопоставленные деятели британского правительства, а также . командир Резолюции Историки не нашли никаких свидетельств такого размещения. способные нести ядерное оружие, Бомбардировщики Avro Vulcan, использовались в войне, но были вооружены только обычными бомбами.

Британский ядерный арсенал не остановил вторжение Аргентины на Фолклендские острова 2 апреля 1982 года, поскольку правительство Аргентины полагало, что это оружие не будет использовано. Правительство Аргентины не беспокоило развертывание британских сил, обладающих ядерным потенциалом, во время войны. Эксперты обсуждают последствия войны и вопрос о том, предотвращает ли ядерное сдерживание конфликты.

Фон

Карта, показывающая ключевые места во время Фолклендской войны и расстояния, пройденные британскими войсками.

Фолклендская война

Основная статья: Фолклендская война

Фолклендские острова — архипелаг в южной части Атлантического океана и заморская территория Великобритании . Острова расположены в 8 000 миль (13 000 км) от Великобритании. Суверенитет над Фолклендскими островами оспаривается между Аргентиной и Великобританией с 1833 года, и этот конфликт обострился в 1982 году . 2 апреля того же года аргентинские войска вторглись и захватили острова . В это время острова защищала лишь небольшая группа Королевской морской пехоты . Британское правительство решило вернуть себе Фолклендские острова и очень быстро собрало и направило оперативную группу из военных кораблей Королевского флота, чтобы начать этот процесс. Военная кампания была очень рискованной для британцев, поскольку силы, которые можно было перебросить в Южную Атлантику, не значительно превосходили аргентинских защитников, и их было трудно выдержать на таком расстоянии от Великобритании.

После того, как первоначальные дипломатические переговоры провалились, 1 мая начались боевые действия. Дальнейшие переговоры оказались безрезультатными, и британские войска высадились на островах 21 мая . Аргентинские войска потерпели поражение и сдались 14 июня 1982 года после серии ожесточенных боев. Несколько военных кораблей Королевского флота были потоплены в результате атак аргентинской авиации во время войны.

Британское ядерное оружие

Основная статья: Ядерное оружие Соединенного Королевства

Великобритания впервые испытала в ядерное оружие 1952 году и начала производство действующих ядерных бомб с 1953 года. Это сделало Великобританию третьей страной после США и Советского Союза, развернувшей это оружие. Во время Холодной войны британские вооруженные силы были оснащены сотнями ядерных устройств. Размер этих сил достиг пика между 1974 и 1981 годами, когда британский ядерный арсенал насчитывал около 500 ядерных боеголовок.

В 1982 году британские вооруженные силы использовали несколько типов ядерного оружия. установлено в общей сложности 100 боеголовок для стандартных ракет Polaris и 35 для ракет, модернизированных в рамках программы Chevaline Королевского флота было Всего на четырех подводных лодках с баллистическими ракетами . Подводные лодки составляли британские стратегические ядерные силы и были сосредоточены на сдерживании Советского Союза. Королевскому флоту также было передано 43 ядерные глубинные бомбы WE.177A ; это было тактическое ядерное оружие, предназначенное для использования против подводных лодок. Королевские ВВС располагали 250 бомбами WE.177 . Кроме того, британские вооруженные силы также имели доступ к более чем 150 ядерным боеголовкам, предоставленным Соединенными Штатами . Большая часть боеголовок, принадлежавших американцам, была передана Рейнской британской армии , дислоцированной в Германии.

В начале 1980-х годов многие военные корабли Королевского флота регулярно несли ядерные глубинные бомбы WE.177A. Эта практика началась в 1960-х годах. Оружие имело взрывную мощность 0,5 килотонны в тротиловом эквиваленте (2,1 ТДж) и могло быть сброшено с противолодочных вертолетов или Sea Harrier . реактивных истребителей Королевский флот считал существование ядерных глубинных бомб WE.177A деликатным вопросом, и они были впервые официально раскрыты в рамках Белой книги обороны 1981 года . Военно-морской флот придерживался политики никогда не подтверждать и не опровергать наличие ядерного оружия на конкретных кораблях. Великобритании Министерство обороны также никогда публично не комментировало местонахождение ядерного оружия.

Политика ядерного оружия

Довоенный

В 1967 году британское правительство подписало Договор Тлателолко , который установил зону, свободную от ядерного оружия, на территории Латинской Америки и близлежащих вод, включая Фолклендские острова. Правительство ратифицировало договор в 1969 году. Аргентина также подписала Договор Тлателолко в 1967 году, но еще не ратифицировала его во время Фолклендской войны. По условиям договора Великобритания не имела права использовать ядерное оружие против стран, ратифицировавших договор. Он также не мог разместить это оружие на Фолклендских островах и других зависимых от него территориях в Южной Атлантике, а также в их территориальных водах. Размещение ядерного оружия в других местах южной части Атлантического океана не было запрещено. Атомные корабли, такие как атомные подводные лодки Королевского флота , не подпадали под действие Договора Тлателолко.

Перед Фолклендской войной британское правительство также взяло на себя обязательство не использовать свое ядерное оружие против стран, не обладающих этим оружием. В июне 1978 года британское правительство выпустило «Негативные гарантии безопасности» в рамках процесса, контролируемого специальной сессией Организации Объединенных Наций по разоружению. В этом заверении правительство заявило, что оно не будет применять ядерное оружие против неядерных государств, если только какое-либо из этих государств не нападет на «Великобританию, ее зависимые территории, ее вооруженные силы или ее союзников» в «ассоциации или союзе с ядерным государством». . Аргентина была безъядерным государством , хотя, поскольку она не ратифицировала Договор о нераспространении ядерного оружия или Договор Тлателолко во время Фолклендской войны, британцы по закону не были обязаны относиться к ней как к таковой.

Правительство Аргентины осознавало, что оно не было защищено от британской ядерной атаки по условиям Договора Тлателолко. Однако там полагали, что Великобритания не будет применять это оружие в ответ на вторжение на Фолклендские острова. Это произошло из-за строгих международных норм против использования ядерного оружия, которые возникли из-за его разрушительных последствий и которые часто называют « ядерным табу ». Эксперты по национальной безопасности Джон Аркилла и Мария Мояно Расмуссен отметили, что из-за «нормативных запретов против угрозы» применения ядерного оружия «нет никаких доказательств того, что [аргентинская] хунта запугана» «крайне маловероятной возможностью» того, что Великобритания будет использовать свой ядерный арсенал. Правительство Аргентины решило вторгнуться, полагая, что британское правительство не твердо привержено сохранению Фолклендских островов и что достаточные обычные силы для возвращения островов не могут быть развернуты на таком расстоянии от Великобритании.

Во время войны

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер в 1982 году.

С самого начала конфликта британское правительство не собиралось использовать ядерное оружие. 27 апреля виконт Тренчард министр оборонных закупок заявил в Палате лордов , что «категорически... нет никакого вопроса о том, чтобы мы использовали ядерное оружие в этом споре». Это заявление было сделано для того, чтобы позиция британского правительства по этому вопросу была четкой. Опрос общественного мнения, проведенный в Великобритании 14 апреля 1982 года, показал, что 93 процента респондентов выступили против применения ядерного оружия против Аргентины, а 5 процентов поддержали это. Ключевым вопросом, лежащим в основе взглядов правительства и общественности, было мнение о том, что использование этого чрезвычайно мощного оружия было бы совершенно непропорционально угрозе, которую Аргентина представляла для Великобритании.

Официальный британский историк Фолклендской войны сэр Лоуренс Фридман исследовал послевоенные «предположения… о том, что ядерный вариант серьезно рассматривался» в рамках подготовки официальной истории в начале 2000-х годов. Он обнаружил, что возможность применения ядерного оружия, возможно, была включена в самый ранний проект документа о вариантах, подготовленного для британского правительства после вторжения в Аргентину, но это было удалено задолго до того, как документ был завершен и представлен министрам. Фридман пришел к выводу, что «я не нашел никаких упоминаний о каком-либо рассмотрении использования ядерного оружия. Это никогда не воспринималось всерьез как реальная возможность». Этот вывод согласуется с комментариями, сделанными начальником штаба обороны во время Фолклендской войны адмиралом сэром Теренсом Левином , который сказал Фридману в 1989 году, что «никогда не было никакой мысли о том, чтобы дать совет военному кабинету о том, что ядерное оружие должно быть использованным. Это никогда не приходило в наши самые отдаленные мысли».

В середине 2010-х годов историки Питер Хеннесси и Джеймс Джинкс также изучили утверждения о том, что британское правительство было готово использовать ядерное оружие против Аргентины. Поддерживая вывод Фридмана о том, что военный кабинет не рассматривал возможность использования ядерного оружия, они заявили, что премьер-министр Маргарет Тэтчер , вероятно, сделала это отдельно. Источником Хеннесси и Джинкс был бывший постоянный секретарь Министерства обороны сэр Майкл Куинлан , который заявил в интервью BBC в 2013 году, что Тэтчер сказала ему после войны, что она бы рассмотрела возможность применения ядерного оружия, если бы британские войска столкнулись с поражением.

Политологи Тодд С. Зексер и Мэтью Фурманн рассматривали этот вопрос в 2017 году. Они полагают, что британское правительство намеренно развернуло ядерные силы, чтобы внушить агентинцам возможность применения этого оружия, хотя никакой подготовки к этому не было. Они назвали комментарии Куинлана о Тэтчер «потрясающим откровением».

Ядерные глубинные бомбы

Учебный снаряд WE.177 на выставке в Музее взрывов морской огневой мощи.

Развертывание

Королевский флот поспешно собрал оперативную группу военных кораблей в ответ на вторжение Аргентины на Фолклендские острова. В его состав входили корабли, дислоцированные в Великобритании, а также корабли, проводившие учения или оперативное развертывание в других местах. Особое внимание было уделено как можно более быстрой доставке оперативной группы на Фолклендские острова, чтобы она могла ограничить наращивание аргентинских сил на островах. Это привело к срочным усилиям на базах Королевского флота в Великобритании и Гибралтаре по снабжению кораблей припасами и их отправке.

Несколько военных кораблей, приписанных к этим силам, несли ядерные глубинные бомбы. Авианосцы имели 16 и 10 ядерных глубинных бомб WE.177A соответственно, что HMS Hermes и Invincible составляло большую часть запасов этого оружия в Королевском флоте. Фрегаты несли HMS Brilliant и Broadsword по два WE.177A. Три военных корабля и три Королевского флота (RFA) корабля поддержки несли на борту варианты WE.177A для «наблюдения» или «тренировочного снаряда». Снаряды наблюдения представляли собой инертные снаряды WE.177A, оснащенные датчиками для мониторинга условий в оружейных магазинах . Учебные снаряды также представляли собой инертную версию оружия, которое использовалось для отработки обращения с ядерными глубинными бомбами.

Невозможно было удалить ядерные глубинные бомбы до того, как военные корабли отплыли из Гибралтара и Великобритании в период с 1 по 7 апреля. Основной проблемой, которая препятствовала этому, была необходимость быстрого направления оперативной группы. Хотя некоторые из глубинных ядерных бомб можно было выгрузить с военных кораблей в Портсмуте , это нельзя было сделать тайно, и процесс разгрузки помешал бы работе по подготовке других кораблей к развертыванию, учитывая, что все основные действия должны быть прекращены в 270-метровом (890-метровом) диапазоне. футов) радиус во время перемещения оружия.

Левин выступал за сохранение на борту кораблей ядерных глубинных бомб. Он не верил, что они понадобятся, и не имел планов их использования, но считал желательным иметь это оружие под рукой на случай, если Советский Союз вмешается в войну и его подводные лодки нападут на британские войска. Гражданские сотрудники Министерства обороны не согласились с Левином и выступали за срочные действия по выводу ядерного оружия до отплытия военных кораблей. Это, в свою очередь, привело к обеспокоенности некоторых адмиралов по поводу того, что гражданские лица игнорируют военные оценки.

HMS Hermes в 1982 году. Этот авианосец нес 18 ядерных глубинных бомб на протяжении большей части Фолклендской войны.

Британский военный кабинет обсуждал, что делать с ядерными глубинными бомбами. Тэтчер и министры, входившие в военный кабинет, ранее не знали, что британские военные корабли обычно несут ядерное оружие. Они не согласились со взглядами Левина на желательность отправки ядерных глубинных бомб в Южную Атлантику и предпочли, чтобы этого не произошло. Вопрос рассматривался на первом заседании военного кабинета 7 апреля. На этот раз его члены хотели вывести оружие до того, как военные корабли вступят в бой, при условии, что это можно будет сделать тайно, чтобы не раскрыть местонахождение британского ядерного оружия. Если бы этот вопрос был поднят в парламенте, правительство подтвердило бы, что ядерное оружие не будет использовано, если обстоятельства существенно не изменятся, но не прокомментировало бы, несли ли его военные корабли. 8 апреля военный кабинет одобрил предложение иностранных дел министра Фрэнсиса Пима о выводе ядерного оружия.

После решения военного кабинета от 8 апреля были рассмотрены варианты выгрузки вооружения с боевых кораблей в море. Один из вариантов заключался в переброске активных и инертных глубинных бомб, хранившихся на борту фрегатов, на авианосцы или корабли RFA, где они были бы менее уязвимы. Из-за нехватки кораблей в настоящее время не было судна RFA, которое могло бы вернуть оружие в Великобританию. Также рассматривалась возможность разгрузки глубинных бомб на острове Вознесения в Южной Атлантике, когда туда прибудет оперативная группа. Это было исключено в основном по соображениям срочности, поскольку операция задержала бы отъезд оперативной группы с острова Вознесения на 36 часов. Остров также не подходил для этого, так как на нем не было подходящих помещений для хранения ядерного оружия или тайной его разгрузки с военных кораблей.

Из-за трудностей с разгрузкой ядерных глубинных бомб Военный кабинет 11 апреля согласился оставить их на борту кораблей оперативной группы. Это решение было принято неохотно. Было решено, что все оружие будет храниться на борту двух авианосцев, поскольку у них были наиболее защищенные оружейные магазины. Тэтчер подчеркнула, что корабли с ядерным оружием не должны приближаться ближе чем на 3 мили (4,8 км) к Фолклендским островам, поскольку это может нарушить условия Договора Тлателолко. Ядерные глубинные бомбы на борту Brilliant были переброшены в RFA Форт Остин 16 апреля. Те, кто находился на борту Broadsword, были выгружены через четыре дня в RFA Resource . Это вооружение впоследствии было передано на авианосцы; Форта Остина было Оружие переброшено в Гермес 9 мая, а Ресурса оружие в Инвинсибл 14 мая. разведывательные и учебные снаряды также были перенесены с нескольких эсминцев и фрегатов на корабли РФА. В середине мая - начале июня

Удаление

RFA Форт Остин в 1982 году

Потопление нескольких британских военных кораблей аргентинской авиацией в конце мая вызвало обеспокоенность по поводу последствий нападения на корабль с ядерным оружием. 28 мая военный кабинет решил, что ядерные глубинные бомбы, а также разведывательные и учебные снаряды должны быть возвращены в Великобританию. Из-за оперативных требований это не могло быть достигнуто немедленно. Была проведена оценка рисков, связанных с хранением оружия на борту кораблей, которые могут подвергнуться нападению. Был сделан вывод об отсутствии риска взрыва ядерных глубинных бомб в случае поражения авианосцев аргентинскими ракетами Exocet , хотя вполне возможно, что в таком случае корабли будут заражены ядерным материалом.

Оружие на борту «Инвинсибла» было переброшено в Форт Остин 2–3 июня. Форт Остин вернулся в Великобританию 29 июня. «Гермеса » Ядерные глубинные бомбы были перегружены на «Ресурс» 26 июня. Этот корабль прибыл в Великобританию 20 июля. Ядерные глубинные бомбы были отправлены в хранилища после того, как корабли RFA вернулись в Великобританию.

Семь контейнеров с активным и инертным ядерным оружием были повреждены во время транспортировки между различными кораблями. Ни одно оружие не пострадало, и после возвращения в Великобританию все оно было признано безопасным и исправным.

Предполагаемое размещение подводной лодки с баллистическими ракетами

Обвинения

Вскоре после вторжения Аргентины на Фолклендские острова Всемирная служба Би-би-си ошибочно сообщила, что атомная подводная лодка с баллистическими ракетами HMS «Резолюшн» действовала у берегов Аргентины. В это время «Резолюшн» проводила стандартное 72-дневное патрулирование в Северной Атлантике, и ее командир и штурман были удивлены, когда узнали об этой истории. Членам семей экипажа « Резольюшн » , которые обратились в ВМФ по поводу сообщения, сказали, что оно ложное.

во Подводная лодка класса Резолюция время учений в 1979 году.

В августе 1984 года журнал New Statesman опубликовал статью, в которой утверждалось, что британское правительство рассматривало возможность использования одной из подводных лодок с баллистическими ракетами Королевского флота для нападения на материковую часть Аргентины. В этой статье утверждалось, что «Резолюшн» подводная лодка класса была отправлена ​​для работы возле острова Вознесения после затопления эсминца HMS Sheffield в начале мая. поставить свои ракеты в пределах досягаемости Аргентины. Предположительно, британское правительство намеревалось пригрозить Аргентине ядерными ракетами или даже совершить демонстративную ядерную атаку на провинцию Кордова, если будет потоплен военный корабль или авианосец. В статье говорилось, что ее источником был Лейбористской партии член парламента от Тэм Далиелл , который утверждал, что узнал об этом от неназванного от консерваторов . члена парламента Депутатом-консерватором, вероятно, был Алан Кларк , член парламента .

Британское правительство решительно отвергло эти обвинения. Первый морской лорд во время Фолклендской войны адмирал сэр Генри Лич заявил, что «мы не планировали ядерную атаку и не предпринимали никаких подготовительных действий к таким действиям» и что подводные лодки с баллистическими ракетами остались в своих обычных районах патрулирования. Эти претензии были снова выдвинуты в 1989 году британским академиком Полом Роджерсом. В 2005 году психоаналитик, который регулярно встречался с президентом Франции Франсуа Миттераном во время Фолклендской войны, утверждал, что он сказал ей, что Тэтчер угрожала использовать ядерные ракеты против Аргентины, если Франция не предоставит коды для вывода из строя аргентинских ракет Exocet.

Оценки историков

Фридман исследовал эти утверждения в начале 2000-х годов и пришел к выводу, что они необоснованны. Он не нашел никаких архивных свидетельств, указывающих на то, что подводная лодка класса «Резольюшн » была отправлена ​​в Южную Атлантику. Фридман предположил, что депутат-консерватор, который рассказал Далиеллу о предполагаемом развертывании, возможно, сделал это как «озорную проверку… доверчивости последнего».

Утверждения о том, что была развернута подводная лодка с баллистическими ракетами, также были исследованы Хеннесси и Джинксом в рамках истории подводных сил Королевского флота за 2015 год. Они взяли интервью у командира « Резольюшн » во время Фолклендской войны, а также у адмирала сэра Питера Герберта, который был флагманом подводных лодок . Оба были непреклонны в том, что не рассматривалась возможность отправки подводной лодки с баллистическими ракетами в Южную Атлантику и что Резолюция завершила стандартное патрулирование в Северной Атлантике. Хеннесси и Джинкс также отвергли утверждения психоаналитика Миттерана, отметив, что неясно, о каких «кодах» ракет «Экзосет» она имела в виду.

Вулканские бомбардировщики

Один из бомбардировщиков «Вулкан», принимавших участие в Фолклендской войне.

Королевских ВВС Несколько бомбардировщиков Avro Vulcan использовались в Фолклендской войне. Хотя эти самолеты составляли ключевую часть сил ядерного сдерживания Великобритании, во время войны они действовали исключительно как обычные бомбардировщики. Вылетев с острова Вознесения, вулканцы совершили семь атак на аргентинские силы на Фолклендских островах в ходе операции «Черный Бак» .

Британское правительство не рассматривало возможность подготовки вулканцев к использованию ядерного оружия во время Фолклендской войны. Однако было известно, что эти самолеты в первую очередь считались ядерными бомбардировщиками, и это было отмечено в ходе обсуждения в кабинете министров 14 апреля. Кабинет министров также отметил желательность того, чтобы правительство Аргентины было обеспокоено тем, что вулканцы будут использоваться для нападения на материковую часть страны, хотя британцы не собирались этого делать. В 2017 году Зексер и Фурманн предположили, что «Великобритания, возможно, использовала предполагаемую атомную связь самолета, чтобы запугать Аргентину».

Последствия

Аргентинские ответы

Развертывание британских сил, способных иметь ядерное оружие, в Южной Атлантике не заставило аргентинское правительство поверить в то, что Великобритания будет использовать это оружие во время войны. Официальные лица Аргентины отвергли спекуляции военного времени по этому поводу. Правительство Аргентины также считало маловероятным, что британцы применят ядерное оружие, если их войска потерпят поражение на Фолклендских островах. Это было связано с силой «ядерного табу», а также с ожиданием того, что правительства Советского Союза и Соединенных Штатов сдержали бы британцев, если бы они угрожали применить ядерное оружие. Правительство Аргентины неоднократно заявляло во время войны, что Великобритания нарушила Договор Тлателолко, разместив атомные подводные лодки и корабли с ядерным оружием в Южной Атлантике.

Советское посольство в Аргентине после затопления «Шеффилда» поощряло слухи о том, что на борту корабля было ядерное оружие. Также утверждалось, что британцы подняли ядерные глубинные бомбы с обломков Шеффилда и эсминца HMS Coventry , а Советы помогали распространять эти утверждения. Хотя оба эсминца были развернуты с разведывательными снарядами, они были сняты до гибели. Британские водолазы работали на месте крушения «Ковентри» , но это было сделано для восстановления секретного оборудования. Глубина океана, где затонул «Шеффилд», была недоступна для водолазного снаряжения.

Сборник писем офицера Королевского военно-морского флота, погибшего на войне, был опубликован в ноябре 1982 года. В этих письмах он наблюдал наблюдение за тем, что он принял за макет ядерной глубинной бомбы, на RFA Форт-Остин . Это открытие побудило по крайней мере одного журналиста позже подтвердить, что ядерные глубинные бомбы были отправлены в Южную Атлантику. Британское правительство не подтвердило и не опровергло эти сообщения, следуя своей более широкой политике не комментировать размещение ядерного оружия.

В ответ на заявления Аргентины о том, что Великобритания нарушила Договор Тлателолко, британское правительство заявило, что оно не размещало ядерное оружие «в пределах зоны действия Договора». Этот вопрос обсуждался на заседании ОПАНАЛ , регионального агентства по нераспространению, созданного в соответствии с Договором, в мае 1983 года. Страны-участники Договора заняли ряд позиций по претензиям Аргентины. В принятой по итогам встречи резолюции говорится, что страны-участницы «с обеспокоенностью отмечают» обвинения Аргентины и «принимают к сведению» заявление Великобритании, опровергающее их. В 1980-е годы правительства Аргентины и Бразилии также неоднократно заявляли, что Великобритания разместила ядерное оружие на Фолклендских островах после войны. Британское правительство отвергло эти обвинения и заявило, что не намерено размещать ядерное оружие на военных объектах, построенных на островах. Британцы заверили, что будут продолжать соблюдать Договор Тлателолко.

Министерство обороны Великобритании впервые подтвердило наличие ядерного оружия на борту британских военных кораблей во время Фолклендской войны в декабре 2003 года. Это признание было сделано в ответ на неоднократные запросы журналиста, работающего в The Guardian . Президент Аргентины Нестор Киршнер обратился к британскому правительству с просьбой «попросить у нас прощения» за отправку ядерного оружия в Южную Атлантику. Однако он также сказал, что эти разоблачения не повредили отношениям между Аргентиной и Великобританией. Конкретные подробности использования ядерного оружия во время Фолклендской войны были раскрыты в официальной британской истории, опубликованной в 2005 году.

Британская политика в области ядерного оружия

После Фолклендской войны британские министры рассмотрели вопрос о том, следует ли военным кораблям Королевского флота продолжать регулярно нести ядерные глубинные бомбы. В 1985 году сообщалось, что правительство не хотело давать на это разрешение из-за своей обеспокоенности по поводу этой практики. Эрик Гроув , военно-морской историк и военный аналитик, написал в 1987 году, что было решено «хранить запасы [ядерных глубинных бомб] на берегу в мирное время». Напротив, оборонный обозреватель и историк Норман Полмар заявил в 2007 году, что корабли Королевского флота продолжали нести ядерные глубинные бомбы до тех пор, пока это оружие не было снято с вооружения в 1993 году.

Королевский флот сохранил свою политику не подтверждать и не опровергать наличие ядерного оружия на отдельных кораблях после войны. Австралийское правительство, проводившее политику недопустимости размещения ядерного оружия на территории Австралии, отказало в разрешении на «Инвинсибла» ремонт в доке в Сиднее в декабре 1983 года, когда британцы отказались комментировать, было ли у него на борту ядерное оружие.

Комментарий к ядерному сдерживанию

Эксперты обсудили, почему британский ядерный арсенал не удержал Аргентину от вторжения на Фолклендские острова. В 1988 году американский политолог Джон Мюллер заметил, что правительство Аргентины чувствовало себя уверенно, бросив вызов Великобритании, поскольку считало, что британцы не будут обострять конфликт посредством использования ядерного оружия. Индо-канадский политолог Т.В. Пол прокомментировал этот вопрос в выводах статьи 1995 года, посвященной последствиям неприменения ядерного оружия в Фолклендских войнах и войнах Судного дня . Он заметил, что «простое обладание ядерным оружием не должно удерживать неядерное государство от начала обычного нападения на государство, обладающее ядерным оружием, если инициатор считает, что оно может вести ограниченную войну, не провоцируя ядерного ответа» и что ядерное сдерживание может быть эффективным только в «обстоятельствах, при которых на карту поставлено существование государства, обладающего ядерным оружием». Джереми Стокер, научный сотрудник Королевского института вооруженных сил , аналогичным образом написал в 2007 году, что такое оружие «не сдержит меньший авантюризм там, где применение ядерного оружия было бы непропорциональным и поэтому не заслуживало бы доверия в качестве сдерживающего фактора – например, Фолклендская война 1982 года». . В 2017 году Зексер и Фурманн привели Фолклендский конфликт как пример того, как страна, обладающая ядерным оружием, не может принудить страну с более слабой армией.

Конфликт также упоминается как часть более широкой дискуссии о том, способно ли ядерное оружие сдерживать войны. Американский философ Дуглас П. Лэки написал в 1984 году, что «британские ядерные угрозы не помешали захвату Фолклендских островов» в разделе книги, в котором он утверждал, что ядерное оружие не влияет на исход международных кризисов и войн. . В 1989 году Эван Луард , британский писатель-международник, бывший член парламента от Лейбористской партии и политик Социал-демократической партии , пришел к аналогичному выводу. Он заявил, что, хотя теории международных отношений утверждают, что способность ядерного оружия сдерживать конфликт является наибольшей, когда оно есть у одной страны, а у другой нет, Фолклендская война была одним из нескольких примеров, продемонстрировавших, что на самом деле это не так. В 2008 году американский исследователь и активист антиядерной кампании Уорд Уилсон утверждал, что Фолклендская война была одним из ряда конфликтов, продемонстрировавших, что ядерное оружие не сдерживает войны. Деррин Калп, который также является американским исследователем, в 2012 году написал статью, критикующую взгляды Уилсона. В рамках этого он пришел к выводу, что ядерное сдерживание не подвело во время Фолклендской войны, поскольку британское правительство никогда не заявляло, что оно будет использовать это оружие в случае вторжения на острова.

Ссылки

Консультации по работам

• Аркилла, Джон ; Расмуссен, Мария Мояно (ноябрь 2001 г.). «Истоки южноатлантической войны». Журнал латиноамериканских исследований . 33 (4): 739–775. JSTOR   3653763 .
• Браун, Дэвид (1987). Королевский флот и Фолклендская война . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института. ISBN  978-0-87021-572-8 .
• Политика ХБРЯ, Министерство обороны (2005 г.). «Операция КОРПОРАТИВ 1982: Перевозка ядерного оружия оперативной группой, собранной для Фолклендской кампании» (PDF) . Лондон: Министерство обороны. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2012 года.
• Калп, Деррин (март 2012 г.). «Критический анализ мифа о ядерном сдерживании» . Обзор нераспространения . 19 (1): 51–68. дои : 10.1080/10736700.2012.655085 .
• Фаррелл, Тео (октябрь 2010 г.). «Неиспользование ядерного оружия: построение истории холодной войны». Обзор международных исследований . 36 (4): 819–829. JSTOR   40961953 .
• Фридман, Лоуренс (1988). Великобритания и Фолклендская война . Оксфорд: Бэзил Блэквелл. ISBN  978-0-631-16088-5 .
• Фридман, Лоуренс (1989). Южноатлантический кризис 1982 года: последствия для управления ядерным кризисом . Санта-Моника, Калифорния: Корпорация RAND. OCLC   19863737 .
• Фридман, Лоуренс (2007). Официальная история Фолклендской кампании. Том II: Война и дипломатия (Обновленное издание). Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-41911-6 .
• Грэм, Томас Э. (2017). Альтернативный путь: зоны, свободные от ядерного оружия . Корваллис, Орегон: Издательство Университета штата Орегон. ISBN  978-0-87071-906-6 .
• Гольдблат, Йозеф (май 1983 г.). «Тлателолко и Фолклендские острова». Бюллетень ученых-атомщиков . 39 (5): 49. дои : 10.1080/00963402.1983.11458995 .
• Гроув, Эрик (1987). От авангарда до трезубца: британская военно-морская политика после Второй мировой войны . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института. ISBN  978-0-87021-552-0 .
• Хеннесси, Питер (2010). Тайное государство: подготовка к худшему, 1945–2010 (2-е изд.). Лондон: Книги Пингвина. ISBN  978-0-141-04469-9 .
• Хеннесси, Питер; Джинкс, Джеймс (2016). Безмолвная глубина: подводная служба Королевского флота с 1945 года . Лондон: Книги Пингвина. ISBN  978-0-241-95948-0 .
• Яконо, Стивен (апрель 2022 г.). «Провал на Фолклендских островах» . Военно-морская история . 36 (2).
• Международный институт стратегических исследований (1981). Военный баланс 1981-1982 гг . Нью-Йорк: факты в архиве. ISBN  978-0-87196-449-6 .
• Лакей, Дуглас П. (1984). Моральные принципы и ядерное оружие . Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд. ISBN  978-0-8476-7116-8 .
• Луард, Эван (1989). Затупленный меч: эрозия военной мощи в современной мировой политике . Нью-Йорк: Новые книги Амстердама. ISBN  978-0-941533-48-5 .
• Мюллер, Джон (осень 1988 г.). «Принципиальная неуместность ядерного оружия: стабильность в послевоенном мире». Международная безопасность . 13 (2): 55–79. JSTOR   2538971 .
• Мусто, Райан Александр (июль 2015 г.). «Испытание Тлателолко: Фолклендско-Мальвинская война и зона, свободная от ядерного оружия, в Латинской Америке» (PDF) . Рабочий документ международного исторического проекта по распространению ядерного оружия . Вашингтон, округ Колумбия: Международный центр ученых Вудро Вильсона.
• Норрис, Роберт С.; Кристенсен, Ханс М. (июль 2013 г.). «Британский ядерный арсенал, 1953–2013» . Бюллетень ученых-атомщиков . 69 (4): 69–75. дои : 10.1177/0096340213493260 .
• Пол, ТВ (декабрь 1995 г.). «Ядерное табу и начало войны в региональных конфликтах». Журнал разрешения конфликтов . 39 (4): 696–717. JSTOR   174383 .
• Полмар, Норман (январь 2007 г.). «Королевский флот: пропало ли ядерное оружие?» . Труды Военно-морского института США . 133/1/1, 247. Военно-морской институт США.
• Пью, Майкл (октябрь 1989 г.). «Посещение атомного военного корабля: штормы в портах». Мир сегодня . 45 (10): 180–183. JSTOR   40396059 .
• Сечсер, Тодд С.; Фурманн, Мэтью (2017). Ядерное оружие и принудительная дипломатия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-10694-9 .
• Стокер, Джереми (январь 2007 г.). «Ядерное сдерживание». Документы Адельфи . 46 (386): 43–60. дои : 10.1080/05679320701266356 .
• Танненвальд, Нина (лето 1999 г.). «Ядерное табу: Соединенные Штаты и нормативная основа неиспользования ядерного оружия». Международная организация . 53 (3): 433–468. JSTOR   2601286 .
• Уилсон, Уорд (ноябрь 2008 г.). «Миф о ядерном сдерживании». Обзор нераспространения . 15 (3): 421–439. дои : 10.1080/10736700802407101 .