Наоми Вольф

Не путать с Наоми Кляйн .

Наоми Вольф
Волк в 2012 году
Рожденный	Наоми Ревекка Вольф 1962 (возраст 61–62) Сан -Франциско , Калифорния , США
Occupation	author political consultant journalist
Education	Yale University (BA) New College, Oxford (DPhil)
Notable works	The Beauty Myth (1991) The End of America (2007) Misconceptions (2001) Fire with Fire (1993) Outrages (2019)
Spouse	David Shipley ​ ​ (m. 1993; div. 2005)​ Brian O'Shea ​ (m. 2018)​
Children	2
Website
dailyclout.io

Наоми Ревекка Вольф (родился в 1962 году) - американский феминистский автор, журналист и теоретик заговора .

После публикации ее первой книги «Миф о красоте» , «Волк», стал выдающейся фигурой в третьей волне феминистского движения . Феминистки, включая Глорию Стейнем и Бетти Фридан, высоко оценили ее работу. Другие, в том числе Камилла Палья , критиковали это. В 1990 -х годах Вольф был политическим советником президентских кампаний Билла Клинтона и Эла Гора .

Поздние книги Вольфа включают бестселлер «Конец Америки» в 2007 году и влагалище: новая биография . Критики оспаривали качество и точность стипендии ее книг; Ее серьезное неправильное прочтение судебных протоколов за возмущения (2019) привело к отмене публикации в США. Карьера Вольфа в журналистике включала такие темы, как аборт и движение «Оккупай Уолл -стрит» в статьях для СМИ, таких как «Нация» , «Новая Республика» , «Гардиан » и «Хаффингтон пост» .

Since around 2014, Wolf has been described by journalists and media outlets as a conspiracy theorist. She has been criticized for posting misinformation on topics such as beheadings carried out by ISIS, the Western African Ebola virus epidemic, and Edward Snowden.

Wolf has objected to COVID-19 lockdowns and criticized COVID-19 vaccines. In June 2021, her Twitter account was suspended for posting anti-vaccine misinformation.

Early life and education

Naomi Rebekah Wolf was born in 1962 in San Francisco, California, to a Jewish family. Her mother is Deborah Goleman Wolf, an anthropologist and the author of The Lesbian Community. Her father was Leonard Wolf, a Romanian-born scholar of gothic horror novels, faculty member at San Francisco State University, and Yiddish translator. Leonard Wolf died from Parkinson's disease on March 20, 2019. Wolf has a brother, Aaron, and a half-brother, Julius, from her father's earlier relationship; it remained a secret until Wolf was in her 30s.

Wolf attended Lowell High School and debated in regional speech tournaments as a member of the Lowell Forensic Society. She attended Yale University, receiving her Bachelor of Arts in English literature in 1984. From 1985 to 1987, she was a Rhodes Scholar at New College, Oxford. Wolf's initial period at Oxford University was difficult, as she experienced "raw sexism, overt snobbery and casual antisemitism". Her writing became so personal and subjective that her tutor advised against submitting her doctoral thesis. Wolf told interviewer Rachel Cooke, writing for The Observer, in 2019: "My subject didn't exist. I wanted to write feminist theory, and I kept being told by the dons there was no such thing." Her writing at this time formed the basis of her first book, The Beauty Myth.

Wolf ultimately returned to Oxford, completing her Doctor of Philosophy degree in English literature in 2015. Her thesis, supervised by Stefano Evangelista of Trinity College, formed the basis of her 2019 book Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love. The thesis (which the journal Times Higher Education called "error-strewn") was subject to significant corrections of its scholarship, prompting several articles in the UK higher education press.

Political consultant

Wolf was involved in President Bill Clinton's 1996 reelection bid, brainstorming with Clinton's team about ways to reach female voters. Hired by Dick Morris, she wanted Morris to promote Clinton as "The Good Father" and a protector of "the American house". She met with him every few weeks for nearly a year, according to the book Morris wrote about the campaign, Behind the Oval Office. Wolf managed to "persuade me to pursue school uniforms, tax breaks for adoption, simpler cross-racial adoption laws and more workplace flexibility." The advice she gave was without payment, Morris said in November 1999, as Wolf was fearful the knowledge of her involvement in the campaign might have negative consequences for Clinton.

During Al Gore's bid for the presidency in the 2000 election, Wolf was hired as a consultant. Her ideas and participation in the campaign generated considerable media coverage. According to a report by Michael Duffy and Karen Tumulty in Time, Wolf was paid a salary of $15,000 (by November 1999, $5,000) per month "in exchange for advice on everything from how to win the women's vote to shirt-and-tie combinations." Wolf's direct involvement in the Time article was unclear; she declined to be interviewed on the record.

In a New York Times interview with Melinda Henneberger, Wolf said she had been appointed in January 1999 and denied having advised Gore on his wardrobe. Wolf said she had mentioned the term "alpha male" only once in passing and that it "was just a truism, something the pundits had been saying for months, that the vice president is in a supportive role and the president is in an initiatory role…I used those terms as shorthand in talking about the difference in their job descriptions". Wolf told Katharine Viner of The Guardian in 2001: "I believe his agenda for women was a really historic agenda. I was honored to bring the concerns of women to Gore's table. I'm sorry that he didn't win and the controversy was worth it for me." She told Viner the men in Gore's campaign, at the equivalent level, were paid more than she was.

Works

The Beauty Myth (1991)

Wolf speaking at Brooklyn Law School, January 29, 2009

In 1991, Wolf gained international attention as a spokeswoman of third-wave feminism after the publication of her first book, The Beauty Myth, an international bestseller. The New York Times named it "one of the seventy most influential books of the twentieth century". She argues that "beauty" as a normative value is entirely socially constructed, and that the patriarchy determines the content of that construction with the objective to maintain women's subjugation.

Wolf proposes the concept of an "iron maiden", an intrinsically unreachable norm that is then used to physically and mentally punish women for failing to achieve and adhere to it. She condemns the fashion and beauty industries for exploiting women, but also writes that the beauty myth pervades all aspects of human life. Wolf believes that women should have "the freedom to do anything we choose with our faces and bodies without being penalized by an ideology that uses attitudes, economic pressure, and even legal judgments about women's looks to psychologically and politically destroy us." She claims that the "beauty myth" has targeted women in five areas: labor, religion, sex, violence, and hunger. Finally, Wolf advocates for a relaxation of conventional beauty norms. In her introduction, she scaffolds her work upon the achievements of second-wave feminists and offers the following analysis:

The more legal and material hindrances women have broken through, the more strictly and heavily and cruelly images of female beauty have come to weigh upon us ... [D]uring the past decade, women breached the power structure; meanwhile, eating disorders rose exponentially and cosmetic surgery became the fastest-growing specialty ... [P]ornography became the main media category, ahead of legitimate films and records combined, and thirty-three thousand American women told researchers that they would rather lose ten to fifteen pounds than achieve any other goal ... More women have more money and power and scope and legal recognition than we have ever had before; but in terms of how we feel about ourselves physically, we may actually be worse off than our unliberated grandmothers.

Accuracy

Christina Hoff Sommers criticized Wolf for publishing the estimate that 150,000 women were dying every year from anorexia. Sommers said she traced the source to the American Anorexia and Bulimia Association, which said it was misquoted; the figure refers to sufferers, not fatalities. Wolf's citation came from a book by Brumberg, who referred to an American Anorexia and Bulimia Association newsletter and misquoted the newsletter. Wolf acknowledged the error and changed it in future editions. Sommers gave an estimate for the number of fatalities in 1990 as 100–400. The annual anorexia casualties in the U.S. were estimated to be around 50 to 60 per year in the mid-1990s. In 1995, for an article in The Independent on Sunday, British journalist Joan Smith recalled asking Wolf to explain her unsourced assertion in The Beauty Myth that the UK "has 3.5 million anorexics or bulimics (95 per cent of them female), with 6,000 new cases yearly". Wolf replied, according to Smith, that she had calculated the statistics from patients with eating disorders at one clinic.

Caspar Schoemaker of the Netherlands Trimbos Institute published a paper in the academic journal Eating Disorders demonstrating that of the 23 statistics cited by Wolf in Beauty Myth, 18 were incorrect, with Wolf citing numbers that average out to 8 times the number in the source she was citing.

Reception

Second-wave feminist Germaine Greer wrote that The Beauty Myth was "the most important feminist publication since The Female Eunuch" (Greer's own work), and Gloria Steinem wrote, "The Beauty Myth is a smart, angry, insightful book, and a clarion call to freedom. Every woman should read it." British novelist Fay Weldon called the book "essential reading for the New Woman". Betty Friedan wrote in Allure magazine that "The Beauty Myth and the controversy it is eliciting could be a hopeful sign of a new surge of feminist consciousness."

Camille Paglia, whose Sexual Personae was published the same year as The Beauty Myth, derided Wolf as unable to perform "historical analysis" and called her education "completely removed from reality". These comments touched off a series of debates between Wolf and Paglia in the pages of The New Republic.

Caryn James wrote in The New York Times:

No other work has so forcefully confronted the anti-feminism that emerged during the conservative, yuppified 1980's, or so honestly depicted the confusion of accomplished women who feel emotionally and physically tortured by the need to look like movie stars. Even by the standards of pop-cultural feminist studies, The Beauty Myth is a mess, but that doesn't mean it's wrong.

James also wrote that the book's "claims of an intensified anti-feminism are plausible, but Ms. Wolf doesn't begin to prove them because her logic is so lame, her evidence so easily knocked down." Marilyn Yalom in The Washington Post called the book "persuasive" and praised its "accumulated evidence".

Revisiting The Beauty Myth in 2019 for The New Republic, literary critic Maris Kreizman recalls that reading it as an undergraduate made her "world burst open", but as she matured, Kreizman saw Wolf's books as "poorly argued tracts" with Wolf making "wilder and wilder assertions" over time. Kreizman "began to write [Wolf] off as a fringe character" despite the fact that she had "once informed my own feminism so deeply."

Fire with Fire (1993)

In Fire with Fire (1993), Wolf wrote about politics, female empowerment, and women's sexual liberation. She wished to persuade women to reject "victim feminism" in favor of "power feminism". She argued for diminishing the issue of opposing men, avoiding divisive issues such as abortion and the rights of lesbians, and considering more universal issues like violence against women, pay disparities and sexual harassment. Mary Nemeth wrote in Maclean's that her "central thesis—that when Anita Hill in 1991 accused U.S. Supreme Court nominee Clarence Thomas of sexual harassment she provoked a 'genderquake' that turned American women into 'the political ruling class'—seems grossly exaggerated." Melissa Benn in the London Review of Books called the book Wolf's "call for a realpolitik in which 'sisterhood and capital' might be allies".

Michiko Kakutani of The New York Times assailed Fire with Fire for its "dubious oversimplifications and highly debatable assertions" and its "disconcerting penchant for inflationary prose", but approved of Wolf's "efforts to articulate an accessible, pragmatic feminism, …helping to replace strident dogma with common sense." Time magazine reviewer Martha Duffy dismissed the book as "flawed", but wrote that Wolf was "an engaging raconteur" who was also "savvy about the role of TV—especially the Thomas-Hill hearings and daytime talk shows—in radicalizing women, including homemakers", characterizing the book as advocating an inclusive strain of feminism that welcomed abortion opponents. Feminist author Natasha Walter wrote in The Independent that the book "has its faults, but compared with The Beauty Myth it has energy and spirit, and generosity too." But Walter criticized it for having a "narrow agenda" where "you will look in vain for much discussion of older women, of black women, of women with low incomes, of mothers." Calling Wolf a "media star", Walter wrote: "She is particularly good, naturally, on the role of women in the media."

Promiscuities (1997)

Promiscuities (1997) reports on and analyzes the shifting patterns of contemporary adolescent sexuality. Wolf argues that literature is rife with examples of male coming-of-age stories, covered autobiographically by D. H. Lawrence, Tobias Wolff, J. D. Salinger, and Ernest Hemingway, and misogynistically by Henry Miller, Philip Roth and Norman Mailer, while female accounts of adolescent sexuality have been systematically suppressed. Schools, in Wolf's opinion, should teach their students "sexual gradualism", masturbation, mutual masturbation and oral sex, which she sees as a more credible approach than total abstinence and without the risks of full intercourse.

Wolf uses cross-cultural material to try to demonstrate that women have, across history, been celebrated as more carnal than men. She also argues that women must reclaim the legitimacy of their sexuality by shattering the polarization of women between virgin and whore. Partly an account of her own sexual history, the book urges women to "redeem the slut in ourselves and rejoice in being bad girls".

Promiscuities generally received negative reviews. In The New York Times, Kakutani wrote that Wolf is "a frustratingly inept messenger: a sloppy thinker and incompetent writer" who "tries in vain to pass off tired observations as radical aperçus, subjective musings as generational truths, sappy suggestions as useful ideas". Of Wolf's claims about accounts of female sexuality being suppressed, Kakutani wrote: "Where has Ms. Wolf been? What about the raunchy confessions that surface daily on radio and television talk shows? What about all the memoirists—from Anais Nin to Kathryn Harrison?" Two days earlier in the Times, Weaver Courtney praised the book: "Anyone—particularly anyone who, like Ms. Wolf, was born in the 1960s—will have a very hard time putting down Promiscuities. Told through a series of confessions, her book is a searing and thoroughly fascinating exploration of the complex wildlife of female sexuality and desire." In contrast, The Library Journal excoriated the book, writing, "Overgeneralization abounds as she attempts to apply the microcosmic events of this mostly white, middle-class, liberal milieu to a whole generation. …There is a desperate defensiveness in the tone of this book which diminishes the force of her argument."

Misconceptions (2001)

"I feel absolutely staggered by what I discovered after giving birth", Wolf said at the time Misconceptions: Truth, Lies, and the Unexpected on the Journey to Motherhood was published. "Birth today is like agribusiness. It's like a chicken plant: they go in, they go out", she told Katharine Viner. "Pregnancy, birth and motherhood" has "made me a more radical feminist than I have ever been." The book draws heavily on Wolf's experience of her first pregnancy. She describes the "vacuous impassivity" of the ultrasound technician who gives her the first glimpse of her new baby. Wolf laments her C-section and examines why the procedure is common in the U.S., advocating a return to midwifery. The book's second half is anecdotal, focusing on inequalities between parents with respect to child care. In the section describing being on the operating table having a Caesarean, Wolf compares herself to Jesus at his crucifixion. She outlines a "mothers' manifesto", including flexi-time for both parents, neighborhood toy banks, and a radical mothers' movement.

In her New York Times review, Claire Dederer wrote that Wolf "barely pauses to acknowledge that Caesareans are, at times, a necessary and even lifesaving intervention" and that she does "her best writing when she's observing her own life" as a memoirist, calling Wolf's work in this idiom not "self-indulgent. It seems vital, and in a sense radical, in the tradition of 1970's feminists who sought to speak to every aspect of women's lives."

The Treehouse (2005)

Wolf's The Treehouse: Eccentric Wisdom from My Father on How to Live, Love, and See is an account of her midlife crisis. She revalues her father's love, and his role as an artist and a teacher during a year living in a house in upstate New York.

In a promotional interview with The Herald (Glasgow), Wolf related her experience of a vision of Jesus: "just this figure who was the most perfected human being – full of light and full of love. …There was light coming out of him holographically, simply because he was unclouded."

The End of America (2007)

In The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot, Wolf takes a historical look at the rise of fascism, outlining 10 steps necessary for a fascist group or government to destroy the democratic character of a nation-state. The book details how this pattern was implemented in Nazi Germany, Fascist Italy, and elsewhere, and analyzes its emergence and application of all 10 steps in American political affairs since the September 11 attacks. Alex Beam wrote in the International Herald Tribune (reprinted in The New York Times): "In the book, Wolf insists that she is not equating [George W.] Bush with Hitler, nor the United States with Nazi Germany, then proceeds to do just that." A month before the 2008 presidential election, she announced her intention to propose means to arrest Bush. "Americans are facing a coup, as of this morning, October 1st", she said in a radio interview.

Several years later in 2013, Mark Nuckols argued in The Atlantic that Wolf's supposed historical parallels between incidents from the era of the European dictators and modern America are based on a highly selective reading in which Wolf omits significant details and misuses her sources. In The Daily Beast, Michael C. Moynihan called the book "an astoundingly lazy piece of writing."

The End of America was adapted for the screen as a documentary by filmmakers Annie Sundberg and Ricki Stern, best known for The Devil Came on Horseback and The Trials of Darryl Hunt. It premiered in October 2008, and was favorably reviewed in The New York Times by Stephen Holden and by Variety magazine. Nigel Andrews in the Financial Times saw aspects of it positively, but "what isn't plausible or reality-related is the conclusion itself. At the door of the Third Reich, Wolf's credibility collapses." Moynihan called it "an even dumber documentary film" than the "dumb book".

Interviewed by Alternet in 2010, Wolf compared some of President Barack Obama's actions to those of Nazi dictator Adolf Hitler as typical of dictatorships.

Wolf returned to her The End of America theme in a Globe and Mail article in 2014, considering how modern Western women, born in inclusive, egalitarian liberal democracies, are assuming positions of leadership in neofascist political movements.

Give Me Liberty (2008)

Give Me Liberty: A Handbook for American Revolutionaries was written as a sequel to The End of America. The book looks at times and places in history where citizens faced the closing of an open society and successfully fought back.

Vagina: A New Biography (2012)

Vagina: A New Biography was much criticized, especially by feminist authors. Katie Roiphe called it "ludicrous" in Slate: "I doubt the most brilliant novelist in the world could have created a more skewering satire of Naomi Wolf's career than her latest book." In The Nation, Katha Pollitt called it a "silly book" containing "much dubious neuroscience and much foolishness." It becomes "loopier as it goes on. We learn that women think and feel through their vagina, which can 'grieve' and feel insulted."

Toni Bentley wrote in The New York Times Book Review that Wolf used "shoddy research methodology", while with "her graceless writing, Wolf opens herself to ridicule on virtually every page." Janice Turner in The Times wrote that since Mary Wollstonecraft, female "writers have argued that women should not be defined by biology", yet "Wolf, our self-styled leader, has declared that female consciousness, creativity and destiny all come back" to a woman's genitals. Los Angeles Times columnist Meghan Daum wrote: "By asserting that what's between a woman's ears is directly informed by what's between her legs—'the vagina mediates female confidence, creativity and sense of transcendence,' Wolf writes—it acts as a perverse echo of Republican efforts to limit reproductive rights." In the book, according to Suzanne Moore in The Guardian, "feminism becomes simply a highly mediated form of narcissism devoid of any actual brain/politics connection."

In The New York Review of Books, Zoë Heller wrote that the book "offers an unusually clear insight into the workings of her mystic feminist philosophy", that the part of the book about the history of the vagina's representation is "full of childlike generalizations", and that Wolf's understanding of science "is pretty shaky too". In an interview with The New York Times, Wolf rejected claims that she had written more freely than her sources could sustain. In The New York Observer, Nina Burleigh suggested that critics of the book were so vehement "because (a) their editors handed the book to them for review because they thought it was an Important Feminist Book when it's actually slight and (b) there's a grain of truth in what she's trying to say."

In response to the criticism, Wolf said in a television interview:

Anything that shows documentation of the brain and vagina connection is going to alarm some feminists…also feminism has kind of retreated into the academy and sort of embraced the idea that all gender is socially constructed and so here is a book that is actually looking at science…though there has been some criticisms of the book from some feminists…who say, "well you can't look at the science because that means we have to grapple with the science"…to me the feminist task of creating a just world isn't changed at all by this fascinating neuroscience that shows some differences between men and women.

At a party organized to celebrate Wolf's publishing deal for this book, the male host invited guests to make pasta pieces shaped like vulvas. Wolf came to view this as mocking, and recounted feeling pressured to remain silent as the butt of a joke, something she said women often feel pressured to do. She said the incident resulted in her having writer's block for the next six months.

Outrages (2019)

Wolf's book Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love was based on the 2015 doctoral thesis she completed under the supervision of literary scholar Stefano-Maria Evangelista, a Fellow of Trinity College, Oxford. It studies the repression of homosexuality in relation to attitudes toward divorce and prostitution, and also in relation to the censorship of books.

Outrages was published in the UK in May 2019 by Virago Press. On June 12, 2019, Outrages was named on the O, The Oprah Magazine's "The 32 Best Books by Women of Summer 2019" list. The next day, the U.S. publisher recalled all copies from U.S. bookstores.

In a 2019 BBC radio interview, broadcaster and author Matthew Sweet identified an error in a central tenet of the book: a misunderstanding of the legal term "death recorded", which Wolf had taken to mean that the convict had been executed but in fact means that the convict was pardoned or the sentence was commuted. He cited a website for the Old Bailey Criminal Court, which Wolf had referred to in the interview as one of her sources. Reviewers have described other errors of scholarship in the work.

At the Hay Festival in Wales in May 2019, a few days after her exchange with Sweet, Wolf defended her book and said she had already corrected the error. At an event in Manhattan in June, she said she was not embarrassed and felt grateful to Sweet for the correction. On October 18, 2019, it became known that Houghton Mifflin Harcourt's release of the book in the U.S. was being canceled, with copies already printed and distributed being pulled and pulped. Wolf expressed hope that the book would still be published in the U.S.

In November 2020, Virago published a UK paperback edition of the book that removed the incorrect references to the execution of men for sodomy included in the hardback edition. Interviewed about the new edition, Sweet said that the book continues to misread historical sources: "Dr Wolf has misrepresented the experiences of victims of child abuse and violent sexual assault. This is the most profound offence against her discipline, as well as the memories of real people on the historical record". Cultural historian Fern Riddell called the book a "calumny against gay people" in the 19th century and said that Wolf "presents child rapists and those taking part in acts of bestiality as being gay men in consensual relationships and that is completely wrong". The Daily Telegraph reported that there had been calls for Wolf's 2015 DPhil to be reexamined, and for Virago to withdraw the book. In a statement to The Guardian, Wolf said the book had been reviewed "by leading scholars in the field" and "it is clear that I have accurately represented the position". Oxford University stated that a "statement of clarification" to Wolf's thesis had been received and approved, and would be "available for consultation in the Bodleian Library in due course".

In March 2021, Times Higher Education reported that Wolf's original thesis remained unavailable six years after it was examined. Oxford doctoral graduates can request an embargo of up to three years, with the potential for renewal. The thesis finally became available in April 2021, with nine pages of corrections attached dealing with the misreading of historic criminal records. Wolf had submitted the thesis to the archive in December 2020, more than five years after her DPhil was awarded, and had requested a one-year extension to the embargo period so that she could seek legal advice. The extension request was declined.

In university teaching, Outrages has been used as an example of the danger of misreading historical sources.

Feminist issues

Abortion

In an October 1995 New Republic article, Wolf was critical of contemporary pro–choice positions, arguing that the movement had "developed a lexicon of dehumanization", and urged feminists to accept abortion as a form of homicide and defend the procedure within the ambiguity of this moral conundrum. She continued, "Abortion should be legal; it is sometimes even necessary. Sometimes the mother must be able to decide that the fetus, in its full humanity, must die."

Wolf concluded by speculating that in a world of "real gender equality", passionate feminists "might well hold candlelight vigils at abortion clinics, standing shoulder to shoulder with the doctors who work there, commemorating and saying goodbye to the dead." In a 2005 article for New York magazine on the subtle manipulation of George W. Bush's image among women, Wolf wrote: "Abortion is an issue not of Ms. Magazine-style fanaticism or suicidal Republican religious reaction, but a complex issue."

Pornography

In a 2003 New York magazine article, Wolf suggested that the ubiquity of internet pornography tends to enervate men's sexual attraction to real women. She wrote, "The onslaught of porn is responsible for deadening male libido in relation to real women, and leading men to see fewer and fewer women as 'porn-worthy.' Far from having to fend off porn-crazed young men, young women are worrying that as mere flesh and blood, they can scarcely get, let alone hold, their attention." Wolf advocated abstaining from porn not on moral grounds but because "greater supply of the stimulant equals diminished capacity."

Women in Islamic countries

Wolf has commented about the dress required of women living in Muslim countries. In 2008, she wrote in The Sydney Morning Herald, "The West interprets veiling as repression of women and suppression of their sexuality. But when I traveled in Muslim countries and was invited to join a discussion in women–only settings within Muslim homes, I learned that Muslim attitudes toward women's appearance and sexuality are not rooted in repression, but in a strong sense of public versus private, of what is due to God and what is due to one's husband. It is not that Islam suppresses sexuality, but that it embodies a strongly developed sense of its appropriate channeling—toward marriage, the bonds that sustain family life, and the attachment that secures a home."

Other views

Conspiracy theories

In the January 2013 issue of The Atlantic, law and business professor Mark Nuckols wrote: "In her various books, articles, and public speeches, Wolf has demonstrated recurring disregard for the historical record and consistently mutilated the truth with selective and ultimately deceptive use of her sources." He added: "[W]hen she distorts facts to advance her political agenda, she dishonors the victims of history and poisons present-day public discourse about issues of vital importance to a free society." Nuckols argued that Wolf "has for many years now been claiming that a fascist coup in America is imminent… [I]n The Guardian she alleged, with no substantiation, that the U.S. government and big American banks are conspiring to impose a 'totally integrated corporate-state repression of dissent'."

In the same month, Charles C. W. Cooke wrote in National Review Online , "Over the last eight years, Naomi Wolf has written hysterically about coups and about vaginas and about little else besides. She has repeatedly insisted that the country is on the verge of martial law, and transmogrified every threat—both pronounced and overhyped—into a government-led plot to establish a dictatorship. She has made prediction after prediction that has simply not come to pass. Hers are not sober and sensible forecasts of runaway human nature, institutional atrophy, and constitutional decline, but psychedelic fever-dreams that are more typically suited to the InfoWars crowd."

Sarah Ditum wrote in the New Statesman, "Perhaps it's not that Wolf is a feminist who's degenerated into conspiracism, but instead that she's a conspiracy theorist who happened to fall into feminism first. The Beauty Myth is a conspiracy theory of a sort, and sometimes conspiracies are real: the self-replicating power structure of patriarchy is one of them."

Defense of Julian Assange

See also: Assange v Swedish Prosecution Authority § Harassment of complainants, lawyers and journalists

Shortly after Julian Assange was arrested in 2010, Wolf wrote in an article for The Huffington Post that the allegations two women made against him amounted to no more than bad manners from a boyfriend. His accusers, she later wrote in several contexts, were working for the CIA, and Assange had been falsely accused.

On December 20, 2010, Democracy Now! featured a debate between Wolf and Jaclyn Friedman on Assange's case. According to Wolf, the alleged victims should have said no, asserted that they consented to having sex with him, and said the claims were politically motivated and demeaned the cause of legitimate rape victims. In a 2011 Guardian article, she argued that the accuser in rape cases should not retain anonymity. She said anonymity in such cases was "a relic of the Victorian era" which "serves institutions that do not want to prosecute rapists [...] this is particularly clear in the Assange case, where public opinion matters far more than usual". In The Nation, Katha Pollitt wrote that Wolf's argument was that anonymity "impedes law enforcement", which Pollitt said "is a little bizarre: doesn't Wolf realize that anonymity applies only to the media? Everyone in the justice system knows who the complainants are." Laurie Penny wrote in the New Statesman in September 2012 that "Wolf has done great damage by using her platform as one of the world's most famous feminists to dismiss these women's allegations."

Occupy Wall Street

On October 18, 2011, Wolf was arrested and detained in New York during the Occupy Wall Street protests, having ignored a police warning not to remain on the street in front of a building. She spent about 30 minutes in a cell. She disputed the NYPD's interpretation of applicable laws: "I was taken into custody for disobeying an unlawful order. The issue is that I actually know New York City permit law…I didn't choose to get myself arrested. I chose to obey the law and that didn't protect me."

Месяц спустя Вольф утверждал в Guardian , сославшись на просочившие документы, которые нападения на движение Occupy были скоординированным заговором, организованным федеральными правоохранительными органами. По ее словам, эти утечки показали, что ФБР в частном порядке рассматривает OW как террористическую угрозу, а не как мирную организацию. Ответ на эту статью варьировалась от похвалы до критики Вольфа за то, что он был чрезмерно спекулятивным и созданием теории заговора . Вольф ответила, что у нее было достаточно доказательств, и приступила к рассмотрению информации, доступной ей во время статьи, и то, что, по ее мнению, было новым доказательством с того времени.

Имани Ганди из Balloon Juice писал, что «ничто не подтверждает претензии Вольфа», что «статья Вольфа не имеет фактической основы и, следовательно, является журналистской провал высшего порядка» и что «Волк -Вольм был обязан полностью исследовать ее претензии и предоставить факты, чтобы поддержать их ». Кори Робин , политический теоретик, журналист и доцент политологии в Бруклинском колледже и аспирантуре городского университета Нью -Йорка , написала в своем блоге : «Причина, по которой Вольф ошибается в том, что она неправильно поняла свою теорию. . "

В статье Guardian в декабре 2012 года Вольф написал о ФБР Документы , опубликованные после запроса FOIA , от Фонда партнерства для гражданского правосудия, показали, что ФБР использовало агенты по борьбе с терроризмом и другие ресурсы для широкого мониторинга национального движения оккупированной. Документы не содержали ссылок на персонал агентства, скрытно проникнув в филиалы, но указывали на то, что ФБР собрало информацию от полицейских департаментов и других правоохранительных органов, касающихся запланированных протестов. Кроме того, в блоге Techdirt сообщила, что документы раскрыли заговор неназванных партий, «чтобы убийство лидерства OWS в Техасе», но «ФБР никогда не удосужилось сообщить цели об угрозах против их жизни». Волк написал:

Это было более изощренно, чем мы себе представляли: новые документы показывают, что насильственное подавление на Occupy прошлой осенью [2011] - так мистифицировал в то время - не только координировано на уровне ФБР, Министерства внутренней безопасности и местной полиции Полем Репрессия, в результате которого, как вы, возможно, вспомните, насильственные аресты, разрушение групп, канистр координировано с самими крупными банками.

Как просто ... просто чтобы назвать организацию «террористической организацией» и задушить, разрушить или обвинить его источники финансирования.

[Регентность ФБР на Occupy] никогда не касалось «террористов». Это было даже не о гражданских беспорядках. Это всегда было в этот момент, когда граждане могли быть раскрыты огромные преступления, то есть всегда было, чтобы быть о вас.

Мать Джонс утверждала, что ни один из документов не выявил усилия федеральных правоохранительных органов по расформированию лагерей Оккупирующих, и что документы не предоставили много доказательств того, что федеральные чиновники пытались подавить права протестующих на свободу слова. Мать Джонс сказала, что правда была «далеко от раздора Волка».

Эдвард Сноуден

В июне 2013 года New York Magazine сообщил, что Вольф в недавнем сообщении на Facebook выразила свою «ползучесть», что АНБ лидер Эдвард Сноуден «не тот, кем он представляет, и что мотивы, связанные с историей, могут быть более сложными чем они кажутся. " Волк так же скептически относился к «очень красивой танцующей подруги Сноудена в Facebook, которая появилась, ну, ну, никакой причины в освещении в СМИ… и которая продолжает протекать комментарии, поэтому ее фотография может быть переработана в прессе». Она задавалась вопросом, был ли он посажен «полицейским государством».

Вольф ответила на ее веб -сайте: «Я нахожу много дискуссий в средствах массовой информации/блога о серьезных вопросах, таких как те, которые я поднимал, вопросы, которые связаны с вопросом некоторых источников новостей, и их потенциальных отношений с разведывательными агентствами или к другим программам, которые Может не совпадать с явным повествованием, чтобы быть чрезвычайно плохо информированным и наивным ». Сноудена, она написала: «Почему следует рассматривать как странное, чтобы удивляться, есть ли некоторые потенциальные красные флаги - ключевой термин« удивление » - если бывший шпион АНБ стал очевидным разоблачителем, возможно Люди, на которых он работал раньше? "

Салон обвинил Волка в совершении фактических ошибок и неправильного прочтения.

Казни Исламского государства и другие утверждения

В серии сообщений на Facebook в октябре 2014 года Вольф подверг сомнению подлинность видео, в которых яшет, чтобы показать обезглавливания двух американских журналистов и двух британцев у Исламского государства , подразумевая, что они были организованы правительством США, и что жертвы и их родители были актеры. Волк также утверждал, что США отправляют военные войска не для того, чтобы лечить эпидемию вируса Эбола в Западной Африке , а для того, чтобы носить болезнь домой, чтобы оправдать военный поглощение США Она также сказала, что референдум по независимости за независимость 2014 года , на котором Шотландия проголосовала за то, чтобы остаться в Великобритании, был фальшивым. Говоря об этом на демонстрации в Глазго 12 октября, Вольф сказал: «Я искренне верю, что это было сфальсифицировано».

Отвечая на такую ​​критику, Вольф сказал: «Все люди, которые нападают на меня прямо сейчас за« теории заговора », понятия не имеют, о чем они говорят ... люди, которые предполагают, что доминирующее повествование должно быть правдой, и доминирующие причины должны быть реальными не имеют опыта в том, как работает этот мир ». Волк написал: «Я поддерживаю то, что написал». Но в более позднем посте в Facebook она отозвала свое заявление: «Я не утверждаю, что видео ISIS были поставлены», - написала она.

Я, конечно, искренне извиняюсь, если один из моих постов был нечувствительно сформулирован. Я снял это. ... Я не говорю, что видео об обезглавливании ИГИЛ не являются подлинными. Я не говорю, что они не являются записями ужасных злодеяний. Я говорю, что они еще не подтверждаются двумя источниками как подлинные, которые преподает любая школа журналистики, и единственный источник для нескольких из них, сайт , который получил полмиллиона долларов в государственном финансировании в 2004 году, и который является единственным Источник, цитируемый для нескольких, имеет конфликт интересов, который должен быть раскрыт читателям новостей.

Макс Фишер прокомментировал, что «видео были широко распространены в онлайн-магазинах с открытым исходным кодом джихадистов», в то время как «некоммерческий сайт в Мэриленде контролирует экстремистские социальные сети». Вольф удалила свои оригинальные посты в Facebook.

COVID-19 пандемия

Во время пандемии Covid-19 , Вольф часто способствует дезинформации Covid-19 , дезинформации, связанной с вакцинацией и теориями заговора 5G .

После того, как Джо Байден был избран президентом США, Вольф написал в Твиттере 9 ноября 2020 года: «Если бы я знал, что Байден был открыт для« блокировки », как он сейчас заявляет, что исторически беспрецедентно в любой пандемии, и ужасающая практика, которая, как никогда не закончится, потому что элиты любят это, я бы никогда не проголосовал за него ». В феврале 2021 года Вольф сказал на Tucker Carlson Tonight сегодня вечером на Fox News , что правительственные ограничения Covid-19 превращают США «в тоталитарное государство перед всеми глазами», и продолжили: «Я действительно надеюсь, что мы быстро просыпаемся, потому что история Также показывает, что это небольшое окно, в котором люди могут дать отпор, прежде чем слишком опасно, чтобы дать отпор ».

В интервью Sky News Australia в марте 2021 года Wolf утверждал, что политика блокировки - это «изобретение» китайского лидера Си Цзиньпина . Она также сказала, что «каждое право человека в законе нарушается», что австралийцы «лгут снова и снова», и что австралийцев психологически пырит.

19 апреля 2021 года Вольф утверждал, что Национального института аллергии и инфекционных заболеваний директор Энтони Фауци , главного медицинского советника Байдена, «не работает для нас», утверждая, что у него есть преданность Израилю , которые вмешивались в службу общественному здравоохранению. Вольф указала на 1 миллион долларов, по ее словам, Фауци получил от Израиля. На самом деле это была премия Дэна Дэвида , престижная частная награда, которую Фауци получил в 2021 году за государственную службу.

Волк выступает против паспортов вакцины Covid-19 , говоря, что они представляют «абсолютный конец линии для человеческой свободы на западе».

Волк часто разделил теории заговора относительно безопасности и эффективности вакцин против Covid-19 . В апреле 2021 года она сыграла важную роль в усилении и распространении мифов о том, что вакцины вызывают женское бесплодие. Заговорщическая и анти-вакцинская позиция Волка подвергалась критике как безответственная, и она также была предметом насмешек.

Твиттер приостановил учетную запись Wolf в июне 2021 года, Решение, которое, по словам Лондонского наблюдателя, было постоянным, было постоянным . В конце июля 2021 года The Daily Beast сообщил, что Вольф был со-истцом в судебном процессе бывшего президента Дональда Трампа в социальных сетях. Согласно Вольфу, приостановка ее аккаунта в Твиттере заставила ее потерять «более половины ее бизнес -модели, инвесторов в ее бизнесе и других источников дохода».

Волк появился 23 мая 2022 года в эпизоде ​​шоу Чарли Кирка , где она сказала: «На границе, таких как Афганистан и Украина, в мире есть люди военного возраста. И самая легкая вещь, чтобы отправить их Богу, чтобы отправить их к Богу. Знает, где, вы знаете, и вооружить их, чтобы помочь Всемирной организации здравоохранения ». Она утверждала, что Вторая поправка затрудняла правительству подчинить население, но это было возможно. Вольф сказал: «Я действительно надеюсь, что это не превратится в гражданскую войну, что на самом деле является следующей вещью в истории, когда у вас есть оккупирующая сила, и это то, кем будет, вы знаете, к следующей неделе».

В октябре 2022 года интервью с британским телеканалом GB News Вольф сказал, что вакцины Covid-19 являются частью усилий «уничтожить британское гражданское общество». OFCOM , британское агентство по вещанию, объявило о расследовании GB News после получения более 400 жалоб от представителей общественности и позже нашел канал в нарушении правил вещания.

В январе 2023 года появился Вольф с Стивом Бэнноном в своем шоу военной комнаты в телевизионной сети Роберта Дж. Сигга « Реальная американская телевизионная сеть». Они рекламировали книгу под названием « Отчет по анализу документов Pfizer» , в которой предположительно содержались «50 отчетов с использованием документов Pfizer Primary Source, опубликованных в соответствии с судебным приказом Управления по контролю за продуктами и лекарствами США». Авторы не упоминались, но обобщены как команда из 3500 медицинских экспертов по имени «Зал военного зала/проект по анализу документов Pfizer Dailyclout». По словам Вольфа и Бэннона, книга отрывает «шпон от мифа о том, что инъекции мРНК безопасны и эффективны».

Личная жизнь

Первый брак Вольфа был в 1993 году с журналистом Дэвидом Шипли , а затем редактором в New York Times . У пары было двое детей, сын и дочь. Волк и Шипли развелись в 2005 году.

23 ноября 2018 года Вольф женился на Брайане Уильяме О'Ши, ветеране армии США, частного детектива, и владельца расследований нападающего Пирса. Согласно статье New York Times в ноябре 2018 года , Вольф и О'Ши встретились в 2014 году после того, как люди угрожали Вольфу в Интернете после того, как она сообщила о нарушениях прав человека на Ближнем Востоке, и ее контакты рекомендовали О'Ши.

Волк часто путают с автором Наоми Кляйн ; Эта путаница является главным предметом книги Кляйна 2023 года , в котором Кляйн не способствовал , несмотря на многочисленные попытки Кляйна связаться с ней.

Предполагаемый инцидент с «сексуальным вторжением» в Йельском университете

В статье 2004 года для журнала «Нью -Йорк» Волк обвинил литературного ученых Гарольда Блума в «сексуальном вторжении» в 1983 году за то, что он прикоснулся к ее внутреннему бедру. Она сказала, что, как она утверждала, что Блум не преследовала, ни на юридической, ни эмоциональной, и она не считала себя «жертвой», а то, что она укрывала этот секрет в течение 21 года. В интервью 2015 года с временем Блум отрицал, что когда -либо находился в помещении с «этим человеком». Объясняя, почему она наконец вышла на публику с обвинениями, Вольф написал:

Я начал, почти год назад, пытаться - по -прежнему - начать разговор с моей альма -матер, который заверил бы меня, что шаги были предприняты в последующие годы, чтобы обеспечить нежелательные сексуальные достижения такого рода. Я ожидал, что Йель будет отзывчивым. После девяти месяцев и многих звонков и электронных писем я был шокирован, сделав вывод, что атмосфера сговора, которая помогла мне держать меня в тишине двадцать лет назад, все еще была нетронутой-столь же скрытной, как масонская ложа. Сексуальное вторжение в образовательный контекст или на рабочем месте, наиболее серьезно, коррупцией меритократии; Это в этом смысле параллельно взяточничеству. Я не был травмирован лично, но мой образовательный опыт был испорчен. Если мы перефразируем сексуальное преступление в школе и работаем в качестве проблемы гражданского права и гражданского общества, все становится менее эмоциональным, менее личным. Если мы рассматриваем это как системную проблему коррупции, то когда люди предъявляют обвинения, основное внимание будет уделено, было ли учреждение повреждено в своей более широкой миссии.

В журнале Slate в то время, когда впервые появились обвинения против Bloom, Меган О'Рурк написала, что Вольф обобщался о сексуальном насилии на Йельском университете на основе своего предполагаемого личного опыта. Более того, написала О'Рурк, несмотря на утверждение Вольфа о том, что в Йельском университете существует сексуальное насилие, она не брала интервью у студентов Йельского университета для своей истории. Кроме того, О'Рурк писала: «Она прыгает через словесные обручи, чтобы дать понять, что она не была« личной травмированной », но она тратит параграфы, описывающие инцидент именно в этих терминах». О'Рурк писал, что, несмотря на утверждение Вольфа о том, что ее образовательный опыт был испорчен, Вольф «пренебрегает, упомянув, что впоследствии она получила Родос [стипендия]». О'Рурк пришел к выводу, что «пробелы и неточность» в статье Вольфа «дают корм скептикам, которые считают, что обвинения в сексуальных домогательствах часто являются лишь формой истерии».

Отдельно 15 марта 2011 года была подана официальная жалоба в Министерство образования США по гражданским правам 16 марта 2011 года 16 нынешних и бывших студентов Йельского университета - 12 женщин и 4 мужчин, которые приписывают сексуально враждебную среду в Йельском университете. Федеральное расследование Йельского университета началось в марте 2011 года в ответ на жалобы. CBS В апреле Вольф сказал, что на раннем шоу «Yale систематически скрывает гораздо более серьезные преступления, чем те, которые можно легко идентифицировать». В частности, она утверждала, что «они используют процедуру жалоб на сексуальные домогательства очень циничным образом, предполагая поддержку жертв, но на самом деле используя процесс для жертв Стоунволла, изолировать их и защищать университет». Йельский университет урегулировал федеральную жалобу в июне 2012 года, признав «недостатки», но не столкнувшись с «дисциплинарным взысканием с пониманием того, что она сохраняет на месте изменения политики, внесенные после подачи жалобы. Школа [должна] сообщить о его прогрессе в офисе гражданских прав до мая 2014 года ».

В январе 2018 года Вольф обвинил Йельского чиновника в том, что он блокирует ее в подаче официальной жалобы против Блума. Она сказала The New York Times , что попыталась подать жалобу в 2015 году в городский комитет в университете по сексуальным проступкам, но университет отказался принять ее. 16 января 2018 года, сказала Вольф, она решила увидеть проректор Йельского университета, Бена Полака , в другой попытке представить свое дело. «Как она задокументировала в Твиттере , - сообщила газет помешала ей войти в любые лифты. Об этом сообщалось и подтверждено Норманом Ванаме, который, очевидно, встретил Волка в Йельском университете в то утро. В журнале Town & Country В январе 2018 года Ванаме вернулся к этой истории и написал: «Йельский университет имеет полицейское управление из 93 человек, и после того, как охранник призвал к резервным копиям, три его вооруженных и униформных офицеров появились и разместились между Вольфом и банк лифта ".

Выбранные работы

Книги

• Миф о красоте: как образы красоты используются против женщин . Нью -Йорк: многолетний. 2002 [1990]. ISBN  978-0060512187 .
• Огонь с огнем: новая женская сила и как ее использовать . Нью -Йорк: Fawcett Columbine. 1994. ISBN  978-0449909515 .
• Послание: секретная история женского желания . Лондон: винтаж. 1997. ISBN  978-0099205913 .
• Заблуждения: правда, ложь и неожиданные в пути к материнству . Нью -Йорк: Doubleday. 2001. ISBN  978-0385493024 .
• Дом на дереве: эксцентричная мудрость от моего отца о том, как жить, любить и видеть . Нью -Йорк: Саймон и Шустер. 2005. ISBN  978-0743249775 .
• Конец Америки: ПИСЬМО о предупреждении молодому патриоту . Белая речная развязка, Вермонт: Челси Грин Паб. 2007. ISBN  978-1933392790 .
• Внутренний компас для этики и превосходства . 2007. ISBN  978-1934441282 Полем , в соавторстве с Даниэлем Големан
• Дайте мне свободу: справочник для американских революционеров . Нью -Йорк: Саймон и Шустер. 2008. ISBN  978-1416590569 .
• Влагалище: новая биография . Нью -Йорк: Ecco. 2012. ISBN  978-0061989162 .
• Возмущения: секс, цензура и криминализация любви . Челси Грин Паб. 2020. ISBN  978-1645020165 .
• Тела других: новые авторитаристы, Covid-19 и война против человека . All Seasons Press. 2022. ISBN  978-1737478560 .
• Столкнувшись с зверем: мужество, вера и сопротивление в новом темном веке . Челси Грин . 2023. ISBN  978-1645022367 .

Книжные главы

• Фаллон, Патриция; Кацман, Мелани А.; Вули, Сьюзен С., ред. (1994). "Голод". Феминистские перспективы на расстройства пищевого поведения . Нью -Йорк: Гилфорд Пресс. С. 94–114. ISBN  978-1572301825 .

Внешние ссылки

• Наоми Вольф на «Фальшивых демократиях» архивировал 14 февраля 2015 года в The Wayback Machine ноябрь 2014 г.), сете разбивая (
• Архив колонки у хранителя
• Блог Наоми Вольф Архивировал 3 июля 2016 года в The Wayback Machine в Huffington Post
• Появления на C-Span
• Наоми Вольф на Чарли Роуз
• Наоми Вольф в IMDB