Теория культурных измерений Хофстеде

Теория культурных измерений Хофстеде — это основа кросс-культурной психологии , разработанная Гертом Хофстеде . общества Он показывает влияние культуры на ценности его членов и то, как эти ценности связаны с поведением, используя структуру, полученную на основе факторного анализа .

Теория культурных измерений Хофстеда. Сравнение 4 стран: США, Китая, Германии и Бразилии по всем 6 измерениям модели.

Хофстеде разработал свою первоначальную модель в результате использования факторного анализа для изучения результатов всемирного исследования ценностей сотрудников, проведенного IBM в период с 1967 по 1973 год. С тех пор она была усовершенствована. Первоначальная теория предлагала четыре измерения, по которым можно анализировать культурные ценности: индивидуализм - коллективизм ; избегание неопределенности ; дистанция власти (сила социальной иерархии) и мужественность-женственность (ориентация на задачу или ориентация на личность). Факторный анализ «Культурные измерения Хофстеда» основан на обширном исследовании культурных предпочтений, проведенном Гертом Яном Хофстеде и его исследовательскими группами. Хофстеде основывал свое исследование на национальных культурных предпочтениях, а не на индивидуальных культурных предпочтениях. Хофстеде включил шесть ключевых аспектов шкал сравнения национальных культур стран, в том числе: индекс дистанции власти (PDI), индивидуализм против коллективизма (IDV), мотивацию к достижению и успеху (MAS, ранее мужественность против женственности), индекс избегания неопределенности (UAI). , долгосрочная ориентация против краткосрочной нормативной ориентации (LTO) и снисходительность против сдержанности (IVR). PDI описывает степень, в которой авторитет принимается и соблюдается. IDV измеряет, в какой степени люди заботятся друг о друге как о команде или о себе как о личности. MAS представляет собой конкретные ценности, которые ценит общество. UAI описывает, в какой степени страны избегают неизвестного. LTO отражает то, как общества либо отдают приоритет традициям, либо стремятся к современности в своих отношениях с настоящим и будущим. Индекс IVR представляет собой сравнение готовности страны ждать долгосрочных выгод, воздерживаясь от мгновенного удовлетворения, или предпочтения отсутствия ограничений в наслаждении жизнью в настоящем.

Независимые исследования в Гонконге побудили Хофстеде добавить пятое измерение, долгосрочную ориентацию , чтобы охватить аспекты ценностей, не обсуждавшиеся в исходной парадигме. В 2010 году Хофстеде добавил шестое измерение: снисхождение против самоограничения . Работа Хофстеде заложила важную исследовательскую традицию в области межкультурной психологии , а также была использована исследователями и консультантами во многих областях, связанных с международным бизнесом и коммуникацией . Эта теория широко использовалась в нескольких областях в качестве парадигмы исследований, особенно в межкультурной психологии, международном менеджменте и межкультурной коммуникации . Он продолжает оставаться основным ресурсом в межкультурных областях.

История

В 1965 году Хофстеде основал отдел кадровых исследований IBM Europe (которым он руководил до 1971 года). В период с 1967 по 1973 год он провел большое исследование различий в национальных ценностях во всех филиалах этой многонациональной корпорации по всему миру : он сравнил ответы 117 000 сотрудников IBM, совпадающих по выборке, в одном и том же опросе отношения в разных странах . Сначала он сосредоточил свое исследование на 40 крупнейших странах, а затем распространил его на 50 стран и 3 региона, «в то время, вероятно, это была самая большая межнациональная база данных с согласованной выборкой, доступная где-либо». Эта теория была одной из первых количественных теорий, которые можно было использовать для объяснения наблюдаемых различий между культурами.

Этот первоначальный анализ выявил систематические различия в национальных культурах по четырем основным измерениям: дистанция власти (PDI), индивидуализм (IDV), избегание неопределенности (UAI) и мужественность (MAS), которые описаны ниже. Как объясняет Хофстеде на своем академическом сайте: Эти измерения касаются «четырех антропологических проблемных областей , с которыми разные национальные общества справляются по-разному: способы справиться с неравенством , способы справиться с неопределенностью , отношения человека с ее или его основной группой и эмоциональные последствия рождения девочкой». или как мальчик». Герт Хофстеде создал теорию культурных измерений в 1980 году. В 1984 году он опубликовал «Последствия культуры» , книга, в которой статистический анализ опросов сочетается с его личным опытом.

Чтобы подтвердить первые результаты исследования IBM и распространить их на различные группы населения, в период с 1990 по 2002 год были успешно проведены шесть последующих межнациональных исследований . Охватывая от 14 до 28 стран каждая, выборки включали пилотов коммерческих авиакомпаний, студенты, менеджеры государственной службы, потребители «элитного сегмента» и «элиты». Совместное исследование позволило получить оценки по четырем параметрам в общей сложности для 76 стран и регионов.

В 1991 году Майкл Харрис Бонд и его коллеги провели исследование среди студентов в 23 странах, используя инструмент опроса, разработанный с участием китайских сотрудников и менеджеров. Результаты этого исследования побудили Хофстеде добавить к своей модели новое пятое измерение: долгосрочную ориентацию (ДН), первоначально названную конфуцианским динамизмом. В 2010 году оценки по этому параметру были распространены на 93 страны благодаря исследованию Майкла Минкова, который использовал данные недавнего Всемирного исследования ценностей . Дальнейшие исследования уточнили некоторые из первоначальных параметров и выявили разницу между данными на уровне страны и на индивидуальном уровне при анализе.

Наконец, проведенный Минковым анализ данных 93 репрезентативных выборок населения страны в рамках Всемирного исследования ценностей также привел Герта Хофстеда к определению шестого последнего измерения: снисходительность против сдержанности .

Аспекты национальных культур

• Индекс дистанции власти ( PDI ): Индекс дистанции власти определяется как «степень, в которой менее влиятельные члены организаций и институтов (например, семья) принимают и ожидают, что власть распределяется неравномерно». Более высокая степень Индекса указывает на то, что иерархия четко установлена ​​и осуществляется в обществе, без сомнений и оснований. Более низкая степень индекса означает, что люди подвергают сомнению власть и пытаются распределить власть.
• Индивидуализм против коллективизма ( IDV ): этот индекс исследует «степень, в которой люди в обществе интегрированы в группы». Индивидуалистические общества имеют слабые связи, которые часто связывают человека только с его / ее ближайшими родственниками. Они подчеркивают «я» вместо «мы». Его аналог, коллективизм, описывает общество, в котором тесно интегрированные отношения связывают большие семьи и других людей в группы . Эти ин-группы пронизаны несомненной лояльностью и поддерживают друг друга, когда возникает конфликт с другой ин-группой.
• Избегание неопределенности ( UAI ): Индекс избегания неопределенности определяется как «толерантность общества к двусмысленности», при которой люди принимают или предотвращают событие чего-то неожиданного, неизвестного или далекого от статус-кво. Общества, получившие высокую степень по этому индексу, предпочитают жесткие кодексы поведения, руководящие принципы, законы и обычно полагаются на абсолютную истину или веру в то, что одна единственная истина диктует все и что люди знают, что это такое. Более низкая степень этого индекса показывает большее принятие различных мыслей или идей. Общество склонно устанавливать меньше правил, к двусмысленности привычнее, а окружающая среда более свободна.
• Мотивация к достижениям и успеху (ранее «Мужественность против женственности »). МАС : В этом измерении мужественность определяется как «предпочтение в обществе достижений, героизма, напористости и материального вознаграждения за успех». Его аналог представляет собой «предпочтение сотрудничества, скромности, заботы о слабых и качества жизни». Женщины в соответствующих обществах склонны демонстрировать разные ценности. В женских обществах они разделяют скромные и заботливые взгляды наравне с мужчинами. В более мужественных обществах женщины несколько напористы и конкурентоспособны, но заметно меньше, чем мужчины. Другими словами, они по-прежнему признают разрыв между мужскими и женскими ценностями. Это измерение часто рассматривается как табу в обществах с высоким уровнем мужественности. Название этого измерения было изменено Hofstede Insights примерно в конце 2023 или начале 2024 года как «уже не своевременное», поскольку оно «вызвало дискомфорт у некоторых наших клиентов и посетителей веб-сайта из-за того, что гендер рассматривался как бинарное понятие».
• Долгосрочная ориентация против краткосрочной ориентации ( ДН ): Это измерение связывает связь прошлого с текущими и будущими действиями/проблемами. Меньшая степень этого индекса (краткосрочная) свидетельствует о том, что традиции чтят и хранят, ценят стойкость. Общества с высокой степенью этого индекса (долгосрочные) рассматривают адаптацию и обстоятельное прагматическое решение проблем как необходимость. Бедная страна, ориентированная на краткосрочную перспективу, обычно практически не имеет экономического развития, в то время как страны, ориентированные на долгосрочную перспективу, продолжают развиваться до уровня процветания.
• Снисходительность против сдержанности ( IND ): Этот параметр относится к степени свободы, которую социальные нормы предоставляют гражданам в реализации их человеческих желаний. Индульгенция определяется как «общество, которое позволяет относительно свободное удовлетворение основных и естественных человеческих желаний, связанных с наслаждением жизнью и развлечениями». Его аналог определяется как «общество, которое контролирует удовлетворение потребностей и регулирует его посредством строгих социальных норм».

Различия между культурами по ценностным измерениям

Собирая вместе национальные баллы (от 1 для самого низкого до 100 для самого высокого), шестимерная модель Хофстеде позволяет проводить международные сравнения между культурами, также называемые сравнительными исследованиями :

• Индекс дистанции власти показывает очень высокие оценки для стран Латинской Америки и Азии, африканских регионов и арабского мира. С другой стороны, германские страны , в том числе англоязычные, имеют меньшую дистанцию ​​власти (всего 11 для Австрии и 18 для Дании).

Например, Соединенные Штаты имеют 40 баллов по культурной шкале анализа Хофстеда. По сравнению с Гватемалой, где дистанция власти очень велика (95), и Австрией, где она очень низкая (11), Соединенные Штаты находятся посередине.

• Германия имеет высокий показатель UAI (65), а Бельгия — еще больше (94) по сравнению со Швецией (29) или Данией (23), несмотря на их географическую близость. Однако лишь немногие страны имеют очень низкий уровень UAI.

• Мотивация к достижениям и успеху чрезвычайно низка в странах Северной Европы: Норвегия набрала 8 баллов, а Швеция - только 5. Напротив, MAS очень высок в Японии (95), а также в европейских странах, таких как Венгрия, Австрия и Швейцария, находящихся под влиянием немецкой культуры . В англоязычном мире баллы MAS относительно высоки: например, в Соединенном Королевстве они составляют 66 баллов. Страны Латинской Америки демонстрируют противоположные оценки: например, Венесуэла имеет 73 балла, тогда как Чили — только 28.

• Высокие показатели долгосрочной ориентации обычно наблюдаются в Восточной Азии : Южная Корея имеет максимально возможный балл — 100, Тайвань — 93 и Япония — 88. Они умеренные в Восточной и Западной Европе и низкие в англоязычных странах, Африке и Латинской Америке. Однако данных об этом измерении меньше.

• Индивидуализм (IDV) высок в США (91), Австралии (90) и Великобритании (89). Напротив, Гонконг и Сербия (25), Малайзия (26) и Португалия (27) считаются коллективистами.
• О шестом измерении данных еще меньше. Показатели индульгенции самые высокие в Латинской Америке, некоторых частях Африки, англоязычном мире и Северной Европе; сдержанность в основном встречается в Восточной Азии и Восточной Европе.

Корреляция ценностей с различиями в других странах

Исследователи сгруппировали некоторые страны вместе, сравнив оценки ценностей стран с различиями других стран, такими как географическая близость, общий язык, связанное историческое происхождение, схожие религиозные верования и практики, общие философские влияния и идентичные политические системы ; другими словами, все, что подразумевается под определением национальной культуры. Например, низкая дистанция власти связана с консультативной политической практикой и равенством доходов, тогда как высокая дистанция власти коррелирует с неравным распределением доходов , а также со взяточничеством и коррупцией во внутренней политике. Индивидуализм положительно коррелирует с социальной мобильностью , национальным богатством или качеством правительства. По мере того как страна становится богаче, ее культура становится более индивидуалистической.

Другой пример корреляции был приведен группой Sigma Two в 2003 году, которая представила корреляцию между культурными аспектами стран и их преобладающей религией. «Преобладающее» здесь определяется как более 50% населения страны, идентифицирующего себя как члена этой религии, на основе World Factbook 2002. В среднем, преимущественно католические страны демонстрируют очень высокий уровень избегания неопределенности, относительно высокую дистанцию ​​власти, умеренную мужественность и относительно низкий индивидуализм, тогда как в преимущественно атеистических странах (не путать с атеизмом ) наблюдается низкий уровень избегания неопределенности, очень высокая дистанция власти, умеренная мужественность и очень низкий индивидуализм. Коэльо (2011) обнаружил обратную корреляцию между уровнем конкретных видов инноваций в производственных компаниях и процентом крупных компаний в стране, а также использованием определенного типа производственной стратегии.

Количественная оценка культурных аспектов позволяет людям проводить межрегиональные сравнения и формировать представление о различиях не только между странами, но и целыми регионами. Например, в культурной модели стран Средиземноморья преобладает высокий уровень принятия неравенства, а неприятие неопределенности влияет на их выбор. Что касается индивидуализма, то средиземноморские страны, как правило, характеризуются умеренным уровнем индивидуалистического поведения. То же самое относится и к мужественности. Ориентация на будущее ставит страны Средиземноморья на среднее место, и они отдают предпочтение ценностям снисходительности.

Индекс дистанции власти положительно коррелирует с соотношением компаний с процессными инновациями только к компаниям с любым из трех типов инноваций, рассматриваемых в стране (определяющий фактор корреляции: 28%). Следовательно, в странах с более высокой дистанцией власти инновационные производственные компании в некоторой степени вынуждены прибегать к технологическим инновациям . Индекс дистанции власти чаще встречается в технологических обществах с представительным правительством и хорошей системой базового образования, тогда как высокий PDI связан с экономическим неравенством .

Приложения модели

Важность осознания культурных различий

Вместо феномена конвергенции, ожидаемого экспертами с распространением информационных технологий (« глобальная деревенская культура»), сегодня культурные различия все еще значительны, а разнообразие имеет тенденцию к увеличению. Итак, чтобы иметь возможность поддерживать уважительные межкультурные отношения, мы должны осознавать эти культурные различия.

С помощью этой модели Герт Хофстеде пролил свет на эти различия. Этот инструмент можно использовать для того, чтобы дать общий обзор и приблизительное понимание других культур, чего ожидать от них и как вести себя по отношению к группам из других стран.

Практическое применение теории

Герт Хофстеде, пожалуй, самый известный социолог культуры и антрополог в контексте приложений для понимания международного бизнеса . Многие статьи и исследовательские работы ссылаются на его публикации , на которые цитируется более 26 000 человек. к его книге 2001 года « Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций разных стран» (который представляет собой обновленную версию его первой публикации ). Модель пяти измерений широко используется во многих сферах социальной жизни человека . и особенно в сфере бизнеса. Практические приложения были разработаны практически сразу.

Международное общение

В бизнесе общепризнано, что общение является одной из главных задач. Итак, для профессионалов, работающих на международном уровне; люди, которые ежедневно взаимодействуют с другими людьми из разных стран внутри своей компании или с другими компаниями за рубежом; Модель Хофстеде дает представление о других культурах. Фактически, межкультурное общение требует осознания культурных различий, поскольку то, что может считаться совершенно приемлемым и естественным в одной стране, может сбивать с толку или даже оскорблять в другой. На все уровни общения влияют культурные аспекты: вербальные (слова и сам язык), невербальные (язык тела, жесты) и этикетные правила (одежда, дарение подарков, ужин, обычаи и протокол). Это справедливо и для письменного общения, как поясняется в эссе Уильяма Уордроба « За пределами Хофстеда: культурные применения для общения с латиноамериканским бизнесом» .

Международные переговоры

На международных переговорах стиль общения, ожидания, ранжирование вопросов и цели будут меняться в зависимости от страны происхождения участников переговоров. При правильном применении понимание культурных аспектов должно способствовать успеху в переговорах и уменьшить разочарование и конфликты. Например, в переговорах между китайцами и канадцами канадские переговорщики могут захотеть достичь соглашения и подписать контракт, тогда как китайские переговорщики могут захотеть потратить больше времени на неделовую деятельность, светские беседы и гостеприимство , отдавая предпочтение протоколу. и форму для того, чтобы сначала установить отношения.

«При переговорах в западных странах цель состоит в том, чтобы работать над достижением взаимопонимания и согласия, а также «рукопожатие», когда это соглашение достигнуто – культурный сигнал окончания переговоров и начала «совместной работы». В странах Ближнего Востока происходит множество переговоров, ведущих к заключению «соглашения», которое обозначается рукопожатием. Однако в ближневосточной культуре дело еще не завершено. Фактически, это культурный признак того, что «серьезные» переговоры только начинаются».

Международный менеджмент

Эти соображения справедливы и для международного менеджмента и межкультурного лидерства . Принимаемые решения должны основываться на обычаях и ценностях страны.

Работая в международных компаниях, менеджеры могут проводить обучение своих сотрудников, чтобы сделать их чувствительными к культурным различиям, развивать тонкие методы ведения бизнеса с протоколами, действующими в разных странах. Измерения Хофстеда предлагают руководящие принципы для определения культурно приемлемых подходов к корпоративным организациям.

Применяя измерения культуры Хофстеде, можно адаптировать стратегии управления в международных условиях, признавая спектр индивидуализма и коллективизма. Например, в коллективистских обществах лидеры, которые способствуют командному единству и коллективным усилиям, скорее всего, добьются более высоких результатов. Напротив, менеджмент, который ценит и поощряет индивидуальную инициативу и ответственность, хорошо сочетается с индивидуалистической культурой, что приводит к большей эффективности в таких условиях.

Работа Герта Хофстеде, являющаяся общественным достоянием, используется многочисленными консалтинговыми компаниями по всему миру.

Международный маркетинг

Шестимерная модель очень полезна в международном маркетинге , поскольку она определяет национальные ценности не только в бизнес-контексте, но и в целом. Марике де Муай изучила применение выводов Хофстеде в области глобального брендинга , рекламной стратегии и поведения потребителей . Пытаясь адаптировать свои продукты и услуги к местным привычкам и предпочтениям, компании должны понимать специфику своего рынка.

Например, если вы хотите продавать автомобили в стране, где высок уровень избегания неопределенности, вам следует подчеркивать их безопасность, тогда как в других странах вы можете основывать свою рекламу на социальном имидже, который они вам создают. Маркетинг сотовых телефонов — еще один интересный пример применения модели Хофстеда для учета культурных различий: если вы хотите рекламировать сотовые телефоны в Китае, вы можете продемонстрировать коллективный опыт, тогда как в Соединенных Штатах вы можете показать, как отдельный человек использует их, чтобы сэкономить время и деньги. Разнообразие применения абстрактной теории Хофстеде настолько велико, что ее даже нашли применение в области веб-дизайна , где вам придется адаптироваться к национальным предпочтениям в соответствии с культурными ценностями.

Включение Индекса избегания неопределенности (UAI) Хофстеда в международный маркетинг, особенно в секторе путешествий и туризма, помогает в разработке стратегий, соответствующих культурным традициям. В регионах с высоким уровнем UAI рекламные кампании в сфере туризма могут быть сосредоточены на структурированных поездках, таких как экскурсии и фиксированные маршруты, чтобы удовлетворить местные предпочтения в отношении предсказуемости. И наоборот, в культурах с низким уровнем UAI реклама может демонстрировать более спонтанные и гибкие варианты путешествий, обеспечивая их комфорт и двусмысленность. Такое применение исследований Хофстеда гарантирует, что маркетинговые сообщения будут соответствовать культурным нормам, что потенциально повысит их эффективность.

Международные перевозки

Применение культурных аспектов Хофстеде распространяется и на сферу международных перевозок, влияя на то, как транспортные системы обслуживают поведение городских пассажиров. Шкала Индивидуализм/Коллективизм особенно полезна в этом контексте. В обществах, склоняющихся к индивидуализму, существует тенденция создавать рамки городского планирования, благоприятствующие использованию личных транспортных средств, что часто приводит к развитию обширной дорожной сети. С другой стороны, коллективистские общества склонны отдавать приоритет созданию сетей общественного транспорта, облегчающих групповые поездки. Понимая эти культурные тенденции, градостроители и политики могут создавать транспортную инфраструктуру, которая не только эффективна, но и учитывает культурные особенности. Этот подход полезен для городов, стремящихся увеличить транспортный поток и уменьшить заторы, гарантируя, что транспортные системы отражают общественные ценности и предпочтения.

Ограничения модели Хофстеда

Несмотря на то, что модель Хофстеде обычно признается теми, кто изучает бизнес-культуру, как наиболее полную структуру ценностей национальных культур, ее обоснованность и ограничения подвергаются широкой критике.

Самая цитируемая критика - МакСвини. Хофстеде ответил на эту критику и МакСвини ответил. Также Эйлон деконструировал книгу Хофстеда « Последствия культуры», отразив ее вопреки собственным предположениям и логике. Эйлон находит несоответствия на уровне как теории, так и методологии и предостерегает от некритического прочтения культурных аспектов Хофстеде. Хофстеде ответил на эту критику и Эйлон ответила.

Сомнительный выбор национального уровня

Помимо шести культурных измерений Хофстеде, есть и другие факторы, по которым культуру можно анализировать. Помимо уровня национального государства, существуют и другие уровни оценки культуры . Эти уровни часто упускаются из виду из-за характера их построения. Существует несоответствие в выборке, которое лишает опрос возможности считаться авторитетным для организаций, обществ или стран, поскольку в интервью участвовал торговый и инженерный персонал, в котором участвовало мало женщин, если таковые вообще были, и, несомненно, меньшее количество социальных меньшинств (Moussetes, 2007). Даже если бы страновые индексы использовались для контроля богатства, широты, численности населения, плотности и роста; привилегированные мужчины, работающие инженерами или торговым персоналом в одной из элитных организаций мира, инициирующие один из первых многонациональных проектов в истории, не могут претендовать на то, чтобы представлять свои страны.

Индивидуальный уровень: культурные аспекты в сравнении с отдельными личностями

Хофстеде признает, что идентифицированные им культурные измерения, такие как культура и ценности, представляют собой социальные конструкции, которые представляют собой идеи в мире, развиваемые людьми, и могут различаться между различными группами и меняться с течением времени (Burr & Dick, 2017). Это инструменты, предназначенные для практического применения. Обобщения о культуре одной страны полезны, но их следует рассматривать лишь как рекомендации, и они не обязательно применимы ко всем. Это измерения на уровне группы, которые описывают средние национальные показатели, применимые ко всему населению. Например, японец может чувствовать себя очень комфортно в меняющихся ситуациях, тогда как в среднем японцы имеют высокий уровень избегания неопределенности. Есть еще исключения из правил. Теории Хофстеде можно противопоставить ее эквивалентность на индивидуальном уровне: теорию черт человеческой личности.

Были предложены вариации типологий коллективизма и индивидуализма (Triandis, 1995; Gouveia and Ros, 2000). Самовыражение и индивидуализм обычно усиливаются по мере экономического роста (Инглхарт, 1997), независимо от какой-либо культуры, и могут помочь небольшим группам населения, сталкивающимся с внешней конкуренцией за ресурсы. (Действительно существуют некоторые примеры коллективистских культур, которые пережили быстрый экономический рост, но сохранили свою коллективистскую культуру, например, граждане Объединенных Арабских Эмиратов «United Arab Emirates Hofstede Insights». Получено 8 июня 2020 г. и другие страны Персидского залива). Наделенные властью люди поддерживают автономию, даже если они живут в «коллективной» культуре. Следовательно, они могут вообще не информировать нас ни о какой-либо конкретной организационной динамике, ни об организационных и индивидуальных вариациях в аналогичных социально-экономических обстоятельствах. Индивидуальный агрегат требует тщательного отделения от национального агрегата (Smith et al., 2008). В то время как люди являются основным предметом психологического анализа (Smith, 2004), социализация людей и их взаимодействие с обществом — это вопрос, который необходимо изучать на уровне семей, сверстников, районов, школ, городов и наций, каждая из которых имеет свои собственные особенности. статистический отпечаток культуры (Смит, 2004). С. Шварц руководил своей теорией «Теория базовых ценностей Шварца», которая указывает на то, что на десять личностных ценностей влияет внутренняя мотивация личности (Шварц, 2022), с ВНП и социальным индексом, что привело к его предложению дифференцированных индивидуальных и национальных индексов детальных ценностей (Шварц, 1992; 1994) для межкультурного сравнения. Предполагаемый «изоморфизм конструктов» сыграл центральную роль в принятии решения о том, как использовать и понимать культуру в управленческих науках (Ван де Вийвер и др., 2008; Фишер, 2009). Поскольку ни один человек не может создавать свой дискурс и процесс осмысления в изоляции от остального общества, люди являются плохими кандидатами на культурное осмысление. Постмодернистская критика отвергает возможность любого самоопределения личности, поскольку единое личное «я» — это иллюзия современного общества, о чем свидетельствуют необходимые воспроизводства и симуляции языка и поведения, которые люди используют для поддержания членства в любом обществе (Baudrillard, 1983; Alvesson). и Дитц, 2006).

Организационный уровень

Внутри стран и за их пределами отдельные лица также являются частью таких организаций, как компании. Хофстеде признает, что «… аспекты национальных культур не имеют значения для сравнения организаций внутри одной страны». В отличие от национальных культур, укорененных в ценностях, организационная культура укоренена в практике.

С 1985 по 1987 год работал институт Хофстеде IRIC (Институт исследований межкультурного сотрудничества). провел отдельный исследовательский проект с целью изучения организационной культуры. Включая 20 организационных подразделений в двух странах ( Дании и Нидерландах шесть различных аспектов практики или сообществ практиков ), было выявлено :

• Ориентация на процесс и ориентированность на результат
• Ориентация на сотрудников и ориентация на работу
• Приходской против профессионального
• Открытая система против закрытой системы
• Свободный контроль против жесткого контроля
• Прагматичный против нормативного

Управление международными организациями предполагает понимание как национальной, так и организационной культуры. Транснациональные корпорации имеют важное значение для сохранения целостности компании.

Профессиональный уровень

На профессиональном уровне существует определенная степень ценностей и убеждений, которых люди придерживаются в отношении национальной и организационной культуры, частью которой они являются. Культура управления как профессия имеет компоненты национальной и организационной культуры. Это важное отличие от организационного уровня.

Гендерный уровень

При описании культуры гендерные различия во многом не принимаются во внимание. Однако есть определенные факторы, которые полезно проанализировать при обсуждении межкультурной коммуникации. Согласно модели Хофстеде, мужская культура сильно отличается от женской культуры внутри каждого общества. Хотя с технической точки зрения мужчины и женщины часто могут выполнять одни и те же обязанности, часто возникают ситуации, на которые каждый пол реагирует по-разному. В ситуациях, когда один пол реагирует альтернативно на предписанные им роли, другой пол может даже не принять свою девиантную гендерную роль. Уровень реакций, испытываемых людьми, подвергшимися воздействию чужой культуры, можно сравнить с реакциями гендерного поведения противоположного пола. Степень гендерной дифференциации в стране зависит, прежде всего, от культуры внутри этой нации и ее истории.

Дихотомия мужественно-женственности Хофстеде делит организации на те, которые демонстрируют либо сострадание, солидарность, коллективизм и универсализм, либо конкуренцию, автономию, заслуги, результаты и ответственность. Биполярная модель следует типичным различиям, проводимым Хофстеде между либеральной и социалистической политической философией. Хотя либеральная экономика ценит настойчивость, автономию, материализм, агрессию, деньги, конкуренцию и рационализм, социализм всеобщего благосостояния стремится к защите и обеспечению слабых, большей вовлеченности в окружающую среду, акценту на природе и благополучии, а также сильному уважению к качеству жизнь и коллективные обязанности. По мнению Гиллигана, это измерение является европоцентричным и сексистским. В период исследования Хофстеде «мужские» общества (США, Япония, Германия) оказались наиболее успешными в экономическом отношении, в то время как успешные «женские» общества (Скандинавия, Коста-Рика, Франция, Таиланд) имели меньшую численность населения и меньшие экономические масштабы. и/или сильная коллективная философия или философия благосостояния.

См. также

• Межкультурное общение
• Культурный релятивизм
• Исследование GLOBE по глобальному лидерству и эффективности организационного поведения
• Межкультурная коммуникация
• Сплоченность группы
• Исследования национального характера
• Модель национальных культурных различий Тромпенаарса
• Теория уменьшения неопределенности

Дальнейшее чтение

• Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ GLOBE (1-е изд.). Публикации SAGE . 29 апреля 2004 г. ISBN.  978-0-7619-2401-2 . , Прочитай это
• Альвессон М. и Дитц С. (2006). Критическая теория и постмодернистские подходы к организационным исследованиям . В С. Клегге, К. Харди, Т. Лоуренсе, У. Норде (ред.). Справочник Sage по организационным исследованиям (2-е изд.). Лондон: Сейдж, 255–283.
• Коэльо, Д.А. (2011). Исследование взаимосвязи между производственной стратегией, размером компании, культурой страны и инновациями в продуктах и ​​процессах в Европе . Международный журнал бизнеса и глобализации, 7 (2), 152–165.
• Фишер, Р. (2009). Где культура в межкультурных исследованиях?: Схема многоуровневого исследовательского процесса для измерения культуры как системы общего значения . Международный журнал межкультурного менеджмента , 9: 25–48.
• Гиллиган, К. (1982). Другими голосами: психологическая теория и развитие женщин . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Инглхарт, Рональд (1997). Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах . Принстон, Издательство Принстонского университета.
• Инглхарт, Рональд и Мигель Басанес, Хайме Диес-Медрано, Люк Халман и Рууд Луикс (2004) (ред.) Человеческие убеждения и ценности: межкультурный справочник, основанный на исследованиях ценностей 1999–2002 годов . Мексика, редакторы двадцатого века.
• Муссет, А. (2007). Отсутствие женских голосов в «Культурных последствиях» Хофстеда: постколониальное прочтение. Женщины в обзоре менеджмента, 22, 443–445.
• Шварц, С.Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические проверки в 20 странах . В М.Занна (ред.), «Достижения экспериментальной социальной психологии» , Нью-Йорк: Academic Press, 25, 1–65.
• Шварц С.Х. (1994). За пределами индивидуализма и коллективизма: новые культурные измерения ценностей . В У. Киме, Х. К. Триандисе , К. Кагичибаси, С., Чой, К. и Юне, Г. (ред.), Индивидуализм и коллективизм: теория, метод и применение . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 85–119.
• Шварц, С.Х. (2007). Ценностные ориентации: измерение, предшественники и последствия в разных странах . В книге Дж. Джоуэлла, К. Робертса, Р. Фицджеральда, Г. Евы (ред.), «Измерение отношения на межнациональном уровне: уроки европейского социального исследования» . Лондон: Сейдж.
• Смит, П.Б. (2004). Нации, культуры и личности: новые взгляды на старые дилеммы . Журнал межкультурной психологии, 35, 6–12.
• Смит, П. (2008). Коренные аспекты управления . В П. Смите, Петерсоне М., Томасе Д. (ред.), Справочнике исследований межкультурного менеджмента . Сейдж, Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж, 319–332.
• Смит П., Петерсон М., Томас Д. (ред.). (2008). Справочник по исследованиям межкультурного менеджмента . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
• Триандис, ХК (1995). Индивидуализм и коллективизм . Боулдер, Колорадо: Westview Press.
• Ван де Вийвер, Ф.Дж.Р., ван Хемерт, Д.А., Поортинга, Ю.Х. (ред.). (2008). Индивиды и культуры в многоуровневом анализе . Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.
• В. Ифантис, К. Кулумпери, П. Калагиакос, П. Карампелас (2012). «Концептуальная модель улучшения групп совместного поиска информации: влияние теории культурных измерений» . 15-я Международная конференция по интерактивному совместному обучению (ICL) . дои : 10.1109/ICL.2012.6402103 . {{cite conference}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки

• Академический сайт Герта Хофстеде
• Центр Хофстеде