Структура и агентство

В социальных науках постоянно ведутся споры о главенстве структуры или агентности в формировании человеческого поведения. Структура — это повторяющиеся шаблонные механизмы, которые влияют или ограничивают доступный выбор и возможности. Агентство – это способность людей действовать независимо и делать свой собственный свободный выбор. Дебаты о структуре и агентности можно понимать как проблему социализации против автономии в определении того, действует ли человек как свободный агент или способом, диктуемым социальной структурой .

Структура, социализация и автономия

Дебаты о примате структуры или агентности связаны с вопросом, лежащим в основе как классической, так и современной социологической теории : вопросом социальной онтологии : «Из чего состоит социальный мир?» «Что является причиной социального мира и что является следствием?» «Определяют ли социальные структуры поведение человека или человеческая деятельность?»

Структурные функционалисты, такие как Эмиль Дюркгейм, считают структуру и иерархию необходимыми для установления самого существования общества. Теоретики, такие как Карл Маркс , напротив, подчеркивают, что социальная структура может действовать во вред большинству людей в обществе. В обоих этих случаях «структура» может относиться к чему-то как материальному (или « экономическому »), так и культурному (т.е. связанному с нормами , обычаями , традициями и идеологиями ).

Некоторые теоретики полагают, что то, что мы называем нашим социальным существованием, во многом определяется общей структурой общества. Воспринимаемая агентность отдельных лиц также в основном может быть объяснена действием этой структуры. Теоретические системы, соответствующие этой точке зрения, включают:

• структурализм
• некоторые формы функционализма
• марксизм

Все эти школы в этом контексте можно рассматривать как формы холизма – представления о том, что «целое больше, чем сумма его частей».

С другой стороны, другие теоретики подчеркивают способность отдельных «агентов» конструировать и реконструировать свои миры. В этом смысле отдельного человека можно рассматривать как более влиятельного человека, чем систему. Теоретические системы, соответствующие этой точке зрения, включают:

• методологический индивидуализм
• социальная феноменология
• интеракционизм
• этнометодология

Наконец, третий вариант, которого придерживаются многие современные социальные теоретики, пытается найти точку баланса между двумя предыдущими позициями. Они рассматривают структуру и агентность как взаимодополняющие силы: структура влияет на поведение человека, а люди способны изменять социальные структуры, в которых они живут. Структурирование является одним из ярких примеров этой точки зрения.

Первый подход (подчеркивающий важность социальной структуры) доминировал в классической социологии. Теоретики видели уникальные аспекты социального мира, которые невозможно объяснить простой суммой присутствующих индивидов. Дюркгейм твердо верил, что коллектив обладает эмерджентными собственными свойствами, и видел необходимость в науке, которая бы занималась этим возникновением. Однако второй подход (методологический индивидуализм и т. д.) также имеет прочное положение в общественной науке. Многие теоретики до сих пор следуют этому курсу (экономисты, например, склонны игнорировать любой вид холизма ).

Таким образом, центральная дискуссия противопоставляет теоретиков, приверженных идеям методологического холизма, сторонникам методологического индивидуализма. Первое понятие, методологический холизм, — это идея о том, что акторы социализированы и встроены в социальные структуры и институты, которые ограничивают, или делают возможными, и в целом формируют предрасположенности и способности людей к действию, и что эта социальная структура должна быть принята. как главное и наиболее значимое. Второе понятие, методологический индивидуализм, представляет собой идею о том, что акторы являются центральными теоретическими и онтологическими элементами социальных систем, а социальная структура — это эпифеномен , результат и следствие действий и деятельности взаимодействующих индивидов.

Основные теоретики

Георг Зиммель

Георг Зиммель (1858–1918) был одним из первого поколения немецких социологов- непозитивистов . Его исследования положили начало концепциям социальной структуры и агентности. Его самые известные сегодня работы включают «Метрополис и умственная жизнь» и «Философия денег» .

Норберт Элиас

Норберт Элиас (1897–1990) был немецким социологом, чья работа была сосредоточена на взаимосвязи между властью, поведением, эмоциями и знаниями с течением времени. Он в значительной степени сформировал то, что называется социологией процесса или фигуративной социологией .

Талкотт Парсонс

Талкотт Парсонс (1902–1979) был американским социологом и главным теоретиком теории действия (ошибочно названной «структурным функционализмом») в социологии 1930-х годов в Соединенных Штатах . Его работы анализируют социальную структуру, но с точки зрения добровольных действий и моделей нормативной институционализации , кодифицируя ее теоретический гештальт в теоретико-системную структуру, основанную на идее живых систем и кибернетической иерархии . Для Парсонса не существует проблемы структура-агентство. Это псевдопроблема. Его развитие структуры действия «средство-цель» Макса Вебера резюмировано в «Инструментальном и ценностно-рациональном действии».

Пьер Бурдье

Пьер Бурдье (1930–2002) был французским теоретиком, который представил свою теорию практики , основанную на дихотомическом понимании отношений между агентностью и структурой, в большом количестве публикаций, начиная с «Очерка теории практики» в 1972 году, где он представил понятие габитуса . Его книга «Различие: социальная критика суждения вкуса» одной из 10 наиболее важных социологических работ ХХ века (1979) была названа Международной социологической ассоциацией .

Ключевые понятия в творчестве Бурдье — габитус, поле и капитал. Агент социализируется в «поле», развивающемся наборе ролей и отношений в социальной сфере, где на карту поставлены различные формы «капитала», такие как престиж или финансовые ресурсы. По мере того, как агент приспосабливается к своим ролям и отношениям в контексте своего положения в этой области, он усваивает отношения и ожидания от работы в этой области. Эти внутренние отношения, а также привычные ожидания и отношения со временем формируют габитус .

Работа Бурдье пытается примирить структуру и агентность, поскольку внешние структуры интернализируются в габитус, в то время как действия агента экстернализируют взаимодействия между акторами в социальные отношения в поле. Таким образом, теория Бурдье представляет собой диалектику между «экстернализацией внутреннего» и «интернализацией внешнего».

Бергер и Лукманн

Питер Л. Бергер и Томас Лукманн в своем социальном конструировании реальности (1966) рассматривал отношения между структурой и агентностью как диалектические . Общество формирует людей, которые создают общество, образуя непрерывный цикл.

Джеймс Коулман

Социолог Джеймс Сэмюэл Коулман представил знаменитую диаграмму связи между макросоциологическими явлениями и индивидуальным поведением в так называемой « Лодке Коулмана» . Явление макроуровня описывается как побуждение отдельных лиц к определенным действиям, которые приводят к последующему явлению макроуровня. Таким образом, индивидуальное действие предпринимается относительно макросоциологической структуры, и это действие (многих людей) приводит к изменению этой макроструктуры.

Энтони Гидденс

Современная социология в целом стремится к примирению структуры и агентности как концепций. Энтони Гидденс разработал теорию структурации в таких работах, как «Конституция общества» (1984). Он представляет собой развитую попытку выйти за рамки дуализма структуры и агентности и приводит доводы в пользу «двойственности структуры», где социальная структура является одновременно средством и результатом социального действия , а агенты и структуры являются взаимоопределяющими сущностями с «равными онтологическими статус». Для Гидденса обычное взаимодействие агента со структурой как системой норм описывается как структурация . Термин рефлексивность используется для обозначения способности агента сознательно изменять свое место в социальной структуре; таким образом, можно сказать, что глобализация и появление «посттрадиционного» общества обеспечивают «большую социальную рефлексивность». Поэтому социальные и политические науки важны, потому что социальное знание, как и самопознание, потенциально освобождает .

Клаус Хюррельманн

Его доступ к исследованиям структуры и агентности характеризуется теорией социализации. Центральное место в теории занимает взаимодействие на протяжении всей жизни между человеком и его/ее стремлением к свободе и автономии и обществом с его давлением порядка и структуры. Как он утверждает в своей «Модели продуктивной переработки действительности (ППР)», личность «не формируется независимо от общества ни одной из своих функций или измерений, а непрерывно формируется в конкретном, исторически переданном жизненном мире, во всем пространстве». продолжительности жизни». Модель PPR помещает человека в социальный и экологический контекст, который необходимо воспринимать и обрабатывать субъективно. Перед человеком как автономным субъектом стоит задача всей жизни – гармонизировать процессы социальной интеграции и личностной индивидуализации. Освоение этой задачи осуществляется в определенные этапы, характерные для соответствующего возраста и достигнутого этапа развития («развивающие задачи»).

Роберто Унгер

Социальный теоретик и философ-правовед Роберто Мангабейра Унгер разработал тезис о негативной способности решать проблему агентности по отношению к структуре . В своей работе о ложной необходимости – или анти-необходимости социальной теории – Унгер признает ограничения структуры и ее формирующее влияние на личность, но в то же время обнаруживает, что личность способна сопротивляться, отрицать и превосходить свой контекст. Разновидностями этого сопротивления являются отрицательные способности. В отличие от других теорий структуры и агентности, негативная способность не сводит человека к простому действующему лицу, обладающему только двойной способностью подчиняться или бунтовать, а скорее рассматривает его или ее как способного участвовать в различных видах деятельности по расширению своих возможностей.

Последние события

Недавним развитием дебатов стала критическая реалистическая структура/агентская перспектива, воплощенная в Роя Бхаскара (TMSA). трансформационной модели социального действия которую он позже расширил до своей концепции четырехпланарного социального бытия. Основное различие между теорией структурации Гидденса и TMSA состоит в том, что TMSA включает временной элемент (время). TMSA в дальнейшем пропагандировался и применялся в других областях социальных наук другими авторами, например, в экономике Тони Лоусоном и в социологии Маргарет Арчер . В 2005 году « Журнал исследований менеджмента» обсуждал достоинства критического реализма.

Кеннет Уилкинсон в книге «Сообщество в сельской Америке» рассмотрел интеракционно-теоретическую точку зрения, сосредоточив внимание на роли общественной деятельности в содействии возникновению сообщества.

Опираясь на критическую психологию , датский психолог Оле Дрейер в своей книге « Психотерапия в повседневной жизни » предлагает , что мы можем лучше всего концептуализировать людей как участников социальных практик (которые составляют социальные структуры), которые могут либо воспроизводить, либо изменять эти социальные практики. Это указывает на то, что ни участники, ни социальные практики не могут быть поняты, если рассматривать их изолированно (фактически, это подрывает саму идею попыток сделать это), поскольку практика и структура создаются участниками совместно и поскольку участники могут быть только называются так, если они участвуют в социальной практике .

Дебаты о структуре/агентстве продолжают развиваться, в связи с такими публикациями, как « Социологическая теория Никоса Музелиса : что пошло не так?» и реалистическая социальная теория Маргарет Арчер : морфогенетический подход продолжая продвигать продолжающееся развитие теории структуры/агентства. по информационным системам В работе Матча (2010) особое внимание уделяется реалистической социальной теории Арчера. а также приложение Роберта Арчера (2018) в области образовательной политики. и теория организации. В области предпринимательства дискуссия между Сарасоном и др. а Mole & Mole (2010) использовали теорию Арчера для критики структурации, утверждая, что создание новой бизнес-организации необходимо понимать в контексте социальной структуры и агентности. Однако это зависит от взгляда на структуру, который различается у Гидденса и Арчера. Следовательно, если слои социальной реальности имеют разные онтологии, то их следует рассматривать как дуализм. Более того, агенты обладают причинной властью и конечными интересами, которые они пытаются ошибочно реализовать на практике. Моул и Моул предлагают предпринимательство как исследование взаимодействия между структурами общества и агентами внутри него.

Предполагаемые различия в подходах между европейскими и американскими мыслителями

В то время как дебаты о структуре и агентности были центральным вопросом в социальной теории и были предприняты недавние попытки теоретического согласования, теория структуры и агентов имела тенденцию развиваться больше в европейских странах европейскими теоретиками, в то время как социальные теоретики из Соединенных Штатов были склонны вместо этого сосредоточьтесь на проблеме интеграции макросоциологических и микросоциологических перспектив. Джордж Ритцер более подробно исследует эти проблемы (и рассматривает дебаты о структуре агентства) в своей книге «Современная социологическая теория» (2000).

См. также

• Акторно-сетевая теория
• База и надстройка
• Свободная воля
• Теория великого человека
• Природа против воспитания
• Проблема принципала и агента

Ссылки

Библиография

• Арчер, Маргарет С. (1995). Реалистическая социальная теория: морфогенетический подход . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9780511557675 . ISBN  978-0-521-48176-2 .
• Арчер, Роберт (2018). Образовательная политика и реалистическая социальная теория: учителя начальных классов, детско-центрированная философия и новый менеджеризм . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. дои : 10.4324/9780203166536 . ISBN  978-0-415-26839-4 .
• Баркер, Крис (2005). Культурология: теория и практика . Лондон: Сейдж. ISBN  978-0-7619-4156-9 .
• Бергер, Питер Л .; Лукманн, Томас (1966). Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books. ISBN  978-0-385-05898-8 .
• Бхаскар, Рой (2008). Диалектика: Пульс свободы . Лондон: Рутледж.
•  ——— (2014). Возможность натурализма: философская критика современных гуманитарных наук (4-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-1-138-79889-2 .
• Бурдье, Пьер (1977). Очерк теории практики . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета (опубликовано в 2013 г.). дои : 10.1017/CBO9780511812507 . ISBN  978-0-511-81250-7 .
•  ———   (1990). Логика практики . Кембридж, Англия: Polity Press.
• Конту, Алессия; Уиллмотт, Хью (2005). «Вы меня крутите: реалистический поворот в исследованиях организации и менеджмента». Журнал управленческих исследований . 42 (8): 1645–1662. дои : 10.1111/j.1467-6486.2005.00560.x . ISSN   1467-6486 .
• Драйер, Оле (2008). Психотерапия в повседневной жизни . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
• Гаунтлетт, Дэвид (2002). СМИ, гендер и идентичность: введение . Лондон: Routledge (опубликовано в 2004 г.). ISBN  978-0-415-18960-6 .
• Гидденс, Энтони (1984). Конституция общества . Кембридж, Англия: Polity Press.
• Хуррельманн, Клаус (1988). Социальная структура и развитие личности . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета (опубликовано в 2009 г.). ISBN  978-0-521-35747-0 .
• Джери, Дэвид; Жари, Джулия Жари (1995). Социологический словарь Коллинза (2-е изд.). Глазго: ХарперКоллинз. ISBN  978-0-00-470804-1 .
• Лоусон, Тони (1997). Экономика и реальность . Лондон: Рутледж.
• Ловин, Робин В.; Перри, Майкл Дж., ред. (1990). Критика и строительство: симпозиум по политике Роберто Унгера . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
• Моул, Кевин Ф.; Моул, Миранда (2010). «Предпринимательство как структурирование личности и возможностей: ответ с использованием критической реалистической точки зрения» (PDF) . Журнал венчурного бизнеса . 25 (2): 230–237. дои : 10.1016/j.jbusvent.2008.06.002 . ISSN   0883-9026 .
• Музелис, Никос (1995). Социологическая теория: что пошло не так? . Лондон: Рутледж. ISBN  9780415076944 .
• Матч, Алистер (2010). «Технология, организация и структура - морфогенетический подход». Организационная наука . 21 (2): 507–520. дои : 10.1287/orsc.1090.0441 . ISSN   1526-5455 .
• Рид, Майкл (2005a). «Реалистический поворот в исследованиях организации и управления». Журнал управленческих исследований . 42 (8): 1621–1644. дои : 10.1111/j.1467-6486.2005.00559.x . ISSN   1467-6486 .
•  ——— (2005б). «Выполнение локо-движения: ответ на комментарий Конту и Уиллмотта к «Реалистическому повороту в исследованиях организации и управления» ». Журнал управленческих исследований . 42 (8): 1663–1673. дои : 10.1111/j.1467-6486.2005.00561.x . ISSN   1467-6486 .
• Ритцер, Джордж (2000). Современная социологическая теория (5-е изд.). Бостон, Массачусетс: МакГроу-Хилл. ISBN  978-0-07-229604-4 .
• Шварц, Дэвид Л. (2004). «От критической социологии к публичному интеллектуалу: Пьер Бурдье и политика». В Шварце, Дэвид Л.; Зольберг, Вера Л. (ред.). После Бурдье: влияние, критика, разработка . Дордрехт, Нидерланды: Springer (опубликовано в 2005 г.). стр. 333–364. дои : 10.1007/1-4020-2589-0_13 . ISBN  978-1-4020-2589-1 .
• Унгер, Роберто Мангабейра (2004). Ложная необходимость: антинецесситарная социальная теория на службе радикальной демократии (ред.). Лондон: Версо. ISBN  978-1-85984-331-4 .
• Уилкинсон, Кеннет П. (1991). Сообщество в сельской Америке . Вклад в социологию. Том. 95. Нью-Йорк: Greenwood Press. ISBN  978-0-313-26467-2 .

Дальнейшее чтение

• Арчер, Маргарет С. (2003). Структура, действие и внутренний диалог . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/CBO9781139087315 . ISBN  978-1-139-08731-5 .
• Бхаскар, Рой (1989). Возвращение реальности . Лондон: Версо. ISBN  9780860912378 .
• Бурдье, Пьер ; Вакван, Лоик Дж. Д. (1992). Приглашение к рефлексивной социологии . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-06741-4 .
• Элиас, Норберт (1978). Что такое социология? . Лондон: Хатчинсон.
• Гидденс, Энтони (1976). Новые правила социологического метода .

• Гидденс, Энтони (1976). Новые правила социологического метода .

• Орландо, Витторио; Конрад, Максимилиан (2024). «Агентство и структура в эпоху европейского распада» . Границы в политической науке . 6 . дои : 10.3389/fpos.2024.1383485 .
• Тернер, Джонатан Х. (1991). Структура социологической теории (5-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Издательская компания Wadsworth.
• Унгер, Роберто Мангабейра (1987). Социальная теория: ее положение и ее задачи . Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521329750 .