Убийство младенца Гитлера

Адольф Гитлер в младенчестве ( ок. 1889–1890 ).

«Убийство младенца Гитлера» — это мысленный эксперимент в области этики и теоретической физики , который ставит вопрос об использовании путешествия во времени для убийства младенца Адольфа Гитлера . Он представляет собой этическую дилемму как в действии, так и в его последствиях, а также временной парадокс в логической последовательности времени. Убийство младенца Гитлера впервые стало литературным образцом научной фантастики во время Второй мировой войны и с тех пор использовалось для исследования этических и метафизических дебатов.

Этические дебаты по проблеме убийства младенца Гитлера могут продемонстрировать взгляды различных моральных философий: утилитаризм считает, что убийство младенца Гитлера оправдано, поскольку потенциальные выгоды перевешивают потенциальные затраты; деонтология считает, что убийство младенца Гитлера неоправданно, поскольку детоубийство всегда неправильно; и консеквенциализм может поставить под вопрос, какими могут быть последствия убийства младенца Гитлера, утверждая, что непредвиденные будущие последствия такого действия затрудняют оценку его моральности. Его также используют, чтобы поднять вопрос о природе и воспитании : может ли изменение общества, в котором вырос ребенок Гитлер, предпочтительнее убийства ребенка Гитлера?

Метафизические дебаты о возможности убийства младенца Гитлера использовались для обсуждения различных философий времени : B-теория времени считает убийство младенца Гитлера невозможным из-за присущего ему временного парадокса, в то время как теории множественных временных измерений оставляют место для прошлого. измениться, убив младенца Гитлера.

Общественные дебаты вокруг вопроса об убийстве младенца Гитлера достигли апогея в конце 2015 года, после того как The New York Times опубликовала опрос, задавший своим читателям этот вопрос. Среди сторонников убийства младенца Гитлера были губернатор Флориды Джеб Буш и киноактер Том Хэнкс , а комик Стивен Колберт и эксперт Бен Шапиро среди противников этой политики числились .

Этический мысленный эксперимент

Консеквенциалистский аргумент

Согласно консеквенциализму , моральность любого конкретного действия оценивается исключительно по его последствиям. Консеквенциалистская этика поднимает дихотомию немедленных предсказуемых последствий и непредвиденных потенциальных последствий; например, в истории Иоганна Кюбергера, спасающего молодого Гитлера от утопления, мотивирующим фактором были немедленные положительные последствия спасения жизни человека, но это также привело к возможным негативным последствиям прихода Гитлера к власти. В эссе 2000 года о консеквенциализме британский философ Джеймс Ленман предположил, что немецкий бандит в 100 году до нашей эры сохранил жизнь одному из далеких предков Гитлера. Согласно консеквенциализму, хотя бандит, пощадивший ей жизнь, привел к непредвиденным будущим преступлениям Гитлера, он не ошибся, сделав это, поскольку ее убийство могло привести к еще худшим непредвиденным последствиям. Убийство младенца Гитлера также повышает вероятность непредвиденных последствий, включая часто упоминаемую возможность того, что на его месте к власти может прийти кто-то еще хуже, чем Гитлер. Поскольку последствия убийства младенца Гитлера неизвестны, проблема не имеет четкого решения.

Деонтологический аргумент

Согласно деонтологии , моральность поступка определяется определенными этическими ценностями , а не обстоятельствами. Даже в том случае, если это принесет пользу общему благу , деонтология выступает против убийства, поскольку верит, что все люди имеют «неотъемлемую ценность». Таким образом, деонтологическая этика выступает против убийства младенца Гитлера, поскольку считает убийство младенцев всегда неправильным, независимо от каких-либо потенциальных последствий.

Утилитарный аргумент

Утилитаризм – это моральная философия, которая выступает за максимизацию счастья и минимизацию страданий. Согласно утилитарной этике, убийство младенца Гитлера оправдано. поскольку он считает, что потенциальные выгоды превышают моральные издержки. Поскольку Гитлер был ответственен за страдания миллионов людей, утилитаризм утверждает, что убийство одного ребенка Гитлера оправдано, чтобы спасти миллионы невинных жизней. В этом отношении вопрос об убийстве младенца Гитлера напоминает проблему троллейбуса , на которую утилитаризм отвечает аналогичным образом. Аргументы против утилитарного ответа заключаются в том, что сосредоточение внимания на убийстве младенца Гитлера без каких-либо гарантий предотвращения будущих страданий означает, что единственным гарантированным результатом является то, что путешественник во времени совершил бы моральное зло детоубийства . Поэтому американский философ Джанет Стемведель считает убийство младенца Гитлера ненадежным средством достижения максимального счастья. Стемведель утверждает, что применение утилитарной этики к путешествиям во времени отдает предпочтение причинно-следственной связи над человеческой деятельностью, игнорируя способность людей выбирать разные пути и меняться.

Природа против воспитания

По мнению канадского психолога Джулии Шоу , ответ, который можно дать на вопрос о младенце Гитлере, отражает их точку зрения на природу и воспитание : люди, которые убили бы младенца Гитлера, могут иметь детерминистский взгляд на индивидуальную предрасположенность ко злу, в то время как люди, которые не убивали бы младенца Гитлера могут придавать большее значение факторам окружающей среды, воспитания и социальных условий. В ходе психоанализа младенчества Гитлера австрийский психиатр Фредерик Редлих обнаружил, что он был «вполне нормальным ребенком» и проявлял мало признаков геноцидных намерений или диктаторских тенденций, которые характеризовали бы его взрослую жизнь. Поскольку не существует научного объяснения более поздних действий Гитлера, основанного на его генетике , больше внимания часто уделяется окружению Гитлера в раннем детстве. В опровержении теории великого человека , можно утверждать, что убийство младенца Гитлера не уничтожит эту культурную среду, что все равно приведет к тому, что другие люди вырастут и будут проводить крайне правую политику и политику геноцида. С этой точки зрения Джанет Стемведель утверждает, что использование путешествий во времени для изменения социальных условий было бы предпочтительнее детоубийства, поскольку оно признало бы, что ответственность за действия Гитлера лежит не только на нем, но и на коллективной ответственности тех, кто вырастил, последовал и избрал его.

Ограничения

Моральное оправдание убийства младенца Гитлера обычно основывается на вопросе, может ли ребенок нести ответственность за свои будущие действия до того, как он еще не совершил каких-либо преступлений против человечности . Затем можно задать дополнительный вопрос о том, где заканчивается грань убийства младенцев, которые могут совершить преступления против человечности. Вопрос о том, где заканчивается эта линия, был поднят американским активистом Шоном Кингом , который утверждал, что логику убийства младенца Гитлера можно с тем же успехом применить к новорожденному Христофору Колумбу , младенцам -рабовладельцам или молодому Диланну Руфу . Австралийский философ-моралист Мэтью Бирд также выдвинул идею о младенце Пол Пота и Иосифа Сталина , утверждая, что необходим четкий набор этических принципов, чтобы определить, какие исторические младенцы заслуживают убийства.

В теоретической физике

Вопрос об убийстве младенца Гитлера содержит версию парадокса дедушки . также известный как «Парадокс убийства Гитлера». Согласно Б-теории времени , если бы кто-то отправился в прошлое с намерением убить младенца Гитлера, то причина путешествия во времени была бы устранена. Часто приходят к выводу, что, поскольку прошлое уже произошло, изменение прошлого логически невозможно. Поскольку Гитлер покончил с собой в 1945 году, можно также сделать вывод, что ни один путешественник во времени не убивал младенца Гитлера.

В отличие от B-теории, модели, принимающие A-теорию времени, избегают логических противоречий в убийстве младенца Гитлера, считая время двумерным , где первое измерение представляет собой стандартное время ( t _x ), а второе измерение. известно как гипервремя ( Ht _x ). Теории, оставляющие место для изменения прошлого, включают в себя гипертернализм , двумерный презентизм и гиперпрезентизм, каждая из которых демонстрирует возможность убийства младенца Гитлера в двухмерном времени. В этих временных моделях и прошлое, и будущее считаются изменчивыми ; Изменив прошлое, убив младенца Гитлера, путешественник во времени также меняет будущее. Хотя также можно спорить о том, действительно ли такие временные модели меняют прошлое, или убийство младенца Гитлера просто влияет на прошлое, вызывая изменение гипервремени.

Если бы путешествие во времени привело к созданию параллельной вселенной, убийство младенца Гитлера создало бы только параллельную вселенную без Гитлера в ней, и исходная вселенная продолжила бы существовать, и, таким образом, страдания, которые он причинил в этой временной шкале, не были бы облегчены путешествующим во времени убийцей. . С этой точки зрения астрофизик Брайан Коберлейн пришел к выводу, что убийство младенца Гитлера было бы «в лучшем случае несущественным и может быть совершенно вредным», порекомендовав путешественникам во времени избегать такого рода деятельности и вместо этого посетить 1980-е годы.

Литературный образ

Убийство младенца Гитлера — распространенный литературный образ современной научной фантастики . обычно изображает путешественника во времени, возвращающегося в 1890-е годы, чтобы убить младенца Гитлера, прежде чем он сможет начать Вторую мировую войну и совершить Холокост . Истории такого рода датируются еще самой Второй мировой войной и были опубликованы в журнале Weird Tales (1941). и «Поразительная научная фантастика» (1942), включая этот образ.

В рассказах этого поджанра подробно описаны самые разные последствия убийства младенца Гитлера. В своем рассказе 1995 года «Dieu porte-t-il des lunettes noires?» Морис Дж. Дантек представляет этическую дилемму путешествия во времени, чтобы убить младенца Гитлера. В своем романе 1996 года «Создавая историю » Стивен Фрай изображает студента-историка, путешествующего во времени и делающего Алоиса Гитлера бесплодным. Но вместо Адольфа Гитлера к власти приходит другой, более эффективный нацистский диктатор, побеждает Советский Союз с помощью ядерного оружия, покоряет Европу и истребляет еврейский народ. В романе Селдена Эдвардса » 2008 года « Маленькая книга главные герои оказываются в Вене 1890-х годов и решают убить молодого Гитлера, но оказываются не в состоянии убить «невинного мальчика», несмотря на то, что знают, кем он вырастет. В рассказе 2015 года американский юморист Александра Петри изобразила Гитлера, которого похитил и хорошо воспитал добрый путешественник во времени. В сцене после титров фильма «Дэдпул 2 » 2018 года главный герой возвращается в прошлое, чтобы убить младенца Гитлера, но результат не показан. В расширенной версии фильма Дэдпул младенцу Гитлеру понимает, что не может этого сделать, и меняет подгузник .

Чтобы избежать «парадокса Гитлера-убийства», некоторые научно-фантастические рассказы следуют принципу самосогласованности Новикова , который гласит, что если путешествия во времени возможны, то изменение прошлого не может существенно изменить будущее. В новелле 1977 года «Первоначальное решение» пожилой человек, переживший Холокост, встает на путь антисемитизма . путешествует во времени и пытается убить молодого Гитлера, но выживает и благодаря этому опыту В эпизоде ​​«Сумеречной зоны » 2002 года «Колыбель тьмы» женщина путешествует во времени и убивает младенца Гитлера. но мать Гитлера усыновляет другого ребенка, и он вырастает, чтобы делать все то же самое, что и Гитлер. В более раннем эпизоде ​​«Сумеречной зоны » « Нет времени лучше прошлого » (1963) изображен путешественник во времени, которому не удалось убить Гитлера в соответствии с принципом самосогласованности. В фильме Юлиуша Махульского 2013 года «АмбаССада» главные герои переносятся в прошлое и случайно встречаются с Гитлером, лишь спонтанно решая его убить. Поскольку они не путешествовали во времени с намерением убить Гитлера, «парадокса убийства Гитлера» удалось избежать, и, следовательно, история изменилась.

Общественные дебаты

В разговорах о путешествиях во времени принято поднимать тему изменения прошлого и, в частности, вопрос об убийстве младенца Гитлера. в так называемом « законе путешествия во времени Годвина ». Общественные дебаты по вопросу о младенце Гитлере приобрели известность в октябре 2015 года, когда газета The New York Times провела опрос , в котором читателям был задан вопрос, убьют ли они младенца Гитлера. Опрос получил множество положительных ответов: 42% заявили, что убьют младенца Гитлера, 30% заявили, что нет, а 28% не определились. Опрос привел к тому, что хэштег #babyhitler стал популярным в Твиттере , поскольку пользователи социальной сети обсуждали эту тему.

Во время предвыборной кампании по выборам президента Республиканской партии 2016 года задали вопрос об убийстве младенца Гитлера , когда журналисты HuffPost губернатору Флориды Джебу Бушу , он ответил: «Да, черт возьми, я бы это сделал!». Признавая потенциальные неизвестные последствия такого действия, он подтвердил, что все равно сделает это, сказав: «Ты должен подойти, чувак». Американский инженер Пол Дж. Нахин прокомментировал, что Буш отреагировал таким образом, чтобы продемонстрировать «твердость своего характера», отметив при этом, что кандидат от республиканской партии также выступает против абортов. Вопрос об убийстве младенца Гитлера также поднимался во время президентских праймериз Демократической партии в том же году , когда от первичных выборов в Нью-Гэмпшире кандидат Vermin Supreme сделал этот вопрос одним из четырех пунктов своей политической платформы. Американский актер Том Хэнкс отреагировал на политические дебаты, заявив, что будет голосовать за кандидата в президенты, который поддержал убийство младенца Гитлера. Когда вопрос был задан Microsoft чат-боту Тэю , он также ответил, что «конечно» убьет маленького Гитлера.

Напротив, американский комик Стивен Колберт ответил на этот вопрос, заявив, что он не станет убивать младенца Гитлера, а вместо этого постарается вырастить его в любящем доме. В интервью The Washington Post в 2018 году американский актер Джон К. Рейли ответил аналогичным образом, призвав к сочувствию младенцу Гитлеру в качестве аполитической альтернативы. На Марше за жизнь в 2019 году американский консервативный эксперт Бен Шапиро выступил против убийства младенца Гитлера, выступая против абортов , заявив, что «малыш Гитлер был младенцем». Его комментарии вызвали критику и насмешки со стороны либеральных комментаторов. В ответ на его позицию по поводу убийства младенца Гитлера три компании удалили свою рекламу из подкаста Шапиро.

См. также

• Бытие и катастрофа: правдивая история , рассказ Роальда Даля 1960 года , в котором рассказывается о рождении ребенка Гитлера и опасениях, что ребенок может быть слишком слабым, чтобы выжить.

Библиография

Главы книги

• Браганса, Мануэль (2019). «Гитлер, от Франции до остального мира (и обратно): заключительные замечания». Французские литературные загробные жизни Гитлера, 1945–2017 . Пэлгрейв Поворот. стр. 101–123. дои : 10.1007/978-3-030-21617-7_6 . ISBN  978-3-030-21617-7 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Фебель, Гизель; Кнопф, Керстин; Нонхофф, Мартин (2023). «Исследования противоречий: исследование области. Введение». Исследования противоречий – исследование области . Висбаден: Спрингер VS. стр. 1–74. дои : 10.1007/978-3-658-37784-7_1 . ISBN  978-3-658-37784-7 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Кайзерман, Алекс (2023). «Логика изменения прошлого». В Беннетте, Карен; Циммерман, Дин В. (ред.). Оксфордские исследования по метафизике . Том. 13. Издательство Оксфордского университета . стр. 283–314. дои : 10.1093/oso/9780192886033.003.0009 . ISBN  978-0-19-288603-3 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Маркс, Джоэл (2016). «Ничего из вышеперечисленного: чем не является (и есть) дезиризм». Жесткий атеизм и этика желания: альтернатива морали . Пэлгрейв Макмиллан . стр. 45–90. дои : 10.1007/978-3-319-43799-6 . ISBN  978-3-319-43798-9 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Нахин, Пол Дж. (2017). «Философы, физики и парадоксы путешествий во времени». Сказки о машине времени: научно-фантастические приключения и философские загадки путешествий во времени . Наука и фантастика. Спрингер. стр. 187–244. дои : 10.1007/978-3-319-48864-6_4 . ISBN  978-3-319-48864-6 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Оласов, Ян (2020). «Следует ли убить младенца Гитлера?». Спросите философа: ответы на ваши самые важные и самые неожиданные вопросы . Издательская группа Святого Мартина . ISBN  978-1250756183 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Рард, Элизабет (2019). «Затерянное во времени». В Ривере, Хизер Л.; Гук, Александр Э. (ред.). Сумеречная зона и философия: опасное измерение, которое стоит посетить . Книги Открытого суда. ISBN  978-0-8126-9993-7 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Шоу, Джулия (2019). «Ваш внутренний садист: Нейронаука зла». Сотворение зла: наука о темной стороне человечества . Книги Кэнонгейта . ISBN  978-1-78689-132-7 . Проверено 1 апреля 2024 г.

Журнальные статьи

• Альпер, Синан (2020). «Объяснение комплексного влияния уровня конструирования на моральные и политические установки» . Современные направления психологической науки . 29 (2): 115–120. дои : 10.1177/0963721419896362 . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Андреолетти, Джакомо; Сполоре, Джузеппе (2021). «Будущее уже не то, что было раньше» . Синтезируйте . 199 (3–4): 10569–10585. дои : 10.1007/s11229-021-03259-5 . hdl : 11577/3397849 . ISSN   0039-7857 .
• Годду, GC (2024). «Путешественники во времени (и все остальные) не могут поступить иначе» . Философии . 9 (28): 28. doi : 10.3390/philosophies9010028 . ISSN   2409-9287 .
• Грабиас, Магдалена (17 июля 2023 г.). «Парадоксы путешествий во времени в кино Юлиуша Махульского» . Культурные перспективы . 42 (3): 471–486. дои : 10.35765/pk.2023.4203.28 .
• Вихвелин, Кадри (март 1996 г.). «Чего путешественники во времени не могут сделать» . Философские исследования . 81 (2–3): 315–330. дои : 10.1007/BF00372789 . JSTOR   4320656 . Проверено 12 апреля 2024 г.
• Вихвелин, Кадри (2020). «Снова убивая время» . Монист . 103 (3): 312–327. дои : 10.1093/monist/onaa006 . JSTOR   48739951 . Проверено 1 апреля 2024 г.

Новостные статьи

• Аманпур, Кристиан (12 ноября 2015 г.). «Убил бы Том Хэнкс маленького Гитлера?» . CNN . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Борода, Мэтью (1 ноября 2015 г.). «Вы бы убили маленького Гитлера?» . Центр этики . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Блевинс, Джо (17 октября 2016 г.). «Как убийство младенца Гитлера стало основным сюжетом историй о путешествиях во времени» . АВ-клуб . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Конча, Джо (18 января 2019 г.). «Бен Шапиро на митинге «Марш за жизнь»: «Ни один человек, выступающий за жизнь, не станет убивать младенца Гитлера » . Холм . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Конрой, Скотт; Штраус, Джон (9 ноября 2015 г.). «Джеб Буш о том, убьет ли он маленького Гитлера: «Да, черт возьми, я бы это сделал!» " . ХаффПост . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Круччиола, Иордания (21 мая 2018 г.). «Дэдпул убил маленького Гитлера в удаленной сцене» . Стервятник . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Фишер, Алисса (23 января 2019 г.). «Рекламодатели Бена Шапиро отказались от участия из-за высказываний о «маленьком Гитлере»» . Форвард . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Форд, Мэтт (24 октября 2015 г.). «Этика убийства младенца Гитлера» . Атлантика . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Хорншоу, Фил (7 августа 2018 г.). «Дэдпул убивает младенца Гитлера в удаленной сцене из «Дэдпула 2» или нет? Спросите Кейбл» . Обертка . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Джуэлл, Ханна (25 сентября 2018 г.). «Джон К. Рейли не стал бы убивать маленького Гитлера» . Вашингтон Пост . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Кинг, Шон (26 октября 2016 г.). « Дебаты об «убийстве младенца Гитлера» поднимают вопросы об ужасах в нашей стране» . Нью-Йорк Дейли Ньюс . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Кантровиц, Алекс (23 марта 2016 г.). «Новый чат-бот Microsoft с искусственным интеллектом имитирует 19-летнюю американскую девушку» . Новости БаззФида . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Каплан, Ребекка (10 февраля 2016 г.). «Vermin Supreme занял четвертое место на праймериз Демократической партии в Нью-Хэмпшире» . ЦБС . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Коберлейн, Брайан (23 октября 2015 г.). «Почему невозможно вернуться в прошлое и убить маленького Гитлера» . Форбс . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Мэтьюз, Дилан (18 января 2019 г.). «Разъяснение философской проблемы убийства младенца Гитлера» . Вокс . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Милтимор, Джон (31 октября 2022 г.). «Почему этика «Вы бы убили маленького Гитлера?» более важны, чем вы, вероятно, думаете» . Фонд экономического образования . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Петри, Александра (23 октября 2015 г.). «Не следует убивать Малыша Гитлера. Вместо этого попробуйте это» . Вашингтон Пост . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Стемведель, Джанет Д. (24 октября 2015 г.). «Почему неэтично вернуться в прошлое и убить маленького Гитлера» . Форбс . Проверено 1 апреля 2024 г.
• Штраус, Мэтью (29 октября 2015 г.). «Философ рассуждает о том, стоит ли вам убивать младенца Гитлера» . Инверсия . Проверено 1 апреля 2024 г.

Дальнейшее чтение

• Андреолетти, Джакомо; Торренго, Джулиано (2019). «Путешествие во времени и неизменность прошлого в рамках B-теоретических моделей» . Философия . 47 (4): 1011–1021. дои : 10.1007/s11406-018-0028-0 . ISSN   0048-3893 .
• Андреолетти, Джакомо; Верворт, Луи (2022). «Супердетерминизм: переоценка» (PDF) . Синтезируйте . 200 (5). дои : 10.1007/s11229-022-03832-6 . ISSN   0039-7857 .
• Коэн, Том (2016). «Скорость побега: гиперпопуляция, разделение видов и контрмальтузианская ловушка (после прохождения «переломных моментов»)». Оксфордское литературное обозрение . 38 (1): 127–148. дои : 10.3366/olr.2016.0183 . ISSN   0305-1498 .
• Данкли, Эндрю (2021). Парадокс Гитлера . Австралийский/Независимый. ISBN  9780648322061 . OCLC   1286370879 .
• Ленман, Джеймс (2000). «Консеквенциализм и невежество». Философия и связи с общественностью . 29 (4): 342–370. дои : 10.1111/j.1088-4963.2000.00342.x . JSTOR   2672830 .
• Шулленбергер, Джефф (2020). «Новое сетевое заблуждение». Новая Атлантида (62): 46–52. JSTOR   26934425 .
• Шиляк, Харун (2022). «Кодекс боснийской СФ». В Эльзембели — Хосам А. Ибрагим; Айша, Эмад Эль-Дин (ред.). Арабская и мусульманская научная фантастика: критические очерки . МакФарланд. стр. 194–198. ISBN  978-1-4766-8523-6 .
• Йерган, Элис Николь (2015). Маленькие короли и малыш Гитлер ( Магистр искусств ). Калифорнийский государственный университет, Фресно .

Внешние ссылки

• Эдвардс, Фил (14 октября 2016 г.). Вы бы использовали путешествие во времени, чтобы убить маленького Гитлера? (Видео). Vox – через YouTube .
• Даттон, Кевин (24 июля 2013 г.). Вы бы убили маленького Гитлера? (И другие психопатические размышления) (Видео). «Большое мышление» – через YouTube .