Краткий взгляд на безнравственность и богохульство английской сцены

Кольера» Второе издание « Краткого обзора .

В марте 1698 года Джереми Коллиер опубликовал свою антитеатральную брошюру « Краткий обзор безнравственности и богохульства английской сцены» ; в брошюре Коллиер нападает на ряд драматургов: Уильяма Уичерли , Джона Драйдена , Уильяма Конгрива , Джона Ванбру и Томаса Д'Урфи . Коллиер нападает на довольно недавние и довольно популярные комедии с лондонской сцены; он обвиняет драматургов в сквернословии , богохульстве , непристойности , подрыве общественной морали сочувственным изображением порока .

Описание

Коллиер начинает свою брошюру с такого вывода: «Ничто в «Разврате эпохи» не продвинулось дальше, чем «Поэты сцены» и «Игровой дом» (Кольер А2). Он продолжает, очень подробно – несмотря на название – давать свои показания. По мнению Кольера, безнравственность названия проистекает из в комедии эпохи Реставрации отсутствия поэтической справедливости . Своими исчерпывающе тщательными чтениями — в каком-то смысле предварительным чтением закрытыми чтениями — он осуждает персонажей комедий Реставрации как нечестивых и злых, а их создателей (драматургов) осуждает за неспособность наказать злых «любимцев» драматургов. Как следует из названия, Коллиер также обвиняет драматургов в ненормативной лексике, подкрепляя свои обвинения рядом цитат из пьес (например, «Спровоцированная жена» , «Рецидив » и т. д.). Однако большинство этих обвинений довольно мягкие (по крайней мере, по меркам большинства современных читателей). Кольер, конечно, не может привести примеров вопиющего богохульства, поскольку в то время их не допускали ни на сцену, ни в печать. Однако стратегия Кольера была новаторской для своего времени (не говоря уже об эффективности). До «Краткого обзора безнравственности и богохульства английской сцены » большинство антитеатральных памфлетов представляли собой просто невзрачные диатрибы (например, » Уильяма Принна ( «Истриомастикс 1633)), но с помощью своих новаторских методов Коллиер всесторонне обвинил весь этап Реставрации. (см. также Антитеатральность#Реставрационный театр ).

Реакция

Из-за его публикации последовала война памфлетов (за и против дела Коллиера), спорадически продолжавшаяся примерно до 1726 года. В 1698 году Джон Деннис написал памфлет под названием: «Полезность сцены» . Джон Ванбру написал шутливую реплику « Краткое оправдание рецидива» и «Спровоцированная жена от безнравственности и богохульства» (1698). В своей брошюре Ванбру обвиняет Коллиера в том, что его больше расстраивают нелестные изображения священнослужителей, чем настоящее богохульство. Уильям Конгрив, с другой стороны, весьма серьезно отнесся к нападкам на свои пьесы и опроверг обвинения Коллиера в своих « Поправках к ложным и несовершенным цитатам г-на Коллиера» (1698). Другие драматурги (например, Томас Д'Юрфей) предпочитали давать ответ на сцене. Пьеса Д'Юрфея «Компанисты» (1698) комментирует критику Кольера. Позже Коллиер нанес ответный удар своей «Защитой близорукости» в 1699 году, а Эдвард Филмер продолжил защищать театр Реставрации в 1707 году своей «Защитой пьес» .

Анализ

К концу 17 века комический стиль Реставрации уже рухнул: сатирическое изображение английской жизни уступило место сентиментальному портрету (начиная с 1696 года с Колли Сиббера » «Последней смены любви ) (Бернбаум 72). «Краткий обзор безнравственности и богохульства английской сцены» лишь сигнализировал о росте общественного неприятия реальной или навязанной непристойности пьес, поставленных за последние три десятилетия. Коллиер пишет во введении: «Цель пьес — рекомендовать Vertue и не одобрять Vice» (Кольер 1). Однако драматург Реставрации редко видел свою функцию в рамках ограничений Коллиера; в посвящении Конгрива « Двуличнику» (1693) он пишет: «Обязанность комического поэта — рисовать пороки и безумия человечества» (Конгрив 174). Конгрив подразумевает, что целью комического драматурга было изобразить пороки и безрассудства общества, чтобы их исправить. Вместо этого Коллиер предпочитал свои ограничения, налагаемые на комедию (например, его жесткие неоклассические представления о драматическом приличии), и при этом он следовал логике, аналогичной той, которую можно обнаружить в работах других критиков, которые наложили на трагедию закон поэтической справедливости. (например, Томас Раймер и его «Краткий обзор трагедии» (1693)).

Наследие

«Краткому взгляду на безнравственность и богохульство английской сцены» часто приписывают поворот ситуации против откровенно сексуальной природы комедии Реставрации, но ситуация уже начала меняться; Брошюра Кольера лишь «плыла» по «волне» общественного мнения. На самом деле комедия Реставрации закончилась; он был изношен внешними факторами, такими как Славная революция и Вильгельм III в Англии и Мария II в Англии, ставшая помехой для театра. Возможно, самым очевидным признаком смерти театра Реставрации стал nolle prosequi (иммунитет от судебного преследования за предыдущие правонарушения), предоставленный Кольеру Вильгельмом III (« Краткий обзор безнравственности и богохульства на английской сцене »).

Дальнейшее чтение

• Корднер, Майкл (2000). «Драматург против священника: ненормативная лексика и остроумие комедии Реставрации». В книге Деборы Пейн Фиск (редактор), «Кембриджский компаньон английского реставрационного театра» , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Ванбру, Джон (1698). Краткое оправдание рецидива и спровоцированной жены от безнравственности и нечестия , в Бонами Добри и Джеффри Уэбб (ред.) (1927), Полное собрание сочинений сэра Джона Ванбру , том. 1, Блумсбери: The None such Press.

Внешние ссылки

• Текст брошюры